Esilvestri
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, Esilvestri! |
 Guida essenziale
|
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.
Avviso modifica
ti segnalo che la tua pagina utente non è uno spazio a tua libera e totale disposizione, ma una pagina di servizio che è destinata a contenere esclusivamente le informazioni relative alla tua attività su Wikipedia come utente wikipediano. Non può essere usata per contenere CV o schede biografiche o per promuovere le tue attività e non può essere usata come pagina di prova per bozze di nuove voci.
Per quest'ultimo scopo, puoi usare la pagina delle prove oppure una sottopagina dedicata della tua pagina utente, come per esempio Utente:Esilvestri/Sandbox. I contributi impropri che avevi inserito nella tua pagina utente sono stati rimossi. Grazie dell'attenzione e buon wikilavoro.
--Ale Sasso (msg) 09:25, 10 dic 2016 (CET)
Ciao. Non credo proprio di poterti aiutare: il fatto che scrivi "credo e voglio fortemente che sia raccontata su Wikipedia" o che confermi essere qualcosa di esistente e trattato vuol dire solo che si tratta di un'associazione in cui credi, non che sia enciclopedica e possa trovare spazio qui. Non c'è proprio nulla da "sposare".--Ale Sasso (msg) 14:25, 16 dic 2016 (CET)
- non sono Ale Sasso: fammi vedere un po' quali sono i link in oggetto :).. --2.226.12.134 (msg) 17:09, 17 dic 2016 (CET)
- No, e circa i toni equivochi così come sul contenuto: ti ho semplicemente scritto che se una voce non è enciclopedica non può essere pubblicata. Non devi metterla sul personale, nessuna asprezza, è solo un problema di contenuti giacché (è la mia opinione, me l'hai chiesta tu, per favore accettala anche se non la condividi) le fonti si limitano a dire che il soggetto esiste ed è noto, non che questo sia rilevante nel suo campo la qual cosa è tutt'altra faccenda. Proviamo a ragionarci assieme: quali sono i motivi per cui questa onlus si distinguerebbe dalle tante migliaia di realtà analoghe?--Ale Sasso (msg) 17:12, 17 dic 2016 (CET)
- Apprezzo l'ostinazione, che in dosi omeopatiche è una qualità preziosa, tuttavia ancora non ci siamo. Ti rispondo per punti, gli stessi da te evidenziati:
- Ha sede in Senegal: e allora? Tutte le associazioni hanno sede da qualche parte, in qualche Paese e questa non mi pare l'unica ad avere sede lì.
- Alcuni giornali ne parlano: e allora? Tutte le associazioni di questo tipo hanno interesse a che se ne parli, e di tutte si parla. Vuol dire solo che è nota, non che è enciclopedica
- E' l'unica a organizzare sfilate di moda in un dato posto? Va bene ma capisci che tutte organizzano qualcosa da qualche parte e l'enciclopedicità del Louvre non si trasmette per osmosi... mi spiego: la settimana scorsa ho organizzato una cena presso un prestigioso museo italiano che ha la sua voce qui: forse che la mia associazione è enciclopedica per questo? No di certo.
- Se ne è parlato al TG2: e allora? Come sopra: che se ne parli non significa sia enciclopedica. Chiunque di noi prima o poi finisce facilmente su qualche tg nazionale. Diverso sarebbe se il TG2 (o i succitati periodici in francese) avessero affermato che trattasi di realtà unica al mondo in quanto ha ottenuto, che so, un prestigioso riconoscimento internazionale, o un risultato importante in qualche avvenimento storico, per esempio.
- Sostiene un'agenzia "etica"? Suvvia, tutti tengono a promuovere la propria immagine.
- Avere fra i "sostenitori" gente enciclopedica non rende enciclopedici. Altrimenti sarebbe enciclopedica anche la mia associazione.
- Una sua modella ha vinto un premio? Ancora: enciclopedica sarà la modella stessa, non l'agenzia cui è iscritta.
- Non è una piccola realtà? E quindi? Non valutiamo l'enciclopedicità in base alle dimensioni ma, ancora una volta, in base a quanto attestano le fonti terze autorevoli.
- Morale: in assenza di saggi/documentari/articoli che attestino che l'agenzia in questione si è distinta nel suo campo per risultati/accadimenti continua ad essere solo una delle tante agenzie esistenti al mondo, che fanno cose da agenzie, promuovono la propria immagine, piazzano modelli e modelle sul mercato.--Ale Sasso (msg) 19:02, 18 dic 2016 (CET)
- Apprezzo l'ostinazione, che in dosi omeopatiche è una qualità preziosa, tuttavia ancora non ci siamo. Ti rispondo per punti, gli stessi da te evidenziati:
- Nulla da aggiungere a quanto detto qui sopra. Le fonti che hai indicato testimoniano certamente la sua esistenza e una certa sua dignità, ma per stare su Wikipedia occorre un rilievo di più ampio spessore che oggettivamente è difficile guadagnarsi in pochi anni per non dire mesi di vita. --Supernino 📬 16:14, 19 dic 2016 (CET)
Il mio feedback è che su Wikipedia non è ammesso il ragionamento per analogia (come mai quello sì e questo no?). Non è che se una voce tratta un argomento non enciclopedico con fonti inaccettabili (come effettivamente quelle che mi hai indicato tu) allora un'altra possa essere pubblicata. Pian piano quelle che non vanno le individuiamo e, con le dovute procedure, le cancelliamo: Wikipedia funziona così, è fatta da volontari, e come puoi ben capire su più di 1.300.000 voci molto può sfuggire. Nel tempo però il sistema evolve.--Ale Sasso (msg) 11:29, 20 dic 2016 (CET)
- Ma infatti bada bene che Wikipedia e/o la relativa presenza di una voce su di essa non è mai un giudizio sull'attività dell'oggetto trattato. Comunque gli amministratori non hanno compiti redazionali, puoi ri-segnalare le fonti che citi all'apposito progetto per avere ulteriori pareri, ma non ri-creare la voce. Il problema di fondo, come spiegatoti qua sopra, è la difficoltà di attribuire un'importanza in prospettiva storica per un'associazione nata da poco, ma personalmente ammetto di non essere intenditore del mondo della moda. Se altri ricontreranno eventuali spunti di enciclopedicità, recupereremo la voce che avevi scritto secondo consenso. Ciao, --Supernino 📬 15:18, 20 dic 2016 (CET)
- Aggiungo due considerazioni tratta dalla tua corrispondenza con l'ottimo Supernino:
- "aiutare i giovani ignorati o discriminati da una certa società occidentale" non è né può essere una finalità di Wikipedia, la quale essendo rigorosamente terza e asettica non "sposa" alcuna causa, condivisibile o meno (aiutare giovani o accusare la società occidentale)
- * Argomenti relativi ad altre nazioni o culture non sono infatti considerati meno enciclopedici perché poco conosciuti tra chi parla italiano: non sono infatti considerati enciclopedici tout court gli argomenti solamente "conosciuti". La notorietà può essere al massimo indizio di enciclopedicità, ma un concetto non sostituisce l'altro.
- * Partecipare a eventi internazionali, analogamente, non contribuisce automaticamente rilevanza internazionale: questa può essere certificata unicamente da fonte terze e autorevoli.
- Spero adesso ti sia chiaro il perché è lontanissimo dagli scopi di questo progetto aiutare "un'associazione che da voce a persone che non hanno voce". Quando questa voce ci sarà, e avrà prodotto risultati attestati da fonti autorevoli, allora e solo allora potrà essere considerata enciclopedica e la relativa voce potrà essere creata qui.--Ale Sasso (msg) 17:37, 20 dic 2016 (CET)
- Aggiungo due considerazioni tratta dalla tua corrispondenza con l'ottimo Supernino:
- Forse non sono stato sufficientemente diretto, e me ne scuso: certo che intendo scoraggiarti dal pubblicare la voce, perché non ritenendola enciclopedica ritengo sarebbe per te frustrante vedertela cancellata nel breve. Neppure io conosco l'argomento moda, ma dubito che un'associazione recente possa aver già contribuito in maniera determinante a caratterizzare tale settore, non foss'altro perché questi fenomeni emergono a distanza di tanti anni e a distanza di anni vengono riconosciuti. Cambia poco a questo punto, puoi ben comprenderlo, che io legga o meno articoli che, a quanto vedo, si limitano a dare notizie, non ad affermare esplicitamente la rilevanza del soggetto. In quello più serio (tralascio i toni da comunicato stampa del primo che ho letto e la mera citazione di una modella nell'altro, afferma che "African Fashion Gate est un programme destiné à promouvoir le développement culturel et social de l’Afrique (...)" Appunto: "è destinato a promuovere" non è "ha storicamente contribuito in maniera determinate, come riconosciuto dai maggiori esperti internazionali, allo sviluppo dell'Africa". Non è proprio la stessa cosa. A quello ci hanno pensato il colonialismo (pur con tutti i problemi storici e umani che comportò), il turismo, alcuni governi locali, i capitali cinesi... e via discorrendo. Non un'associazione costituita l'altro ieri pur permeata di buone intenzioni. Se io io fondo un'associazione per unire alcune regioni e fondare uno Stato e dopo tre anni i giornali parlano di me sono magari bravo, ma non enciclopedico. Se mi chiamo Giuseppe Mazzini e quella roba si chiama Italia, lo sono. Sono certo che capisci cosa intendo. Tieni conto di una cosa: non sono un oracolo né pretendo di avere ragione. Ma se ce l'ho rischi la frustrazione di cui sopra.--Ale Sasso (msg) 17:17, 21 dic 2016 (CET)
- Proverò ad essere ancora più diretto: qui "conoscere" un argomento non è un requisito (e non hai da "ben intendere" nulla, l'ho scritto chiaramente che di moda non me ne intendo). Anzi, paradossalmente a volte è peggio perché si pecca di mancanza si obiettività. L'enciclopedicità di un argomento deve evincersi solo dalle fonti indicate nella voce e questo non è il caso di quella che ti sta tanto a cuore. Lascia perdere la dietrologia e rimani al paragone fatto: un'associazione che si occupa di moda è solo una delle millemila associazioni nel mondo, a prescindere dalla veridicità delle affermazioni, e di certo non ha inciso come, ad esempio, il citato colonialismo (argomento solidamente enciclopedico). Quando avrà fatto qualcosa di realmente rilevante nel proprio campo, tanto da distinguersi da tutte le altre, potrà trovare posto in un'enciclopedia. Ora no. Che io mi intenda di moda, di Africa o di gnocchi al pesto. Se c'è una cosa che non puoi chiedermi è di "metterti in contatto" con chicchessia, perché oltre a non avere tale tipo di contatti, non sono uso illudere le persone, men che meno quelle di sesso femminile (eh sì, oltre che ignorante e irriverente, oltre ad usare le parole come macigni, mi confesso pure sessista... fossi anche religioso invocherei il tuo perdono).--Ale Sasso (msg) 22:10, 28 dic 2016 (CET)
- Forse non sono stato sufficientemente diretto, e me ne scuso: certo che intendo scoraggiarti dal pubblicare la voce, perché non ritenendola enciclopedica ritengo sarebbe per te frustrante vedertela cancellata nel breve. Neppure io conosco l'argomento moda, ma dubito che un'associazione recente possa aver già contribuito in maniera determinante a caratterizzare tale settore, non foss'altro perché questi fenomeni emergono a distanza di tanti anni e a distanza di anni vengono riconosciuti. Cambia poco a questo punto, puoi ben comprenderlo, che io legga o meno articoli che, a quanto vedo, si limitano a dare notizie, non ad affermare esplicitamente la rilevanza del soggetto. In quello più serio (tralascio i toni da comunicato stampa del primo che ho letto e la mera citazione di una modella nell'altro, afferma che "African Fashion Gate est un programme destiné à promouvoir le développement culturel et social de l’Afrique (...)" Appunto: "è destinato a promuovere" non è "ha storicamente contribuito in maniera determinate, come riconosciuto dai maggiori esperti internazionali, allo sviluppo dell'Africa". Non è proprio la stessa cosa. A quello ci hanno pensato il colonialismo (pur con tutti i problemi storici e umani che comportò), il turismo, alcuni governi locali, i capitali cinesi... e via discorrendo. Non un'associazione costituita l'altro ieri pur permeata di buone intenzioni. Se io io fondo un'associazione per unire alcune regioni e fondare uno Stato e dopo tre anni i giornali parlano di me sono magari bravo, ma non enciclopedico. Se mi chiamo Giuseppe Mazzini e quella roba si chiama Italia, lo sono. Sono certo che capisci cosa intendo. Tieni conto di una cosa: non sono un oracolo né pretendo di avere ragione. Ma se ce l'ho rischi la frustrazione di cui sopra.--Ale Sasso (msg) 17:17, 21 dic 2016 (CET)
Avviso modifica
ti segnalo che la tua pagina utente non è uno spazio a tua libera e totale disposizione, ma una pagina di servizio che è destinata a contenere esclusivamente le informazioni relative alla tua attività su Wikipedia come utente wikipediano. Non può essere usata per contenere CV o schede biografiche o per promuovere le tue attività e non può essere usata come pagina di prova per bozze di nuove voci.
Per quest'ultimo scopo, puoi usare la pagina delle prove oppure una sottopagina dedicata della tua pagina utente, come per esempio Utente:Esilvestri/Sandbox. I contributi impropri che avevi inserito nella tua pagina utente sono stati rimossi. Grazie dell'attenzione e buon wikilavoro.
Avviso modifica
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Re: modifica
Le modifiche al testo non cambiano comunque né il soggetto della pagina né il fatto che tu stia violando WP:CSC. --Vito (msg) 20:03, 2 gen 2017 (CET)
- Nessun ne mette in dubbio la veridicità ma la rilevanza, sono due questioni ben diverse. --Vito (msg) 21:21, 2 gen 2017 (CET)
- Rilevanti magari ma non in senso enciclopedico, un buon numero di politici sono in posizioni analoghe e ognuno di essi si avvale di un buon numero di consiglieri, così come il cavalierato e l'OMRI vengono conferiti ogni anno a centinaia di persone (siamo a 135448 decorati al momento nella storia dell'ordine). --Vito (msg) 20:33, 3 gen 2017 (CET)
- Graus è un doppio binario eh ed è appunto l'organizzatore del premio. Se la rilevanza di un premio derivasse dai premiati basterebbe assegnare un premio a un Nobel a caso per renderlo rilevante, ma non funziona così e sul premio vedo sostanzialmente solo comunicati stampa o assimilabili. Sulle 7.000 copie servirebbero fonti solide (anche se l'editore è fallito ed è difficile recuperarle) ma facendo finta di non chiederle non parliamo affatto di un best seller ma di un buon successo di vendite. A margine il fatto che tu stia tentando ogni volta una strategia diversa la dice lunga sulla solidità delle argomentazioni. --Vito (msg) 15:10, 4 gen 2017 (CET)
- Rilevanti magari ma non in senso enciclopedico, un buon numero di politici sono in posizioni analoghe e ognuno di essi si avvale di un buon numero di consiglieri, così come il cavalierato e l'OMRI vengono conferiti ogni anno a centinaia di persone (siamo a 135448 decorati al momento nella storia dell'ordine). --Vito (msg) 20:33, 3 gen 2017 (CET)
Avviso modifica
Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.
Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.
Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.
Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!--Ale Sasso (msg) 18:43, 7 gen 2017 (CET)
Ciao. No, direi che la voce era ben lontana dai requisiti di enciclopedicità sufficienti: premi minori, risultati in linea col mercato... nulla che possa far pensare che si sia "distinto" nel proprio campo, né come scrittore né per le altre sue attività. Mi dispiace ma concordo in toto con quanto ti ha già espresso Vito (e non è vero che nessuno ti ha risposto). Ti suggerisco di non reiterare ulteriormente la richiesta.--Ale Sasso (msg) 14:02, 17 gen 2017 (CET)
- Le risposte le hai avute qui sopra anche da [@ Vituzzu], e mi sembravano chiare. Alle tue specifiche domande dico che, sì, riconoscimenti, premi, soddisfazioni le raggiungono tanti bravi professionisti. Il presidente della Repubblica assegna tanti premi a tanti bravi professionisti, le liste dei "patrimoni" sono estese, tante università "citano" autori senza che questi siano enciclopedici.--Ale Sasso (msg) 10:23, 18 gen 2017 (CET)
- Immagino che l'IP che mi ha scritto di "qualunquismo" e "becero populismo" sia tu. Nel merito: ho letto tutte le risposte che ti sono state date e le tue argomentazioni e confermo che dal mio punto di vista non attestano l'enciclopedicità del soggetto e non vedo proprio nulla da argomentare. "Libera" non significa che puoi fare quello che vuoi e non sono il solo a ritenere quanto sopra. Considerato i toni scortesi utilizzati e visto che sono stato fin troppo cortese e paziente la chiudo qui.--Ale Sasso (msg) 20:02, 19 gen 2017 (CET)
- Cosa non hai capito nel "la chiudo qui"?--Ale Sasso (msg) 12:24, 24 gen 2017 (CET)
- I toni scortesi ci sono eccome (vedi sopra) così come lo è insistere quando ti è già stato chiesto più volte di non farlo. E giocare con il "parole del vocabolario" per mascherare insulti è un giochino che non ammetto. Personalmente non ho alcun problema da risolvere né sono tenuto a un dialogo a cui non sono minimamente interessato. Nel ricordarti ancora una volta di firmare i tuoi interventi (e di logarti quando li scrivi, ovviamente presumo sia sempre tu) ti avvero che ogni ulteriore insistenza sarà considerata abuso di pagine di servizio, e come tale sanzionata.--Ale Sasso (msg) 12:27, 25 gen 2017 (CET)
- Cosa non hai capito nel "la chiudo qui"?--Ale Sasso (msg) 12:24, 24 gen 2017 (CET)
- Immagino che l'IP che mi ha scritto di "qualunquismo" e "becero populismo" sia tu. Nel merito: ho letto tutte le risposte che ti sono state date e le tue argomentazioni e confermo che dal mio punto di vista non attestano l'enciclopedicità del soggetto e non vedo proprio nulla da argomentare. "Libera" non significa che puoi fare quello che vuoi e non sono il solo a ritenere quanto sopra. Considerato i toni scortesi utilizzati e visto che sono stato fin troppo cortese e paziente la chiudo qui.--Ale Sasso (msg) 20:02, 19 gen 2017 (CET)
Re: modifica
E io ti rispondo per l'ultima volta con "hai letto WP:CSC?" --Vito (msg) 12:25, 23 gen 2017 (CET)
- Ho letto la pagina che avevi scritto e, in tutta sincerità, non mi sembra un personaggio così enciclopedico da stare su Wikipedia. Comunque, se vuoi aggiornare la voce, ti prego di portare le fonti (terze ed autorevoli) di quanto hai scritto. --Klaudio (parla) 15:37, 23 gen 2017 (CET)
Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te modifica
Gentile Esilvestri,
oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.
Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.
Grazie ancora e a presto,