FirexTheWalrus

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, FirexTheWalrus!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Horcrux (msg) 17:02, 9 ago 2019 (CEST)

Avviso

Gentile FirexTheWalrus,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

--Horcrux (msg) 17:02, 9 ago 2019 (CEST)

Cancellazioni di informazioni da album Beatles

Ciao, perché stai cancellando senza motivo alcune recensioni dalle voci sugli album dei Beatels? Le recensioni di Scaruffi hanno tutto il diritto di essere presenti in quanto egli è un affermato e riconosciuto critico musicale, che ha pubblicato opere di critica musicale e di storia della musica diffuse in tutto il mondo. Puoi leggerlo sulla sua voce qui su WP. Le cancellazioni immotivate sono ritenute atti vandalici. Ti invito a non procedere oltre con altre cancellazioni immotivate. Idraulico (msg) 15:11, 10 ago 2019 (CEST)

Ciao, volevo innanzitutto scusarmi per non aver risposto subito al messaggio e in secondo luogo per non aver dato spiegazione a degli atti apparentemente vandalici. Il motivo per cui ho rimosso il giudizio di Scaruffi sugli album dei Beatles è che, avendo letto per intero la sua recensione sulla loro discografia, non ho potuto fare a meno di notare quanto questa fosse basata su punti di vista personali e congetture infondate (come quella sulla loro rinuncia al fare concerti e quella sul loro scioglimento), per non parlare di come sia volutamente fuorviante. Ad esempio cerca di screditare il loro merito come sperimentatori ma parla a malapena di tracce come Tomorrow Never Knows o ancora parla della banalità dei loro testi ed evita completamente canzoni come Strawberry Fields Forever, Nowhere Man, In My Life, Eleanor Rigby etc. o ancora dichiara che Paul McCartney fosse un individuo modesto e poco ambizioso mentre è proprio a lui che si devono riconoscere le idee più avanguardiste come l'uso di loop invertiti su Tomorrow Never Knows e l'orchestra di A Day In The Life. Per tutti questi motivi ho ritenuto che una recensione così personale non dovesse aver posto in un'enciclopedia e ho comunque proceduto all'aggiungere recensioni di altre riviste, in modo da indirizzare i lettori anche a quelle --FirexTheWalrus (msg) 18:18, 19 set 2019 (CEST)

Ciao, ti consiglio di leggerti questo e questo. Quando dici che quella di scaruffi "fosse basata su punti di vista personali e congetture infondate" e lo definisci "fuorviante", stai in realtà tu imponendo il tuo punto di vista personale. Scaruffi è una fonte autorevole, tu (ma anche io e tutti gli altri che contribuiscono a scrivere WP), purtroppo no.-- Idraulico (msg) 10:20, 20 set 2019 (CEST)

Le riviste che forniscono punti di vista autorevoli e oggettivi (almeno il più possibile) sono altre, Scaruffi ha prese di posizione piuttosto singolari che sono condivisibili ma non totalmente basate su fatti oggettivi (come la sua idea sul loro scioglimento che è solo una personale supposizione) e oggettivamente è fuorviante perchè non approfondisce proprio i punti che renderebbero la sua recensione infondata come l'assenza di avanguardismo e la debolezza della band nella sperimentazione (non spiegando realmente perchè e parlando superficialmente delle tracce più sperimentali) --FirexTheWalrus (msg) 13:32, 20 set 2019 (CEST)

Scusa se mi permetto di spiegarti, ma il punto sta proprio qui. Quello che conta non è quello che dice o meno Scaruffi, o qualsiasi altro critico, ma solo se sia o meno una fonte attendibile (e considerato il successo del suo sito oltre che dei suoi libri pubblicati sia in Italia che negli USA, lo è senz'altro). Cercando di confutare quello che dice Scaruffi con le tue argomentazioni, tu continui a fare quello che qui chiamano una ricerca originale (leggi anche questo link) e che non va bene. E nel momento in cui cancelli le sue votazioni, tu cerchi di imporre un determinato punto di vista WP:POV. Le fonti servono a scrivere la voce. Se le fonti dicono una cosa che a te sembra opinabile e non condivisibile, purtroppo non ci puoi fare nulla.-- Idraulico (msg) 14:38, 20 set 2019 (CEST)

Quel che dice dovrebbe essere importante per poter essere considerati una fonte attendibile e il suo successo non ha nessun ruolo di conferma in tal senso, comunque accetto che ci sia anche il suo voto ma ho trovato che fosse una carenza di fondo che non ce ne fosse nessun altro --FirexTheWalrus (msg) 15:25, 20 set 2019 (CEST)

Cmq se vuoi scrivere a un altro utente rimanendo nella tua pagina delle discussione (cioè questa), lo devi "pingare" (es: [@ FirexTheWalrus]. Ciao. -- Idraulico (msg) 15:36, 20 set 2019 (CEST) Grazie per l'info, sono ancora nuovo di qui [@ Idraulico liquido] --FirexTheWalrus (msg) 16:05, 20 set 2019 (CEST)