Discussioni utente:G.dallorto/Archivio n. 7

Discussioni utente:G.dallorto

Immagini di Milano

Dunque...l'iniziativa è bellissima e anche allettante, ho però due ordini di problemi, logistico/temporali (io sto fuori Milano) e tecnico/tecnici :-) (sono incapace di fare fotografie semidecenti...). Dal mio lato potrei fare finalmente una cosa che mi ero ripromessa da tempo, cioè contattare la Civica Raccolta di Stampe Bertarelli e poi rimettermi a scannerizzare immagini storiche che posso trovare nella locale biblioteca (in qualche meandro della casa dovrei anche avere delle cartoline piuttosto datate...). Attenzione a fare fotografie nei musei, ci vuole l'autorizzazione preventiva da parte della direzione, non dovrebbero negarla ma ultimamente abbiamo già beghe in atto con altri musei... Un'altra fonte di immagini "attuali" potrebbe essere la comunità dei flickeriani milanesi, posso provare a contattare qualche aggancio...
(adesso mi allargo un po') Nelle tue spedizioni fotografiche non è che ti capita di passare vicino alla conca dell'Incoronata...? :-D --Civvì (talk) 15:34, 18 gen 2007 (CET)

Arcigay

In quest'articolo, nella sezione sulle tessere, si fa riferimento ad associazioni cattoliche che "offrono tutela" a locali gay commerciali, cosa di cui anche tu mi avevi parlato. Avresti informazioni precise da aggiuntere su quali associazioni sono, e sul numero di locali ad esse affiliate. Credo che sarebbe un dato importante da aggiungere. Grazie! don Paolo - dimmi che te ne pare 16:17, 11 gen 2007 (CET)

Certamente le edit war non sono utili a nessuno. Però se non ci sono riferimenti precisi a quali associazioni cattoliche fanno da sponda a locali commerciali per gay quella affermazione non ha senso, rimane nel campo delle illazioni. Mentre sarebbe verità (da quanto sostieni tu) che le motivazioni dell'appartenenza all'Arcigay... Non mi interessa mettere il dito in una piaga, ma mi spiacerebbe che in questo momento politico l'Arcigay si ergesse a difensora dei "diritti" di supposti aderenti alla maggioranza dei quali importa soltanto un fine settimana diverso. don Paolo - dimmi che te ne pare 22:40, 16 gen 2007 (CET)

Se non mi sono perso, stiamo parlando del fatto che la maggior parte degli iscritti all'Arcigay lo sono per poter frequentare qualche sex club. Questo non è una critica cattolica all'Arcigay, è un dato di fatto, la cui fonte (per quanto mi riguarda) sei tu, e mi sembra anche che ti avevo chiesto il permesso di usare quell'informazione.

Come probabilmente mi sembra di capire che è (o era?) un fatto il fatto che alcuni sex club siano affiliati a associazioni cattoliche; cioè che tu hai informazioni al riguardo. Non ho niente in contrario, anzi, personalmente preferisco che si pubblichi quell'informazione. Probabilmente il luogo dove pubblicarla non è Arcigay (dove forse avrebbe il sapore della ripicca), ma Sex club.

Questo è quanto io posso capire di quello che stiamo discutendo. O ti riferivi ad altro, e io mi sono perso? aiutami!

don Paolo - dimmi che te ne pare 19:40, 21 gen 2007 (CET)

Risposte

Vado per punti, sperando di non perdermi...

1. Occorre distinguere fra "foto scattate all'interno dei musei", in molti musei è proibito ma non credo sia eccessivamente complesso farsi accordare un'autorizzazione. Dall'altro lato abbiamo immagini di opere custodite nei musei, e qui abbiamo in corso una querelle con la sovrintendenza di Firenze che ci ha "invitato" a rimuovere le immagini di opere custodite dai musei del Polo Museale fiorentino appellandosi agli articoli 107 e seguenti del Codice Urbani. Per ora sono stati invitati a rivolgersi alla WMF, visto che le immagino sono tutte su commons...
2. Coi flickeriani ci posso provare, però hanno un po' queste velleità di fare i fotografi "seri" per cui non so quanto siano motivabili.
3. La conca dell'Incoronata è all'incrocio fra via San Marco e via Castelfidardo, appena dietro via Solferino. E' l'ultimo rimasuglio di conca del Naviglio in cui pare abbia messo mano Leonardo. Non versa in ottime condizioni...

Da quelle parti, in corso Garibaldi (civico 116) c'è la chiesa di Santa Maria dell'Incoronata che ha la particolarità di essere una chiesa "doppia" costituita cioè dall'unione di due chiese gemelle... (ok, mi sono allargata tantissimo...) Ci credo che il tuo amico si è divertito, Milano è una città che nasconde monumenti, edifici e scorci bellissimi ma esige che ci si prenda la calma e il tempo di scoprirli... :-) --Civvì (talk) 21:56, 24 gen 2007 (CET)

Immagine Canova amore e Psiche laterale

Ciao G.dall'Orto! Grazie per l'interese in wikipedia... Per quanto concerne l'immagine su commons, a me pare di aver già in precedenza messo tutti i tag correttamente...

Copio pari pari ciò che ho scritto:

== Summary == {{Information
|Description=This is the statue "More e Psiche" of Antonio Canova exibited in the Louvre museum of Paris
|Source=own work
|Date=1793
|Author=Roccuz [http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Roccuz]
|Permission={{PD-Art}}
|other_versions=}}

Facendo una ricerca con scritto "Canova Psiche laterale" ho trovato due voci della stessa immagine. Una corretta e una cancellata da Commons.. forse sta qui l'errore...

Ciao ciao, --Roccuz 12:02, 30 gen 2007 (CET)

Grazie mille, sei stato chiarissimo... Vedrò di supplire al problema nelle immagini da me caricate... Buon lavoro,--Roccuz 21:15, 30 gen 2007 (CET)

  Fatto!--Roccuz 21:50, 30 gen 2007 (CET)

Progetto Roma

Giovanni, ti ho citato su Progetto:Roma#Foto_di_Roma_su_Commons, sperando di essere stato onesto in quanto ho ripiorato. Senza alcun intento polemico, ti chiederei, nel caso facessi riferimento a me, di segnalarmelo in modo che possa partecipare alla discussione. Ciao e grazie, --Mac 11:44, 1 feb 2007 (CET)

Prostituzione omosessuale maschile

Questa voce mi fa disperare. Parla a volte di prostituzione omosessuale, e a volte di prostituzione maschile. Ora, bisogna fare un pochino di ordine, penso, perché ora come ora la voce non è presentata in forma enciclopedica. Innanzitutto c'è un problema a partire dal titolo stesso: Prestazione omosessuale maschile. Per quanto riguarda la mia opinione, si dovrebbe operare una scelta. O si fa una voce sulla prestazione omosessuale in genere (anche femminile, penso che esisterà no?), e dedicare a quella omosessuale maschile un sottoparagrafo; oppure si fa una voce sulla "Prostituzione maschile" e si dedica alla prostituzione omosessuale un sottoparagrafo. Poi ci sta anche qualche problema interno alla voce, sembra presentato in maniera poco enciclopedica in alcuni punti.

Io ho provato a capirci qualcosa, ma - sarà la giornata - non sono riuscito a raccapezzarmi più di tanto. Visto che l'hai scritta tu (traducendola), hai qualche idea? --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 12:18, 2 feb 2007 (CET)

Maestro di Trognano

Ciao G.dallorto, voglio complimentarmi con te per le belle foto che ai fatto allle tavole del Maestro di Trognano che stanno allla Pinacoteca del Castello Sforzesco. Le ho viste solo ora. Quando avevo scrito la voce non c'erano immagini, poi ne ho scattata una io (che come fotografo valgo poco): ora l'ho sostituita con una delle tue. Ho visitato per la prima volta il tuo sito: complimenti e grazie per l'arcivio fotografico che ci metti a disposizione. Se ti capitasse a MI di andare nella chiesa di Santa Maria presso San Satiro, sapresti sicuramente far di meglio rispetto alla foto che ho messo qui Un saluto Laurom 18:48, 2 feb 2007 (CET)

Invitation to join WP:LGBT

Hi! Thought you might be interested in joining the LGBT WikiProject. Take a look around, and if you are interested, sign up? -- (SatyrTN) 65.184.161.224 20:32, 6 feb 2007 (CET)

I understand - thanks :) Take a look at our en:Wikipedia:WikiProject LGBT studies/Translation if you're ever looking for something to do :) Thanks! --(SatyrTN) 65.184.161.224

Antonio Mazzarino

Il testo mi sembra copiato da un libro di testo o da qualche sito, l'hai scritto te oppure era disponibile al copyright? --Raptor87 22:19, 6 feb 2007 (CET) Mi rincresce molto, ma devo contraddire l'amico wikpediano che ha avuto dubbi sulla originalità del mio scritto sul grande filologo e onorevole ANTONIO MAZZARINO. Quello che ho scritto l'ho vissuto di persona standogli vicino per 33 anni e credo che non sono stati pochi! Ciao da Antonio Ligato,

Patera di Parabiago

Ciao Giovanni, noto con piacere che hai inserito un'immagine ed un commons, nella voce al riguardo. Ti ringrazio, tale voce, da quando io l'ho "creata" che era un semplice e poco informativo abbozzo, ora sta divenendo sempre più interessante. Mi pare di aver capito che sei tu il proprietario di tali foto, dunque ti chiedo se posso aggiungere l'immagine anche sulle voci Parabiago e Felice Gajo (suo scopritore)? Ti ringrazio anticipatamente. Ciao --Dm.insubre.82 18:44, 7 feb 2007 (CET)

Help: altre lingue

Scusa il disturbo, ma visto che conosci altre lingue, e probabilmente scriverai nella Wiki delle rispettive, conosci un modo per registrarsi in altri idiomi, mantenendo nome utente e password già in uso in italiano? Magari anche direttamente ed automaticamente dal proprio login? Ti ringrazio ancora in anticipo. Ciao. --Dm.insubre.82 18:41, 9 feb 2007 (CET)

• Grazie mille. Ciao e buon lavoro. --Dm.insubre.82 21:30, 9 feb 2007 (CET)

DICO

• Ciao, se la cosa ti interessa e se ne hai voglia, daresti una controllata al paragrafo "critiche" a cui ho aggiunto le posizioni degli "insoddisfatti"? --C^harlz 14:08, 13 feb 2007 (CET)

Adelphopoiesis

Ciao Giovanni, potresti dare un'occhiata a questa voce (traduzione della versione inglese)? La trovo un po' confusa e carente di fonti. Ho cercato qualcosa in italiano, ma ho trovato soltanto questo (poco confortante; mi viene voglia di metterla in cancellazione). Grazie, --XXL☮^®? 23:13, 21 feb 2007 (CET)

«Solo il passato ha sempre ragione... quindi, quando serve cambiare il presente, occorre cambiare il passato...»

Sì, delirante (ma diffuso) :) Comunque, a parte le "polemiche": non volevo cancellarla perché inutile, ma perché com'era mi sembrava troppo confusa. Grazie per averla migliorata, --XXL☮^®? 15:18, 22 feb 2007 (CET)

De Fondulis

Tenendo conto delle condizioni (che anch'io ho sperimentato), direi che le foto sono più che buone. Ne utilizzerò subito qualcuna per arricchire il lavoro che sto facendo sui Compianti. Grazie e un saluto Laurom 23:50, 24 feb 2007 (CET)

Quote

Ciao Giovanni. Volevo avvertirti di aver preso una tua frase e di averla inserita nel mio "teatrino dell'osceno" (sezione quote della mia pagina) ^__^ Se non sei d'accordo provvedo a toglierla, altrimenti credo che, per rispettare la gfdl, dovrei aggiungere anche il tuo nome. Ciao, --XXL☮^®? 19:01, 28 feb 2007 (CET)

Grazie! "teatrino dell'osceno" non è offensivo, eh: mi riferisco ad una mia finestra dove metto cose interessanti. Ciao, --XXL☮^®? 19:08, 9 mar 2007 (CET)

risposta

messaggio ricevuto. Grazie! --mattley72 11:36, 10 mar 2007 (CET)

Medeghino

Ciao Giovanni, (nell'incertezza che possa leggerla sollecitamente ho ripetuto questa nota nella tua commonspagina), mi scuso per i termini di licenza che ho cambiato alla tua foto che avevo raddrizzato, ma l'ho fatto inconsapevolmente, purtroppo ho un rapporto molto conflittuale con questo genere di cose e i SW in genere, non volevo danneggiarti, credo che tu abbia già corretto: ne avevo comunque precisato la tua fattura.

Mentre di questa ti sei appropriato tu perché è effettivamente mia come potrai verificare leggendo i metadati in basso nella pagina della foto: ho già ripristinato i dettagli precedenti. Assieme a quest'ultima puoi vederne delle altre sullo stesso soggetto quì e verificare tramite i metadati che sono state fatte tutte nello stesso giorno, nella stessa ora e con la stessa camera ( le tue sono del 3 gennaio le mie del 5 marzo, ne ho delle altre che non ho caricato ma sono a tua disposizione se ti interessano). Per quelle del Colleoni e Solza ( se ti riferivi a esse), era indicato genericamente fotografia di Giorces (quando le ho caricate ero ancora più bold), ora ho precisato meglio. Scusandomi ancora per la prima foto e sperando di avere chiarito, :):) ciao --giorces mail 00:17, 12 mar 2007 (CET)

Ps. solo ora ho notato che hai visto anche le altre foto sullo stesso argomento: ecco sono tutte della stessa serie, come come avresti potuto facilmente verificare (sempre con i metadati), tranne la prima, la tua  :):) giorces mail 00:46, 12 mar 2007 (CET)

Caro Giovanni, il piccolo equivoco è risolto, ma non poteva essere diversamente :):). Ho cambusato il tuo post per non dare pastura agli amici lurkatori, quanto meno devono fare un po' fatica; se vuoi fai altrettanto con i miei.
Per quanto riguarda un mio intervento nella categorizzazione o amenità analoghe o software c'è un grosso problema, io. Il fatto è che i computer mi odiano, forse per la mia età geologica, e ogni mio intervento che non riguardi contenuti ha enormi probabilità di tradursi in disastri per i quali devo fare intervenire o un mio nipotino, mercenario, che mi costa, oltre che sonore mance, interminabili sfottò o l'amico Paginazero, che ho avuto modo di conoscere personalmente e che è estremamente paziente con me, ma cerco di disturbarlo il meno possibile. Il bello è che dò la sensazione di essere abbastanza esperto, ma è solo perchè mi è facile apprendere il linguaggio teorico ma non la pratica. Ne consegue che è un bene non farmi intervenire altrimenti il rischio reale è lavorare due volte: correggere le mie malefatte e rifare. Mentre sono a disposizione per i contenuti veri e propri. A proposito io ti sono debitore per la foto del monumento del Verrocchio x il mio Colleoni :):). Mi è cara l'occasione per salutarti cordialmente, --giorces mail 15:24, 12 mar 2007 (CET)

Ps, sai che non ho capito la differenza tra le due licenze e come si fa a mettere quella che usi tu. Normalmente usavo la PD e solo da poco, dopo più di un anno, ho conosciuto la GFDL ma francamente mi sembrava più facile la PD, cosa mi consigli??

2° Ps, mi piace dire che le foto della cappella colleoni, sto completando la voce, sono un chicca piuttosto rara perchè sono vietate ai privati non autorizzati dal Pio Luogo della Pietà qualsiasi tipi di riprese. Ti chiedo, se hai voglia e tempo, un parere circa il loro inserimento nella voce, puoi vedere le due soluzioni, una con la galleria l'altra col sistema delle schede come nel San Giorgio in Lemine, un'altra mia voce. Per questa seconda soluzione non tenere conto delle didascalie inappropriate, sono solo per l'effetto grafico. Grazie e ciao giorces mail 15:36, 12 mar 2007 (CET)

Ti ringrazio :):) Lo inserirò e man mano che mi capita di riaprire qualche mia immagine l'adeguerò, non dovrebbe essere difficile. Ciao --giorces mail 15:46, 15 mar 2007 (CET)

Storico?

Ciao. Leggendo un bel libro di Tommaso Giartosio, Perché non possiamo non dirci, ho incontrato spesso citazioni dello «storico Giovanni Dall'Orto»: sei dunque uno storico? Mi pento di non essermi opposto alla cancellazione della voce su di te... ;-) Nemo 00:49, 13 mar 2007 (CET)

La definizione non è mia. :-) Il mio pentimento era scherzoso, come voleva significare la faccina, ed era relativo alla curiosità di capire quell'appellativo di storico, tutto qui. La mia posizione non è cambiata. Grazie per la risposta e per il tuo lavoro. --Nemo 22:11, 14 mar 2007 (CET)

About Polish clans, Polish surnames and Coat of arms

Caro Giovanni:

I presume you are the author of this proposal: "move|:Category:Coats of arms of families of Poland".

The matter is that there is none Coat of arms from a Polish family.

We got a problem with the translation of the Polish word "Herb" which means, at the same time the Clan and the Coat of arms (the drawing) of this clan. So, Coats of arms belongs to the clans and not to the families. Please, if you have any time, see Polish clans, Polish Heraldry.

As an example: Korwin is not my family's Coat of arms, it is the Clan to which the Szwedowski family belongs, and the Coat of arms (the drawing) used by the clan Korwin. The Polish nobility surnames came from the Renascence, but the Polish nobility clans came from the Middle Ages, even before the Christening of Poland itself. That means we (Szwedowski family) were Korwin time before to use our actual surname (if you believe in the legend...)

As another example: Sapieha is the surname of a well known princely family, but his Clan is Lis and Lis (the fox) is also their Coat of arms. (Even if as princes of the Holly Roman Empire they use nowadays a variation). In Polish Heraldry a Variation is not another Coat of arms, it is just another drawing of the same Coat of arms. In Poland they call it a "odmiana".

So we have a problem with the Category name. We can keep the Category:Coats of arms of families from Poland and add a note at the top explaining all of this, and copy the full Category:Polish nobility coats of arms images, (and later empty and erase this Category). Or keep my work, linking it to the Category:Coats of arms by families, as I did, and empty and erase the other one.

In both cases it is OK for me. Be free to choose what do you prefer.

Best regards my friend. --Gustavo 23:41, 13 mar 2007 (CET)

... oh signur!

... lo vedi, ... lo vedi, ...non ci si può fidare di me! e se lo viene a sapere il mio nipotino gli sfottò, e sto usando un eufemismo, si sprecherebbero a lungo. Io ti sono molto grato. C'è stato un vecchio film con Depardieu, credo che si titolasse La capra in cui Depard. alla fine aiutava un imbranato, ecco, se devo fare un paragone io... non sono il personaggio di Depardieu, ... con la sola differenza che per fortuna ne sono consapevole, almeno credo.

Ma come si fa a non vedere il tuo messaggio precedente? ... io ci sono riuscito, non l'ho visto! e me ne scuso. Sono contento che ti sia piaciuto il San Giorgio, ma hai notato che le immagini erano linkate a una sottopagina con schede informative sulle immagini, ... dimmi di no, sarà una mia piccola rivincita :):). Io pensavo a un lavoro del genere per il mausoleo del Colleoni che sto completando. Per le foto farò come dici e cercherò di contribuire alla categorizzazione, ma sii pronto ad assumere le vesti di Depardieu :):). Fammi sapere circa il S Giorgio/Colleoni, sarò più attento a leggere i tuoi messaggi. Ringraziandoti ancora, ti saluto cordialmente, ciao --giorces mail 00:11, 16 mar 2007 (CET)

Ps, Conto di fotografare la lastra sepolcrale di Gastone di Foix (credo che sia così) che si dovrebbe trovare al castello sforzesco vicino al Prigione di Michelangelo non appena avrò il tempo di venire a Milano.

Ci sono ricaduto, ho riletto il tuo messaggio e credo che hai risposto al mio quesito sul mausoleo vale a dire: pagina principale e sottopagina con la maggior parte delle immagini come questa, ... dimmi che ti era sfuggita. Confermami, per piacere, se ho capito bene, e per ammenda vedrò di sistemare tutte le foto che ho caricato, ciao --giorces mail 00:21, 16 mar 2007 (CET)

Ciao Giovanni!

Ho provato a scriverti (non so se ho sbagliato tutto... Sono ancora alle prime armi...) ma c'è stato un certo Dario vet che si è permesso di censurare il mio messaggio indirizzato a te. Vedi nella tua cronologia e nella discussione con Dario vet. Bacioni da Tommaso W.

Heinrich Hössli

Ciao. Sono un utente spagnolo. Stavo per fare una traduzione allo spagnolo e catalano dell'articolo su Heinrich Hössli quando ho visto il testo de la discussione sulla licenza dell'autore del testo originale. Questo permesso abbraccia anche le virtuali traduzioni? Non sono molto sperto in queste questioni di dritti di autore. grazie per l'atenzione. --Cipión 21:51, 22 mar 2007 (CET)

Grazie per risolvere il mio dubbio. Saluti dalla Spagna. --Cipión 15:16, 23 mar 2007 (CET)

Tempio dorico (grazie)

Ciao Giovanni. Grazie per la splendida foto di Sommer. E' da un po' di tempo che sto mettendo mano al tempio dorico (ho risistemato soprattutto la parte riguardante i suoi elementi costitutivi e poi l'elenco dei templi dorici più significativi; prossimamente mi occuperò dell'armonia del tempio dorico). Grande abbraccio Tommaso Wenner (ut. 83.190.) P.S.: Si' effettivamente ho sbagliato a scriverti. Comunque, come ben sai, in Wikipedia nulla si butta e la mia letterina la trovi "in te stesso" in: utente G.dallorto cronologia.

Intra

Sei passato dalle mie parti a febbraio ? (ho visto le foto fatte a Intra caricate su commons)--Moroboshi ^scrivimi 22:50, 5 apr 2007 (CEST)

fotografie

Spero che tu stia portando in wiki it le foto su commons. --Bramfab Parlami 18:11, 18 apr 2007 (CEST) Mi sembra che presso di noi si usi piu' buon senso, almeno per ora. Considerando anche trattarsi di foto belle, ma di qualita' amatoriale, non fatte a fini artistici. Il PD-Italia per me dovrebbe coprirle.--Bramfab Parlami 18:50, 18 apr 2007 (CEST)

Attendi un attimo a cancellare, proprio ieri ho scritto un commento accettato riguardante la nostra policy di EDP. Di conseguenza suggerisco di spostare le foto da Commons in it.wiki, tenendone una per soggetto inserendovi anche la template {{EDP}} nella sua descrizione. Ciao --Bramfab Parlami 14:59, 3 mag 2007 (CEST)

Quanto scritto sopra e' gia' operativo e valido per wiki italia. Per cui suggerisco di mettere la fotografia della stazione in wiki Italia, inseriscici tutta la descrizione, la sua licenza (che non conosco) e quindi la template EDP. E' chiaro purtroppo che questa policy non permetta di avere gallerie fotografiche dello stesso soggetto.--Bramfab Parlami 15:55, 3 mag 2007 (CEST)

D' accordo al 100%, e questa e' una delle tante complicazioni che ci autoinfliggiamo. Incidentalmente mi piacerebbe conoscere il potenziale commerciale di wiki italiana, considerando anche che molte ONLUS fanno i mercatini ed hanno i banner pubblicitari sul loro sito.--Bramfab Parlami 13:42, 4 mag 2007 (CEST)

Salvum fac populum tuum!

Ciao Giovanni. Ti prego, intervieni nella discussione di "Sesso orale"! Ho scritto un corposo paragrafo su consigli pratici come fare sesso orale senza beccarsi le varie malattie (vedi in cronologia della voce). Come l'ho messo, un'anima assai pia ha cancellato tutto, adducendo varie ragioni. Non so se ho ragione io o lui. So che non è argomento enciclopedico (in realtà non lo è tutta la voce!), ma penso che non possano mancare delle indicazioni sul sesso sicuro. Del resto mi sembrava che col mio intervento venissi incontro a quanto viene riassunto in apertura di discussione su cosa vi è ancora da fare per quella voce. Vedi un po' che cosa si può fare e se io ho di nuovo sbagliato tutto, o qui vi è un arbitrio di un wikipediano (filo-Vaticano?), e se tutto è da lasciare perdere o se invece è possibile recuperare questa parte utile e indispensabile per chiunque voglia informarsi sul sesso orale. Mi affido a te, perchè di te mi fido. E certamente tu hai più autorità o autorevolezza per Wikipedia di quanto non ne abbia io emerito anonimo. Cordialmente T.W. (Gay 54) 2.5.07

• Grazie per il tuo intervento, come sempre puntuale, chiarificatore, autorevole e - forse - risolutivo. Mi aspetto che qualcuno degli "starnazzanti" dimostri quanto sia più bravo che a cancellare, ora a sistemare la cosa. Io certo non lo farò. Tanti baci. T.W. - Gay 54 (4.5.07)

EDP

Ciao Giovanni, perché hai messo il template a Immagine:Laborsa1.jpg? La foto è di pubblico dominio e se non lo fosse non rientrerebbe nell'EDP in quanto riproducibile, IMHO. Grazie Cruccone (msg) 01:54, 5 mag 2007 (CEST)

Informazione

Ciao! "Abuso" della tua talk per un'informazione non indirettamente inerente a Wikipedia, ma non si sa mai...Tempo fa mi sono imbattuta nel tuo sito - la gaya scienza - tramite l'ottavo nano, cercando riferimenti a Marcantonio Michiel. Ora sto diventando matta per trovare il suo testo "NOTIZIA D'OPERE DI DISEGNO, NELLA PRIMA META' DEL SECOLO XVI. ESISTENTI IN PADOVA, CREMONA, MILANO, PAVIA, BERGAMO, CREMA E VENEZIA", che teoricamente dovrebbe essere libero da copyright, quindi teoricamente disponibile in internet. Il problema è che nemmeno in biblio lo trovo... Ti rompo le scatole spudoratamente perchè forse sai dove posso provare a sbattere la testa. Scusa il disturbo e buon lavoro! (il sito me lo guardo con calma un'altra volta, in questo periodo sono peggio del Bianconiglio... ^_^ ) --AnnaLety 20:53, 7 mag 2007 (CEST)

Tanto giovane no... ;P Ma ho visto che con internet non si sa mai! Grazie per il link, ICCU lo conosco (tesi docet) ma ieri mi sa che ho combinato qualche pasticcio e non sono riuscita a trovare il libro in questione - oggi sì, invece, macchine infernali! (come dice un mio prof, bisogna saper fare le domande giuste) Grazie per i consigli. Buona giornata! --AnnaLety 10:32, 8 mag 2007 (CEST)

S. Eustorgio, cappella Visconti di S. Tommaso

è un po' la maledizione di tutte le città .. Complimenti anche per le tue foto che vengono sempre a proposito, vedo hai una lunga documentazione su tutti i monumenti di Milano e oltre – Giorgio A. Croce

Immagini

Ciao, sei sicuro che le immagini licenziate come CC-by-sa-3.0 possano essere già caricate su Commons? --yoruno ^sparisci _sott'acqua 15:28, 16 mag 2007 (CEST)

Me lo chiedevo perchè, durante la discussione riguardo la EDP, avevo sollevato il problema in quanto su commons stavano ancora discutendone; non so però come sia finita... --yoruno ^sparisci _sott'acqua 16:08, 16 mag 2007 (CEST)

Freedom of panorama

Ciao Giovanni, scusa se ti rispondo solo adesso. Sinceramente non ho seguito molto la questione su commons, né ho ben capito come sia la questione in Italia, visto che la questione pare che non la tratti nessuno. Fondamentalmente, non ho capito se la questione: "se è visibile da un luogo pubblico allora si può fotografare liberamente" abbia fondamento legale o sia solo una leggenda metropolitana, etc. In rete non ho trovato quasi nulla sulla situazione italiana, anche nei vari siti di fotografia nessuno sembra essersi posto il problema... Speriamo che la questione si chiarisca, in un senso o nell'altro. Ciao Cruccone (msg) 23:15, 19 mag 2007 (CEST)

Salve, ero interessato all'argomento Freedom of panorama ma non ho trovato una discussione su commons o su wiki a proposito del caso italiano. Mi sapresti indicare (se c'è) dove si è svolta. Grazie. --Demostene119 21:47, 6 giu 2007 (CEST)

dieci tribù

non ho capito nulla di quello che mi hai scritto. puoi per favore essere più chiaro? cos'è POV delle mie correzioni? --phlegmon de l'amigdale 13:41, 24 mag 2007 (CEST)

forse POV è il fatto che dico che il "resto d'israele" sia costituito da chi è rimasto fedele a dio? ma se lo dice la bibbia! e poi lo scrivi anche tu più sotto... veramente, non capisco.

o forse è POV il fatto che ho scritto che "dieci" non è veramente dieci unità? ma in effetti erano nove le tribù del regno del nord! e queste "dieci" perdute è un modo di dire più tardo, diciamo addirittura dell'800!! non capisco neanche questa tua correzione. cerca per favore di essere più chiaro.

--phlegmon de l'amigdale 13:49, 24 mag 2007 (CEST)

perdonami ancora se ti disturbo: dici Il piano di JHWH per Israele o la "vera fede in JHWH" non hanno rilevanza encicloppedia, ma solo religiosa. Una descrizione di quello che una religione pensa del piano di Jhwh, invece, ha rilevanza enciclopedica cosa vuol dire??? sarò tardo ma ... che diavolo significa??? cioè, ciò che l'ebraismo pensa di JHWH non è enciclopedico? --phlegmon de l'amigdale 13:54, 24 mag 2007 (CEST)

ma scusa, il concetto di "resto d'Israele" è puramente giudeo. in che altro modo lo vuoi spiegare? il concetto di tribù perdute è puramente religioso. è la curiosità medievale che perde il concetto di "allontanamento da JHWH" per trattare solo del concetto di "dispersione e scomparsa". --phlegmon de l'amigdale 14:02, 24 mag 2007 (CEST)

e poi ti vorrei chiedere, per favore, di scrivere in maniera più agile. ti faccio un esempio La popolazione che aveva composto le tribù non "scomparve" alla loro scomparsa ... controllare il tuo italiano, non è POV. ;) --phlegmon de l'amigdale 14:21, 24 mag 2007 (CEST)

prima di parlare di vandalismo, correggi il tuo italiano per favore.

se io tento di alleggerire il tuo articolo prolisso e logorroico non sono POV.

--phlegmon de l'amigdale 21:28, 25 mag 2007 (CEST)

è assurdo come voi wikipediani vi aizziate per ogni minima modifica al "vostro" testo!! sembra che wikipedia non sia altro il ring dei tuttologi frustati. il mio intento, caro il mio lei, è stato quello di togliere le tue inutili ripetizioni, e invece, tutto quello che tu vedi, è "pov" e/o "vandalismo" e sciorini lunghi interventi pedagogici nella mia pagina di discussione: uè, non sono mica il tuo discente personale, vedi di rimanere dentro le righe e di osservare quello che gli altri fanno: se mi fossi abbandonato al vandalismo avrei cancellato quelle parti che invece mi sono limitato a rinchiuderle tra parentesi.

ti ripeto (e tre) controlla la forma, la grammatica, la sintassi, di quello che scrivi, (che son queste le cose che ho cambiato) e io non ti darò fastidio. se non lo sai fare, lascia che sia qualcun altro che se ne occupi.

--phlegmon de l'amigdale 23:06, 25 mag 2007 (CEST)

e ancora un altro intervento, scusa:

considerare "sincretico" qualcuno non è un giudizio. sembra che sia tu a dare giudizi, sei tu che consideri il "sincretismo" come qualcosa di sbagliato, non io.

vedi che sei tu a considerare l'essere sincretico una cosa sbagliata?

--phlegmon de l'amigdale 23:15, 25 mag 2007 (CEST)

+Avviso cancellazione utente

Ciao G.dallorto/Archivio n. 7, la pagina «Gay.it» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

DrugoNOT 00:24, 27 mag 2007 (CEST)

Foto monumenti artistici di Milano

Naturalmente fotografare tutti i monumenti sarebbe comunque impossibile ... sì, il flash d'altra parte non sempre si può usare, e non sempre le opere sono ben visibile, e il flash spesso non rende, ci vorrebbero le luci delle lampade, etc.. Tra l'altro, avevo provato ad iniziare a fare qualche voce particolare ad esempio per dipinti, ne ho fatto un paio da San Cristoforo al Naviglio; ho utilizzato anche una tua foto. Che ne dici, relativamente al funzionamento e all'uso di wikipedia, potrebbe essere un'idea fare una serie di voci tipo scheda dipinto per dipinto, in modo che si possano collegare ad un monumento particolare contemporaneamente ad uno stile, ad una iconografia, etc.? Poi, ti volevo chiedere, hai mica una foto dell'affresco della controfacciata della cappella ducale di San Cristoforo al Naviglio? è un dipinto in posizione talmente oscura che anche da vicino non si nota quasi ... -- GiorgioAngeloCroce - 0:25, 26 mag 2007

Gay.it

Vedo che non badi mai a spese, quando si tratta di andare contro Gay.it: ora ti sei unito a una votazione omofoba. Complimenti. --Torredellago 09:33, 28 mag 2007 (CEST)

Come al solito sei violento, offensivo ed irrispettoso. La voce non è stata cambiata da quando ci avevi messo mano pure tu per wikificarla , ma ora, improvvisamente, ti unisci al coro di qualche omofobo e ricercatore del cattolicesimo pur di andare contro ad un concorrente e cancellare la voce della più grande azienda del settore gay. Credo tu ti debba solo vergognare. --Torredellago 22:47, 28 mag 2007 (CEST)

Non sono dipendente di Gay.it, ne ammiro solo la sua voglia di crescere e costruire qualcosa di cui tutta la comunità gay dovrebbe andarne fiera, con l'esclusione degli invidiosi. Non è la prima realtà gay italiana? Ma chi fattura oltre un milione di euro? Qualche network di saune? Bella roba.... Se davvero fossi equidistante e wiki-oriented, avresti provato a riscrivere quella voce come hai fatto solo ad ottobre: ma no, invece ti sei unito a chi ne vuole la cancellazione semplciemente perchè ignora la realtà gay italiana, non la conosce, la disprezza per posizioni ideologiche oppure ne sottovaluta l'importanza per qualche milione di persone, e reputa che Fantascienza.com, con tutto il rispetto, sia molto più importante che Gay.it. Dimostraci di essere corretto wikificando la voce e chiudendo la votazione. --Torredellago 12:44, 29 mag 2007 (CEST)

Ma chi ti vuole comprare.... E comunque, ho avuto la dimostrazione che sei tutto fuorchè corretto: hai votato contro la voce di un tuo concorrente - visto che di Pride (rivista mi dicono che sei socio, oltre che direttore -, pur sapendo bene che è une delle poche realtà gay imprenditoriali significative di questo paese. Ma tant'è.... la tentazione è stata troppo forte. --Torredellago 12:57, 29 mag 2007 (CEST)

Votazione Gay.it

Ciao, volevo solo avvertirti che hai votato due volte sulla cancellazione della voce. Una volta +1 e una volta 0. Non vorrei cancellarti io il voto, ance perché potrei annullare quello sbagliato, ci pensi tu ad annullare l'uno o l'altro? Ciao! --Centrifuga - Messaggi 19:35, 30 mag 2007 (CEST)

tribali tribù cooperanti

posso mettere a posto questo?

Secondo la sottile distinzione del linguaggio biblico non furono invece perduti, bensì dispersi,

poichè non è una sottile distinzione del linguaggio biblico, ma dell'utente che ti scrive, perchè voleva, utilizzando il linguaggio italiano che gli è proprio, distinguere la storia delle nove tribù da quella di simeone e levi. --phlegmon de l'amigdale 15:56, 31 mag 2007 (CEST)

p.s. per favore, non riempire la mia pagina discussione di profluvi. di si o no. o fallo tu.

fatto: prova a vedere se così va bene.

poi toglierei questo Ma allora quale fu la sorte delle tribù?, perchè non è linguaggio da enciclopedia.

--phlegmon de l'amigdale 10:30, 1 giu 2007 (CEST)

Posta su commons

Ciao Giovanni, su commons c'è posta per te. --ArchEnzo 23:19, 3 giu 2007 (CEST)

Monumento della vittoria

Per quale motivo chiedi la cancellazione di un'immagine che riguarda una buona parte della storia Bolzanina (fino ai tempi moderni)?--Martin Se !? 12:13, 4 giu 2007 (CEST)

Perché Marcello Piacentini, l'architetto, è morto da meno di 70 anni, quindi la pubblicazione su Commons, in base alle regole che Commons si è date (che pretendono che ogni immagine sia libera da qualsiasi tipo di diritti) non è possibile, a meno di ottenere un permesso da parte degli eredi dell'architetto. Questa regola non vale per quel monumento soltanto, ma per tutte le opere di Piacentini, e per tutte le opere di qualsiasi artista esposte in Italia se l'artista non è morto da almeno 70 anni. Questa è la legge, purtroppo...

Come soluzione ti suggerisco di trasferire l'immagine cancellata da Commons, se utile ad illustrare un articolo, qui su It.Wiki, dove hanno adottato una nuova politica che leggi qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:EDP_per_it.wiki , e di marcarlo come {{EDP}}. Ti chiedo di fare lo stesso per altre immagini di autori (scultori, architetti) morti meno di 70 anni fa o viventi, perché sto facendo un lavoro di verifica delle immagini italiane su Commons, e presto o tardi le foto di opere di autori morti morti da meno di 70 anni ed esposte in Italia verranno messe in cancellazione. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 15:26, 4 giu 2007 (CEST)

Io lo capirrei se avessi fotografato i suoi piani o modelli ma quello che ho fotografato è un monumento di interesse publico che ha solo marginalmente a che fare con i piani di un'architetto fascista--Martin Se !? 17:32, 4 giu 2007 (CEST)

Diritti di autore

Non e' che per caso hai qualcosa da dire qui'? --Bramfab Parlami 17:56, 4 giu 2007 (CEST)

Piu' che altro si tratta di fornire materiale, casistica, per chi discutera' questa cosa nell' unico evento pubblico che potrebbe efficacemente spingere a modifiche di legge. --Bramfab Parlami 18:19, 4 giu 2007 (CEST)

Monumenti ed architetti

Ciao Giovanni. Mi sono trovato particolarmente stupito di fronte alla cancellazione dell'immagine Eur confindustria.jpg e, chiedendo informazioni all'utente, sono stato indirizzato a te. Devo dire che questa politica è talmente assurda, che, per sillogismo, qualsiasi immagine cittadina nella quale sono presenti insegne, o la fotografia di un'automobile, o una qualsiasi fotografia di Brasilia, non dovrebbe stare su Commons. C'è da qualche parte una discussione in proposito su Commons in cui intervenire? Grazie! ;) --Lucas 08:29, 28 giu 2007 (CEST)

Ho letto i tuoi commenti nella pagina di discussione di Emes. Questo tipo di interpretazione della legge è semplicemente assurda, nessun giudice la applicherebbe mai. Ricordiamoci che una delle istituzioni del diritto è proprio la sua malleabilità in base all'interpretazione che ne dà il giudice di volta in volta, posti dei paletti. Mi chiedo come sia possibile che sia stata assunta una politica simile su Commons.... --Lucas 08:35, 28 giu 2007 (CEST)

Grazie per l'ampiezza di riferimenti. Riguardo alla questione della legge brasiliana su commons è più volte stato affermato che non è la legge locale ad essere tenuta in primaria considerazione bensì quella ove sono residenti i server di Wikipedia (ovvero California, se non erro; c'è scritto nei dislaimer, comunque). Eccetto quelle sui brevetti industriali (hai ragione, gli esempi in quella direzione non erano calzanti), temo che con una interpretazione così follemente restrittiva della legge almeno un quarto delle immagini su wikimedia sarebbero soggette a cancellazione. Grazie di nuovo. --Lucas 14:20, 28 giu 2007 (CEST)

Ho letto tutti i tuoi interventi (sui quali concordo al 100%, specialmente con la frase "Non sono le leggi ad essere restrittive, ma le pretese di commons a renderle tali.") e sto cercando di documentarmi in modo più approfondito coi conoscenti di cui ti ho detto, grazie nuovamente. --Lucas 16:08, 28 giu 2007 (CEST)

Ho una domanda da farti, in particolar modo sulle intenzioni di Commons. Leggendo il lungo dibattito in inglese, che si è fermato ad aprile, non mi pare si sia presa una decisione precisa. Nelle varie categorie riguardanti gli architetti italiani contemporanei c'è il template che invita a non aggiungere fotografia ma le fotografie sono attualmente presenti. E' stata presa la decisione di cancellare, che tu sappia? --Lucas 16:44, 28 giu 2007 (CEST)

Spulciando

Eheheh, grazie dell'ampio resoconto. ;) Guarda, spulciandomi attentamente la legge sul copyright ho trovato questi punti che mi sembra risolvano la situazione, anche se non sono sicuro e vorrei sapere la tua opinione (e semmai anche di altri con cui hai già parlato, così magari ci arriviamo a capo tutti assieme):

• L'art. 2 al punto 7 dice "[sono comprese nella protezione] le opere fotografiche e quelle espresse con procedimento analogo a quello della fotografia sempre che non si tratti di semplice fotografia protetta ai sensi delle norme del Capo V del Titolo II;"
• Il Capo V, art. 87 dice "Sono considerate fotografie ai fini dell'applicazione delle disposizioni di questo capo le immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale, ottenute col processo fotografico o con processo analogo, comprese le riproduzioni di opere dell'arte figurativa e i fotogrammi delle pellicole cinematografiche."
• Il Capo V, art. 88 dice "Spetta al fotografo il diritto esclusivo di riproduzione, diffusione e spaccio della fotografia [...] per ciò che riguarda il ritratto e senza pregiudizio, riguardo alle fotografie riproducenti opere dell'arte figurative, dei diritti d'autore sull'opera riprodotta.".

Se il diritto spetta al fotografo ciò significa che l'autore può tranquillamente decidere di mettere nel pubblico dominio la fotografia di un opera dell'arte figurativa (anche se scritto così ne sembrano escluse le opere dell'architettura), sbaglio? --Lucas 16:13, 30 giu 2007 (CEST)

Intanto ho resuscitato questa discussione e l'ho messa tra le importanti al bar. --Lucas 16:44, 30 giu 2007 (CEST)

ps: fai attenzione su Commons che ho visto alcune procedure di cancellazione che non hai portato a termine (oltre a creare la pagina di cancellazione bisogna mettere anche un relativo template nella pagina del log giornaliero, vedi qua. Per la gioia dell'intuitività). Ciauz. --Lucas 16:44, 30 giu 2007 (CEST)

Grazie a te per la precisione. La pagina di discussione nella firma l'avevo (vedi qua), solo che da quando è stato imposto un limite massimo per il numero di caratteri mi è stato chiesto di levarla oppure di togliere la formattazione che avevo fin da quando sono arrivato su wiki. In realtà se clicchi sulla mia firma e dopo su "discussione" probabilmente fai prima che passare per la cronologia. In ogni caso cercherò di infilarla, visto che non sei il primo a chiederla ;). Ciao e grazie. --Lucas 02:21, 1 lug 2007 (CEST)

Così dovrebbe andare, anche se temo sia un po' lunga... --Lucas ✉ 02:27, 1 lug 2007 (CEST)

Domanda

Ciao! Sono capitata su Camillo Procaccini e ho visto questa immagine: siccome mi piace smanettare con Photoshop, ti rompe se le do un'aggiustatina? (prospettiva e contorno) (Sono precisina...)--AnnaLety 19:59, 2 lug 2007 (CEST)

Che dici? Se ti va bene, puoi trasferirla su commons, non sono pratica. ^_^ Le proporzioni dovrebbero esserci. --AnnaLety 18:57, 3 lug 2007 (CEST)

Le cose nuove mi spaventano ;) Proverò Commons, allora! --AnnaLety 17:30, 5 lug 2007 (CEST)

Son sempre qua a rompere...Mi sono registrata su Commons e mi aspettavo di trovarmi il link "carica un'altra versione" o qualcosa del genere, ma non c'è. Che fo? Carico la foto con un altro nome? Scusa il disturbo! --AnnaLety 21:55, 5 lug 2007 (CEST)

Perdonami, sono un po' tonta ;) Io volevo dire che se ora carico la mia immagine, poi la tua è cmq "doppia"...mi sembrava più semplice sovrascriverla, ma forse non si può? --AnnaLety 22:19, 5 lug 2007 (CEST)

Ecco, mi ero persa il ps. Allora carico ex-novo! Grazie di tutto! Buona serata! --AnnaLety 22:21, 5 lug 2007 (CEST)

Grazie di tutto! --AnnaLety 22:29, 5 lug 2007 (CEST)

Per la disponibilità e la pazienza dimostratemi, ti insignisco della Stella della Gentilezza. --AnnaLety 18:48, 6 lug 2007 (CEST)

Gruppo del Guado

ciao,
visto che operi nel portale di omosessualità, e ti interessi di bibbia, permettimi un grossolano 2+2 che mi porta a chiederti di visitare questa pagina (e il sito a cui manda): se li conosci che ne diresti di approfondire che io no so mettere altro?
ciao
--phlegmon de l'amigdale 19:26, 3 lug 2007 (CEST)

La fontana delle naiadi su Commons

Cerco di capire:

la foto viene cancellata perché l'autore della fontana non è morto da più di x anni?

O perché l'autore della foto etc...

Cioè non possiamo mettere le foto dell'auditorium di Roma o qualsiasi altra edificio moderno?

b.t.w.: se sono proprietario di un quadro la foto del quadro la posso mettere? e dove?.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:11, 5 lug 2007 (CEST)