Gnampolo
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, Gnampolo! |
 Guida essenziale
|
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. ValterVB (msg) 19:01, 27 ago 2019 (CEST)
Testo di origine "sospetta" modifica
Ciao Gnampolo.
Uno o più dei tuoi contributi alla voce Icaria, per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.
Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Wikipedia:Copyright testi e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.
È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:
- Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
- Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Wikipedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
- Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Icaria per modificare la voce.
In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro!--L736El'adminalcolico 20:56, 19 gen 2020 (CET)
- Non c'è nessuna accusa né quant'altro: è solo una semplice richiesta di chiarire se il testo è completamente di tuo pugno oppure no. Tutto qua.--L736El'adminalcolico 15:52, 19 apr 2020 (CEST)
Allora confermo che si tratta completamente di una mia elaborazione Gnampolo (msg) 16:32, 19 apr 2020 (CEST)
Buongiorno! Uso questo indirizzo per sollevare un problema nel quale sono incappato: un utente ha cancellato un paio di miei corposi inserimenti - documentati e di indubbio interesse generale, a mio parere - senza discuterne prima con me e senza rispondere, a tutt'oggi, alla mia richiesta di spiegazioni. Puo' dirmi quali siano i consigli guida di Wikipedia nel caso di simili "soprusi" e se esista un organo garante cui rivolgersi in tali casi? Ringrazio e porgo cordiali saluti Gnampolo (msg) 17:46, 7 ago 2020 (CEST)
Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te modifica
Gentile Gnampolo,
oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.
Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.
Grazie ancora e a presto,
Giovanni Randaccio modifica
Ciao, penso che i numeri romani non abbiano bisogno della "a" accanto --HominisCon {Scrivimi} 21:29, 15 mar 2020 (CET)
Grazie, l'ho aggiunta ieri perche' la grafia in uso mi pareva "rendesse" male la numerazione romana. Se il testo le sembra chiaro, oggi provvedo a cancellarla. Grazie mille. Gnampolo (msg) 07:56, 16 mar 2020 (CET)
Incontrovertibile... modifica
Ciao Gnampolo, ti ringrazio per il contributo nel quale hai accennato all'articolo di Sarcina relativo all'esame autoptico (referto legale che in seguito è stato messo in rete integralmente ed è oggi liberamente consultabile). Purtroppo ho il presentimento che la cosa non sarà gradita per motivi che non sto qui a dirti e il tuo lavoro interamente cassato (o almeno così è sempre andata in passato). In particolar modo avranno gioco facile se lo farcisci di termini come "incontrovertibile" e "di fatto" che denotano certezze tue (soggetive) ma prive di riscontri (oggettivi). Io al tuo posto le eviterei blindando il testo a qualsiasi pretesto di non enciclopedicità. Non abbiamo mai potuto osservare le ogive estratte dal patologo, e dal punto di vista 'fisico' ANCHE SE ASSAI POCO PROBABILE nulla impedisce ad un ogiva in cal. 5,56mm che impatta un target duro di espandersi contraendosi, anche oltre i fatidici 2.4cm. L'incontrovertibilità più che dalle dimensioni della circonferenza vanno cercate semmai nella misura della lunghezza dell'ogiva estratta (particolare a cui non fai alcun riferimento) dato che sempre dal punto di vista 'fisico' NON C'E' MODO che una ogiva in cal.5,56 tipo NATO-FMJ lunga 23mm impattando possa ALLUNGARSI fino a diventare di 31mm (!!!). Quindi è incontrovertibile? No! Perchè anche se abbiamo la ragionevole certezza supportata da più fonti che tutte le armi in dotazione erano in cal.5.56 resta il mistero della mitragliatrice MG42 in 7.62 mai sequestrata ne refertata ma che compare in un allegato del verbale di sequestro e la grande quantità di munizioni in cal.7.62x51 NATO sequestrate a bordo della Enrica Lexie. Quindi... bene hai fatto a parlare del lavoro di Sarcina utilissimo per formarsi una obiettiva opinione della vicenda. Ma io al tuo posto mi limiterei strettamente a quello. Naturalmente libero di fare come pensi sia meglio. --PippoBERS (msg) 16:08, 12 mag 2020 (CEST)
Ho aggiunto il referto dell'autopsia proprio perche' "incontrovertibile": e' lui che ha impedito all'India di avanzare un qualsiasi capo d'accusa ai nostri fucilieri! Ho visto il proiettile in qualche fotografia, e' leggermente deformato, tale da giustificare qualche centesimo di mm, niente altro: il calibro non e' in discussione e nemmeno la lunghezza. All'epoca chiesi a Sarcina se riuscisse ad avere anche il peso del reperto, ma mi rispose in senso negativo. Nell'articolo (consultabile in rete nell'archivio del Corriere) riporto' anche un'osservazione della sua fonte indiana: se quel proiettile fosse stato sparato dalla distanza di 400/500 metri NON si sarebbe arrestato nella scatola cranica del disgraziato pescatore ma la avrebbe attraversata, quindi quel colpo arrivava da molto piu' lontano... Quel reperto si presta ad altri tipi di analisi, per capirne l'origine, ma di esami di questo tipo non ho mai sentito parlare. Inoltre il Piroli lo definisce un proiettile tracciante... e questo potrebbe aprire scenari diversi da quelli ipotizzati da Di Stefano. In quanto all'arma in calibro 7,62 NATO che citi, e' la prima volta che ne sento parlare: sapevo di una MINIMI, non di una MG. Sono scettico sulla sua esistenza per due motivi: armi e munizioni dei fucilieri hanno viaggiato su aerei di linea in bagaglio diplomatico ed una volta giunte a bordo sono state stivate in appositi locali e "caricate" sui libri della nave davanti da un'infinita' di testimoni; l'equipaggio della nave e' indiano, ufficiali e bassaforza: se avessero visto in azione armi diverse da quelle individuali lo avrebbero certamente testimoniato alle loro autorita'.
Gnampolo (msg) 17:16, 12 mag 2020 (CEST)
Avviso modifica
Interventi come quello/i che hai lasciato sulla voce Antonino Trizzino non sono adatti a Wikipedia. Ricordatene per il futuro, grazie.
Ciao, se ritieni che in una voce ci sia un errore marchiano come quello, è sufficiente correggerlo indicando nel campo oggetto quello che hai fatto; la voce, essendo paragonabile alla pagina di una enciclopedia, non può contenere segnalazioni di errori - per quello si usa la pagina di discussione della stessa. Grazie per la comprensione. --Bradipo Lento (msg) 16:00, 2 giu 2020 (CEST)
Enrica Lexie modifica
A parte il fatto che quello non è il modo corretto di inserire testi e fonti su wikipedia, il contenuto da lei inserito è palesemente falso, poiché nel referto del medico legale indiano non c'è affatto scritto quanto da lei inserito. Basta leggere il documento originale in inglese. Scelga meglio le sue fonti e non si affidi a chi diffonde false informazioni.--Antemoro (msg) 01:14, 30 ago 2020 (CEST)
Si prega di controllare la tua email modifica
Gentile Gnampolo: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.
Icaria modifica
Ho visto ed annullato varie tue modifiche alla voce Icaria. A riguardo:
- la bibliografia delle voci serve a segnalare le opere impiegate nella compilazione del testo o, eccezionalmente, a segnalare opere di indiscusso rilievo sul tema trattato. Non può essere impiegata per promuovere o segnalare propri scritti, articoli e monografie;
- i contenuti vanno selezionati e riportati con la dovuta sintesi, senza lunghe digressioni su argomenti eventualmente da riportare in autonome voci (vedi la trattazione sull'impianto di produzione di energia da fonti rinnovabili). T'invito a dare lettura a WP:IR;
- inserimenti come: "dettagli sulle previste modalita' di gestione e altri studi preliminari sul progetto si trovano nella documentazione consultabile in rete citata in bibliografia", sono totalmente fuori posto e fuori standard. Le fonti, ove menzionate, vanno correttamente e puntualmente riportate (vedi Aiuto:Note).--TrinacrianGolem (msg) 16:58, 23 apr 2023 (CEST)