Discussioni utente:Ligabo/Archivio 05 07

Ise

Si certo che interessa, traduco la voce (scarna) da en.wiki e vedo se trovo qualcos'altro. Grazie!--Moroboshi ^scrivimi 20:11, 2 mag 2007 (CEST)

Per il nome dovrebbe essere in onore della provincia di Ise, più che della città, è quello che cita en.wiki, ma è una caratteristica che vale per quasi tutte le navi da battaglia giapponesi, compresa la sua sorella Hyūga.

Per quanto riguarda gli aerei anche una nave appoggio idrovolanti è comunque una portaerei, anche se con capacità limitate, personalmente mi limiterei a specificarlo in una nota.

Il complemento d'arei è quello indicato dalla voce di en.wiki, ho controllato sul Conway's All the World Fighting's Ships 1860-1905 e parla anche di un complemento previsto di 22 bombardieri in picchiata Yokosuka D4Y Suisei, successivamente convertiti all'idrovolante Aichi E16A (un idrovolante da ricognizione con ruolo secondario di bombardiere in picchiata). Lo specificherò meglio nella voce, precisando meglio che apparentemente nessun aereo fu effettivamente imbarcato - di sicuro non ce n'erano quando la Ise e la Hyuga furono usate come diversivo alla battaglia del golfo di Leyte.--Moroboshi ^scrivimi 07:40, 6 mag 2007 (CEST)

Dialogo con utente...

Dal momento che sembra che tu sia più predisposto di altri al dialogo con alcuni utenti, potresti chiedere tu di firmare i messaggi lasciati nelle pagine di discussione altrui? Ti ringrazio, M/ 17:52, 4 mag 2007 (CEST) Come non detto, si trattava di una semplice dimenticanza. --M/ 17:53, 4 mag 2007 (CEST)

Guccini

Sarebbe molto gradita la Sua presenza come revisore o collaboratore, della Voce inerente al cantautore e scrittore italiano Guccini Francesco, la ringrazio fin da ora e le ripongo i più cordiali saluti.--Nargal

Musei

Direi che per ora non vedo la necessità di tabellina "strane" anche una cosa così semplice può andar bene, al massimi decidi se il singolo museo sia meglio metterlo tra gli === in modo che esca nell'indice o lasciarlo con l'elenco puntato. Ciaoooooooo --pil56 18:43, 8 mag 2007 (CEST)

Laverda, Zündapp, ecc...

Grazie dell'augurio... Per il motore Zundapp 125 confermo che è nato per la regolarità (proprio sul numero 5/2007 di Motociclismo d'Epoca è apparso un'articolo sulla KS 125, e lì si conferma che è nato per le "GS"); e se non bastasse, un'ulteriore conferma è data da [1]... Poi (nel 1977) è stato modificato con il raffreddamento a liquido. Grazie comunque per l'appunto (la perfezione non è di questo mondo, quindi neanche mia...). --Giampiero86 10:43, 10 mag 2007 (CEST)

Grazie

Ti ringrazio per la fiducia accordatami, che farò di tutto per meritarmi giorno dopo giorno. Ciao--Burgundo 16:38, 10 mag 2007 (CEST)

Grazie

Ciao. Volevo ringraziarti per la fiducia che hai espresso nei miei confronti. Mi sono un po' stancato degli infantilismi che girano su wiki, quindi passerò solo di tanto in tanto. Ehi!!!! Non esultare.... capisco che un cattolico in meno contro cui incrociare le lame ti fa piacere, ma almeno abbi un po' di ritegno.... :-)))))). Grazie ancora e buon lavoro. --Starlight · ^Ecchime! 12:17, 12 mag 2007 (CEST)

Senti

Se vedi la pagina della mia votazione, vi sono un sacco di utenti *mai visti e mai filati*, di fresco arrivati, che hanno tanta voglia di farmi la festa all'infinito o giù di lì. Anche contattandoli e cercando di dialogarci sembra di far loro solo un dispetto.

Spesso costoro ripetano a macchinetta le stesse cose: il gravissimo insulto a Civvì e le minacce legali. Il primo tanto 'gravissimo' non si direbbe, visto che il termine vaffanculo in Italia si pronuncerà o scriverà 10.000 volte per minuto, e da allora sono passati 8 mesi, per giunta pagai con un blocco l'escandescenza e un reato non dovrebbre essere scontato 2 volte.

Le minacce legali sono un bel modo di dire per avere ammonito un tizio che mi aveva insultato direttamente mentre ero sotto blocco, a non riprovarci, dopo che tutte le richieste in merito alla comunità erano state ignorate. Non vennero giustamente considerate tali, nonostante qualche solertissimo tutore della legge le avesse prontamente rilevate. Eppure sono presenti in bella mostra come 'prova' contro di me, a beneficio dei quattordicenni giustizialisti.

Inoltre al punto 5 dei 'capi d'accusa' brilla la discussione che ho avuto con Harlock in cui viene riportata 'SOLO' il mio intervento finale, dopo che per una settimana harlock81 mi ha cercato nella mia talk per insinuare che io sia omofobo.

Ora io chiedo a te e non so chi altri: come si fa a giudicare valido questo tipo di voti? Come si può pretendere che la folla si metta a linciare un perfetto (a loro) sconosciuto dopo aver loro dato da bere una tale accozzaglia di fandonie? Questa è una ignobile farsa.

E' possibile avere, visto che siamo in questo mondo, almeno un brandello dell'ingiustizia che certi politici e certi insegnanti 'presunti' pedofili normalmente godono, oppure wikipedia va bene così e il rancio è 'ottimo e abbondante' (OK, è una domanda retorica)? E' un castello accusatorio che in qualsiasi tribunale, a occhio e croce, verrebbe disintegrato in 5 minuti.. --Stefanomencarelli 13:20, 12 mag 2007 (CEST)

---

Grazie per l'interessamento, ma IMO non credo che un mea culpa a questo punto avrebbe altro effetto se non quello di farli ridere di gusto.--Stefanomencarelli 17:05, 12 mag 2007 (CEST)

---

Fai come ti senti. Tuttavia, vale rilevare che, in una situazione incerta, un "mea culpa" potrà far ridere qualcuno, ma mette molti dalla "parte del torto".--

C'è del vero in questo, realmente. Specialmente se fossimo in un dibattito tra persone, invece che tra documenti di testo, e senza smiles. Però, temo anche che vi sia anche una massiccia sopravvalutazione della sensibilità 'comunitaria'. Quanti dei 12 di cui chiedi scuse formali da mesi, dopotutto, ti hanno accontentato?

Per me resta comunque grandioso il tuo pezzo 'Wikibagaglino'. Temo che non sarebbe adatto alla bisogna, ma tant'é.--Stefanomencarelli 21:46, 12 mag 2007 (CEST)

Scusa la frammentarietà dei miei interventi, ma in questi giorni ho davvero i "minuti contati". Per "autocritica", intendevo "autocritica". Il "wikibagaglino" è stata una critica piuttosto sarcastica che, in quel momento poteva anche essere comprensibile e che, fortunatamente, è stata da molti compresa per quello che era. In ogni caso, un po' sopra le righe. Che poi fosse la risposta ad altri attacchi sopra le righe, è un altro paio di maniche: due torti non fanno una ragione. Se decidi per il "mea culpa, sbrigati perchè il tempo stringe.--Ligabo 09:59, 13 mag 2007 (CEST)

Mencarelli

Senti, fosse per me gliene darei tre di infiniti, uno per ogni problema che crea a wikipedia (aggressioni, voci imprecise e senza fonti, provocazioni ad altri utenti). Il fatto che siano "preistorici" non è affatto vero, si anche tratta di insulti sparati in giro DURANTE la votazione stessa, di abusi compiuti solo 5 giorni fa, di aggressioni di 6 o 7 giorni fa. Che fanno seguito ad un ampia carriera di prevaricazioni compiute da mencarelli, di cui solo una minima parte già sanzionate. E anche per quelle sanzionate, conta che la durata del blocco deve andare a salire per via della recidività.

Non parlarmi della qualità dei suoi contributi, è pessima: frasi sgrammaticate, opinioni personali, dati contestabili e imprecisi e nessuna fonte a supporto. Per cui la teoria del "gran lavoro in NS0" non regge: il lavoro lo hanno fatto i 3 utenti che lo hanno sopportato a lungo.

Questo spam - campagna elettorare è una notevole caduta di stile, e ti pregherei di evitarlo in futuro: so benissimo valutare una situazione anche senza avvocati difensori --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:50, 13 mag 2007 (CEST)

re:stefanom

si, ok lo avevo già in mente. --dario ^_^ (cossa ghe se?) 11:04, 13 mag 2007 (CEST)

Mencarelli.

E' proprio perchè sta creando un mare di disturbo(compreso questo)a un notevole numero di utenti, che per lui non vedo altra scelta: ban infinito, che confermo.--Antiedipo 11:08, 13 mag 2007 (CEST)

Re: Mencarelli (poco impersonale)

D'accordo il lavoro di supporter al Mencarelli richiede un certo daffare; d'accordo non sai nemmeno chi sono né ci siamo mai (a mia memoria) scambiati due righe in talk. Ma proprio per questo il messaggio impersonale non fa altro che danno. Detto ciò, confermo la mia diagnosi. Il Mencarelli, che vedo sopra lamenta di essere stato linciato da una folla di sconosciuti, dovrebbe sapere che ci sono un sacco di persone che si fanno i fatti loro e che scrivono poco in altro che il ns0, ma magari fanno dei lavoretti sporchi da pochi kb e tanto rompimento di retine, che hanno poche voci "nuove" al loro attivo da sbandierare, e che però LEGGONO molto. Incidentalmente (interessandomi di questioni tangenti al campo d'azione del Nostro) ho avuto modo di sbirciare i suoi contributi. E li giudico di qualità pessima, rivelatrice di poca cultura nell'ambito (badi bene, non poca conoscenza, sono cose diverse). Ciò, unito alla nulla capacità di rapportarsi agli altri ha deciso il mio voto (il primo per un ban - ma ci sarà un motivo). Saluti. AttoRenato 11:22, 13 mag 2007 (CEST)

Mencarelli. Molto personale

Personalmente ritengo questa spam ben poco producente nei suoi confronti e un pochino anche nei tuoi. Personalmente credo inoltre utenti come mencarelli siano dannosi per la comunità che, ricordiamolo, non è qui per fare comizi o per chattare ma per scrivere un'enciclopedia. Dopo qualche mese incerto, son contento di notare come la comunità finalmente si sia svegliata un pochino e abbia cominciato a rilfettere su certi personaggi. Non è il primo e sono certo che non sarà l'ultimo. E tutti avranno il mio voto per un ban infinito. --Marrabbio-dòs! 11:35, 13 mag 2007 (CEST)

Mencarelli

No problem per il messaggio standard se è ben scritto. Molto semplicemente, ritengo che farebbe un lavoro migliore se contribuisse da anonimo a Wikipedia. Magari con IP dinamico.

Su it.wiki ci sono troppi personaggi che fanno perdere troppo tempo alla comunità con discussioni sterili e paranoiche. Vedi per esempio [questo] (in sei mesi, e pur conducendo una vita reale ragionevole ;-) ho fatto più edit io in ns0 che lui in due anni e rotti!!!); non è il caso di Mencarelli (che fa un ottimo lavoro in ns0), ma solo la presenza del suo nome stimola i soliti noti a prenderne le difese e a far sprecare a tutti troppi kb.

Per questo modifico la mia motivazione ma non il mio voto. Rispondimi se hai voglia, stavolta con un messaggio non standard! --bonz ^{che c'è?} 11:36, 13 mag 2007 (CEST)

Mi sono formata l'opinione che SM parta da presupposti sbagliati e che confliggono con quelli che ritengo essere i principi di Wikipedia. Questo non fa affatto di lui uno sciocco o una persona disprezzabile, ma lo rende indubbiamente una fonte di conflitti, e se le sue convinzioni sono quelle non vedo neppure perché dovrebbe cambiarle per il piacere di fare un lavoro non retribuito e che sembra non venga apprezzato come lui vorrebbe (sono sempre del parere che contribuire qui sopra dovrebbe essere divertente e non fonte di arrabbiature). Non sono in grado di valutare il suo lavoro sulle voci, che tuttavia è stato più volte contestato, ma mi sembra di vedere che ritiene di essere al di sopra di qualsiasi critica e ritengo questo, con abbastanza convinzione, un atteggiamento sbagliato: per quanto uno possa essere esperto nel suo settore, ritengo che qui sopra corra l'obbligo di rispondere con cortesia a chiunque ti sottoponga un'obiezione sul tuo operato, anche se si tratti di un'obiezione che alla luce delle proprie competenze appaia sciocca; considero incompatibile la collaborazione a questo progetto da parte di chi non sia in grado che di attaccare violentemente chiunque lo critichi, perché impedisce di fatto che persone più miti (o in certi casi arriverei a dire anche solo più civili) e, chissà, forse altrettanto o più competenti di lui, correggano e migliorino i suoi contributi. La differenza che personalmente vedo tra lui e JR è che, con forme spesso simili e non sempre accettabili, lui difende solo se stesso e quello che scrive, disinteressandosi del resto, mentre JR difende il progetto: per me questa è una differenza sostanziale, che comporta un diversa valutazione (cose buone vs. cose cattive per wikipedia) della loro collaborazione presa nel suo complesso e dunque un diverso voto, da parte mia. Ho la sensazione che sia questo il motivo dell'andamento della votazione, anche se non è detto che sia chiaro per tutti. MM (msg) 11:45, 13 mag 2007 (CEST)

Scusami Ligabo, ma dove hai potuto leggere che il mio voto è diverso per via di simpatie personali? non ho appena finito di dire che valuto il contributo di JR e di SM all'enciclopedia sulla base del rapporto tra quanto fanno di bene e di male nei confronti del progetto? Ovviamente è una valutazione opinabile e potresti non essere d'accordo (e mi sta bene), e ovviamente voto secondo la mia opinione, come tu, immagino, voti secondo la tua, ma mi stupisce che travisi le mie parole. Mi era sembrato cortese rispondere e spiegare la mia posizione, ma se tu hai deciso in partenza come la penso, la prossima volta eviterò di disturbarti e disturbarmi ancora a farlo. MM (msg) 12:06, 13 mag 2007 (CEST)

Ok, capisco. Mi ero infatti stupita, sul serio, del travisamento (e come già detto, non mi disturba affatto invece che tu abbia un'opinione diversa dalla mia e che ritengo altrettanto legittima). MM (msg) 12:23, 13 mag 2007 (CEST)

---

Trappole dei messaggi "standard": Tra gli addebiti contestatigli e non preistorici c'è il fatto di avermi messo senza motivazione tra i problematici un paio di settimane fa (perlomeno senza una motivazione che mi paia ragionevole).

Sulla quantità di lavoro in ns0 di Mencarelli non ho dubbi, sulla qualità ne ho molti di più visto l'enorme numero di stub, spesso completamente privi di contesto, inseriti ignorando consciamente tutte le convenzioni del Progetto:Guerra e che altri hanno dovuto trasformare in voci al limite della decenza. Ultimamente si è messo a inserire articoli corposi e documentati, ma IMHO rifiuta ancora qualunque forma di dialogo sul contenuto degli stessi, convinto che le sue opioni siano superiori a tutto e tutti. --Moroboshi ^scrivimi 11:52, 13 mag 2007 (CEST)

re: Mencarelli

Ciao Ligabo, sinceramente non so bene come rispondere alla tua richiesta. Io ho votato per un anno, non per infinito, perché penso che la gente possa cambiare e l'idea del ban infinito non mi piace (certo ci sono delle eccezioni, come in ogni cosa). Per Mencarelli sono stata molto indecisa tra un anno e sei mesi... un anno è tanto tempo, però mi sembra, da quel che ho capito, che Mencarelli fosse consapevole del suo comportamento e delle conseguenze... e mi sembra che, tutto sommato, non gli sia importato più di tanto. Io sono da poco su Wiki e sinceramente comincio a stufarmi di queste diatribe. Davvero. Cerco di non pensarci e di lavorare come posso, ma a volte viene voglia di lasciar perdere in generale. Per questo, ammetto, all'inizio il tuo commento mi ha leggermente irritata. Poi ci ho pensato e mi sono detta, va bene, io non lo avrei fatto, ma ciò non vuol dire che Ligabo sia in torto. E Mencarelli, a me in particolare, non ha mai fatto nulla, non ci siamo mai "parlati". Quindi, quel che posso dirti è che ci penserò su. Ma un giorno di blocco, scusami, mi sembra ridicolo. Credo che qualche tempo lontano da Wikipedia possa far bene, quando non si è in grado di mantenere toni e intenzioni sotto un certo livello. Penso che Wiki sia un luogo dove possono nascere accese discussioni, ma mai, mai e poi mai, queste discussioni dovrebbero trascendere e giungere a livelli personali e di cattivo gusto. Esiste un mondo, reale, al di fuori da qui... e sinceramente penso che chi non riesce più a capirlo abbia bisogno di qualche tempo per "disintossicarsi". Comunque, visto che mi inviti a farlo, quando trovo un po' di tempo, cercherò di riconsiderare la questione, leggendo i successivi interventi, per capire se confermare il mio voto o meno (ma penso che sotto i 6 mesi sarà difficile che io possa scendere). Ciao! --Centrifuga - Messaggi 11:56, 13 mag 2007 (CEST)

Mencarelli 5

(confl) Devo dirle la vertià: il suo messaggio in talk, benchè non credo sia contrario a nessuna norma (né di wiki, né di comune buon senso) e sia stato espresso in modo cortese, mi ha leggermente infastidito. Comprendo alla perfezione la sua esigenza di salvare quello che per lei è un buon contributore al progetto, tuttavia credo di non poter soprassedere e cambiare il mio parere; in effetti, ho analizzato accuratamente la situazione per un paio di giorni prima di decidere come esprimermi e penso di aver scelto la durata più adatta. La saluto.--bs (talk) 11:56, 13 mag 2007 (CEST)

Bloccati

Sei arrivato ai tre mesi, non scendere troppo sotto, altrimenti qualcuno ci può ripensare al contario..... :-) Ciao --Freegiampi ccpst 11:57, 13 mag 2007 (CEST)

Re:Mencarelli

Premesso che campagne come questa mi lasciano molto perplesso ma rispettoso della circostanza che ognuno combatte le battaglie che vuole (con tutto il diritto degli altri di non dargli retta) ti rispondo che ho valutato il mio voto prima di esprimerlo. Da quel momento non è accaduto nulla che mi porti a riconsiderare quella scelta oltretutto nella direzione indicata da te. Sul contributo di SM a wikipedia abbiamo probabilmente opinioni diverse. Partendo dal presupposto che personalmente metto la qualità dei contributi davanti alla loro quantità e che coloro che sbandierano il loro numero di contributi, il numero di nuove voci scritte, il numero di kb di databese occupato mi lasciano perplesso sulle motivazioni reali per cui collaborano al progetto wikipedia non ritengo SM così diverso da tanti utenti decisamente più educati e più disponibili a rapportarsi con gli altri. --Madaki 12:01, 13 mag 2007 (CEST)

Caro Ligabo, ti posso assicurare che il voto che ho dato relativamente a Mencarelli non è stato un voto dato di impulso, ma deriva da tutta una serie di considerazioni sul comportamento "generale" dell'utente, un utente che, secondo me, ha sempre (e sottolineo che, dato che in wikipedia lavoriamo nello stesso ambito, il sempre significa da quando ha cominciato a contribuire) ha avuto comportamenti assolutamente "fuori dalle righe", anche con utenti che successivamente hanno apprezzato il suo operato. A questo punto è venuta la prima richiesta di sanzione (ban in wikipediese) per l'utente, ed ho aspettato all'ultimo (o al penultimo, non ho preso appunti e sono particolari che possono sfuggire) giorno per dare il voto, ed allafine ho deciso di espriemre un voto negativo. A questo punto, quando il Mencarelli si è salvato per un solo volo (il mio) ed ha risposto facendo una piazzata al bar, francamente mi sono sentito tradito. Nei mesi successivi il Mencarelli ha continuato ad effettuare attacchi ed insulti (e posso garantirti che non è assolutamente vero che Mencarelli insulti solo "di risposta") su utenti nuovi e vecchi. Le segnalazioni come problematico prima di Moroboshi (reo di aver modificato la sua voce in vetrina) e successivamente di JollyRoger e EH101 (segnalazione preventiva), e, se JR può essere ruvido, posso assicurarti che EH101 ha sempre cercato di trattare le voci principalmente dal punto di vista "tecnico", mi hanno portato a scrivere quel paio di righe nella discussione sugli utenti problematici. Francamente ritengo che un ban di un giorno non possa servire a nulla, dato che per prima cosa Mencarelli deve capire che deve cambiare rotta, non pretendo a 180°, ma certamente a più di 90° ed ero orientato addirittura verso l'infinito, ma ho voluto lasciargli un'ulteriore possibilità futura - --Klaudio^{(mammoletta -:))} 12:10, 13 mag 2007 (CEST)

Mencarelli

Ti ringrazio per avermi preso in considerazione, ma voglio chiarire un paio di cose. Prima di votare, ho perso più di qualche minuto per considerare la questione. Ho tenuto in considerazione da un lato i pur sempre ottimi contributi dell'utente in questione, dall'altro i vari eventi (sia quelli preistorici, sia quelli più vicini a noi). Il risultato è quello che conosciamo: il mio voto libero, la mia idea libera sulla questione.
Per me, un utente può essere anche il migliore, ma quando infrange le regole ne subisce le conseguenze. Come tutti gli altri.
La legge è uguale per tutti. O sbaglio?
In conclusione, ti ringrazio, ma la mia idea ed il mio voto non cambiano né oggi né cambieranno in futuro. Arrivederci, --Davide21^{casella postale} 12:24, 13 mag 2007 (CEST)

mencarelli

ci ho riflettuto bene e un anno mi pareva anche poco, in virtù degli ultimi insulti... tuttavia sulla fiducia riduco a sei mesi, ma non vorrei che si manifestassero altri spiacevoli episodi --Xander what do you want? 12:31, 13 mag 2007 (CEST)

Campagne elettorali

le campagne elettorali su Wikipedia sono deplorevoli. non è la prima volta che tu compi una azione del genere, in barba al buon senso. la prossima volta che vedrò tuoi tentativi di pilotaggio all'interno di una votazione sarò costretto a procedere con il blocco. grazie per l'attenzione e buon lavoro. --valepert 12:38, 13 mag 2007 (CEST)

Mancarelli

Quello che dici è vero e credo che Mencarelli sia un ottimo contributore. Ho già cambiato il mio voto perché l'ho visto interessato a non essere bannato. Tuttavia credo che debba cambiare un po' atteggiamento in quanto, proprio perché capace, rischia di mettersi contro la comunità e di vedere sminuito il suo ottimo lavoro e non riconosciuto come merita. Cmq raccolgo l'appello. Ilario^_^ - ^msg 12:52, 13 mag 2007 (CEST)

Re: Mencarelli

Ciao. Il bando non è una condanna a morte: può dispiacere umanamente, ma può essere facilmente superato registrando una nuova utenza. Quindi il clima patibolare che molti cercano di creare è un tantinello esagerato. Non amo parlare degli "assenti" ma diciamo che valutando tra costi e benefici a fronte di contributi abbondanti ma discussi (da chi se ne intende) e discutibili (per la forma "giornalistica" e POV) si ha un comportamento che crea più tensioni che altro, con una forma di vittimismo appoggiata da una certa abilità retorica e grande aggressività. Siamo in tanti: nessuno può fare come gli pare (sai quanti vaffa mi son tenuto con spocchiosetti e arroganti? e non è ipocrisia). L'invito non è a essere meno liberi ma a considerare che la propria libertà (di espressione in particolare ma vale in generale) finisce dove comincia quella degli altri. Questo concetto deve (scusa il grassetto) passare e spero che il ban serva anche a questo. Kal - El 12:55, 13 mag 2007 (CEST)

Mi spiace (sinceramente) di averti deluso. Però così la penso. E non è mio costume prendere in giro con motivi diversi da quelli che mi animano chi ha la bontà di interpellarmi. Buona domenica. --Kal - El 13:34, 13 mag 2007 (CEST)

Scusa, non amo avere l'ultima parola ci tengo solo a chiarire che mi devo essere espresso male e/o rozzamente, volendo usare un blando artificio retorico. Non dubitavo minimamente che un uomo della tua intelligenza potesse anche solo aver sospettato che lo prendessi in giro, non fosse altro perché emergeva chiaramente dalla tua replica (me lo avresti fatto notare subito). Era solo un banale modo di dire, intendendo che cerco di essere chiaro e diretto. Questa volta non ci sono riuscito. Abbi pazienza. --Kal - El 18:04, 13 mag 2007 (CEST)

Sottoscrivo il LOL. Famose 'na risata che ce n'è bisogno :-) ma esattamente cos'è un menatore di torrone?Kal - El 18:16, 13 mag 2007 (CEST)

Riconsiderazione Mencarelli

E' verissimo che molti capi d'accusa si riferiscono a molto tempo fa, ma ho espresso il mio voto proprio per questo motivo. E' su wikipedia da moltissimo tempo e ancora non ha capito che i problemi non si risolvono insultando gli altri utenti! .. e bada che ho dato parere favorevole ad uno stop di 3 mesi solo e soltanto perchè è un ottimo contributore, altrimenti sarebbe stato da "infinito" come hanno votato moltissimi altri .. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 13:29, 13 mag 2007 (CEST)

RE: Mencarelli

Ciao Ligabo. Come risposta al tuo messaggio copierei quella qui sopra. Vorrei inoltre enfatizzare il vittimismo, davvero esasperante, del nostro. Complessivamente, ripeterei la motivazione al mio voto: la somma algebrica dei vari termini con cui si può descrivere il suo operato qui è secondo me minore di zero. Ergo, fuori. Peraltro, mi sorgono notevoli dubbi sul fatto che non si possa creare una nuova utenza e ricominciare a contribuire qui. Magari accettando le critiche e soprassedendo se trova qualche interlocutore arrogante, stupido, ecc...

Saluti, --Remulazz... azz... azz... 13:38, 13 mag 2007 (CEST)

P.S. Posso chiederti dove sarebbe l'utilità di un blocco di un giorno?

Perdonerai il rimanere fermo sulla mia opinione. Nessun problema per il "messaggio", ma, in tutta sincerità, ho considerato i precedenti come mera recidiva, tenendo però maggiormente conto degli eventi più recenti. Pertanto, rimarrei sempre in bilico tra l'anno e l'infinito. Non è mai piacevole "votare" un bando, nè bloccare un utente. In questo caso, evidentemente, è stata necessaria la prima "soluzione". Ciao. --Leoman3000 13:46, 13 mag 2007 (CEST)

Campagna elettorale/2

Mi spiace doverti contraddire, ma quella che hai tenuto è una campagna elettorale: sarà anche vero che non si elegge nessuno, ma la etimologia del verbo ricorda che "elezione" implica una scelta, insita in qualunque votazione. Ergo, l'elezione, nel caso, è la scelta di un tempo di blocco compreso fra zero e infinito. In conclusione, la locuzione "campagna elettorale" calza completamente con quello che hai fatto tu. E le campagne elettorali sono deplorevoli (come scritto sopra e al bar).

Aggiungo: a differenza di quanto avviene nella vita reale, su Wikipedia il voto non è segreto. Si basa sui log, su dati oggettivi e sulla capacità che ogni essere umano ha di pensare. Nella vita reale ci sono campagne elettorali proprio perché non sempre ci sono dati oggettivi e indimenticabili da interpretare. Ma qui, dove tutto è registrato, le campagne elettorali accusano deliberatamente chi viene ad esserne soggetto, di non essere capace di interpretare dati oggettivi, cosa che per buona fede non è accettabile. Anzi, il voto deve essere libero da "campagne elettorali" proprio perché si suppone che chi esprime il proprio voto, lo faccia in libertà e giudicando da sé gli elementi del caso che sono di pubblico dominio (ovvero, si presuppone per buona fede che chi vota abbia tutti i mezzi per esprimere il proprio voto in coscienza).

Aggiungerei che con i tuoi messaggi suggerisci già un giudizio:

1. implicitamente perché lo hai limitato a un certo gruppo di partecipanti e non a tutti;
2. perché fai un riassunto della situazione che rispecchia la tua visione dei fatti.

Insomma, un atteggiamento nNPOV mirato all'alterazione dei meccanismi del consenso. Cito:

«È importante notare che il consenso può funzionare solo tra contributori che fanno in buona fede lo sforzo di lavorare insieme per cogliere e descrivere accuratamente ... i diversi punti di vista sull'argomento»

Ma lasciare un messaggio in talk descrivendo il proprio punto di vista e chiedendo ad un altro di cambiare il proprio non significa certo lavorare insieme: sarebbe stato auspicabile, nonché preferibile, che tu avessi descritto le tue ragioni nella pagina dei commenti alla votazione in modo pacato e oggettivo, contribuendo alla formazione di un consenso in quella elezione indirizzandoti a tutti gli utenti: non c'è nulla di male a esprimere il proprio POV, tuttavia farlo nascostamente e separando gli altri punti di vista (in quel messaggio suona solo la tua campana) è un meccanismo che mina al consenso. Un messaggio in talk, quantunque pubblico, non ha certo la medesima pubblicità della pagina dell'elezione, che cerca di raccogliere tutti i POV. E spero ne converrai. Non per nulla è dai tempi di Woodrow Wilson che si chiede la fine della diplomazia segreta.

In sintesi, il tuo comportamento (ovvero la campagna elettorale) è altamente stigmatizzabile in quanto attenta alla diversità dei meccanismi di elezione e degli atteggiamenti consoni di Wikipedia. Saluti. --TØØTheLinkKiller 15:33, 13 mag 2007 (CEST)

Figurati, ti capisco benissimo: anche io, anni fa, ogni volta che avevo torto, ero solito attaccare la mia controparte, facendo finta di dimenticare ciò che essa aveva detto pur di non doverle dare ragione o pur di non continuare a discutere. Lo si insegnava nelle scuole di retorica anche nella Grecia antica. Poi ho capito che era un atteggiamento moralmente sbagliato. :) Ah, non faccio merenda adesso: devo ancora pranzare, poiché ho messo a cuocere tardi il sugo. E mi sa che le angurie non sono ancora mature. :S Ri-saluti. --TØØche ha quasi 20 anni 15:59, 13 mag 2007 (CEST)

Riflessione alcolica

Beh sarà che sto finendo la seconda lattina da mezzo litro di birra ghiacciata... quindi potrei avere le idee confuse e mi scuso se sparerò qualche cavolata o dimostrerò di non aver ben capito.

Hai fatto o stai facendo una campagna di sensibilizzazione (così non puoi dire che parlo di campagna elettorale, ma tanto diciamocelo tra noi, la zuppa ha un sapore simile per l'avventore dal palato un po' rozzo, tipo il mio...).

Campagna volta a sottolineare alcune incongruenze di questa comunità... campagna che si pone anche l'obiettivo di mitigare la pena contro il Mencarelli.

Sono contrario a queste campagne di sensibilizzazione, perché a tutti gli effetti aprono la strada a forme di nepotismo/clientelarismo (che forse in qualche misura c'è già, ma così diventa palese e rischia di diventare istituzionalizzato...).

Poi non so proprio che tipo di servizio credi di fare a Mencarelli a te stesso e alla comunità. Il Mencarelli è già irrimediabilmente inviso, tu che già non stai messo tanto bene così peggiori ulteriormente, e la comunità?

Boh non so... io ho cercato (come hai visto) di sollevare il problema JR, mica per buttarlo fuori o che... ma per tentare un recupero. A parte il fatto che mi è sembrato che inquisito fossi finito io (ma mi sbaglierò), sto maturando la convinzione che è inutile. Ognuno giunge in it.wiki, che al 99% non è più un bambinetto, quindi ognuno ha le sue convinzioni e il suo carattere, senza grandi possibilità di un intervento che porti a modificare l'uno o l'altro.

In definitiva, anche la comunità continuerà a fare quello che gli pare e piace, anche se palesemente incongruente. Che dire io c'ho provato nelle regole, tu fuori dalle regole... dire che tra JR e Menca la differenza sta solo nella popolarità, non è affatto forzare i fatti, ma questo in fondo è determinante: nelle relazioni interpersonali la simpatia conta più degli astratti valori assoluti...  ELBorgo (sms) 17:17, 13 mag 2007 (CET)

Do un mese di "pausa" a Mencarelli, come me lo sarei concesso a mè stesso

Questo mese di pausa (non di punizione) serve a:

1. Far sbollire il temperamento di Mencarelli (che dopo un "assoluzione" chiese un "castigo", una "resa dei conti" per i suoi detrattori). In effetti Mencarelli è anche un mobizzato sul lavoro, come il sottoscritto... è meglio che tagli il ciclo "sopruso-protesta-ulteriore sopruso" ... e che per sfogarsi si dia alle "piccole vendette" (he, he !)
2. Far sbollire e "placare" i suoi detrattori (Che dunque avranno un pò di quello che stanno cercando)
3. Rompere la dipendenza psicologica da Wikipedia che è nata nel Mencarelli... fargli ricordare che siamo in primavera, che é bello andare a fare passeggiate nei parchi, vedere la bellezza delle chiese e sentire gli ispiranti canti, andare alle manifestazioni per strada, sbirciare le ascelle, calcolare che percentuale è depilata e da quanto tempo, giocare a scacchi, farsi accarezzare i capelli dal vento mentre si và in bicicletta, andare alle mostre d'armi, andare ai musei e sbirciare tra le gonne delle turiste, per capire quante tra esse non indossano le mutande, o per il caldo o perché se la sono fatta addosso... insomma vivere !
4. Insomma far ricordare a Stefano che wikipedia NON è la vera vita...
5. Fargli capire che a volte è proprio necessario accettare decisioni opinabili, arbitrii ed infine delle vere e proprie ingiustizie, per quieto vivere, per stare in santa pace, perché poi non è detto che in realtà chi ci fà obiezioni non abbia le sue ragioni (se non proprio sacrosanta ragione).
   

--RED TURTLE 17:40, 13 mag 2007 (CEST) PS-> (Insomma spero di aver riassunto la mia attuale posizione filosofica).

Mencarelli

Ecco quello che è il mio lungo pensiero riguardo Mencarelli. Non ho dubbi che Stefano sia una persona di qualche pregio, cui non fa in astratto difetto l'intelligenza e la capacità di lavorare. Credo che il suo contributo a Wikipedia sia stato tutt'altro che disprezzabile. Credo che, ancora astrattamente, potrebbe garantire un prosieguo positivo d'attività senz'altro utile a Wikipedia. Ma, c'è un "ma". Un grosso "ma". Che nella mia ottica non è secondario e che inficia in buona parte (non totalmente, si badi bene) il suo operato. Ed è il suo carattere. Per lunga e vissuta esperienza, in un progetto necessariamente a più mani e a più intelligenze e competenze, la capacità di relazionarsi con gli altri è fondamentale. Senza questa capacità ho visto abortire progetti promettenti.
Un utente esperto in qualsiasi settore è un indubbio beneficio per il progetto. Ma un utente collerico, sprezzante, sostanzialmente intollerante verso chi osi addentrarsi nel settore di sua competenza, è un male assoluto che tende inoltre a prolungare notevolmente i suoi effetti deleteri e che vanifica il buono che viene apportato dalle competenze. La perdita di un utente in un settore è grave, ma ovviabile. Forse non immediatamente, ma certamente nei tempi lunghi.
/ Mencarelli - proprio nel momento della discussione e della votazione circa il suo eventuale blocco o addirittura ban - ha mostrato senza infingimenti tutti gli aspetti di un carattere che io trovo dannosi per un lavoro di équipe: un'animosità che tracima in collera e un disprezzo che degenera in offese. Tutto ciò ha pervaso ogni singola riga da lui vergata nella pagina relativa. E se anche si può capire una prima reazione di sdegno, Mencarelli non ha mai minimamente aperto il suo cuore e il suo cervello all'ipotesi di poter in buona fede sbagliare. La compostezza, il calibrare le parole, il cercare d'intessere un dialogo partendo dall'accettazione del principio che tutti siamo fallibili è totalmente mancato in lui e non sembra che entrerà mai nel suo modo di realizzare questo Progetto.
All'inizio mi ero ripromesso qualche giorno di riflessione prima di decidere quale potesse essere il mio giudizio in merito. Malgrado certe rasposità passate fra di noi (dovute a deficienze ortografiche e lessicali, senz'altro inessenziali, e alla sua evidente animosità), volevo esprimermi nel modo più razionale possibile. Nella fattispecie, il suo abuso della segnalazione "preventiva" era sanzionabile, a mio parere, in modo assai blando ed ero orientato a proporre per davvero un singolo giorno di blocco. Ma le sue risposte d'una crescente collericità mi hanno fatto decidere diversamente. Non ti nascondo che sono stato addirittura tentato, dopo qualche giorno, di mutare il mio voto per un ban definitivo, ma ho voluto frenare il flusso della mia adrenalina, per non commettere l'errore di Mencarelli. Se avessi colto una qualche parola di scusa (neppure pretendo il pentimento) per i toni e le parole inaccettabili da lui impiegate, avrei mutato il mio anno in qualcosa di molto, molto più leggero. E ne sarei stato lieto. Una parola di scusa è secondo me il segno inequivocabile di una personalità matura e positiva. Non è avvenuto neppure lontanamente. Anzi! Non vedo allora perché dovrei modificare il mio giudizio iniziale. Non credo di essere un "boia", ma neppure un "buonista", e Mencarelli da troppo tempo era diventato un utente border line con la sua aggressività verbale. La reiterazione di un errore, come si sa, costituisce un'aggravante (errare humanum est... con quel che segue).
Non mi auguro che sia bannato (anche se ha detto di volersene andare lui, "da uomo libero", denunciando una totale inettitudine a leggersi criticamente). Mi dispiacerebbe fare a meno di un utente capace ma meno adrenalina in circolo per Wiki farà un gran bene a tutti quelli che ci lavorano. Trovo intollerabile che su Wiki sia invalso il principio dell' homo homini lupus e che (proprio tra persone tendenzialmente giovani) prevalgano gli egoismi e gli scontri e, come forse sai, io sono del tutto contrario anche all'uso di Babel politici e religiosi che, anziché essere goliardici, sono nocivi come pochi, essendo animati da uno spirito "di esclusione" che presto o tardi non manca di generarsi. Figurati quanto amo chi crea senza requie polemiche! Un sorriso e una parola educata fanno assai più di un infantile atto ((o parola) di astio e villania.
Stanti così le cose, ecco il perché non posso concordare con la tua analisi dell'avvenuto e con la misura da te proposta che trovo inadeguata e forse anche involontariamente perniciosa. Con sincera cordialità. --Cloj 19:22, 13 mag 2007 (CEST)

Menca

É vero ciò che dici, ma è sempre un problema, per chi ha fatto molti edits, ricominciare sotto un altro nick. Comunque grazie per aver riconsiderato la questione. --Ligabo 13:59, 13 mag 2007 (CEST) PS: L'utilità del blocco di un giorno sta nel non usare due pesi e due misure per comportamenti simili.

Se no dove sarebbe la punizione? --Remulazz... azz... azz... 18:39, 13 mag 2007 (CEST)

Mencarelli

Mi dispiace ma ritengo che un comportamento del genere (il suo solito, non solo l'ultimo caso) sia ben più grave di quanto siano validi i suoi contributi (che pur essendo un profano non ho motivo di non ritenere validi). Come dice Draco, "Wikipedia non è obbligatoria!", se non si vuole collaborare lì c'è la porta. --Superchilum^(scrivimi) 19:44, 13 mag 2007 (CEST)

Già, questo vale anche per lui, ma non l'ha ancora presa. --Ligabo 19:48, 13 mag 2007 (CEST)

RiMenca

Non si dovrebbe mai parlare di punizione. Chi siamo noi per punire e con quale diritto ? Il ban è previsto esclusivamente per salvaguardare il progetto. E, in questo caso, ritengo che il danno al progetto sia elevato. Altri pensano all'opposto. Ma non parliamo di punizioni: è un concetto estraneo a wikipedia. --Ligabo 19:36, 13 mag 2007 (CEST)

Io dico di no. In fin dei conti, fatte tutte le debite proporzioni, Wikipedia è una comunità così come lo è il consorzio civile in cui ci troviamo tutti a vivere. Se io commetto un reato (cioè un atto contrario alle regole che la comunità si è data e che discendono, solitamente, dal buon senso) vengo giudicato e condannato, per il bene della comunità. In sostanza, vengo punito. Chi dà il diritto, ai miei giudici, di fare quello che fanno? Non lo fanno in nome della comunità? Ecco, io dico che questo è, in piccolissimo, lo stesso discorso. C'è la comunità, ci sono le regole, c'è chi va contro queste regole, c'è un pezzo di comunità che giudica e, se del caso, "punisce". Penso che il concetto di "punizione" si attagli bene al caso in questione. Punizione ridicola, peraltro, dato che si può benissimo fare una nuova utenza e tornare.

Passami l'esempio, veramente agghiacciante: se uno scienziato di grandissimo valore, che dà lustro alla comunità tutta, stupra una bambina, viene condannato. Il suo valore passa subito in secondo piano. In scala 1:1.000.000.000, il caso Mencarelli è così: buon contributore (anche se da più parti criticato) ma, secondo me, del tutto inadatto a stare in una comunità come questa.

Spero di aver centrato il problema, anche se da questo punto di vista penso di essere un po', come dire, rozzo. --Remulazz... azz... azz... 20:47, 13 mag 2007 (CEST)

PS Spero che il Menca, se leggerà queste mie parole, non cominci le sue geremiadi contro chi gli dà addosso, con metodi stalinisti (o fascisti, a seconda) e lo paragona ad un pedofilo. Mi stupirei fino ad un certo punto.

PPS Riguardo ad una tua risposta data qui sopra, perchè mai DracoRoboter dovrebbe infilare quella porta?

Mencarelli

Anzitutto, visto che pretende del lei, rispetti la buona educazione e si rivolga a me nella mia pagina di discussione con il lei. Il tu lo riservi ai suoi pari. Secondo, francamente, una sua raccomandazione a favore di Stefano Mencarelli, qualora avessi votato per un ban inferiore a infinito, mi spingerebbe ad adottare immediatemente infinito come scelta. Tanto le dovevo e con questo la saluto Emanuele Romeres 20:53, 13 mag 2007 (CEST)

Ciao Ligabo, non sono solito rispondere a circolari e la pubblicità la cestino senza leggerla. Tuttavia farò un'eccezione. Come hanno detto altri mi sta più a cuore il progetto. Gli utenti soprattutto se virtuali vanno e vengono (come i soldi?). Mi sono fatto l'opinione che il Mencarelli sia incompatibile con il progetto e mi pare di essere in numerosa compagnia. Se appartenere alla maggioranza nella vita reale in genere mi allarma, qui su Wikipedia ti assicuro mi tranquillizza, almeno fino ad ora. Spero di non dovermene preoccupare in futuro. --ArchEnzo 21:04, 13 mag 2007 (CEST)

Ligabo, nel mio voto sono comprese tutte le azioni che ha fatto, secondo me ha già pagato ma non abbastanza, il mio voto mi sembra calibrato alla necessita. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 21:31, 13 mag 2007 (CEST)

Re: "Arna"... e sei subito "Alfista"

Devo essere sincero, ignoravo totalmente esistesse una convenzione sulla virgolettatura. Tempo fa sono stato redarguito per un mio analogo intervento, in quel caso però si trattava dell'uso del grassetto in una particolare situazione.

Ovviamente una ragione c'è, però essendo stata definita una convenzione stilistica, credo che provvederò al rollback (non integrale, chiaramente). La ragione comunque è che io sono piuttosto "sensibile" (per non dire avverso) alle virgolette, e la voce ne aveva a parer mio troppe, rispetto alla lunghezza dell'articolo. Poi vedi la cronologia... magari sono io fissato che ne ho viste più di quante non ce ne fossero in realtà!

Ah, le virgolette nell'oggetto le ho notate praticamente ora... :D

Dimmi tu se ho sbagliato nettamente, ché ci dò di rollback. Ciao! --ColdShine 21:05, 13 mag 2007 (CEST)

Mencarelli

Bene, Signor Ligabo, la circolare per le votazioni mi mancava. Ebbene sì, Lei lo dovrebbe saperLo, spammare non è un comportamento consono a It.Wiki, ma farlo su richiesta è veramente troppo. I consigli e le ammonizioni non dovrebbero essere prestampati come volantini, credo... --Distinti e Cordialissimi Saluti, Loroli 21:37, 13 mag 2007 (CEST)

Caro Ligabo, io ho votato per un ban di tre mesi dopo aver considerato le sole contestazioni recenti e non sanzionate in precedenza (salvo errori, naturalmente). Sono contrario al ban infinito, ma un periodo limitato di lontananza da wiki credo sia a questo punto opportuno. Saluti, --Alb ^msg 09:34, 14 mag 2007 (CEST)

Anche se dal tono del suo messaggio pare che lei pensi il contrario le assicuro che il mio voto (tra l'altro corredato di ampia motivazione che sospetto né lei né il succitato Stefanomencarelli abbiate letto) è il risultato di una riflessione tutt'altro che affrettata. Oltre tutto alla fin della fiera ho votato per un ban abbastanza modesto: giusto il tempo di rilassarsi con le vacanze estive e di ritornare con noi a settembre. Se il suo messaggio voleva essere un invito alla riflessione temo che arrivi tardi; ho già riflettuto. Se voleva essere un invito ad una discussione faccio timidamente notare come né Mencarelli né altri abbiano detto una parola riguardo le mie critiche, preferendo spostare il tutto su un piano conflittuale. Se invece, ahimè, è come sembra solo dello spam volto a sparare nel mucchio sperando che qualcuno cambi il proprio voto (statisticamente qualcuno lo fa sempre) allora mi limito ad essere triste per lei. --J B 09:44, 14 mag 2007 (CEST)

Salve Ligabo, in genere (come tutti) non amo la pubblicità nella cassetta della posta, ma capisco il tema "grave". Primaditutto mi scuso per il ritardo (durante il weekend raramente ci sono) e prometto che entro oggi mi darò una riguardata al tutto, ma sono scettico sul fatto che in due giorni possa essere cambiato molto (a parte qualche quintale in più di "fiamme"). Riconosco che in altri casi ho votato in maniera più "blanda" (escluso il "neo-nazi"), però devo dire il mio voto non è relativo solo agli ultimi accadimenti. Penso che l'utente in questione abbia problemi a far profondamente proprie alcune peculiarità dello "scrivere collaborativo" e penso che questa cosa (dopo tante e continue "gocce") debba essere segnalata in maniera forte. Vorrei seriamente che il Mencarelli tornasse dopo il blocco con maggiore serenità, disponibilità e, se possibile, minore vittimismo. Ammetto anche di essere stato a lungo indeciso sulla misura da applicare (in particolare tra 3 e 6 mesi) e probabilmente potrei anche aver sbagliato... in particolare ho pensato che un blocco di minore durata avrebbe fatto solo crescere la rabbia e il desiderio di rivincita, e sarebbe valso a poco per ritrovare una "calma irrimediabilmente perduta". Ovviamente queste sono considerazioni personali, che, non conscendo l'utente "personalmente", potrebbero essere palesemente errate, ma... chi è certissimo delle proprie azioni? Saluti, Ligabo, alla prossima. --Retaggio (msg) 10:51, 14 mag 2007 (CEST)

Ok, ciao e buon lavoro. --Fabexplosive L'admin col botto 20:01, 14 mag 2007 (CEST)

Lupo Rosso

ecco che cosa ho scritto sulla pagina di discussione per Pavan,a presto ciao--Lupo rosso 14:22, 14 mag 2007 (CEST) --Lupo rosso 14:15, 14 mag 2007 (CEST)son d'accordo di cambiare voto,su consiglio di alcuni,se Pavan viene inserito nel contesto storico in cui agi' battaglione Littorio e Bassano,di cui ho come ho gia' detto mi e' stata inviata buona documentazione e sottolineo che non erano azioni di polizia ma erano azioni preventive ,spesso a carico dei civili con morti ed altro (ho disponibili nomi) che avevano lo scopo di dissuadere (diciamo cosi' ma i termine da usare sarebbe un altro) i valligiani nell'aiuto ai partigiani--Lupo rosso 14:15, 14 mag 2007 (CEST) P.S.estremamente sintetico rissetto a documentazione che ho ricvuto,ma per avere ina picola idea guardare qui[2]

Stefano&Co.

Ciao. Apprezzo molto il tuo invito al ripensamento ma, pur apprezzando l'operato dell'utente, non mi sento di cambiare il voto al fine di mantere in sintonia la mia valutazione (di pari entità) all'utente Jollyroger. Sperop che tu mi abbia capito. Grazie. --Andreabrugiony (scrivimi) 15:13, 14 mag 2007 (CEST)

Grazie a te. Alla prossima. --Andreabrugiony (scrivimi) 16:04, 14 mag 2007 (CEST)

Ripensamento

ciao ligabo... allora ho provato a rivalutare tutta la faccenda ed ho deciso di diminuire il periodo da 1 anno a tre mesi.. non so se ti interessa ma cerco di motivare il tutto... quello che contesto a stefano è proprio il punto di forza che tu mi hai segnalato... è un utente preparato nella sua materia ed è anche in grado di "difendersi" dialetticamente portando le sue ragioni, ed invece di farlo con queste "armi" si è lasciato trascinare in una "guerra di posizione", che, proprio per le sue qualità, doveva gestire diversamente... come diceva la mia nonna, chi ha più "testa" la usi... insomma, se si fosse trattato di un utente sprovveduto (non mi viene di meglio) avrei accettato la tua proposta (1 giorno), ma dagli utenti come stefano pretendo (magari a torto) di più... come ho detto in sede di votazione è un peccato privarsi dei suoi contributi, ma anche lui c'ha messo del suo (o almeno io penso così)... ci sentiamo --torsolo 15:37, 14 mag 2007 (CEST)

Con difficoltà... ho riflettuto

Facendo sudare faticosamente il mio neurone solitario, Le comunico di averla inserita negli utenti problematici per il suo spamming nelle discussioni utenti. Naturalmente, dopo una lunga riflessione, dell'ordine di qualche nanosecondo, voterò per il Suo ban infinito qualora questa ipotesi sia paventata. Infine, nell'ambito delle regole di Wikipedia, mi sono permesso di chiedere il suo blocco per insulti. Cordiali saluti. Emanuele Romeres 21:06, 14 mag 2007 (CEST)

Mach

Ecco

Serie	Anno Costr.	Modello N.	Telaio N.	Motore	Note
I^	1969-70	H1	da KAF 00001 in poi	da KAE 00001 in poi
II^	1970-71	H1A	da KAF 23626 in poi	da KAE 21876 in poi
III^	1972-73	H1B	da KAF 48736 in poi	da KAE 54101 in poi
IV^	1972-74	H1C	da KAF 48664 in poi	da KAE 43902 in poi	Solo per gli USA
V^	1973-74	H1D	da H1F 00001 in poi	da KAE 70024 in poi
VI^	1974-75	H1E	da H1F 17001 in poi	da KAE 87001 in poi
VII^	1975-76	H1F	da H1F 32400 in poi	da KAE 102400 in poi
VIII^	1976-77	KH	da H1F 47000 in poi	da KAE 117000 in poi

Da notale l'ultima diavoleria appena scoperta in cima alle colonne :-) Ciaoooooo --pil56 18:54, 15 mag 2007 (CEST)

Io di "modifica" non ne vedo, di conseguenza non riesco a capire il problema :-( (a meno che non intendi quello sulla tua sandbox vicino alle foto e quello è un problema provvisorio di impaginazione dovuto al paragrafo "Storia", scrivi qualche altra riga o "oscura" provvisoriamente le foto e vedrai che si sposta :-) ) --pil56 20:29, 15 mag 2007 (CEST)

Lupo Rosso

--Lupo rosso 11:17, 16 mag 2007 (CEST)e' stata posta in cancellazione Eros Francescangeli,ovvio che io son contrario,guarda se ti interessa--Lupo rosso 11:17, 16 mag 2007 (CEST)

Complimenti

Gran bella foto, non c'è che dire. A proposito di foto, non ce n'è qualcuna per questa voce? Ne avevo trovate un paio (tra cui il marchio) su nl.wiki, ma non riesco a caricarle (perché?). Grazie.--Giampiero86 14:04, 16 mag 2007 (CEST)

Quando c'è la sincerità c'è tutto... scherzi a parte, ti lascio volentieri le Laverda (a proposito, quando potremo vedere le 650-750 "sfrecciare"?). Ciao--Giampiero86 11:00, 17 mag 2007 (CEST)

io mi farei la pagina di prova sul repubblichino (adami) qui[3],posso farla anche su mio sito,volendo,cosi' ci ragioniamo,perche' quei torturatori debbono essere trattati con giustizia,in molti sensi,avvisato Grifomaniacs e gia' che ci sono lo dico pure a Carlo Morino--Lupo rosso 16:48, 17 mag 2007 (CEST)

anzi ho bisogno che qualcuno controllo in quanto in diversi mi hanno chiesto di inserire la documentazione che mi e' stata mandata ma va a finire che dopo vedo rosso quando leggo i metodi di polizia (si fa per dire polizia)usati da quei lasciam perdere da cui si deduce che uno che sia "revisionista" (ma non mi sembra completamente)puo'venir bene:faro' un lavoretto di scalpello finissimo (ma ci credo poco in una buona riuscita di cesellamento,la mazza che uso di solito e' 2,5 kg ed il braccio e' ormai abituato a quella)per cui servono supervisori--Lupo rosso 18:59, 17 mag 2007 (CEST)

[4] qui c'e tutto quel che vien bene e corrisponde in generale con documentazione che mi ha mandato il direttore istituto resistenza Cuneo ho gia' riportato qualcosa [5]--Lupo rosso 19:36, 17 mag 2007 (CEST)

foto fanciullacci,qui c'e' una foto di Bruno Fanciullacci;il sito e' il mio se pensi vada bene la scarichi,me lo dici, ed io la tolgo e poi mi ricopio tutta la pagina relativa sul sito che usando quanto c'e' su W,ed in gran parte sono pagine,(direi tutte fino ad adesso con le cortesi correzioni e pure gradite di molti del mio modo di scrivere a Belin de can), che ho fatto io,vi aggiungo le modifiche che ritengo valide senza dover far tante discussioni epoi me le suso per consultazione mia e di chi e' interessato--Lupo rosso 08:38, 18 mag 2007 (CEST)

vado a toglieral dal mio sti cosi' non ci son problemi e poi mi metto su il Fanciullaci espanso,con calma,pero' poi ti avviso--Lupo rosso 11:46, 18 mag 2007 (CEST)

Adami,qui ho messo il come del minimo di modifiche che riterrei neccessarie per Adami,dacci un'occhiata quando puoi--Lupo rosso 07:35, 19 mag 2007 (CEST)

Giovanni Gentile

Hmmm però pensi di occupartene a breve? se tratta delle conseguenze, antefatti, eccc... dell'evento ha senso che sia scorporato dalla voce biografica, altrimenti IMHO andrebbe scorporato una volta ampliato in tale senso, non semplicemente in attesa di un futuro possibile ampliamento.--Moroboshi ^scrivimi 10:50, 18 mag 2007 (CEST)

Buona idea

Fai pure. Ho "allungato" la voce sulle "twin" di Breganze: dacci un'occhiata. Ciao.--Giampiero86 11:57, 18 mag 2007 (CEST)

L'idea sarà anche buona, ma temo irrealizzabile, i marchi non "scadono", di conseguenza o abbiamo numero e registro dove è registrato o "ciccia" :-( Perlomeno è quel che capisco io da Template:Marchio e dal fatto che i "loghi" non sono più caricabili. Ciaoooo --pil56 13:26, 18 mag 2007 (CEST)

Desumendo da quanto scritto sul template che ti ho linkato qui sopra direi di no (anche perchè non ho visto marchietti nelle immagini), non so se vuoi provare magari a chiedere a Snowdog. Ciaooooo --pil56 17:08, 18 mag 2007 (CEST)

Un'altra colonna significherebbe rimpicciolire forse troppo il carattere per non farla trasbordare, forse meglio una tabella a parte. Per i marchi si può provare e vediamo se non esce qualche azzeccagarbugli che o fa le pulci o ci suggerisce un metodo corretto :-) --pil56 15:14, 19 mag 2007 (CEST)

Scusa se rispondo solo ora (l'università mi chiama...) Se non mi sbaglio (vecchi studi di diritto...) il marchio se non utilizzato da chi lo ha registrato per qualche anno (5? 10?) può essere impiegato da qualcun'altro (ma dovrò rivedere... magari già lo utilizza il Registro Storico MM). Grazie del suggerimento e dei consigli: provvederò. Ciao.--Giampiero86 09:42, 23 mag 2007 (CEST)

È perfettamente probabile (misteri breganzesi...). Per un pò di tempo (fino al 5 giugno, grossomodo) non avrò tempo per dedicarmi ai miei amati motori: gli esami incombono... (e anche dopo sarò impegnato). Datevi da fare anche per me... Ciao.--Giampiero86 11:03, 24 mag 2007 (CEST)

Foto coloniali

Non ne sono certo. Anzi, ho qualche dubbio dato che la legge che le renderebbe PD-Italy è addirittura posteriore a molte di quelle foto (è del 1941). Forse è il caso di chiedere anche su Aiuto:Copyright immagini --JollyRoger ۩ Drill Instructor 12:17, 18 mag 2007 (CEST)

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato Immagine:MotoTemp Lugo 1945WP.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato La licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato La licenza d'uso e di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Filnik^Mail 18:26, 18 mag 2007 (CEST)

Ora è perfetta ^__^ Comunque, il bot non riesce a vedere le immagini, quindi non può leggere se scrivi qualcosa in sovraimpressione ;-) Consiglio di usare il template la prossima volta ^__^ Buon lavoro, Filnik^Mail 08:50, 19 mag 2007 (CEST)

Marchi

Ho visto che sulla wiki olandese li hanno pubblicati come PD (per via dell'età). Provare a fare la stessa cosa qui? Perché in effetti allo stato attuale non so come si possa rintracciare il numero di registrazione di quelli che sono chiaramente dei marchi. --Snowdog (bucalettere) 18:54, 18 mag 2007 (CEST)

Io sarei d'accordo con te, però al momento non mi viene in mente altro che scrivere qualcosa tipo "marchio storico" al posto del numero di registrazione. --Snowdog (bucalettere) 10:17, 19 mag 2007 (CEST)

Pescara

Ho inserito una risposta alla tua espressione di voto per l'inserimento della voce Pescara in vetrina. Volevo anche chiarire che il nome corretto della Università di Chieti e Pescara non è "Università degli studi Gabriele D'Annunzio", ma "Università degli studi Gabriele d'Annunzio" come puoi verificare ovunque. Saluti.Verve 13:06, 21 mag 2007 (CEST)

bacari

l'indirizzo del mio negozio??? --jo 14:46, 21 mag 2007 (CEST)

alle messe normali mica te lo fanno sniffare l'incenso...o forse sei in via di allenamento?--jo 17:47, 21 mag 2007 (CEST)

vetrina Togo

Per quanto riguarda il tuo voto sull'inserimento in vetrina del Togo volevo comunicarti di averti risposto nella stessa pagina vedi qui --Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 15:54, 21 mag 2007 (CEST)

Donne alla Targa Florio

Gentile Ligabo, sono Giomayo e, come certamente avrà avuto modo di constatare, mi occupo di automobilismo (storia dell'automobile). Mi faccio vivo soltanto per segnalarLe che mi sono permesso di modificare la didascalia della vettura numero 248 (per la cronaca una Osca) che appare alla voce Targa Florio/donne pilota. Ho apportato la modifica in quanto sono assolutamente certo che l'immagine é stata scattata in occasione della corsa in salita Trieste-Opicina. La crtezza deriva da due elementi: primo, perché posseggo la collezione della rivista specializzata Auto Italiana Sport e nella fotocronaca riguardante la Trieste-Opicina c'é anche l'immagine di questa Osca #248, secondo, perché nell'immagine appare un segnale stradale che indica la località di "Basovizza" che in effetti si trova lungo il percorso verso Opicina. Infine, posso confermare che le auto partecipanti alla Targa Florio del 1959 avevano numeri compresi tra 2 e 154. Tengo a precisare che conosco "molto" della Targa Florio in quanto ho collaborato, per conto della Giorgio Nada Editore, alla stesura delle classifiche complete della Targa Florio, che appaiono nel volume "Targa Florio, un'epopea del novecento" uscito quasi un anno fa. Un cordiale saluto. --Giomayo 19:26, 22 mag 2007

Donne alla Targa Florio due

Gentile Ligabo, sono ancora io (Giomayo): dimenticavo ! ho modificato l'elenco delle donne-pilota partecipanti alla Targa Florio. Come già ho detto, mi reputo "esperto" di Targa Florio, non fosse altro perché vi ho lavorato quasi due anni per conto della Nada Editore per mettere assieme tutte le classifiche complete. Nell'elenco che ho letto erano presenti nomi di donne-pilota che mai hanno preso il via alla corsa: probabilmente, la fonte da cui quei nomi sono stati tratti non é attendibile al 100% (quasi certamente la lista si riferisce alle ISCRIZIONI, mentre io ritengo debbano essere citate soltanto le donne che hanno davvero preso il via.....). Sono comunque a disposizione per qualsiasi ulteriore chiarimento fosse necessario. Ancora cordiali saluti. --Giomayo 19:43, 22 mag 2007

vetrina togo - effettuati miglioramenti

nella proposta alla vetrina della voce Togo, da lei votata negativamente sono stati effettuatri i miglioramenti da lei consigliati, chiedo quindi che lei riveda il suo voto, grazie --Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 17:36, 23 mag 2007 (CEST)

Truzzo

Scusami, volevo segnalarti che il tuo voto qui non è chiaro (+1 o -1?). Ciao da --Microsoikos 17:51, 24 mag 2007 (CEST)

Vetrina/Longobardi

Le segnalo che la voce Longobardi, al voto per la vetrina, è stata ampliata nel senso delle indicazioni da lei condivise. --CastaÑa 18:12, 26 mag 2007 (CEST)

Laverda

Ho dato una prima occhiata, un po' di fretta, alla voce... ho un unico dubbio che mi è venuto proprio in questi giorni "grazie" a wiki e alle ricerche che mi ha fatto fare: mi sembra che la Laverda delle macchine agricole è sempre stata una cosa separata e diversa rispetto a quella delle moto, compreso proprietari ecc.ecc., tanto è vero che ora sono di due proprietà diverse. Tu ne sai qualcosa in più? Ciaooooooo e non fare troppi bagordi :-) --pil56 00:09, 29 mag 2007 (CEST)

Grazie

Per aver votato contro l'entrata in vetrina di Pescara, hai dimostrato che la voce non è stata scritta con campanilismo. PS nella pagina di discussione del vaglio, c'era un paragrafo del perchè era stata messa la citazione di Parks --nataledinome 18:02, 29 mag 2007 (CEST)

De André

Perché il particolare nella voce Fabrizio De André non dovrebbe essere enciclopedico? E' comunque un'informazione. E non vedo come possano fiorirne delle polemiche. Me Lo può spiegare? Starwars 30/05/2007

Gloria Guida

Ciao Ligabo. A proposito del fotogramma da te inserito alla voce in oggetto, vorrei portare alla tua attenzione quanto scritto in questa pagina, che riguardo agli screenshot recita:

«...Si può caricare un solo screenshot per voce e inserirlo solo nelle voci che lo riguardano (quindi non è possibile utilizzare lo screenshot di un film per citare l'attore, ma solo il film stesso).»

In altre parole il fotogramma si può mettere nella voce del film da cui è tratto, ma non nella voce dell'attore che ritrae. Spero tu capisca che lì proprio non ci può stare. Ciao --kiado 12:07, 31 mag 2007 (CEST) P.S. Pacifico che se scrivi la voce sul film, ci teniamo le sise al vento della liceale :-)

Non sbagli (neanche sulla monosisa). Anche se nella stessa pagina che mi hai riportato, sezione "Limiti all'uso", c'è scritto Assolutamente NON INSERIRE screenshot di singoli attori nelle voci dedicate agli attori , perchè non rappresenterebbero una citazione (visto che un'immagine di Rocky non è una "citazione" dell'opera Silvester Stallone ^_^)... Tipica dispersione di informazioni, con relativo incasinamento di policy. Provo a parlarne qui e vediamo di arrivare a una decisione finale. Grazie e ciao --kiado 12:38, 31 mag 2007 (CEST)

Ho confuso i due template: {{Screenshot film}} e {{Screenshot Copyrighted}}. Il film è entrato nel pubblico dominio in Italia, quindi l'immagine è liberamente utilizzabile. Scusa l'inutile confusione e ciao --kiado 15:59, 31 mag 2007 (CEST)