Maidirecome
Lara Comi modifica
Puoi cortesemente mettere delle note neutrali? Puoi fare in modo che dopo il tuo passaggio la pagina sia ancora grammaticalmente e strutturalmente corretta? Grazie. --maidirechiara (msg) 20:30, 8 gen 2013 (CET)
ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Lara Comi. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.
Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.
Grazie per l'attenzione.Inoltre i gruppi Facebook non sono fonti per cui, per favore, non reinserirli. Grazie. l'etrusco (msg) 21:07, 12 feb 2013 (CET)
ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Lara Comi. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.
Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.
Grazie per l'attenzione.--Marcordb (msg) 11:04, 15 feb 2013 (CET)
Ribadisco nuovamente quanto sopra!--Marcordb (msg) 08:32, 20 feb 2013 (CET)
YC modifica
Chiedo a lei di rispettare le norme della correttezza e della veridicità dei fatti , che se non tali, vanno ripristinati. Se invece lei predilige che siano riportate inesattezze o note offensive quali la messa in discussione di un lavoro c/o azienda Preziosi , se ne faccia carico
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
Questo vale come ammonizione a non rimuovere più richieste di chiarimenti e fonti. --l'etrusco (msg) 17:48, 10 mar 2013 (CET)
Blocco modifica
Smettila modifica
Il tuo obbiettivo è quello di fare una voce il più agiografico possibile su Lara Comi (dal momento che lì si concentra il 100% dei tuoi contributi/vandalismi)? Tieni presente che più smanazzi su una voce, e più attiri l'attenzione di persone che la arricchiscono, e ogni tanto ottieni l'effetto contrario a quello desiderato. Ad esempio io oggi ho scoperto che il suo ranking di presenze è ulteriormente peggiorato, invece di raggiungere i numeri che falsamente hai scritto tu. Quindi ti do un consiglio: piantala!!!--Marcordb (msg) 17:21, 14 mar 2013 (CET)
Risposta modifica
Gentilissima, in relazione all'email inviatami il giorno 15 marzo vorrei chiarire quanto segue.
Wikipedia è per definizione un'enciclopedia collaborativa, scritta da utenti volontari che pertanto non sono autorevoli in sé, ma traggono autorevolezza dalla rispondenza al vero di quello che scrivono. Al concetto di autorevolezza degli autori, Wikipedia preferisce pertanto quello di verificabilità dei contenuti: ogni affermazione deve poter essere controllabile facilmente, affinché il lettore capisca quello che sta leggendo, chi lo ha scritto, quello che significa e il motivo per cui è stato scritto, invece di limitarsi a darlo per giusto. Per questo motivo uno dei motti di Wikipedia è cita fonti attendibili, in assenza delle quali le affermazioni controverse dovrebbero essere indicate con l'avviso «citazione necessaria» in modo che il lettore possa decidere con la propria testa, e naturalmente integrare la voce sulla base di altre fonti.
Per questa ragione, rimuovere le richieste di integrare le informazioni presenti nelle voci con delle fonti in grado di avvalorarne è considerato alla stregua di un vandalismo. Dopo una serie di rollback e di avvisi, come di prassi, si è passati a un breve blocco dell'utenza. Questo non ha né valenza censoria né punitiva, ma è un modo per portare gli utenti a riflettere sui limiti del proprio operato e a documentarsi sui principi che dovrebbero regolare la contribuzione in Wikipedia: l'enciclopedia non è fatta solo di voci, ma anche di linee-guida e pagine di aiuto. Inoltre, quando qualche altro utente annulla una propria modifica, anziché ripetere quella modifica facendo finta di niente è più efficace chiedere chiarimenti scrivendo nella pagina di discussione della voce o in quella dell'utente che ha fatto l'annullamento, in modo da costruire dinamicamente il consenso: anche questo significa collaboratività, che è una delle caratteristiche essenziali di Wikipedia.
Aggiungo che operare le stesse modifiche da IP, senza fare login, non cambia i termini della questione: per di più, farlo mentre l'utenza è bloccata, è un'evasione del blocco e in quanto tale, oltre all'annullamento della modifica, andrebbe sanzionata con un allungamento della durata del blocco. Sono certo che siamo tra persone intelligenti e che pertanto da parte di tutti c'è volontà di migliorare la voce di suo interesse in modo aderente alle regole che Wikipedia si è data.
Sfrutti i pochi giorni residui del blocco per approfondire il funzionamento di Wikipedia a partire dalle pagine linkate da questo mio intervento. Al ritorno impieghi la pagina di discussione della voce per chiarire quali parti della stessa a suo avviso andrebbero cambiate e troverà in me e negli altri utenti interlocutori attenti e ben disposti, nel solo interesse dell'enciclopedia.
Cordiali saluti --Nicolabel 02:16, 17 mar 2013 (CET)