Yana69
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, Yana69! |
 Tour guidato
|
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere il tour guidato o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Come si modifica una pagina
| |
 Come scrivere una voce
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Immagini
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. DoppioM 22:48, 15 dic 2012 (CET)
Re: modifica
Ciao, non entro nel merito dell'enciclopedicità perché è già stato fatto in Wikipedia:Pagine da cancellare/Causa civile contro la AEG Live. Si è svolta una regolare procedura di cancellazione, e io ne ho semplicemente tratto le conseguenze, chiudendo la procedura dopo 7 giorni, visto che non è stata aperta la discussione consensuale (vedi qui le regole per la cancellazione). --Horcrux九十二 18:33, 23 mag 2016 (CEST)
- Ovviamente se tratta contenuti enciclopedici sì. Ma, provenendo da una voce appena cancellata, questi contenuti si dovrebbero prima discutere nella pagina di discussione della voce in cui vuoi inserirli, magari richiamando l'attenzione dei progetti competenti. --Horcrux九十二 18:49, 23 mag 2016 (CEST)
- Esatto, se vuoi inseire informazioni nella pagina X dovresri scrivere prima nella pagina "Discussione:X". --Horcrux九十二 19:14, 23 mag 2016 (CEST)
grazie--Yana69 (msg) 19:23, 24 mag 2016 (CEST)
--Yana69 (msg) 18:51, 3 apr 2019 (CEST)--Yana69 (msg) 18:51, 3 apr 2019 (CEST)== Aiuto concreto con Michael ==
Ciao, ti scrivo perché vedo che sei l'unica persona, assieme a me, che attualmente qui su Wikipedia sta cercando di arginare le falsità e le cazzate riportate in auge da questo pseudo-documentario. Purtroppo c'è un vandalo di Trieste che fa di tutto per cancellare le mie modifiche sulla voce Leaving Neverland. Ti chiedo aiuto a monitorare la voce e le eventuali modifiche apportate alla voce. Io mi sono sinceramente stufato di certa gente. Saluti,--MARTIN JACKSON (msg) 21:29, 28 mar 2019 (CET)
Non so se la voce sia neutrale o meno ma sicuramente non sarà certo Panorama ne il signor tal Gabriele Antonucci a portare verità e neutralità alla vicenda. Reiterati interventi di questo tipo saranno rimossi.--☼Windino☼ [Rec] 22:18, 1 apr 2019 (CEST)
Firma modifica
Ciao Yana69. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.
Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto 
nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.
Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:
- il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
- un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
- la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.
Esempio:
Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~
Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 20:03, 26 apr 2024 (CEST)
In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.
Presunta mancanza di neutralità modifica
Non conosco la voce, la vicenda, Jackson non mi piace. Mi sono basato (e mi basta) su questo mio assunto: la vicenda sarà stata analizzata, sviscerata, posta al microscopio da fior di analisti e...in fine la rivista Panorama (che rientra in un certo novero di pubblicazioni) nella veste di tal Gabriele Antonucci propone quella che tu introduci come una dettagliata analisi ..dalla quale emerge che il film è ricco di contraddizioni e imprecisioni, privo di contraddittorio e di prove che diano credibilità .. ? No mi spiace, occorre ben più che Panorama--☼Windino☼ [Rec] 19:12, 3 apr 2019 (CEST)
- Devi discuterne nella pagina. Non puoi reinserire la tua modifica che altri hanno ritenuto inappropriata. Grazie, --Gac 19:19, 3 apr 2019 (CEST)
- Concordo con gli utenti Gac e Windino sopra. Mi sembra che l'utente Yana69 sia problematico e dia segni di chiaro POV. Glielo ho ripetuto più volte ma fa finta di nulla e continua imperterrito nella sua crociata in favore del suo idolo.--Topolgnussy (msg) 21:18, 3 apr 2019 (CEST)
Caro Windino, scusa, ma mi sembri contraddittorio: dici che non conosci la vicenda e affermi che sarà stata analizzata da fior di analisti. Il fatto è che non è stata analizzata proprio da nessuno a parte Antonucci, in modo oggettivo, perchè gli altri hanno fatto il solito copia/incolla della notizia; Antonucci, invece, li ha screditati pubblicando tutte le inesattezze per non dire bugie: Safechuck ha detto di aver trascorso il giorno del Ringraziamento del 1987 (che quell'anno cadeva il 26 novembre) con Jackson a casa sua, quando il cantante era in realtà in Australia, per il Bad tour https://www.songkick.com/artists/237682-michael-jackson/gigography?page=6
e che gli abusi si siano intensificati dopo la performance di Jackson ai Grammy's del 1989 a New York ma quell'edizione si svolse a Los Angeles e non a New York http://www.awardsandshows.com/features/grammy-awards-1989-237.html ; ha dichiarato di aver trascorso la sua “luna di miele” con Michael Jackson a Euro Disney, nel 1989. Euro Disney è stato aperto nel 1992 http://news.disneylandparis.com/it/2015/07/10/la-storia-di-disneyland-paris
- e l'ultima volta che ha parlato con la star era vicino alla fine del processo e voleva che lui testimoniasse, ma il processo è terminato il 13 giugno 2005 e il 28 marzo 2005 il giudice Melville decise che nessun testimone o prova collegati a Safechuck sarebbero stati ammessi in quanto assolutamente irrilevante (atti processuali). Robson testimoniò al processo invece e disse che Jackson non l'aveva mai toccato (atti processuali); quest'ultimo sostiene di aver realizzato di essere stato “molestato” da Jackson nel 2012, ma in un video girato a dicembre dello stesso 2012 , Pulse Dance Workshop - Wade Robson- Chris Judd, lo elogia; gli oggetti che vengono bruciati sono falsi; in realtà erano stati venduti anni prima su ebay o ad un'asta
- https://slate.com/culture/2019/03/michael-jackson-jacket-gloves-burned-leaving-neverland.html
Potrei continuare...Non si può confutare una notizia con opinioni personali Windino. Come potete vedere quello che sostiene Panorama non è confutabile, come invece sostiene Topolgnussy....ancora con la storia dell'idolo...qui la questione non è se piace o non piace Jackson, è la neutralità di ciò che viene pubblicato e se viene pubblicata solo la versione degli accusatori la neutralità va a farsi benedire... [@ Windino, ☼Windino☼] [@ Topolgnussy] --PS: non so perchè cambia il carattere....ho provato a togliere il grassetto ecc, ma niente... Yana69 (msg) 17:02, 6 apr 2019 (CEST)
- Premesso che una integrazione può venire rimossa per motivi diversi, da utente ad utente, se fosse per me abbatterei la pagina in toto. Sai perché ? il tuo darmi del contradditorio (che può essere giusta obiezione se uno ti dice non conosco la vicenda ma... mi ha vincolato a (cercare di) leggere la voce, ove dovessi chiarirmi qualsiasi dubbio dell'avere agito frettolosamente. Al che la guardo, in quanto lunga vedo le sezioni, struttura etc. Incipit: il processo a M.J si svolse.. (è, verbo, manca e non è un dettaglio) ma diamolo sottinteso, dà più forza al fatto. Seguente all'incipit :Documentario di Bashir e filmato Take Two. Cosa è, il prologo ? una prova a carico ? E' molto difficile cercare di seguire una voce (lunga e sì dettagliata) con l'insicurezza che dà un introduzione così fumosa. Per me è una voce illeggibile ma, non voglio conoscere la vicenda ! Ma andiamo all'Antenucci (che prima che sorga subbio di antipatia: potrebbe chiamarsi Gruber ma farebbe lo stesso, così esposta la cosa): il ..falso e contradditorio.. è in una sezione principale titolata Sviluppi successivi (al processo, sottinteso). Che parla ancora di testimonianze e accuse, proseguendo quindi coerenti con la voce; va bene. Termina con: Le accuse di Robson e Safechuck mosse nei confronti di Michael Jackson sono al centro del documentario Leaving Neverland del 2019 (citato documentario). Poi arriva la tua integrazione oggetto del contendere e afferma da un analisi bla bla...il film... Ma si sta parlando di Leaving Neverland ? se si la tua integrazione è abnormemente sviluppata per essere inserita in quel frangente. Se mai nella voce del film (o documentario e la distinzione non è questione di gusto) e la sviluppi come stai facendo qui (link che non ho letto perché non devi proporli a me e a chiunque sia qui, si devono evincere nel paragrafo che vuoi inserire ove ovunque esso troverà posto (se troverà posto).--☼Windino☼ [Rec] 19:40, 6 apr 2019 (CEST)
[@ Windino, ☼Windino☼],per te è illeggibile perchè non vuoi conoscerla e parti prevenuto, per me è chiarissima invece. Per quanto riguarda gli “Sviluppo successivi” secondo te se due vanno in tv o altro a dire che una persona è colpevole di un certo reato senza prove, senza contraddittorio, dicendo un mucchio di imprecisioni (chiamiamole così) si tratterebbe di testimonianze coerenti con un processo?? No, mi dispiace, non c'entra niente con un procedimento penale, si chiama diffamazione, di CHIUNQUE si parli e la sezione andrebbe proprio cancellata dalla pagina. E poi sarei io quella non neutrale...L'integrazione non mi sembra abnormemente sviluppata rispetto a ciò che è stato inserito nella sezione e al filmato che dura 4 ore: avevo inserito due righe di mio pugno.--Yana69 (msg) 19:20, 12 apr 2019 (CEST)