Wikipedia:Bar/2007 09 29
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
- Criteri tennisti (esterna)
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
- 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!
29 settembre
Da un po' di tempo esiste questa bozza di un progetto sulle frazioni e le località italiane. Non è mai stata pubblicizata al bar, ne colgo l'occasione adesso.--Kaspo 04:12, 29 set 2007 (CEST)
- Più che altro se ne dovrebbe discutere al Progetto:Geografia, essendono un sottoprogetto. --Chemical
Bit- scrivimi 00:15, 1 ott 2007 (CEST)- Mi piacerebbe partecipare se il primo obbiettivo fosse Definizione del contenuto MASSIMO delle voci sulle frazioni, frazioncine, quartierittoli... ^____^ --Amon(☎ telefono-casa...) 23:24, 1 ott 2007 (CEST)
Sul web c'è la notizia della presentazione da parte dell'onorevole Franco Grillini dell'interrogazione sulla libertà di panorama. Qualche cosa timidamente si sta muovendo: ringraziamo l'onorevole Grillini e tutti quelli che ci appoggiano--Mizar (ζ Ursae Maioris) 08:39, 29 set 2007 (CEST)
Sembravo salvo da ogni avviso
e all'improvviso eccolo qua...
Fotografai senza preavviso
un panorama, ma per pietà...
Ma a Franco questo giogo è inviso:
legiferando, ci salverà!
Azzurro, sul panorama vedo un fato azzurro per me
mi accorgo di non avere più confini: scatto per tre!
E allora io faccio foto alla stazione, al David e pure all'Eur...
...e il gruppo dei Commoneros più non avrà scuse per cancellar!
Paolo Conte ἐγᾦμι tra gli Orange che sorpassano... 11:24, 29 set 2007 (CEST)
- Evvai! L'iter è comunque molto lungo. Bisogna sperare che il governo tenga (e ci tenga). --D[oppia]D[i] 12:56, 29 set 2007 (CEST)
Si, l'iter è lungo, ma come nel caso del voto dell'emendamento Folena, c'è la netta sensazione che se si ha l'accortezza di accettare formulazioni condidibili, si possano isolare i falchi delle interpretazioni aberranti che si erano annidati in posizione chiave del sistema a tutela del diritto d'autore. Meglio, perciò, creare una grande attenzione al problema.
La mia personale opinione è che in questo caso specifico non ci sia nemmeno bisogno di un intervento legislativo specifico: Occorrererebbe (sempre a mio modesto giudizio:
- una risposta adeguata da parte del governo all'interrogazione,idonea a spazzar via le interpretazioni aberranti
- l'approvazione della nuova legge sulla Siae con l'emendamento Folena.
Vediamo comunque se la cosa avrà uno sviluppo.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 09:27, 30 set 2007 (CEST)
- Le acque sembrano in effetti muoversi, ma consiglio a tutti un'abbondante dose di sana pazienza...--Frazzone 09:33, 30 set 2007 (CEST)
- Se nessuno l'ha ancora visto (in caso contrario chiedo scusa per il doppione), vi segnalo anche l'articolo di Punto Informatico in proposito. Ciao, Alec sloggato 08:53, 1 ott 2007 (CEST)
Wikinotizie ha di recente raggiunto il suo 4 000mo articolo. Per festeggiare questa nuova aria frizzante, il progetto sta sperimentando nuove strade e nuovi progetti, che possono essere utili anche per Wikipedia. Purtroppo le idee sono molte, ma gli utenti relativamente pochi e, in parte, non "specializzati". Porto alla vostra attenzione alcuni progetti che richiedono aiuto:
- Wikinotizie:Wiki@Home, un progetto che si propone di portare Wiki a casa di personaggi enciclopedici (o anche quasi enciclopedici), per intervistarli per Wikinotizie, fotografarli per Commons, rimpolpare le voci che li riguardano per Wikipedia: serve aiuto anche solo per possibili agganci per gli incontri;
- Wikinotizie:AudioWikinotizie: cercasi nuovi speaker per la lettura delle notizie;
- Altre idee proposte (cerchiamo anche vignettisti e appassionati di cinema e tv).
Per tutti questi progetti, per domande, chiarimenti e anche nuove proposte, siamo disponibili al bar, e io personalmente nella mia pagina di discussione. Grazie per l'aiuto. :-) --Toocome ti chiami? 13:36, 29 set 2007 (CEST)
- Complimenti vivissimi, Tuubo! Come Wikiquotiano, sono mooolto interessato a questo Wiki@Home. --D[oppia]D[i] 14:25, 29 set 2007 (CEST)
A chi volesse aiutare wiki@home consiglio di leggersi n:Wikinotizie:Wiki@Home/come_aiutare e/o di contattarmi. Draco "molto calmo" Roboter 14:28, 29 set 2007 (CEST)
- segnalo un suggerimento per le interviste Wiki@Home/domande standard su wiki. che non è farina del mio sacco ma di quello di Draco --Geminiano onainimeG 18:37, 29 set 2007 (CEST)
- quand'è che preparate la sezione "copiano da Wikipedia"? Testo del giornale da un lato, testo (da cronologia) di Wikipedia del giorno prima. (Sì, su wikinotizie e non su 'pedia... mi sembrano più nius, anche se sono ormai usuali) -- .mau. ✉ 13:17, 30 set 2007 (CEST)
- Non male come idea... ho già il titolo: "papale papale" (o "paro paro") Draco "molto calmo" Roboter 13:57, 30 set 2007 (CEST)
- quand'è che preparate la sezione "copiano da Wikipedia"? Testo del giornale da un lato, testo (da cronologia) di Wikipedia del giorno prima. (Sì, su wikinotizie e non su 'pedia... mi sembrano più nius, anche se sono ormai usuali) -- .mau. ✉ 13:17, 30 set 2007 (CEST)
- Si può fare, l'unico problema è la licenza, la GFDL di Wikipedia è più restrittiva della CC-BY di Wikinotizie. --Toocome ti chiami? 13:59, 30 set 2007 (CEST)
- Trattasi di citazione con, appunto, citazione di fonte esatta, e deve essere necessariamente breve, quindi non vedo problemi. Secondo me dovremmo citare solo i puri fatti, senza commento, e mettere un titolo allusivo. Draco "molto calmo" Roboter 14:02, 30 set 2007 (CEST)
- Si può fare, l'unico problema è la licenza, la GFDL di Wikipedia è più restrittiva della CC-BY di Wikinotizie. --Toocome ti chiami? 13:59, 30 set 2007 (CEST)
Vabbè, non è come quello di Aida Yespica, però... --F87 ἐγᾦμι forza Panino! 17:00, 29 set 2007 (CEST)
- Io però preferisco quello di Aida Yespica... :P Salvatore Ingala (conversami) 17:07, 29 set 2007 (CEST)
- Io preferisco la Yespica... XD -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:50, 29 set 2007 (CEST)
- Non male, ma, preferivo la Yespica :DD -- DarkAp89 Mr. 350K !!! 20:17, 29 set 2007 (CEST)
- Io preferisco la Yespica... XD -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:50, 29 set 2007 (CEST)
rettifichiamo: Wikimedia Italia ha fatto un calendario... anzi, un wikicalendario! :-) --piero tasso 20:18, 29 set 2007 (CEST)
- Che se la Yespica faceva pure lei un wikicalendario, ossia un calendario di libera modifica, non piangeva nessuno, eh. F87 ἐγᾦμι forza Panino! 20:25, 29 set 2007 (CEST)
- beh a mia opinione il calendario della yespica in questione sarà già modificato....altrimenti sei liberissimo di prendere il pennarello e trasformarla nella gioconda di duchamp --jo 00:21, 30 set 2007 (CEST)
- che se repubblica allegava anche lei la GFDL non solo non piangeva ma nemmeno si storceva nessuno... --g 23:54, 29 set 2007 (CEST)
- dato che poi siamo anche "famigerati" :-) --g 23:55, 29 set 2007 (CEST)
- Il Wikicalendario è fantastico. Alta professionalità, imho. Ma la Luna è proprio il globo di wiki? Tamarro, ma fortissimo ;) Sarebbe stato carino anche aggiungere una voce in trasparenza, abbinata all'immagine... ma forse sarebbe stato troppo. Devo confessarvi che al leggere la notizia credevo di trovarci wikipediane ignude :o) (Wikipedia non è censurata ^_^) --Amon(☎ telefono-casa...) 23:28, 1 ott 2007 (CEST)
- Volendo, le Wikipediane non ci mancano; però potrebbe non essere tanto facile convincerle. Salvatore Ingala (conversami) 00:14, 2 ott 2007 (CEST)
- Le voci in trasparenza potrebbero essere un'idea per il concept del wikicalendario 2009... ----{G83}---- 17:32, 3 ott 2007 (CEST)
- Perfetto: le wikipediane coperte solo da voci in trasparenza. F87 ἐγᾦμι forza Panino! 19:05, 3 ott 2007 (CEST)
- Il Wikicalendario è fantastico. Alta professionalità, imho. Ma la Luna è proprio il globo di wiki? Tamarro, ma fortissimo ;) Sarebbe stato carino anche aggiungere una voce in trasparenza, abbinata all'immagine... ma forse sarebbe stato troppo. Devo confessarvi che al leggere la notizia credevo di trovarci wikipediane ignude :o) (Wikipedia non è censurata ^_^) --Amon(☎ telefono-casa...) 23:28, 1 ott 2007 (CEST)
- dato che poi siamo anche "famigerati" :-) --g 23:55, 29 set 2007 (CEST)
=> La discussione prosegue in Wikipedia:Bar/Discussioni/Immagini_non_libere_in_pagina_utente.
.
Negli ultimi giorni si sono avuti, in Wikipedia:Utenti problematici e qui al bar, dei chiari esempi di situazioni in cui sono emersi conflitti di interessi, remore personali etc. Questo da intendersi in senso lato, non solo possibili interessi extrawiki (veri o presunti) nell'avere o meno certe voci o certi utenti, ma anche casi in cui si può percepire un senso di persecuzione. Non mi va di fare riferimento a casi specifici, e non mi va di proporre nuove policy, ma vorrei chiedere un po' a tutti di abbassare i toni, e di pensare che esistono altri modi per agire:
- Penso che utente X sia problematico, l'ho già segnalato n volte (magari X è stato pluribloccato), evito di provocarlo, e chiedo ad un altro utente cosa ne pensa, e nel caso che sia l'altro utente a segnalarne la problematicità o a cercare di mediare.
- Se tra tutti gli altri utenti a cui chiedo di valutare la problematicità, nessuno mi dà ascolto o pensa che non ci sia nessun problema, forse qualche dubbio comincerei ad averlo.
- Esiste la possibilità di parlare in privato (email, IRC).
Cruccone (msg) 19:45, 29 set 2007 (CEST)
- Aggiungerei: 4. Se proprio non ce la facciamo a chiarirci, meglio ignorarlo d'ora in poi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:58, 29 set 2007 (CEST)
@Sannita Hai proprio ragione. Se con qualcuno il dialogo è impossibile, meglio lasciarlo perdere. La comunità è grande e non è indispensabile riuscire ad andare d'accordo con tutti. Io comincerei a preoccuparmi solo se il numero delle persone con cui il dialogo è difficile tendesse ad un aumento esponenziale--Mizar (ζ Ursae Maioris) 22:44, 29 set 2007 (CEST)