Wikipedia:Bar/2010 05 27
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
- Criteri tennisti (esterna)
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
- 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!
27 maggio
=> La discussione prosegue in Discussioni Wikipedia:Cancellazioni immediate#Aggiunta nuovo criterio.
.
Dando un'occhiata qui siamo a quota 16 possibili cause contro la sola it.wikipedia. Se qualcuna dovesse andare in porto, come si comporterà it.wikipedia? Scaricherà la responsabilità sugli utenti/IP? Chi risarcirà i diffamati? Wikipedia è un passatempo, non è neanche un'enciclopedia, quanto più raccolta di link e citazioni rimandanti a fonti, rischiare di perdere un capitale (sopratutto in buona fede) non è accettabile, e poi in caso di informazioni ritenute diffamanti c'è da considerare la co - responsabilità di quanti hanno letto le informazioni senza rimuovere, cioè in pratica di tutta la comunità.--74.46.183.118 (msg) 20:12, 27 mag 2010 (CEST)
- in Italia non esiste un reato per cui sia prevista una responsabilità collettiva. è ben chiara la costituzione quando al suo art. 27 afferma che la responsabilità penale è personale. Sulla tua opinione personale che wikipedia non sia un'enciclopedia sorvolo, così come sulla tua provocazione gratuita sugli IP. Non ha senso in generale porsi questo problema ora e in questi termini. --AndreaFox bussa pure qui... 22:43, 27 mag 2010 (CEST)
- C'è scritto chiaramente nella pagina di modifica: La responsabilità civile e penale su quanto stai per inviare resterà tua. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:19, 27 mag 2010 (CEST)
@Andrea Fox: "in Italia non esiste un reato per cui sia prevista una responsabilità collettiva"? Per chi dà spazio e visibilità c'è il reato, controlla. "la responsabilità penale è personale"? Io sto parlando di risarcimento, quindi processo civile non penale. "Sulla tua opinione personale che wikipedia non sia un'enciclopedia sorvolo" Che? Mia opinione personale? Consiglio l'attenta lettura del primo pilastro cit. Quindi non è una fonte primaria ma piuttosto uno strumento di divulgazione secondaria "provocazione gratuita sugli IP" Quale provocazione?--71.162.102.173 (msg) 23:27, 27 mag 2010 (CEST)
@Una gioranata: Buon motivo per smettere subito di contribuire.--71.162.102.173 (msg) 23:27, 27 mag 2010 (CEST)
- @71.162.102.173: un ottimo motivo per contribuire bene a it.wikipedia. --Salento tre.αλλα.Quarta 00:50, 28 mag 2010 (CEST)
Ha già risposto in modo meravigliosamente semplice una giornata uggiosa. Direi che l'oggetto della discussione si è esaurito. --AndreaFox bussa pure qui... 23:31, 27 mag 2010 (CEST)
P.s. quella di cui tu parli è la responsabilità del provider e non è certo un caso di responsabilirà collettiva. --AndreaFox bussa pure qui... 23:33, 27 mag 2010 (CEST)
P.p.s. mi riferivo al fatto di scaricare la responsablità su tutti gli utenti. --AndreaFox bussa pure qui... 23:34, 27 mag 2010 (CEST)
- Tecnicamente nessuno enciclopedia è fonte primaria, ma solo secondaria, in quanto le enciclopedia vengono compilate basandosi su quanto presente già in altri testi, cioè su ciò che dovrebbe essere esclusivamente sapere consolidato. Sulla responsabilità non saprei pronunciarmi, comunque la vedrei ardua una causa civili intentata collettivamente contro chiunque abbia preso anche solo semplicemente visione della pagina e non abbia corretto l'informazione diffamante, al massimo - ipotizzo - la si potrebbe intentare contro un utente avvertito dell'errore. PersOnLine 23:48, 27 mag 2010 (CEST)
|
--vale maio l'utente che si blocca da solo 01:47, 28 mag 2010 (CEST)