Wikipedia:Bar/2011 01 4
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
BAR GIORNALIERO BAR DELLE SETTIMANE SCORSE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006) | |
4 gennaio
Ciao a tutti, come forse alcuni di voi sanno quest'anno è stata affidata ai vari capitoli nazionali (dove esistenti) una maggiore partecipazione nella gestione e nella promozione del fundraing. Se il vostro indirizzo IP è geolocalizzato in Italia allora cliccando sul banner avrete visto una pagina personalizzata per fare le donazioni a Wikimedia Italia. Ebbene, la WMF ha raggiunto l'obiettivo annuale l'altro ieri ed ha chiuso il suo fundraising, ai capitoli è stato proposto (da Erik Moeller) di chiudere il fundrasing il 6 gennaio in maniera collettiva, proposta alla quale WMI ha aderito. Volevo solo avvisare che per questi ultimi giorni dovreste vedere cambiare il banner e comparire una lampadina che è stata anche la grafica utilizzata per la campagna sui tram di Milano e anche su due uscite della rivista Internazionale. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 21:07, 3 gen 2011 (CET)
- Sulla quasi totalità delle Wikipedie in lingue asiatiche il cambiamento è già avvenuto, la cosa molto bella è che le scritte apparivano in italiano anche sull'edizione indiana! --87.4.142.240 (msg) 20:14, 4 gen 2011 (CET)
- Ho sentito in tv che si è riuscito a raccogliere i 16 milioni, mi sembra un ottimo risultato.--Seics (Comprendi la differenza o vuoi un disegnino?) 22:09, 4 gen 2011 (CET)
=> La discussione prosegue in Discussioni_template:MultiCol#Gli_diamo_un_nome_italiano.3F.
Salve vorrei proporre di modificare i bordi di alcuni template in "arrotondati" utilizzando la classe css "radius".
Ho modificato ad esempio il Template:Babel inserendo radius nella "class" del div principale ma l'effetto "bordo arrotondato" è visibile soltanto in mozilla. Questo perchè nel MediaWiki:Common.css è dichiarata la classe con il prefisso -moz-.
Inserendo nel css affianco alla dichiarazione "-moz-border-radius" anche "border-radius" e "-webkit-border-radius" dovrebbe essere visibile anche negli altri browser. Cosa ne pensate? Facciamo una prova? --Luigi Petrella (msg) 18:00, 4 gen 2011 (CET)
- Le CSS3 relative non sono state ancora standardizzate, conviene aspettare che il W3C finisca il suo iter e poi usare la sola direttiva finale border-radius, senza doverla triplicare come invece è necessario in questa fase intermedia. --L736Edimmi 18:09, 4 gen 2011 (CET)
- Beh ma quando saranno standardizzate bisognerà "mettere mano" al codice per inserire il codice standard che non sarà sicuramente quello attuale (moz). Quindi visto che si dovrà comunque modificare e visto che non bisogna scrivere più di quattro, forse sei, righe secondo me si potrebbe fare. --Luigi Petrella (msg) 18:14, 4 gen 2011 (CET)
- Poi oltre alla proposta di cambiare il common.css ci sarebbe quella di inserire la classe radius nei template e decidere soprattutto in quali. Magari tutte le navbox ecc. Questo prescinde dalle modifiche degli standard. --Luigi Petrella (msg) 18:16, 4 gen 2011 (CET)
- La sintassi della direttiva standard è già stata decisa, sarà "border-radius", senza i prefissi -moz e -webkit che non sono direttive standard ma caraterizzano le direttive proprietarie non vincolanti. Nel momento in cui lo standard diventea operativo sia Firefox/Gecko che Safari-Chrome/WebKit la supporteranno in pieno, facendo a meno del prefisso proprietario: quindi, se la modifica si fa adesso, in futuro bisognerà rimetterci mano per togliere i "-moz" e i "-webkit" e le direttive triplicate. Meglio fare le modifiche una volta sola e con impatto minimo.--L736Edimmi 18:20, 4 gen 2011 (CET)
- Però ragionando, per vedere gli effetti dovremmo aspettare che la gran parte degli utenti aggiorni i propri bowsers a quelli che si adegueranno allo standard. Quindi se ne parlerebbe tra almeno 5 anni. Se invece inserissimo nella dichiarazione sia border-radius (CSS3) che gli altri due con i tag non ci saranno mica problemi per chi si aggiornerà? Però comprendiamo anche i "vecchi". Ci rimarrà solo da rimuovere i vecchi tag tra questi teorici 5 anni.--Luigi Petrella (msg) 18:25, 4 gen 2011 (CET)
- Sicuro che ci vorranno cinque anni? Per inciso, quelli che usano ancora IE8, IE7 o più vecchi non vedrebbero comunque i bordi arrotondati visto che IE non supporta né le direttive standard future né quelle proprietarie quindi si farebbe una mole di lavoro che per la maggior parte degli utenti sarebbe comunque invisibile. Mentre, per quanto rigurda il futuro, normalmente gli utenti di Firefox e Safari avrebbero meno problemi, dato che si arrangia il browser ad autoaggiornarsi mentre Opera supporta già la direttiva standard da diverse versioni. --L736Edimmi 18:32, 4 gen 2011 (CET)
- Però ragionando, per vedere gli effetti dovremmo aspettare che la gran parte degli utenti aggiorni i propri bowsers a quelli che si adegueranno allo standard. Quindi se ne parlerebbe tra almeno 5 anni. Se invece inserissimo nella dichiarazione sia border-radius (CSS3) che gli altri due con i tag non ci saranno mica problemi per chi si aggiornerà? Però comprendiamo anche i "vecchi". Ci rimarrà solo da rimuovere i vecchi tag tra questi teorici 5 anni.--Luigi Petrella (msg) 18:25, 4 gen 2011 (CET)
- La sintassi della direttiva standard è già stata decisa, sarà "border-radius", senza i prefissi -moz e -webkit che non sono direttive standard ma caraterizzano le direttive proprietarie non vincolanti. Nel momento in cui lo standard diventea operativo sia Firefox/Gecko che Safari-Chrome/WebKit la supporteranno in pieno, facendo a meno del prefisso proprietario: quindi, se la modifica si fa adesso, in futuro bisognerà rimetterci mano per togliere i "-moz" e i "-webkit" e le direttive triplicate. Meglio fare le modifiche una volta sola e con impatto minimo.--L736Edimmi 18:20, 4 gen 2011 (CET)
- Poi oltre alla proposta di cambiare il common.css ci sarebbe quella di inserire la classe radius nei template e decidere soprattutto in quali. Magari tutte le navbox ecc. Questo prescinde dalle modifiche degli standard. --Luigi Petrella (msg) 18:16, 4 gen 2011 (CET)
- Beh ma quando saranno standardizzate bisognerà "mettere mano" al codice per inserire il codice standard che non sarà sicuramente quello attuale (moz). Quindi visto che si dovrà comunque modificare e visto che non bisogna scrivere più di quattro, forse sei, righe secondo me si potrebbe fare. --Luigi Petrella (msg) 18:14, 4 gen 2011 (CET)
(rientro)Ok. Quindi per la modifica del commons.css magari sentiamo anche qualcun'altro cosa ne pensa. In fondo si tratta di una piccola modifica che avrebbe preso meno tempo di questa discussione. Comunque il codice potrrei prepararlo io. Per l'inserimento della classe "radius" negli oggetti invece io inizieri da subito così almeno chi può, lo vede l'effetto. --Luigi Petrella (msg) 18:40, 4 gen 2011 (CET)
- Comunque, prima di modificare un template di largo uso come Template:Babel, dovresti discutere con gli altri e trovare consenso --Bultro (m) 19:37, 4 gen 2011 (CET)
- Su una modifica poco sostanziale come quella che ho fatto non mi sembrava il caso di aprire una discussione. È inoltre un'arricchimento più che un cambiamento: ho arrotondato i bordi (per chi ha mozilla). La modifica è anche reversibile. Comunque un parere sulla questione in oggetto avrebbe anche potuto arricchire la discussione.--Luigi Petrella (msg) 21:10, 4 gen 2011 (CET)
- L736E scusa se ribadisco il concetto ma ci ho ragionato un altro poco. Allora se noi modifichiamo il commons.css inserendo tutte e tre le diciture non bisognerà più metterci mano, tanto mantenere un paio di righe con i tag moz e webkit non credo costituisca un problema per il futuro. Per chi continuerà ad utilizzare ie8 non si può comunque far niente.--Luigi Petrella (msg) 21:57, 4 gen 2011 (CET)
- Il problema Luigi è che ogni modifica ad un template usato in maniera estensiva brucia grosse quantità di cache, perciò ho protetto il template. --Vito (msg) 02:50, 5 gen 2011 (CET)
- Sul fatto che non vadano modificati i template molto usati concordo con gli altri.
- Riguardo invece alle modifiche al css la penso come Luigi. Conoscendo la lungaggine del W3C direi che non ci conviene aspettare. Aggiungere 2 righe in più nel css non è un problema; le toglieremo quando (tra molto) lo standard sarà accettato e implementato, e se anche ci dovessimo dimenticare non morirebbe nessuno Jalo 09:42, 5 gen 2011 (CET)
- Al consumo di cache sinceramente non ci avevo proprio pensato. Chiedo venia.--LuigiPetrella (msg) 13:46, 5 gen 2011 (CET)
- (fc) La cache non si "consuma". Al massimo il problema della cache è che si costringe il server ad un po' di lavoro extra per aggiornare le versioni cache-ate delle pagine, ma niente che i server non possano sopportare (se no template troppo usati andrebbero proibiti tout-court). Il vero problema è che un vandalismo o un errore su un template molto usato sarebbe disastroso e/o imbarazzante. Balabiot (msg) 22:35, 9 gen 2011 (CET)
- (fc) Il vero problema è l'impossibilità di rimanere in tema su una discussione. Tutti bravi a cercare il "vero problema" e nessuno che collabora alla discussione. Qui non si parlava del template babel ma del common.css in primis e dei template usati nelle voci in secundis.--LuigiPetrella (msg) 14:09, 10 gen 2011 (CET)
- (fc) La cache non si "consuma". Al massimo il problema della cache è che si costringe il server ad un po' di lavoro extra per aggiornare le versioni cache-ate delle pagine, ma niente che i server non possano sopportare (se no template troppo usati andrebbero proibiti tout-court). Il vero problema è che un vandalismo o un errore su un template molto usato sarebbe disastroso e/o imbarazzante. Balabiot (msg) 22:35, 9 gen 2011 (CET)
- La modifica è stata anche secondo me un po' troppo avventata. Comunque sono contrario ad adottare i bordi arrotondati prima di tutto per una questione estetica: la skin vector privilegia angoli e linee, e i bordi arrotondati non ci stanno troppo bene insieme. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:44, 5 gen 2011 (CET)
- Al consumo di cache sinceramente non ci avevo proprio pensato. Chiedo venia.--LuigiPetrella (msg) 13:46, 5 gen 2011 (CET)
- Il problema Luigi è che ogni modifica ad un template usato in maniera estensiva brucia grosse quantità di cache, perciò ho protetto il template. --Vito (msg) 02:50, 5 gen 2011 (CET)
- L736E scusa se ribadisco il concetto ma ci ho ragionato un altro poco. Allora se noi modifichiamo il commons.css inserendo tutte e tre le diciture non bisognerà più metterci mano, tanto mantenere un paio di righe con i tag moz e webkit non credo costituisca un problema per il futuro. Per chi continuerà ad utilizzare ie8 non si può comunque far niente.--Luigi Petrella (msg) 21:57, 4 gen 2011 (CET)
- Su una modifica poco sostanziale come quella che ho fatto non mi sembrava il caso di aprire una discussione. È inoltre un'arricchimento più che un cambiamento: ho arrotondato i bordi (per chi ha mozilla). La modifica è anche reversibile. Comunque un parere sulla questione in oggetto avrebbe anche potuto arricchire la discussione.--Luigi Petrella (msg) 21:10, 4 gen 2011 (CET)
Pensare che sia più estetico l'angolo "netto" rispetto a quello arrotondato potrebbe chiamarsi "cattivo gusto" o comunque possiamo dirrlo soggettivo l'ideale di bellezza. Io trovo più 2.0 (moderno) utilizzare i bordi arrotondati almeno per gli infobox. Per vedere quale possa essere l'impatto estetico del radius basta vedere la mia pagina utente o Wikipedia:Bar. Comunque il common.css con l'aggiunta dello standard css3 e di quello webkit (in tutto si tratta di aggiungere circa 5-10 righe) lo proponiamo per la modifica intanto?
- Non è che l'angolo netto piace a me, è che la skin Vector è fatta così. Se alla skin accoppiamo infobox ed altri elementi arrotondati IMHO viene fuori un minestrone non indifferente: a mischiare gli angoli con le curve ci hanno provato gli stilisti della Fiat Ritmo, e personalmente non trovo il risultato particolarmente piacevole alla vista ;-) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 02:02, 7 gen 2011 (CET)
- Visto che appunto la bellezza è soggettiva, e che la modifica è stata fatta unilateralmente senza che nessuno si sia mai lamentato dei bordi quadrati, l'ho annullata --Bultro (m) 12:35, 8 gen 2011 (CET)
- Geniale.--LuigiPetrella (msg) 13:45, 8 gen 2011 (CET)
- Visto che appunto la bellezza è soggettiva, e che la modifica è stata fatta unilateralmente senza che nessuno si sia mai lamentato dei bordi quadrati, l'ho annullata --Bultro (m) 12:35, 8 gen 2011 (CET)
Riforma template lingue dei collegamenti esterni
– Il cambusiere Nemo 10:11, 9 apr 2011 (CEST)
dato che attualmente i template {{en}}, {{fr}} e altri falsano il numero di collegamenti interni alle voci riguardanti lingue, propongo di fare in modo che essi puntino ad una pagina nel ns Wikipedia, possibilmente la stessa divisa in sezioni (en, fr, ...) che dica brevemente qualcosa del tipo:
- Sei arrivato in questa pagina perché hai cliccato su un wikilink "(XX)". Questo significa che il collegamento adiacente ad esso è in [[lingua xyz]].
pareri? suggerimenti? consigli su come chiamare la pagina? segnalo che attualmente gli inglesi fanno in modo che, ad esempio, il template "fr" dica (French) e non linki affatto alla voce dell'enciclopedia. --valepert 20:15, 4 gen 2011 (CET)
- Sinceramente trovo inutili quelle sigle, oltre che un pugno in un occhio (sotto l'aspetto grafico). Se si vuole avvisare il lettore che un testo o un sito sono in cinese, la cosa migliore da farsi è scrivere "(In cinese)". Se poi vogliamo linkare ad una voce o ad una pagina del ns Wikipedia passi, ma sarei curioso di sapere quanti ignari lettori cliccano su un collegamento e poi finiscono in una pagina strapiena di quadratini e punti interrogativi perché non sapevano che quel {{zh}} voleva avvisarli che i contenuti sono in cinese. Trovo a dir poco schizofrenico fare i salti mortali per rendere accessibile l'enciclopedia in scrittura e poi facciamo di tutto per renderla ermetica al fruitore finale. Mah.... --Furriadroxiu (msg) 21:17, 4 gen 2011 (CET)
- Io proporrei una pagina di servizio con titolo Wikipedia:Collegamenti esterni a siti in lingua straniera nella quale includerei: -1-un messaggio iniziale come quello che dicevi tu; -2-invece delle varie sezioni una tabella che riporti la nazione corrispondende per ogni sigla; -3-un collegamento alla sezione Aiuto:Collegamenti_esterni#Siti_in_lingua_straniera.--Luigi Petrella (msg) 21:37, 4 gen 2011 (CET)
- una tabella sigla-lingua è presente in Wikipedia:Babel/Lingue. ricordo che una volta era presente una pagina che presentava vari messaggi in varie lingue (divisa in sezioni), ma non ricordo quale fosse. --valepert 21:54, 4 gen 2011 (CET)
- Credo che basti presentare il messaggio in lingua italiana visto che l'utente fruisce in lingua italiana. La tebella che mi hai linkato è più complessa e pure più completa di quella che pensavo io. In particolare la tabella basta che contenga le 168 lingue per cui c'è un template. Cioè l'utilità della pagina dovrebbe rispondere a queste due domande "cos'è questo link su cui ho cliccato?" "quale nazione indica qusta sigla?". Quindi credo che possa bastare una tabella di due colonne--Luigi Petrella (msg) 22:05, 4 gen 2011 (CET)
- per essere precisi, le sigle non indicano nazioni ma lingue, come stabilito dallo standard ISO 639. --valepert 22:35, 4 gen 2011 (CET)
- Credo che basti presentare il messaggio in lingua italiana visto che l'utente fruisce in lingua italiana. La tebella che mi hai linkato è più complessa e pure più completa di quella che pensavo io. In particolare la tabella basta che contenga le 168 lingue per cui c'è un template. Cioè l'utilità della pagina dovrebbe rispondere a queste due domande "cos'è questo link su cui ho cliccato?" "quale nazione indica qusta sigla?". Quindi credo che possa bastare una tabella di due colonne--Luigi Petrella (msg) 22:05, 4 gen 2011 (CET)
- una tabella sigla-lingua è presente in Wikipedia:Babel/Lingue. ricordo che una volta era presente una pagina che presentava vari messaggi in varie lingue (divisa in sezioni), ma non ricordo quale fosse. --valepert 21:54, 4 gen 2011 (CET)
- Io proporrei una pagina di servizio con titolo Wikipedia:Collegamenti esterni a siti in lingua straniera nella quale includerei: -1-un messaggio iniziale come quello che dicevi tu; -2-invece delle varie sezioni una tabella che riporti la nazione corrispondende per ogni sigla; -3-un collegamento alla sezione Aiuto:Collegamenti_esterni#Siti_in_lingua_straniera.--Luigi Petrella (msg) 21:37, 4 gen 2011 (CET)
- Scusa vale ma dov'è il problema se i template "falsano" il numero di link entranti? --Jaqen [...] 02:04, 5 gen 2011 (CET)
- mettiamo che Pinco Pallino, noto xxx italiano scriva un libro in inglese. nella voce ci sarà scritto qualcosa del tipo:
nel [[19XX]] Pallino scrisse un trattato in [[lingua inglese|inglese]] dal titolo Arguments for and against ...
- se voglio quindi fare una ricerca delle voci che contengono un riferimento di questo tipo, allo stato attuale, c'è da uscire pazzi perché basta che nella nota trentesima di Pinco Pallino ci sia il {{en}} per un collegamento esterno, questa si aggiunge tale pagina del ns0 a quelle che effettivamente presentano un link "sensato" nel corpo del testo. --valepert 02:19, 5 gen 2011 (CET)
- Io la penso come gian. Invece di scrivere nella voce "(zh)" scriviamo "(in cinese)", e non linkiamo a niente. Al lettore non interessa avere chissà che informazioni, l'unica cosa di cui ha bisogno è sapere in che lingua è scritto quello che sta leggendo Jalo 09:46, 5 gen 2011 (CET)
- Se possibile aggiungerei un tooltip che spiega brevemente "questo testo è in lingua xxx". Per il resto mi va bene com'è adesso --Bultro (m) 12:27, 5 gen 2011 (CET)
- siamo comunque d'accordo che il link diretto va tolto? anche la soluzione tooltip mi sembra sensata, solo che non saprei quanto sia considerata "accessibile"... --valepert 16:10, 5 gen 2011 (CET)
- Io no (comunque inutile sapere quali sono i link entranti a "lingua inglese"; tra l'altro, anche senza i template sarebbero migliaia) --Bultro (m) 12:03, 7 gen 2011 (CET)
- siamo comunque d'accordo che il link diretto va tolto? anche la soluzione tooltip mi sembra sensata, solo che non saprei quanto sia considerata "accessibile"... --valepert 16:10, 5 gen 2011 (CET)
- Se possibile aggiungerei un tooltip che spiega brevemente "questo testo è in lingua xxx". Per il resto mi va bene com'è adesso --Bultro (m) 12:27, 5 gen 2011 (CET)
- Io la penso come gian. Invece di scrivere nella voce "(zh)" scriviamo "(in cinese)", e non linkiamo a niente. Al lettore non interessa avere chissà che informazioni, l'unica cosa di cui ha bisogno è sapere in che lingua è scritto quello che sta leggendo Jalo 09:46, 5 gen 2011 (CET)
- se voglio quindi fare una ricerca delle voci che contengono un riferimento di questo tipo, allo stato attuale, c'è da uscire pazzi perché basta che nella nota trentesima di Pinco Pallino ci sia il {{en}} per un collegamento esterno, questa si aggiunge tale pagina del ns0 a quelle che effettivamente presentano un link "sensato" nel corpo del testo. --valepert 02:19, 5 gen 2011 (CET)
(torno a capo) Assolutamente no a creare nuove pagine di servizio (non ci vuole una pagina intera per far capire che quel link/libro/articolo è scritto in una certa lingua!). D'accordo con Bultro per il tooltip, ma toglierei il link. O forse, al posto del tooltip, per maggiore chiarezza sarebbe meglio sostituire i vari en, fr, es in inglese, francese, spagnolo (come del resto mi pare suggeriscano Jalo e gian_d); in pratica come fa en.wiki. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:54, 5 gen 2011 (CET)
- segnalo che andrebbe cambiato anche il {{quote}} dato che attualmente, per le citazioni bilingue, inserisce da un lato il link alla lingua e dall'altro [[Lingua italiana|IT]]. --valepert 19:14, 8 gen 2011 (CET)
=> La discussione prosegue in Discussione:Pagina_principale#Nuovo_box_in_pagina_principale.
.