Wikipedia:Bar/2021 07 13

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile Bar delle scorse settimane 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile · 6 aprile · 5 aprile · 4 aprile · 3 aprile · 2 aprile · 1 aprile · 31 marzo · 30 marzo · 29 marzo · 28 marzo · 27 marzo Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 23 aprile Commissione arbitrale: approviamo? (esterna) · Forse spam di una biblioteca pubblica segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

13 luglio

Convenzioni sulla nomenclatura dei partiti (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: È in corso una discussione per approvare le convenzioni sui titoli delle voci dei partiti politici. La discussione prosegue in «Discussioni progetto:Politica#Convenzioni sulla nomenclatura dei partiti politici». Segnalazione di Scia Della Cometa.

Wikimedia Italia ricerca uno sviluppatore web

Care tutte e cari tutti,

Wikimedia Italia sta cercando una persona che porti avanti sviluppi web sulla piattaforma MediaWiki; trovate tutti i dettagli alla pagina https://wiki.wikimedia.it/wiki/Ricerca_collaboratori/2021/Sviluppatore_web.

Il termine per presentare la propria candidatura è il 20 luglio.

Grazie. --Francesca Lissoni (WMIT) (msg) 12:12, 13 lug 2021 (CEST)

La Treccani è affidabile... o forse no?

Ieri sera, durante una delle mie solite perlustrazioni sulle voci orfane ancora da sistemare, mi sono imbattuto su Jenaro Vicente Estrada Cajigal, ovverosia una di quelle voci il cui contenuto informativo proviene principalmente dal portale web della Treccani; in particolare, leggendone la breve biografia, la mia attenzione è stata attirata dal fatto che questo politico messicano abbia ricoperto la carica di Ministro degli Esteri per il suo Paese natale nel 1927. Questo dettaglio, sebbene mi fosse sembrato in un primo momento insignificante, mi aveva insospettito non poco: è mai possibile che una persona così rilevante nella storia politica del Messico abbia la voce biografica su Wikipedia in italiano non collegata alle altre? E così, a partire da questo dubbio, ho incominciato ad indagare nella Wikipedia in spagnolo, sperando di poter trovare qualche elemento in più che mi consentisse di disorfanare correttamente la voce. Sono andato su es.wiki e - con ancora più stupore di prima - ho notato che questo "Jenaro Vicente Estrada Cajigal" non si trova da nessuna parte, né come voce autonoma, né come riferimento all'interno delle altre voci. A questo punto ho provato a fare leva sulla carica politica che avevo letto in precedenza e così mi metto alla ricerca della voce sul Ministero degli Esteri del Messico, che dopo varie peripezie riesco a rintracciare: es:Secretaría de Relaciones Exteriores (México). Alla fine, andando a scorrere lì dentro la lista dei politici che hanno avuto la titolarità di quel ministero, scopro che nel 1927 il Ministro degli Esteri era in realtà es:Genaro Estrada. Alla visione di questo risultato mi sono domandato: ma è mai possibile che la Treccani abbia commesso una svista così clamorosa? Certo, i luoghi e le date di nascita e morte corrispondono, ma com'è possibile che abbiano potuto trascrivere in maniera errata sia il nome sia il cognome? Forse anche su questo ho trovato una spiegazione plausibile: cercando su Google il doppio cognome "Estrada Cajigal" ho trovato (sempre su es.wiki) questa voce su un altro politico messicano, es:Vicente Estrada Cajigal. In sostanza, la spiegazione che mi sono dato è questa: sulla Treccani (nella fattispecie la loro enciclopedia online) la voce incriminata parla effettivamente di Genaro Estrada, ma per qualche strano motivo colui che l'ha redatta ha "fuso" il suo nome con quello dell'altro politico, generando un nominativo totalmente inesistente (come si può intuire cercando su Google) che è stato propagato a cascata anche su Sapere.it (oltre che qui su it.wiki). Ora, con le mie osservazioni che ho esposto qui sopra, non intendo minimamente intaccare la credibilità della Treccani, dato che è pur sempre una fonte attendibile e primaria di informazione (anche se alla fine, per quanto autorevole, è comunque scritta da esseri umani, quindi può capitare che contenga degli errori, sebbene in misura piuttosto marginale), però vorrei capire se tutto ciò che ho descritto abbia un senso e (in caso affermativo) se segnalando il tutto via mail alla redazione del portale ci sia la concreta possibilità di correggere il nome errato. Lo so, sembra una situazione un po' kafkiana, ma mai mi sarei immaginato in vita mia di scovare per puro caso un errore del genere all'interno di un'enciclopedia così prestigiosa... -- Mess 15 here! (since 2006) 16:08, 13 lug 2021 (CEST)

In tema Treccani, se non ricordo male ci fu la vicenda della presunta iscrizione di Mattarella alla FUCI, poi smentita dall'Assoziazione stessa che non ne trovò traccia negli archivi. In sostanza, l'informazione era inizialmente comparsa non fontata su wikipedia, copiata senza verifiche dai maggiori quotidiani e infine approdata alla Treccani, dove mi sa che ancora campeggia non corretta nonostante le smentite (o almeno l'ultima volta che ho controllato). Se ne era discusso in Discussione:Sergio Mattarella.--151.34.111.80 (msg) 16:55, 13 lug 2021 (CEST)

P.S. A margine, il mio era solo un esempio che talvolta pure la Treccani non è esente da errori. Ma sono questioni di lana caprina, visto che attualmente abbiamo migliaia e migliaia di voci fontate con fanwiki, blog, youreporter, indymedia, libri autopubblicati, post di social network, etc...problmea periodicamente segnalato ma mai affrontato seriamente. Voci per cui una fonte della Treccani sarebbe una manna.

Posso mettere un {{cn}} su prestigiosa? :-) Faccio notare che stiamo parlando di "Enciclopedia on line", da non confondere con la trasposizione della nota Enciclopedia Italiana. --Horcrux (msg) 17:00, 13 lug 2021 (CEST)

Errori su Wikipedia vs errori sulla Treccani, una delle due è infallibile, mi sembra evidente. Non puoi dire certe cose [@ Mess]. --« Gliu » 17:03, 13 lug 2021 (CEST)

Confermo il racconto dell'IP sulla questione di Sergio Mattarella. Mi fa piacere che qualcuno lo ricordi così nitidamente :) --Nicolabel 23:48, 13 lug 2021 (CEST)

[← Rientro] [@ Horcrux] Sì, infatti non a caso avevo scritto nel mio intervento "sulla Treccani (nella fattispecie la loro enciclopedia online)": forse sono stato troppo poco esplicito, ma intendevo dire esattamente quello che poi hai specificato tu, ovvero che la faccenda riguarda i loro lemmi online che non sono la trascrizione digitale delle loro opere cartacee classiche, come l'Enciclopedia Italiana o il Dizionario Biografico degli Italiani. Nel frattempo, per risolvere il problema da me sollevato, ho creato quest'abbozzo su Genaro Estrada; ora sono solo indeciso se sovrascrivere la voce col nome sbagliato e spostarla al nome corretto oppure cancellare sic et simpliciter la voce errata e pubblicare direttamente in NS0 la mia bozza. In ogni caso, ripeto che la mia intenzione in tutto ciò non è quella di fare una sterile ed inconcludente gara a chi abbia meno errori tra Wikipedia e Treccani, ma semplicemente che se vengono evidenziati degli errori così palesi e suffragati da prove concrete questi debbano essere corretti senza indugi sia su Wikipedia, sia sulla Treccani, sia su qualunque altra fonte esistente online. L'importante è che ognuno di noi sviluppi e mantenga alto un sano spirito critico sulle informazioni che vengono lette da qualsiasi fonte in cui ci imbattiamo quotidianamente. -- Mess 15 here! (since 2006) 10:25, 14 lug 2021 (CEST)

[@ Mess] Dici bene che va corretta (anche) la voce sulla Treccani online, ma come si fa? Nel caso di Mattarella, ho controllato or ora, l'informazione sulla FUCI sta ancora lì, nonostante la stessa FUCI con un comunicato disse di non averne trovato traccia. Sicuramente i maggiori quotidiani italiani, e non parlo del quotidiano del paesello di 1000 anime ma di robe tipo (perdonate i nomi cambiati ma facciamo per capirci): "La Monarchia", "L'Editoria", "Il Postino", etc...Quotidiani che non vedo ad amnettere che i propri giornalisti talvolta copino da wikipedia senza verificare le fonti e sono altrettanto restii, o così mi sembra, a pubblicare smentite su sviste riportate in altri articoli (o almeno non per cose così). Quindi mi chiedo, se non vale il comunicato dell'Associazione in questione, quanto vale un progetto come Wikipedia o addirittura il singolo utente, contro i maggiori quotidiani che Wikipedia stessa considera fonti?--151.46.58.84 (msg) 10:45, 14 lug 2021 (CEST)

Caro anonimo, il punto è che la Treccani, con tutto l'apparato stipendiato di collaboratori che ha, dovrebbe filtrare con estrema accuratezza qualunque genere di informazione che gli viene passata sottomano (compresi gli articoli dei cosiddetti "giornaloni" che ormai per reggersi economicamente in piedi lasciano filtrare anche le voci di corridoio per catturare l'attenzione dei loro lettori), quindi soprattutto loro dovrebbero reputare attendibile ciò che è effettivamente vero e non ciò che viene ritenuto vero solo perché è stato riportato da fonti giornalistiche di maggior spessore. Nel frattempo ho trovato un'altra chicca (anche se piuttosto veniale), stavolta suffragata anche da un lemma dell'Enciclopedia Italiana datato 1929: mi riferisco a Hernando Álvarez de Toledo, che in realtà sarebbe es:Fernando Álvarez de Toledo (conquistador). Qui non saprei spiegarmi il perchè della trascrizione del nome del biografato con l'H al posto della F, però in questo caso si potrebbe ovviare al problema semplicemente spostando la voce al nome corretto ed eventualmente indicando nell'incipit anche la trascrizione alternativa. -- Mess 15 here! (since 2006) 11:50, 14 lug 2021 (CEST)

F->H potrebbe essere un'errata trascrizione, oppure hanno usato una vecchia convenzione. Oppure ancora, ma vado per ipotesi non conoscendo lo spagnolo, potrebbe esserci confusione come succedeva nei vecchi testi italiani con S/F o U/V.--151.82.33.230 (msg) 12:08, 14 lug 2021 (CEST)

P.S. Sul resto potrei pure essere daccordo, ma tra il dire e il fare, come ben sappiamo...

Fatto Problema risolto: ho riscritto la voce e l'ho rinominata Fernando Álvarez de Toledo (scrittore) (il disambiguante era d'obbligo, dato che esiste l'omonimo Duca d'Alba). Ora mi devo solo decidere su come sistemare la biografia su Genaro Estrada (sperando che nel frattempo non salti fuori qualche altra voce fuori posto per "colpa" della Treccani...) -- Mess 15 here! (since 2006) 17:05, 14 lug 2021 (CEST)

Fatto OK, alla fine ho deciso anche per quanto riguarda Genaro Estrada: ho preferito sovrascrivere il testo della voce col titolo errato (così da conservarne comunque la cronologia) e spostarla al nome corretto. A questo punto non resta altro da fare se non segnalare il refuso alla Treccani (sperando che poi lo corregga, diversamente da quando accaduto per la loro voce su Mattarella). -- Mess 15 here! (since 2006) 18:28, 14 lug 2021 (CEST)

[@ Mess] Complimenti--Bramfab (msg) 11:34, 16 lug 2021 (CEST)

Alcune integrazioni dato che conosco le pubblicazioni dell'Istituto come privato studioso e per la professione che svolgo. Nel merito: i criteri di trascrizione e traslitterazione sono quelli che le redazioni giudicarono validi all'epoca delle stesure degli articoli; inoltre le redazioni segnalarono, nelle appendici e nelle ristampe, le correzioni dovute anche alle segnalazioni dei lettori: ciò è documentato anche da quanto pubblicato nelle storie delle loro pubblicazioni basate su quanto consevato nel loro archivio storico. L'organizzazione del lavoro redazionale è riassunta da una delle loro archiviste: la sintesi storica http://www.treccani.it/export/sites/default/istituto/chi-siamo/profilo/storia/sintesi_storica.pdf Saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:43, 19 lug 2021 (CEST)

Scusate se intervengo solo ora per riprendere la discussione, ma mi sembra strano che sia Treccani che Sapere.it si inventino un nome di sana pianta e qui su Wikipedia noi abbiamo una voce totalmente diversa. Se così fosse dovremmo scrivere alla redazione di entrambe le enciclopedie e farlo presente via mail (ho già segnalato vari errori ad entrambe le enciclopedie che poi sono stati corretti dopo giorni, ma comunque si trattava di casi non così gravi ed eclatanti). @Horcrux @Bramfab @Alessandro Crisafulli @Gliu @Mess @Nicolabel avrei però bisogno di un vostro parere, è sbagliato da noi su Wikipedia o da loro? --37.163.227.240 (msg) 13:07, 21 nov 2023 (CET)

La Treccani e Sapere.it contengono numerosi errori e molte volte tardano a sistemarli. Per farvi un esempio le voci sulla trachea della Treccani dicono che la mucosa è composta da epitelio cilindrico ciliato pluristratificato, ma in realtà è pseudostratificato. Cosa che ho segnalato ma ora è stata corretta solo nel dizionario di medicina, ma nella voce "enciclopedia online" continua ad essere sbagliata l'informazione https://www.treccani.it/enciclopedia/trachea/. Per non parlare poi degli accenti che la Treccani dimentica e che nonostante le segnalazioni devono ancora essere corretti:https://www.treccani.it/enciclopedia/densita_%28Dizionario-delle-Scienze-Fisiche%29/https://www.treccani.it/enciclopedia/eredita_%28Enciclopedia-della-Scienza-e-della-Tecnica%29/ . E invece sapere.it fa refusi https://www.sapere.it/enciclopedia/papilla.html in cui ha scritto "sita sulla retinarrispondenza del punto" anziché "in corrispondenza" e fa ripetizioni a gogò https://www.sapere.it/enciclopedia/capillare.html "dotto biliaredotto" ha scritto qui. La Treccani poi aveva scritto nella voce sui metaboliti che gli amminoacidi essenziali erano 20, peccato che quelli ordinari siano 20 e quelli essenziali solo 9. E potrei continuare per ore! Ci ha messo settimane per correggere l'errore segnalato! Insomma, più che enciclopedie sembrano essere anch'esse piene di errori e pare che non trovino neanche 10 minuti per sistemare quel che gli viene fatto presente (specialmente Sapere.it). Però se glielo segnaliamo in massa può darsi che ci diano retta e correggano gli errori come quello che ha dato inizio alla discussione in questa pagina e quello della FUCI sulla voce di Mattarella. Attendo un vostro riscontro, grazie. --37.163.227.240 (msg) 13:39, 21 nov 2023 (CET)