Wikipedia:Bar/Discussioni/Screenshot copyrighted: aumentare limite

Attualmente, come voi sapete, è possibile mettere un solo screenshot copyrighted per voce. Però mi sto rendendo conto che in alcuni casi uno screenshot è troppo poco. Basti pensare alle voci sui personaggi di un anime che hanno svariate trasformazioni. Per fare un esempio, sulla voce su Majin Bu sarebbe utile inserire gli screenshot su tutte le sue trasformazioni, invece attualmente c'è solo l'immagine sulla trasformazione Kid Bu, che non è neanche la più famosa (la più famosa è Fat Bu, che però ha una voce autonoma).

Inoltre, anche nelle voci lista dei personaggi (es. Personaggi di Mermaid Melody - Principesse sirene), un aumento del limite sarebbe utile, per inserire almeno le immagini sui personaggi principali.

Non credo che sia un problema per la legge, visto che se si conta anche le voci secondarie su un'opera (es. Dragon Ball e One Piece, di cui esistono molte voci secondarie), il numero dei screenshot complessivi dell'opera è nettamente superiore a 1 (le voci sui personaggi hanno sempre uno screen). Questa regola dell'uno per voce, secondo me penalizza opere di breve durata che non possono avere voci separate per i personaggi,

L'aumento del limite, può essere anche utile anche per le voci sui telegiornali. Così si può mettere le immagini delle varie sigle dei telegiornali, in modo da riportarne l'evoluzione grafica. E così non si crea concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera (motivo per cui ci sia il limite di uno per voce), perché sono semplicemente delle immagini che servono per introdurre il TG.

Senza contare che molte voci trattano le opere correlate all'interno della stessa voce. Anche qui sarebbe utile inserire lo screenshot di tale opera correlata.

Chiaramente non intendo aumentare il limite per tutte le voci, ma solo in determinati casi come quelli descritti sopra. A voi la parola. --GreenYellowCable 20:26, 25 giu 2014 (CEST)

Contrario Già è tanto se usiamo gli EDP, sinceramente eviterei un sovraccarico di immagini sotto copyright. Conta che già ora si possono inserire screenshot anche con immagini libere disponibili se questo da "informazioni in più" (per dire, si era discusso a lungo sullo screenshot in Unico Anello...), cosa che non comprendo ma mi adeguo. Infine, abbiamo decine di voci di attori prive di immagini, vogliamo pure togliere il divieto agli screenshot nelle biografie ? Perché allora non fare come en.wiki, e carichiamo fair use valanga ? Io mi accontento delle seppur piccole concessioni che abbiamo, sia mai che un giorno dovremmo rinunciare anche a quelle.--MidBi 20:50, 25 giu 2014 (CEST)

Non capisco cosa c'entri il divieto agli screenshot nelle voci degli attori, con l'aumento del numero degli screenshot. Comunque, se leggi bene ho parlato che in certi casi si può aumentare ma non in tutti i casi (in questi casi vige sempre il limite di uno), appunto per non esagerare (non dico di metterne infiniti). In una voce su un personaggio che presenta diverse trasformazioni, a fini illustrativi potrebbe essere utile inserire tutte. Inoltre, anche nelle voci su un'anime che ha un unica voce che descrive i personaggi (perché non ci sono informazioni da giustificare lo scorporo) potrebbe essere utile, sempre a fini illustrativi. Non trovo giusto che One Piece, per fare un esempio, ha gli screenshot su tutti i personaggi principali perché hanno voci separate, ed invece Temi d'amore tra i banchi di scuola non può averle perché i personaggi non possono essere scorporati. Si sta quidni discutendo di eccezioni al limite di uno per voce. --GreenYellowCable 21:02, 25 giu 2014 (CEST)

In effetti si può arrivare al paradosso di avere voci polverizzate proprio per avere più screenshot a disposizione... forse in alcuni casi si potrebbe prevedere una deroga. --Sailko 21:41, 25 giu 2014 (CEST)

In certi casi è utile aumentare il limite.Ma non si potrebbero mettere semplicemente immagini non protette da copyright?--R5b (msg) 22:57, 25 giu 2014 (CEST)

@R5b: Se fosse così facile avere immagini non protette non staremmo qui a parlarne... --Horcrux_九十二 23:07, 25 giu 2014 (CEST)

Nelle voci "Personaggi di ..." la cosa più sensata imho è mettere una "foto di gruppo", come si fa ad es. in Personaggi di Dragon Ball). Anche per Majin Bu uno screenshot in cui ci sono due trasformazioni diverse si trova (es. fi:Tiedosto:Buu taistelu .GIF). Volendo modificare le regole più che aumentare il numero di screenshot inseribili potrebbe avere senso permettere altre immagini non libere, come fanno ad esempio su enwiki con en:File:MajinBooDaizenshuu.png. --Jaqen [...] 00:39, 26 giu 2014 (CEST)

(rientro) Il limite di uno ed uno solo screenshot e' uno di quei sacri dogmi wikipediani di cui, tutte le volte che se ne e' discusso, non si è mai riusciti (a mia memoria) a trovare una discussione (e relativo consenso) che l'abbia originato (qui l'inserimento nella policy nel luglio 2006), ma ogni volta che si è provato a proporre modifiche diversi utenti si sono subito detti d'accordo con questo limite draconiano per evitare abusi e ogni volta la discussione è morta li'. Di fatto sia nelle ns regole che nelle leggi non c'e' una reale giustificazione al limite, l'EDP parla di numero limitato di immagini per voce, sia il fair use che il diritto di citazione italiano non pongono particolari limiti ai fotogrammi (possiedo saggi su serie animate che riportano decine di screenshot, locandine e scansioni di manga, limitandosi a citare in copertina l'art 70 della LdA e l'art 10 della convenzione di Berna, e sono tranquillamente in commercio da anni). E' da notare che anche il ns template, fino a questa riscrittura del 2010, prevedeva espressamente eccezioni per serie televisive lunghe "Inserire uno screenshot (al massimo due nel caso di serie particolarmente lunghe) di una serie televisiva nella specifica voce dedicata a quella serie", ma comunque non per i personaggi o per gli episodi. D'altra parte e' anche vero che si tratta di un campo dove gli abusi sarebbero abbastanza "invitanti". Ci sono state negli anni diverse discussioni su come interpretare questi limiti (2007, 2008/1, 2008/2, 2010, 2011, 2013, ed altre che ora non trovo), ma nulla che abbia sostanzialmente cambiato le varie posizioni (pro o contro l'allargamento) di chi vi e' intervenuto.--Yoggysot (msg) 06:18, 26 giu 2014 (CEST)

Per le trasformazioni di Mjin Bu non bastano solo 2 screenshot, ce ne vorrebbero di più.Sono Favorevole con l'aumentare il limite solo in alcuni casi, come ad esempio quelle dei tg.--R5b (msg) 11:25, 26 giu 2014 (CEST)

Il limite è dovuto principalmente al fatto che la roba non libera debba costituire un'eccezione sui progetti Wikimedia e vadano de facto contro la nostra mission di produrre e ridistribuire contenuti liberi. Piuttosto fosse per me il limite si potrebbe agevolmente portare a zero. --Vito (msg) 12:59, 26 giu 2014 (CEST)

(conflittato) @Yoggysot: appunto per non esagerare, dico di estendere il limite solo per certi casi (es. voci dei personaggi, voci dei telegiornali, ecc...), mentre per tutti gli altri casi rimane sempre il limite di uno per voce. Io propongo queste linee guida:

Il limite di screenshot copyrighted è di uno solo per voce, salvo le seguenti eccezioni:

• Per le voci dei personaggi fittizi che hanno diverse trasformazioni. In tal caso è possibile inserire gli screenshot di tutte le trasformazioni che esibisce il personaggio (es. Majin Bu, Usagi Tsukino, ecc...)
• Per le voci del tipo "Personaggi di...". In tal caso è possibile inserire gli screenshot dei personaggi principali o che siano rilevanti in qualche modo con la storia dell'opera. Se i personaggi dispongono di una voce autonoma, allora il screenshot va inserito nella sua voce.
• Per le voci di serie animate (o anime), in cui i personaggi siano descritti nella stessa voce. In tal caso è possibile inserire una galleria con screenshot dei personaggi principali che siano rilevanti in qualche modo con la storia dell'opera.
• Per le voci di programmi televisivi e dei telegiornali, limitatamente alle videosigle. In tal caso è possibile inserire gli screenshot delle varie videosigle utilizzate negli anni in modo da presentare l'evoluzione grafica dell'identità della trasmissione.

Che dite? --GreenYellowCable 13:02, 26 giu 2014 (CEST)

Contrario per gli stessi motivi indicati da Vito. Per Majin Bu poi non abbiamo i permessi delle copertine della Star Comics ?--Moroboshi ^scrivimi 13:19, 26 giu 2014 (CEST)

Troppo facile dire: Wikipedia deve avere contenuti liberi (quando poi en.wiki, contiene fiumi di immagini protette da copyright). Peccato che Wikipedia tratta anche di opere che sono opere protette da copyright, quindi è difficilissimo trovare immagini libere, come dice giustamente Horcrux sopra, a fini illustrativi dell'opera (anche se io ridisegno Majin Bu, per poi caricarlo, è sempre protetto da copyriht). Poi, Moroboshi, sbaglio o anche le copertine sono protette da copyright? Quindi se carico le copertine o gli screenshot dell'anime non c'è tanta differenza (poi per le copertine Star Comics c'è bisogno che l'immagine sia inviata dalla casa editrice). --GreenYellowCable 13:51, 26 giu 2014 (CEST)

Le copertine della Star Comics sono usate con un permesso esplicito d'uso del proprietario dei diritti, mentre gli screenshot sono usati in base a una nostra interpretazione della legge italiana, quindi sono comunque più contestabili (da qui il limite sul loro uso). Comunque l'obiettivo di wikipedia è di trattare delle opere, non di fare una galleria di screenshot.--Moroboshi ^scrivimi 14:49, 26 giu 2014 (CEST)

ma assolutamente Contrario, ricordiamoci che il fair use su WP, lo dico senza voler far polemica o critica, e spesso anche l'EDP sono da punto di vista giurico una "italianata" bella e pura, nè più nè meno. La moltiplicazione delle pagine, rientra nella famosa ipotesi di danneggiare WP per portare avanti le proprie idee eludendo le regole. Le pagine frammentate andrebbero considerate di fatto come una sola, ovviamente guardando di caso in caso ma con responsabilità e prudenza, perchè l'idea di fondo è di utilizzare una per evitare il rischio di una causa per copyviol persa in partenza e moltiplicare le pagine è criminale. @utente:Greenyellowcable, negli USA il fair use è legge federale, in Italia al 99% una fantasia wikipediana--Pierpao.lo (listening) 17:57, 26 giu 2014 (CEST)

Più immagini non libere = follia su un progetto che professa la liberà dei contenuti. Anche se non so quanto possa valere il mio commento, dico che è già tanto aver dato il contentino di un'immagine. --93.62.16.96 (msg) 10:37, 27 giu 2014 (CEST)

[← Rientro] Vedo che non avete capito niente di quello che ho proposto. Ho detto chiaramente che queste sono eccezioni o deroghe al limite di uno per voce, e non sto parlando di aumentare le immagini consentite per tutte le voci (cosa che avete capito voi, a quanto pare, visto che parlate di abusi e galleria di screenshot). Sono solo quattro i casi in cui si può aumentare il limite, e non di certo a infinito (infatti ho scritto che per i personaggi si possono mettere solo quelli rilevanti ai fini della storia, e non tutti i personaggi), appunto per non andare contro la policy dei contenuti liberi. @Moroboshi: appunto, se Wikipedia tratta delle opere bisogna mettere degli screenshot a fini illustrativi. --GreenYellowCable 13:26, 27 giu 2014 (CEST)

Se qualcuno non è d'accordo con te significa che non ti ha capito? Il dubbio che forse non sia d'accordo proprio perché ti ha capito non ti sfiora? --Vito (msg) 15:10, 27 giu 2014 (CEST)

Penso che non abbiano capito perché, la mia proposta per gli screenshot non significa di abusare di essi, bensì di proporre delle deroghe per determinati casi alla regola dell'uno per voce, senza abusare ovviamente (in quanto gli screenhsot sarebbero sempre limitati, per le pagine dei personaggi vanno messi solo gli screenshot dei personaggi rilevanti e non di quelli secondari). Eppure vedo che parlate di contenuti liberi e abusi di screenshot, come che avessi detto di modificare il limite in generale senza accennare che quelle che ho proposto io sono solo quattro eccezioni al limite dell'uno per voce (che rimane per tutti gli altri casi). --GreenYellowCable 15:35, 27 giu 2014 (CEST)

Sai io sono cretino, per questo non ho capito niente, perciò mi piace ripetere sempre le stesse stupidaggini, perciò chi invece è una mente superiore può evitare di leggermi:

1. la libertà di inserire un'immagine, anche una sola, in copyright, non ha nessun fondamento legale anzi è già di per se una violazione amministrativa
2. l'ignaro lettore che decidesse, come già accaduto perchè permesso dalla licenza di Wikipedia, di vendere libri composti in tutto o in parte di pagine di Wikipedia, in cui fosse inserita anche una sola immagine in copyright in mille pagine compierebbe un reato perseguibile d'ufficio.
3. per quanto sopra, ripeto ancora, sai sono proprio scemo, inserire un'immagine in copyright, ovverosia 1 ovverosia una sola è gia una eccezione e ihmo andrebbe anche eliminata.--Pierpao.lo (listening) 17:25, 27 giu 2014 (CEST)

E poi scusa con tutto l'amore che vuoi per Dragonball, dovremmo mettere anche tutte le trasformazioni in Super Saian, di tutti i Saian, per tutti i livelli, ovviamente poi tutte quelle degli altri cattivi.. e i pokemon? si offenderebbero. E le carte di Yu gi-oh, cosa facciamo con le evocazioni speciali? poi ci sono le trasformazioni di Arsenio Lupin (serie tv). non le conosci? sono vintage! e Goldake: "Trasformazione!", lui è stato l'inventore:che facciamo lo evitiamo perchè è vecchio e rincoglionito?...--Pierpao.lo (listening) 17:37, 27 giu 2014 (CEST)

Legalmente si può fare ma per dirla chiara personalmente non vedo ragione per allargare la deroga già in essere (l'EDP) che giudico troppo "larga". --Vito (msg) 21:55, 27 giu 2014 (CEST)