Wikipedia:Bar/Discussioni/Te la do io Wikipedia

Buongiorno a tutti, mi permetto di segnalare alla comunità l'ultima fatica che il buon ‪Sailko‬ ha appena dato in pasto al pubblico, Te la do io Wikipedia (qui il link). Complimenti, [@ Sailko], e grazie per tutto quello che fai! Convinta che questo tipo di iniziative non possa che far bene alla comunità, prendo lo spunto per invitare tutti calorosamente ad essere proattivi anche "fuori" da Wikipedia, si possono fare tante cose per il progetto nella real life!--Pạtạfisik 11:59, 10 ott 2014 (CEST)

Perché uno pagherebbe per imparare a usare Wikipedia? --Emanuele676 (msg) 12:49, 10 ott 2014 (CEST)

Ce lo dirà Sailko stesso, magari affacciandosi dal finestrino della Lamborghini che comprerà tra sei mesi... :-D Scherzo, comunque complimentissimi. :-) --Retaggio (msg) 13:24, 10 ott 2014 (CEST)

Grazie Patafisik per le belle parole!! Emanuele, mi hanno solo chiesto di mettere per iscritto tanti consigli e suggerimenti venuti fuori venuti fuori durante alcune "lezioni" sul mondo di wikipedia tenute come volontari. Fermo restando che chi conosce wiki e sa muoversi nelle linee guida non avrà nessun bisogno del manuale, ho pensato che a qualcuno potesse comunque tornare utile avere sottomano un riassunto semplificato "for dummies", tanto più in italiano, strutturato su it.wiki e le sue policy. Forse il link al bar è anche troppo, comunque già che ci sono approfitto per invitare, chi fosse nei paraggi, alla presentazione che facciamo questa domenica pomeriggio a Pisa, alle 17... semmai scrivetemi in privato! Grazie Pata!! PS: Retaggio.. non credo proprio!! --Sailko 13:31, 10 ott 2014 (CEST)

A mio parere questa pagina andrebbe cancellata per pagina promozionale o celebrativa e ingiusto rilievo. Soprattutto in una pagina importante come il Bar.--Asimov68 (msg) 14:31, 10 ott 2014 (CEST)

Mi sa che hai linkato una policy senza neanche leggerla, visto che parla di altro Jalo 15:00, 10 ott 2014 (CEST)

Sì, ma perchè farsi pagare? --Martin Mystère (contattami) 17:13, 10 ott 2014 (CEST)

Perché no? :) Jalo 17:46, 10 ott 2014 (CEST)

E perchè sì? Scusa, ma per te è perfettamente normale che venga distribuito un e-book a pagamento che ti spiega come modificare "l'enciclopedia libera che chiunque può modificare"? In passato ne sono usciti alcuni simili in inglese e non erano a pagamento (vedi How Wikipedia Works, Wikipedia: The Missing Manual): questa mi sembra la normalità. Senza offesa, Sailko. --Martin Mystère (contattami) 19:52, 10 ott 2014 (CEST)

Scusate, una precisazione: l'e-book non è stato sovvenzionato né da Wikipedia/Media né da nessun sito affine o no-profit. Si tratta di un'iniziativa privata di un autore, che il caso vuole sia anche utente di Wikipedia e socio di WMItalia, e di un editore. In tale veste se ne è parlato sui social network e Pata, pensando di fare cosa utile, ha deciso di sua iniziativa di aprire questa discussione, di cui io sono venuto a conoscenza solo a cosa fatte. Wikipedia non è certo il luogo per promuovere iniziative personali - infatti non compare alcun link o avviso nemmeno nella mia pagina utente - e tantomeno vorrei che qualcuno scambiasse l'ebook per un'iniziativa comunitaria. Non credo però che questo fosse lo scopo di Pata, e per esserne certi basterebbe rileggere il suo messaggio iniziale. Dopotutto al Bar si discusse anche quando uscì nei supermercati il vetusto DVD contenente tutta wiki, prendetela, se volete, come una semplice rassegna stampa. Se qualcuno pensa comunque che la discussione sia inadatta e da cancellare, per me non c'è nessunissimo problema. Se volete farmi delle domande credo che la mia talk sia il luogo più adatto, se volete controproporre un vostro ebook in licenza libera o volete metterne sul mercato uno fatto con i pdf delle pagine d'aiuto sarò il primo a suggerirvi i link su come farlo. Se poi mi volete citare come fonte secondaria mettetemi nelle noteeeeee!! Che emozione!! ;) --Sailko 21:41, 10 ott 2014 (CEST)

Secondo me non c'è intento promozionale, perché il libro è molto attinente a wikipedia e utile per i niubbi, anche se non l'avesse scritto un wikipediano. Ben vengano guide di questo tipo, anche al bar, ripeto perché c'è attinenza, diverso sarebbe stato se il libro parlava di Mille modi di cucinare un manicaretto.--Giacomo Seics (msg) 11:51, 11 ott 2014 (CEST)

Secondo me la questione va posta così: è comprensibile che un editore e un autore vogliano guadagnare con un'opera su Wikipedia? Sì. È lecito? Sì. È lecito segnalarlo qui? Sì. È eticamente accettabile che uno dei più prolifici contributori di it.wikipedia, "l'enciclopedia libera e gratuita etc etc", decida di lucrare sulla propria esperienza di wikipediano vendendola? La risposta a questa domanda risiede nel concetto di "etica" che ognuno di noi ha. È ovvio quindi avere pareri discordandi su un argomento del genere. --93.150.157.28 (msg) 17:50, 11 ott 2014 (CEST)

Grazie [@ Sailko]. Spero che venderai milioni di copie e che ciascun libro venduto porti a Wikipedia un nuovo utente bravo e preparato. --Daniele Pugliesi (msg) 18:28, 11 ott 2014 (CEST)

Mi associo all'auspicio di Daniele Pugliesi e spero che l'iniziativa di Sailko abbia il maggior successo possibile. Per Jalo. L'ho letta. E in effetti riguarda più correttamente le voci in ns0. E' forse più attinente questa? Il link esterno a pagina commerciale di carattere promozionale c'é. Credi che forse sarebbe stata più adatta una RDP?--Asimov68 (msg) 10:08, 13 ott 2014 (CEST)

La policy Spam che citi, specifica più in basso che si parla di inserimenti ripetuti, il che è perfettamente in linea con la linea guida sul buon senso. Non è un link pubblicitario, ma una pura curiosità su wikipedia, e infatti sei stato l'unico a protestare.

Se quel link fosse stato inserito nella voce wikipedia sarei stato il primo a cancellarlo, ma al bar è solo una curiosità (tanto più che non l'ha inserito Sailko).

Addirittura il software mediawiki trasforma in ogni voce il codice ISBN in un link ai siti che vendono quel libro. Diventa spam solo se uno lo scrive in ogni posto, non se lo indica una sola volta fuori dall'ns0 (quindi con utilità pari a zero, dato che chi legge il Bar di sicuro non compra il libro) Jalo 11:18, 13 ott 2014 (CEST)

Poi per carità, se ritieni che sia da cancellare la discussione fai bene a dirlo, ma se nessuno ti segue non credo che sia necessario aprire RDP o robe simili. Se altri protestano considerando spam la cosa vedremo cosa fare Jalo 11:21, 13 ott 2014 (CEST)

Non conosco le policy attinenti in tutti i dettagli e non credo che Patafisik non fosse in assoluta buona fede quando ha avviato la discussione, però, in concreto questa voce al Bar è comunicazione pubblicitaria in merito alla attività di un wikipediano, che legittimamente si intende, desidera lucrare sulla sua esperienza in Wikipedia. E non mi pare che tra le funzioni della enciclopedia ci sia quella di favorire le iniziative commerciali dei contributori.

Credo, ma non sono certo, che il software mediawiki trasformi il codice ISBN in istruzioni per l'acquisto di quei libri che sono su Wikipedia perchè enciclopedici.

In sintesi potremmo, se c'è consenso, ovvio, lasciare la discussione e rimuovere il link a pagina esterna promozionale. --Asimov68 (msg) 11:51, 13 ott 2014 (CEST)

A mio parere dovrebbe restare, ma se altri protestano e lo togliete non ho nessun problema Jalo 14:39, 13 ott 2014 (CEST)

(rientro a sx). Certo non sarei io il candidato ideale per assumere il ruolo di avvocato difensore per Sailko, visto anche i nostri rapporti non idilliaci ma mi permetto le seguenti considerazioni

1) e' normale che un lavoro venga retribuito, quindi e' normale che un libro venga venduto e non regalato

2) l'avesse pubblicizzato direttamente l'autore forse si sarebbe potuto discutere dell'opportunita' o meno della segnalazione al bar, ma non e' cosi'

3) se al modico prezzo di quasi 5 (cinque) euro qualche ulteriore volontario per wikipedia verra' formato in maniera adeguato, non potro' che esserne soddisfatto, anzi molto soddisfatto

4)se proprio vogliamo far le pulci, allora le faccio anchio. L'utente X, con circa 100/200 edit in circa 2 anni di iscrizione a wiki di cui oltre 50% in pagine di discussione, rimprovera all'utente Y, con circa 10 anni di iscrizione e, se non ricordo male, oltre 200.000 (duecentomila) edit nonche' uno dei maggiori contributori di commonsn a livello mondiale, la possibilita' di eventualmente guadagnare vendendo un libro che riguarda wikipedia? sinceramente mi sembra ridicolo, non si tratta di lesa maesta', ma di utilita' per wikipedia, quella di Y e' infinitamente maggiore di quella di X, che invito caldamente a contribuire in maniera costruttiva. Ovvero, dopo aver ripetutamente espresso i propri dubbi su questa discusione, non condivisi dalla comunita' finora espressasi, lo inviterei a dedicarsi a qualcos'altro piu' consono ai fini di wikipedia, perche' come ben tutti sanno wikipedia NON e' un forum di discussione. Saluti --Rago (msg) 07:58, 14 ott 2014 (CEST)

Prendo atto che la comunità ritiene quanto da me, unico e solo, criticato, corretto. Allora va bene così. E per me termina qui.

Per quanto riguarda le considerazioni di Rago:

1- Ho chiaramente affermato sopra che l'intenzione di Sailko di guadagnare dalla sua esperienza in Wikipedia è "pienamente legittima". Gli unici a sollevare dubbi sulla opportunità di farsi pagare sono stati Martin Mystère e 93.150.157.28.

2- Vero. E infatti Sailko ha anzi detto "forse al Bar è anche troppo!". E nessuno ha messo e mette in dubbio la buona fede di Patafisik. Vi invito solo a riflettere sul fatto che trattare diversamente la citazione indiretta, apre la porta a facili aggiramenti di una eventuale policy contro gli inserimenti pubblicitari. Che mi è sembrato, leggendo le varie policy, siano deprecati. Lo stesso Sailko nel suo primo intervento chiarisce che "Wikipedia non è certo il luogo per promuovere iniziative personali..."

3- Sottoscrivo. Anzi. Se per ogni nuovo volontario adeguatamente formato, Sailko guadagnerà 5 euro, saranno i soldi meglio guadagnati del mondo.

4- Tutti gli intervenuti in questa discussione hanno contestato le mie opinioni ed affermazioni. Tu sei l'unico che ha criticato la persona. Tutti gli altri, data proprio la mia inesperienza, hanno cercato di aiutarmi a capire. Tu hai preferito troncare la discussione con il richiamo ad un principio di autorità. Sono scelte.

Per inciso, nella discussione precedente, io, Asimov68 a Sailko non ho rimproverato nulla, anzi gli ho fatto i miei migliori auguri. Anche perchè è l'unico a non contestare quanto ho espresso e ha dichiarato la sua disponibilità a cancellare senza problemi la discussione se c'è consenso. Saluti a tutti.--Asimov68 (msg) 10:55, 14 ott 2014 (CEST)

Volevo ringraziare tutti per le belle parole e gli incoraggiamenti.. non bisticciate per colpa mia per favore! Chissà cosa vi siete immaginati a vedere i link su Amazon o su Google play... Tra tasse, costi della distribuzione e compenso dell'editore, all'autore resta circa il 15%-12% del costo di copertina.. trattandosi di argomenti piuttosto settoriali, nella migliore delle ipotesi mi ci potrò comprare un biglietto del treno per visitare una città in più nel prossimo Wiki Loves Monuments. Resta comunque la gratificazione personale per essere riuscito, come diceva Pata, a combinare qualcosa anche fuori dal mondo strettamente wikipediano su un argomento che mi appassiona. Se allora non dà fastidio proverò a pubblicare qui il link a un'intervista che dovrebbe essere pubblicata nei prossimi giorni su wired.it. Si parla di wiki! Grazie! --Sailko 12:48, 14 ott 2014 (CEST)

@Asimov io non contesto la tua persona, ma la tua concezione di apporto a wikipedia in base ai contributi che dai Speciale:Contributi/Asimov68, dove si vede che partecipi soprattutto alle discussioni e non alla redazione delle voci, il che non e' auspicabile per gli utenti di wikipedia. Nessun principio di autorita' od altro, qui non si e' in un forum e non si discute, in linea di massima, se non per scopi finalizzati alla miglior redazione delle voci. Concludo qui, altrimenti mi contraddico continuando a discutere ;-) Saluti --Rago (msg) 13:49, 14 ott 2014 (CEST)

Ecco qui l'articolo. Alla fine han messo il link solo alla pagina delle donazioni a Wikimedia, meglio di così non si può ;) --Sailko 21:53, 14 ott 2014 (CEST)

Tutto ciò che si produce qui dentro è a disposizione di chi intenda riutilizzarlo anche a fini di lucro. Quel lucro non è sterco del diavolo, ma l'oggetto di una scelta consapevole di licenze GDFL prima e CC-BY-SA poi che ci sono state richieste da prima del primo edit e che abbiamo concesso sin dal primo nostro edit. A maggior ragione, quando non sono esattamente i nostri contenuti diretti, e quando quindi non è una copia/modifica di nostro materiale, ma solo una originale traduzione dell'esperienza fatta insieme a questa Comunità, non c'è nessun problema e non c'è alcun contrasto se viene proposta in questa più che legittima forma. Personalmente ho proprio molto piacere se un utente che a questo Progetto ha dato molto, e come, fa qualcosa che ci riguarda e ci aiuta: non ho problemi di sorta e considero suo diritto quel che vorremo chiamare lucro o piuttosto ennesimo ottimo lavoro per WP, da cui stavolta però ricava il viaggio in treno, e magari anche il ritorno (:-P), e tutto ciò che desidera. E ho proprio molto piacere di averlo saputo qui, dove condividiamo le cose brutte e quelle belle come questa. Oggi condividiamo una cosa molto positiva e direttamente bella, quindi grazie a Sailko dell'idea di realizzare quel libro, grazie a Patafisik per avercelo fatto sapere :-) -- g · ℵ (msg) 23:58, 15 ott 2014 (CEST)
Il nono comandamento è pov, ma gli altri glieli copyviolerò tutti :-P