Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

< Wikipedia:Lo sapevi che
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
Wikipedia:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui
Nuvola apps khelpcenter.pngSportello informazioni

Bestia del GévaudanModifica

Mostro leggendario che seminò il terrore nella Francia del '700.

Proposta da --Mauro Tozzi (msg) 20:18, 19 mag 2017 (CEST)

Valutazione
  •   Contrario/a Un intero paragrafo senza note.----Dryas msg 10:12, 20 mag 2017 (CEST)
  •   Contrario/a Oltre questo, è poco più che uno stub. Guardate la voce francese! -- Pulciazzo 10:13, 20 mag 2017 (CEST)
  •   Favorevole se La voce è sufficientemente approfondita. Il fatto che una strage di (forse) 500 vittime sia stata cancellata dalla storia per ordine del Re di Francia ne fa un argomento molto interessante. Concordo tuttavia con Dryas sulla necessità di referenziare le molte informazioni contenute nel paragrafo Storia.--Flazaza (msg) 17:14, 20 mag 2017 (CEST)
  •   Commento: La voce sarebbe perfetta per la rubrica. Se verranno aggiunte le note e sistemata la prosa, avrà il mio voto favorevole in futuro quando verrà riproposta. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:13, 21 mag 2017 (CEST)
  •   Favorevole se la voce viene adeguatamente fontata. L'argomento forse è abbastanza noto, complice aver ispirato alcuni film (come Il patto dei lupi, andato in onda tra l'altro proprio pochi giorni fa) ma mi sembra sufficientemente curioso : una bestia mangiauomini che ha fatto scomodare nientemeno che il re di Francia. Al momento la voce non è molto lunga ma decisamente non la definirei un abbozzo. Al contrario la voce francese la trovo troppo lunga : imho se un argomento deve incuriosire non ci si può aspettare che uno passi mezzora a leggerne la voce. Il problema principale però è che - nonostante l'ampia bibliografia - l'intero paragrafo storia è al momento senza note. Sicuramente da migliorare il corredo di fonti puntuali. --Postcrosser (msg) 15:57, 22 mag 2017 (CEST)
  •   Favorevole se la voce viene adeguatamente fontata. La storia è molto interesssante e vien facilmente voglia di leggere la voce fino alla fine. -- Gi87 (msg) 11:26, 23 mag 2017 (CEST)
  •   Contrario/a Per i motivi già espressi dagli altri. Sicuramente curiosa, da sistemare e riproporre. --Anonimo88 (msg) 17:19, 23 mag 2017 (CEST)
  •   Contrario/a La voce è scritta in modo tale da sovrapporre e confondere tra loro il reale e l'immaginario, serve una sostanziale revisione. Gran parte della voce è senza fonti. --ArtAttack (msg) 09:26, 25 mag 2017 (CEST)
  Respinta
Da migliorare, soprattutto le note----Dryas msg 22:02, 27 mag 2017 (CEST)

TarrareModifica

Militare francese con abitudini culinarie particolari


Proposta da --37.119.253.106 (msg) 17:51, 22 mag 2017 (CEST)

Valutazione
  •   Contrario/a Era stata bocciata nel 2015 per mancanza di un'immagine adeguata, e sono del parere che l'immagine presente in voce non sia adeguata. --Arres (msg) 17:58, 22 mag 2017 (CEST)
  •   Commento: Concordo con Arres. Inoltre un po' di attenzione alla Aiuto:Wikisintassi non farebbe male ;) Stavolta ho corretto io --Anonimo88 (msg) 18:00, 22 mag 2017 (CEST)
  •   Commento: Curiosa è curiosa. Mi riservo il parere in attesa di approfondire ma, bocciarla tout court per l'assenza di una immagine adeguata che evidentemente non esiste, mi pare un danno. Per la rubrica. -- Pulciazzo 18:19, 22 mag 2017 (CEST)
il punto 4 lo dice chiaramente... se si trova l'immagine sono d'accordo.----Dryas msg 20:53, 22 mag 2017 (CEST)
Come tutte le "regole" di Wikipedia non è incisa sulla dura pietra ma pensata per essere discussa e alla bisogna superata col buonsenso. -- Pulciazzo 21:41, 22 mag 2017 (CEST)
  •   Commento: La voce è stata bocciata in passato perchè mancante di una immagine adatta, e allo stato attuale quel problema non è stato risolto. Disponibile a rivedere il mio parere nel caso si trovasse qualche immagine. Non so... visto che ha fatto parte dell' Armée révolutionnaire française una immagine di un soldato tipo questa? --Postcrosser (msg) 23:03, 22 mag 2017 (CEST)
Non troveremo mai un'immagine "appropriata" (che vuol dire poi?). Invito nuovamente all'elasticità. -- Pulciazzo 17:26, 23 mag 2017 (CEST)
Più elasticità che proporre una possibile immagine cosa posso fare? --Postcrosser (msg) 11:35, 25 mag 2017 (CEST)
Vediamo... "Accontentarsi" di quella che c'è? ;-) Come scrivevo sotto, ci sono anche voci in vetrina con immagini testuali nell'incipit (che è quello che interessa in pagina principale) o discutibili (come tutto). Inoltre la valutazione di merito dell'immagine attualmente presente su che tipo di giudizio si fonda? Estetico? Qualitativo? È il frontespizio di un'opera di un testimone diretto che ne parla in maniera scientifica. Che vogliamo di più? Neanche un certo messia ebbe la fortuna di vedere la sua vita raccontata per iscritto da un testimone diretto! -- Pulciazzo 12:02, 25 mag 2017 (CEST)
  •   Favorevole se (copio letteralmente la mia precedente valutazione) ... "si trova un'immagine migliore. Nonostante l'argomento disgustoso la voce mi ha catturato, anche se non sono riuscito a credere completamente alla storia che sembrerebbe più una leggenda che un resoconto accreditato. Ma questo non è un nostro problema. Solo vedrei bene in homepage una foto migliore rispetto al semplice frontespizio di un trattato medico..."--Flazaza (msg) 16:21, 24 mag 2017 (CEST)
  •   Favorevole È molto curiosa e si fa leggere. Certo si potrebbe ampliare. L'immagine non si troverà a meno di non crearla ad arte. Voci in vetrina hanno in pagina principale immagini molto peggiori. Al momento "Anarchia" non è che se la passi molto meglio... -- Pulciazzo 11:30, 25 mag 2017 (CEST)
  •   Favorevole Con l'immagine va bene.----Dryas msg 22:09, 25 mag 2017 (CEST)
  •   Favorevole Con l'immagine attuale è ok --Postcrosser (msg) 19:44, 27 mag 2017 (CEST)

YInMn BlueModifica

L'ultimo pigmento inorganico blu scoperto nel 2009 dopo 200 anni dal blu cobalto. Inoltre ha varie caratteristiche davvero eccezionali.

Proposta da ----Dryas msg 20:22, 22 mag 2017 (CEST)

Valutazione
  •   Commento: Qualcuno mi aiuti a rendere meglio la traduzione dall'inglese. Spero di aver scritto correttamente le informazioni----Dryas msg 20:27, 22 mag 2017 (CEST)
Grazie Utente:Flazaza e Utente:Postcrosser per aver aggiustato un po' la mia traduzione.----Dryas msg 15:16, 26 mag 2017 (CEST)
  • [↓↑ fuori crono] Però, prima avresti dovuto tradurla bene e dopo proporla per la sezione... -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:08, 23 mag 2017 (CEST)
  •   Commento: La voce al momento è orfana, anche perchè se non sbaglio il colore non è presente nel template gradazioni di blu inserito a fondo pagina. Ha del potenziale, ma andrebbe rifinita un po' meglio. Ad esempio, il fatto che andrà a sostituire il colore giallo Dandelion e gli verrà dato un nome ufficiale il 2 giugno (in realtà il 2 giugno termina il concorso, il nome sarà reso noto a settembre) si riferisce solo ai pastelli Crayola. --Postcrosser (msg) 22:57, 22 mag 2017 (CEST)
Una domanda... perchè come hex code è indicato #2e5090? Intendo, questo sito indica proprio quel codice, ma ad esempio secondo questo sito il codice è #2837aa e corrisponde come rgb a 40-55-170 --Postcrosser (msg) 15:13, 23 mag 2017 (CEST)
L'ho preso dalla voce inglese. Ma a dire il vero vedendo la foto del pigmento direi che si avvicina di più alla seconda fonte solo che non ci siamo come rgb (quindi credo che sia giusta quella inserita adesso sulla voce). Era successo già con Cosmic latte----Dryasmsg 15:57, 23 mag 2017 (CEST)
  •   Commento: A mio avviso è meglio attendere che gli venga dato un nome. -- Gi87 (msg) 15:17, 23 mag 2017 (CEST)
Il pigmento ha già un nome dal 2009 ed è YIn0.8Mn0.2O3. È il nome generico della tonalità che dovrà essere scelto nel 2017, per ora si chiama YInMn Blue o Mas Blue (dal nome del professore)----Dryas msg 15:53, 23 mag 2017 (CEST)
Nella voce "ossido di manganese" rimanda ad una pagina di disambiguazione. -- Gi87 (msg) 16:02, 23 mag 2017 (CEST)
Non capisco scusa, rimanda ai vari ossidi di manganese: il triossido di manganese non ha una voce in italiano----Dryas msg 16:09, 23 mag 2017 (CEST)
Un wikicolleg. non dovrebbe mai puntare ad una pag. di disambiguazione. In questo caso dovrebbe puntare alla voce specifica "rossa". -- Gi87 (msg) 16:54, 23 mag 2017 (CEST)
  Fatto grazie mille per la segnalazione, ho sistemato----Dryas msg 17:11, 23 mag 2017 (CEST)
  •   Contrario/a, fortemente. Impresentabili, sotto il punto di vista stilistico, passaggi come Si tratta del primo pigmento blu ad essere trovato a distanza di 200 anni ovvero dalla scoperta del blu cobalto nel 1802. Voglio pensare che su Wikipedia si sappia formulare meglio una frase così semplice. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:50, 24 mag 2017 (CEST)
Senti per favore, con me non attacchi. Ho scritto infatti se qualcuno poteva aiutarmi a tradurla in maniera più corretta. Se la reputi sgrammaticata puoi sempre migliorarla. Molto probabilmente non hai mai visto voci precedenti ben peggiori di questa dal punto di vista sintattico... Cos'è hai messo contrario per la ripicca per la tua voce soporifera?----Dryas msg 22:11, 25 mag 2017 (CEST)
  •   Favorevole La voce non è lunga, quasi uno stub, ma si legge con piacere offrendo al lettore tre curiosità al prezzo di una: 1 la serendipità della scoperta, 2 l'eccezionalità della scoperta avvenuta 200 anni di distanza da una simile, le peculiari proprietà ottiche e fisiche della sostanza. --Flazaza (msg) 16:44, 26 mag 2017 (CEST)

Off the Wall (album Michael Jackson)Modifica

Motivazione.Voce ricca di originalità, fondamentale a livello musicale, maggiore interesse per gli utenti di Wikipedia

Proposta da Gabri Cavallaro

Valutazione
  • 10
  Respinta
non ha note in quasi tutti i paragrafi a parte tutte le certificazioni di dischi d'oro e di platino avute in tutto il mondo che ci indicano come sia un album stranoto.----Dryas msg 21:20, 22 mag 2017 (CEST)
Mi sembrava evidente fosse una trollata... -- Pulciazzo 15:01, 25 mag 2017 (CEST)

Victor LustigModifica

Avete presente la scena in cui Totò vende la Fontana di Trevi? Ebbene, nel 1925 qualcuno è riuscito veramente a vendere la Torre Eiffel. E lo ha fatto per ben due volte!

Proposta da --Postcrosser (msg) 21:42, 27 mag 2017 (CEST)

Valutazione
  •   Favorevole Curiosissima----Dryas msg 22:52, 27 mag 2017 (CEST)
  •   Favorevole Esilarante la macchina che stampa banconote... purtroppo solo una ogni sei ore! Voce ben scritta, fontata e divertente.--Flazaza (msg) 10:27, 28 mag 2017 (CEST)
  •   Favorevole, voce interessante. -- Gi87 (msg) 00:17, 29 mag 2017 (CEST)