Apri il menu principale
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
WP:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui

Indice

Gnome-help.svgSportello informazioni

Cristina l'AmmirabileModifica

Mistica medievale belga, popolarmente venerata come santa, nota per i presunti esagerati exploit miracolosi (poi a me piace un sacco l'immagine nell'infobox della suora con le ali :D ). --Syrio posso aiutare? 20:34, 12 mar 2019 (CET)

Proposta da --Syrio posso aiutare? 20:34, 12 mar 2019 (CET)

Valutazione
  •   Contrario/a Di storie simili è pieno il calendario cattolico. Non curiosa.-- Pulciazzo 20:48, 12 mar 2019 (CET)
  •   Favorevole se Biografia incredibile; anche se tutte le vicende di Santi sono curiose o interessanti, questa IMHO le batte tutte. Una religiosa che sembra uscita di sana pianta da una sceneggiatura di un fumetto di supereroi (e mi fermo qui per non essere accusato di blasfemia). Le immagini, poi, aggiungono curiosità a una voce veramente strana e appassionante. Unico neo è la presenza di un avviso (forse facilmente risolvibile).--Flazaza (msg) 21:18, 12 mar 2019 (CET)
[↓↑ fuori crono] Avviso rimosso, revisiono giudizio.--Flazaza (msg) 15:55, 19 mar 2019 (CET)
    • L'ha messo [@ Pulciazzo], abbastanza a ragion veduta. Essendo una considerazione generale sulla biografata, se a lui va bene potrei spostare la frase alla fine dell'incipit (o se ci sono idee migliori, sono tutt'orecchi). --Syrio posso aiutare? 22:05, 12 mar 2019 (CET)
Va bene tutto. Purché sia contestualizzata. Probabilmente non era nemmeno una clarissa... ma perché specificarlo dove capita? -- Pulciazzo 22:57, 12 mar 2019 (CET)
L'ho messo in incipit, dai un'occhiata se così è meglio. Ora dovrei consultare nuovamente la fonte, ma a memoria l'avevo messo dove stava perché si trattava dell'unica informazione non biografica non agiografica, quindi l'avevo avvicinata al primo paragrafo (che parla della storicità). In alternativa posso pensare ad altre soluzioni, fatemi sapere! --Syrio posso aiutare? 23:44, 12 mar 2019 (CET)
(PS: le clarisse le citi per l'abito che porta nelle immagini, presumo? Non risulta che sia mai entrata nell'ordine, e in effetti mi chiedo anch'io il perché di tale iconografia. Forse il convento a cui si associava a Sint-Truden era di clarisse, potrei provare a cercare maggiori informazioni a riguardo)
Sono riuscito a trovare un po' di info (correggendo anche alcuni altri errori nel contempo): il monastero era benedettino, e in effetti gli abiti di Cristina nei santini corrispondono a quelli delle monache benedettine (cfr). Tuttavia lei non faceva parte dell'ordine. --Syrio posso aiutare? 13:07, 13 mar 2019 (CET)
  •   Contrario/a Per la ragione che le vite dei santi sono piene di avvenimenti miracolosi per definizione. Sono d'accodo che l'immagine con le ali sia notevole ma a parte questo la biografia è simile a quella di molti altri mistici del periodo. Idraulico (✉) 14:06, 13 mar 2019 (CET)
  •   Incerto/a La voce è curiosissima ma già nella stessa si mette seriamente in discussione la veridicità delle fonti a supporto, per questo non riesco ad avere un parere netto. --Gce ★★★+4 16:07, 14 mar 2019 (CET)
    @Gce Stiamo parlando di una santa del duecento che si dice volasse. Le fonti primarie sono quello che sono e giustamente le secondarie ne parlano con cautela. Per la maggior parte di simili eventi le fonti orali hanno lasciato alla storia fatti a cui oggi non crederebbe neanche un terrapiattista.--Flazaza (msg) 16:20, 14 mar 2019 (CET)
  •   Contrario/a Le vite dei santi medievali sono piene di dettagli "folcroristici" sui miracoli o le incridibili capacità dei biografati. --Postcrosser (msg) 17:58, 15 mar 2019 (CET)
  •   Favorevole i suoi atteggiamenti estremi per cui era creduta pazza da molti suoi contemporanei ed è stata incarcerata due volte rendono davvero godibile la voce e personalmente mi hanno fatto cadere nella sospensione dell'incredulità, tanto è bella come storia. e poi l'immagine sì è bellissima. --ppong (msg) 01:07, 17 mar 2019 (CET)
  •   Favorevole Inusuale e divertente.--Bramfab Discorriamo 18:50, 19 mar 2019 (CET)
  •   Favorevole Non la conoscevo, molto curiosa.----Dryas msg 20:23, 19 mar 2019 (CET)
  •   Favorevole È vero che le vite dei santi sono piene di avvenimenti miracolosi per definizione, ma questa li batte tutti, e poi non è nemmeno una santa "ufficiale", il che la rende ancora meno nota e adatta alla rubrica. --Nungalpiriggal (msg) 15:18, 22 mar 2019 (CET)
  •   Contrario/a Non riesco a farmi affascinare dalla beata. Tutti i santi fanno miracoli, se no che santi sono...--StefBiondo 12:28, 23 mar 2019 (CET)
    • Per amor di precisione, in realtà no; la stragrande maggioranza dei santi martiri non ha compiuto miracoli di sorta, così come vari teologi/padri della chiesa/papi ecc; idem per i santi "moderni", i cui miracoli sono tutti post-mortem. --Syrio posso aiutare? 12:56, 23 mar 2019 (CET)

Frederick LorzModifica

Atleta statunitense, fu il primo a tagliare il traguardo alla maratona delle Olimpiadi di Saint Louis 1904. Venne acclamato come vincitore e la figlia dell'allora presidente degli Stati Uniti Roosevelt gli mise testa una corona d'alloro. Peccato che avesse fatto quasi metà del percorso in automobile... La voce non è particolarmente lunga, ma l'argomento mi pare assai curioso, poco noto e ben fontato.

Proposta da --Borgil (Táriyaulë) 19:41, 16 mar 2019 (CET)

Valutazione
  •   Favorevole Davvero curiosa.----Dryas msg 20:05, 16 mar 2019 (CET)
  •   Favorevole Direi sufficientemente curiosa. --Mice, и добър вечер! 20:22, 16 mar 2019 (CET)
  •   Favorevole Spassosa e poco conosciuta. --StefBiondo 09:21, 17 mar 2019 (CET)
  •   Favorevole Direi che farsi metà maratona in auto non è roba di tutti i giorni, la curiosità ce la vedo eccome. --Gce ★★★+4 14:05, 17 mar 2019 (CET)
  •   Favorevole Breve ma leggera e curiosa --Postcrosser (msg) 12:25, 19 mar 2019 (CET)
  •   Contrario/a La vicenda è curiosa ma gli aspetti interessanti (e buffi) sono relegati in appena 4 righe nel corpo della voce e in due misere note al testo. La voce, al momento, è appena abbozzata e andrebbe ampliata e sviluppata. IMHO da riproporre per allora.--Flazaza (msg) 08:36, 20 mar 2019 (CET)
Ho già fatto una discreta ricerca, purtroppo temo sia molto difficile raccogliere ulteriori informazioni fontate. È una voce che raccoglie un po' tutto quello che si riesce a trovare su di lui. --Borgil (Táriyaulë) 09:11, 20 mar 2019 (CET)
Peccato, la voce è divertente, anche se noto che tutta la gara fu una specie di comica [1]. Nel futuro si potrebbe anche ampliare "Atletica leggera ai Giochi della III Olimpiade - Maratona" per proporla nella rubrica Lo sapevi che.--Flazaza (msg) 11:03, 20 mar 2019 (CET)
In effetti ci ho pensato. --Borgil (Táriyaulë) 23:55, 21 mar 2019 (CET)

Jimmy the ravenModifica

Corvo attore.

Proposta da --Syrio posso aiutare? 22:50, 22 mar 2019 (CET)

Valutazione
  •   Favorevole Oltre un migliaio di film? Un Oscar alla carriera gli ci vorrebbe...--StefBiondo 12:25, 23 mar 2019 (CET)
  •   Favorevole Scommetto che non solo batteva a macchina, ma che sapeva scrivere meglio di molti "scrittori". Scherzi a parte, con 1000 film all'attivo, oltre alle altre doti, la homepage nella rubrica penso che il pennuto se la meriti proprio.--Flazaza (msg) 15:24, 23 mar 2019 (CET)
  •   Favorevole Non avevo mai pensato che anche un corvo potesse essere un attore professionista. E non con un paio ma con 1000(!) film all'attivo! Voce curiosissima e ben scritta --Postcrosser (msg) 17:13, 23 mar 2019 (CET)
  •   Contrario/a sono piuttosto perplesso spero che la voce sia corretta in maniera consistente: è scritta in un italiano abbastanza incespicante (come in molte traduzioni, è questa una traduzione?) e lascia più curiosità di quante ne toglie: come mai il corvo veniva pagato personalmente (si può usare questo avverbio per un animale?) e come spendeva i suoi soldi? troppi virgolettati, che significa "parole non utilizzabili"? in che modo intratteneva i veterani? ma poi da dove viene sta roba del bambino di otto anni? un bambino a otto anni sa già leggere e scrivere e fare di conto. --ppong (msg) 18:20, 23 mar 2019 (CET)
    • Non faccio mai traduzioni; se mi segnali le parti incespicanti le correggo volentieri (ma se si tratta di altre cose così permettimi di dire che "italiano incespicante" è un'espressione un po' ingenerosa). Per il resto; credo sia facilmente intuibile che il corvo non veniva pagato personalmente, ma che i suoi soldi li prendeva Twiford; perché ci fosse questa distinzione, le fonti non lo dicono; parimenti non dicono cosa siano le "parole non utilizzabili" (non sto neanche lì a fare ipotesi). La roba del bambino di otto anni è anche quella riportata dalle fonti, ma mi pare abbastanza evidentemnete un'espressione iperbolica (se usata dal giornalista, da Twiford, o da altri, non lo so; purtroppo non ho scaricato quel pdf quindi non posso ricontrollare, al momento). --Syrio posso aiutare? 23:42, 23 mar 2019 (CET)
      • Concordo che i fatti vadano riportati così come riportati dalle fonti e non sia compito nostro sindacare su quanto siano dubbi o meno (salvo non siano palesemente impossibili). Mi lascia qualche perplessità invece il fatto che tali fonti siano oggi accessibili solo a pagamento e quindi inverificabili, forse non lo erano alla creazione della voce, ma tant'è. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stefanobiondo (discussioni · contributi) 12:49, 24 mar 2019.
        • è evidente che sia un'iperbole, mi chiedo però cosa ci faccia in un'enciclopedia. poi che sia stato celebrato con un'impronta nel cemento è rilevante, quando questa impronta è stata raccolta da un anonimo negozio per animali? questa voce non mi sembra scritta in maniera enciclopedica e non mi sembra curiosa, proprio perché non soddisfa nessuna curiosità e lascia solo dubbi e perplessità. per quanto riguarda l'aspettativa di vita, mi pare una forzatura inserire tale termine tecnico in quel contesto. --ppong (msg) 16:18, 24 mar 2019 (CET)
          • [@ Stefanobiondo] Le fonti sono articoli di giornale dell'epoca, che quel sito mette a disposizione a pagamento (le controllai personalmente all'epoca attivando un account di prova, purtroppo stupidamente me ne sono salvate solo alcune); il fatto che una fonte non sia più immediatamente accessibile (o non lo sia mai stata) è irrilevante ai fini di valutarne l'attendibilità (in generale, non solo in riferimento a questo caso specifico). [@ Ppong.it] l'iperbole l'ho rimossa. Non ho capito la parte sull'aspettativa di vita, perché sarebbe una forzatura? --Syrio posso aiutare? 16:31, 24 mar 2019 (CET)
            • perché è un termine tecnico appartenente alla demografia e alle scienze attuariali, si legge sui giornali a volte, ma la gente non dice solitamente "ho un'aspettativa di vita maggiore da quando ho smesso di fumare", si usano altri termini; e questa voce non è di argomento demografico o attuariale. comunque vorrei provare a proporre una riformulazione della voce uno di questi giorni, mi piacerebbe più discorsiva e meno "raccolta di virgolettati" --ppong (msg) 02:53, 25 mar 2019 (CET)
              • "aspettativa di vita" a me non sembra affatto un termine tecnico, ma se trovi un'espressione con cui sostituirlo, nulla osta. --Syrio posso aiutare? 10:46, 25 mar 2019 (CET)