Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?». Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti! La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio. Non deve essere già comparsa nella rubrica. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).

per modificare questo riquadro clicca qui

Hetty Green

Se dovessi elencare tutti i motivi per cui propongo questa voce probabilmente potrei scrivere un libro. Si tratta non solo di una delle prime magnati femminili americane, questo oltretutto in un periodo in cui le donne erano sottostimate, ma anche di una persona tanto abile (quanto spietata) in grado di salvare New York dal collasso finanziario... Più volte. Non è sufficiente? E se aggiungessi che è stata la donna più ricca degli USA del periodo? Se ciò non dovesse ancora bastare, la nostra si è guadagnata una fama alquanto dubbia a causa della sua avidità, tanto che il Guinness dei primati l'ha definita la donna più avara del mondo: volle appropriarsi del patrimonio della zia usando un testamento fasullo, pur di non spendere i suoi soldi in cose di seconda necessità, viveva in appartamenti modesti senza riscaldamento, fece amputare la gamba di suo figlio anziché pagare le cure mediche (!!!), non si fece curare un'ernia e (questo è disgustoso, quindi tenetevi forte...), pare che indossasse lo stesso paio di mutande (da lei cucite!) da quando aveva sedici anni... Inusuale anche la causa della sua morte, in quanto spirò per un ictus causato da una discussione troppo animata sul latte scremato. Oggi la gente la ricorda anche come la "strega di Wall Street" per gli abiti da lutto che indossava sempre dopo il decesso del marito. Non credo che serva aggiungere altro! Trovo anche incredibile il fatto che un personaggio così non sia ancora apparso in questa rubrica.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 12:37, 21 giu 2024 (CEST)

Valutazione

• Indeciso Traduzione sgangherata... Cosa vuol dire «riuscì, grazie alle sue doti imprenditoriali, a salvare più volte New York dal fallimento in più occasioni»? Può fallire un'azienda, non una città.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:32, 21 giu 2024 (CEST)

[@ RiccardoP1983] Non è "sgangherata", il testo è chiarissimo. Come riporta l'affermazione, i suoi prestiti permisero alla città di salvarsi dal fallimento. Non c'è nulla da capire. La cosa è ribadita nel testo. Per rendere più chiaro il passaggio ho scritto "bancarotta" al posto di fallimento, ma anche prima andava bene. Anziché screditare il lavoro altrui (in questo caso il mio dato che ho fatto fatica a sistemare la voce, o comunque ho tentato di sistemarla), sarebbe buona cosa se la modificassi qualora non la reputassi idonea.--AnticoMu90 (msg) 15:38, 21 giu 2024 (CEST)

@RiccardoP1983 @AnticoMu90 Ci vorrebbe un esperto di diritto (diritto pubblico? diritto amministrativo?) degli USA. Non escludo che negli USA possano fallire anche le municipalità e i comuni (in alcuni stati al mondo esiste anche il "fallimento personale" in cui a fallire non è una società ma una persona, mi pare ad es. in Giappone). Tra l'altro il concetto di municipalità negli USA (e in altri stati americani) è differente da quello europeo: i comuni non ricoprono e suddividono l'intero territorio degli USA / dello stato federato / della contea (o analogo); detta in modo ultra-semplificato e impreciso, ci sono solo dove ci sono, e in particolare dove ce n'è bisogno e dove ci sono le risorse perché ci sia. Quindi non escludo che una città / municipalità USA possa sì fallire e quel territorio si ritroverà senza municipalità. Cosa impensabile in Italia. --Meridiana solare (msg) 16:45, 21 giu 2024 (CEST)

E quindi? Questo non cambia le cose. Dovresti essere al limite riconoscente per il fatto che ho allungato la voce. Se ritieni che vada migliorata prego, è tutta tua. La mia parte credo di averla fatta. Buon seguito.--AnticoMu90 (msg) 16:50, 21 giu 2024 (CEST)

[@ AnticoMu90] perché non sarei riconoscente? Io rispondevo solo a RiccardoP1983 (e di conseguenza a te che gli avevi risposto in merito) che escludeva che una città potesse fallire. --Meridiana solare (msg) 16:57, 21 giu 2024 (CEST)

Chiedo venia. Pensavo che quella risposta fosse sua. Ah. Comunque mi sono attenuto alle fonti in lingua italiana quando ho parlato del fallimento di New York... Ho detto tutto.--AnticoMu90 (msg) 17:04, 21 giu 2024 (CEST)

Ma nell'originale dove c'è scritto che "ha salvato New York dal fallimento"? Vediamo cosa c'è scritto di preciso nella fonte e capiamo il senso. Un po' di diritto dai tempi dell'università me lo ricordo, ma una frase così in italiano non ha senso.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:29, 21 giu 2024 (CEST)

Su Barefoot New York è scritto Nel 1901 durante il Grande Panico, prestò alla città 1,5 milioni di dollari per prevenire il collasso finanziario. Nel 1906 il terremoto di San Francisco aveva mandato gli Stati Uniti in recessione e questo si rifletteva su Wall Street, e New York si rivolse di nuovo a Hetty Green per un nuovo prestito di 1,1 milioni di dollari. Quando il panico del 1907 si impadronì del Paese, il presidente Theodore Roosevelt invitò J.P Morgan a organizzare un gruppo di 30 banchieri e industriali per aiutare finanziariamente gli Stati Uniti dal collasso e tenersi a galla. Ciò portò alla creazione della Federal Reserve. Hetty Green fu l’unica donna presente in quell’occasione. Ho aggiunto delle fonti che ribadiscono quanto ho gia scritto. Anche io ho capito questa frase e in diritto ero una frana. Bollare per sgangherata un'intera traduzione perché c'è un solo passaggio (apparentemente) poco chiaro mi sembra a dir poco eccessivo.--AnticoMu90 (msg) 00:48, 22 giu 2024 (CEST)

Leopoldo Franciolini

Truffatore fiorentino del XIX secolo, ha venduto negli anni a prezzi importanti innumerevoli clavicembali e altri strumenti a nobili e ricchi collezionisti; tuttavia, questi strumenti erano contraffatti dallo stesso Franciolini al fine di guadagnare di più, inserendo firme false, aggiungendo tastiere ai clavicembali stessi, al punto da ingarbugliare a tutt'oggi la storia di essi, essendo che un numero decisamente rilevante di questi è passato per il negozio di Franciolini. Non ho idea della sua eventuale fama odierna al di fuori del collezionismo e dell'ambiente musicale: non credo sia particolarmente noto alla massa, ergo ritengo potrebbe essere un buon candidato per la rubrica. A voi.

Proposta da --Raining 20:10, 23 giu 2024 (CEST)

Valutazione

• Favorevole se Beh, la storia di questo falsario è sicuramente interessante (soprattutto se considerato che è andato a parare in un nicchia così piccola dove quasi praticamente solo lui era un rivenditore). Unico problema è il linguaggio che mi pare un po' troppo derivante da una traduzione automatica, che cambia registro troppo spesso... Con qualche accortezza sarebbe perfetta! --PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 10:41, 1 lug 2024 (CEST)

  Sono poco attivo in questo periodo, ma vedrò di darci un'occhiata e correggere eventuali sbavature quanto prima. Grazie. --Raining 11:08, 2 lug 2024 (CEST)

• ...

Pitigrilli

Uno degli scrittori di maggior successo a cavallo delle due guerre mondiali in Italia, Pitigrilli riuscì a descrivere perfettamente nei suoi libri le vite, le frivolezze e i capricci delle persone appartenenti ai ceti medio-alti della società, soprattutto durante i ruggenti anni '20. Dopo l'armistizio dell'8 settembre 1943, venne accusato di aver collaborato con il regime fascista, con accuse sempre respinte da lui stesso e dalla famiglia. Sarà nel 1946 che, su alcuni documenti rinvenuti da un archivio dell'OVRA, la polizia segreta del partito fascista, non solo comparì il suo nome con numero identificativo da "informatore", ma anche alcune relazioni su varie personalità antifasciste e di origine ebraica dell'epoca, come Leone Ginzburg e Giuseppe Levi, ma si pensa anche Cesare Pavese, Giulio Einaudi e Vittorio Foa. Nonostante sia stato difeso da queste accuse da Giulio Andreotti in persona, una commissione incaricata lo giudicò "irrefutabilmente" implicato e ostracizzato dagli ambienti letterari italiani.

Proposta da --PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 22:22, 23 giu 2024 (CEST)

Valutazione

• ...

Falla di Gödel

La propongo perché potrebbe essere veramente interessante. Una falla giuridica scoperta casualmente da Gödel nella Costituzione degli Stati Uniti che, se scoperta e sfruttata, è possibile instaurare LEGALMENTE una dittatura.

Proposta da -ZuppaDiCarlo (msg) 22:59, 2 lug 2024 (CEST)

Valutazione

• ...