Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio di Stato di Milano

Archivio di Stato di Milano (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce completamente ristrutturata sulla base delle più moderne informazioni relative all'ordinamento archivistico, sulla base delle indicazioni della DGA (Direzione Generale Archivi) e dei funzionari dell'Archivio di Stato di Milano. La riqualificazione, nata in seguito ad un progetto di stage partito direttamente dall'ASMi, si propone come una valorizzazione di un ente del MIBAC in territorio milanese. Il tutto, come al solito, è corredato da un'ampia bibliografia, note puntuali e da un esaustivo corredo di immagini. La voce non ha subito un vaglio "interno" dal momento che è stata seguita passo passo, sia dal punto di vista wikipediano, sia dal punto di vista scientifico, da più persone qualificate in ambo le discipline, e anche perché non vi è, al giorno d'oggi, un progetto/portale dove poter discutere di Archivi in Italia. Grazie per l'attenzione. --Erasmus 89 (msg) 22:54, 16 nov 2018 (CET)[rispondi]

Pareri

Commento: Forse potrebbe essere interessante avere indicazioni anche sui casi di dispersione di documenti dell'Archivio (es. nella collezione Morbio messa in vendita a Lipsia nel 1889); sull'argomento c'è qualcosa in T., Dispersione o sottrazione di documenti, in Archivio storico lombardo, XVI, 1889, pp. 92-104. online qui (immagine 46) --M.casanova (msg) 09:48, 17 nov 2018 (CET)[rispondi]

Grazie mille, M.casanova: darò un'occhiata appena riesco (cioè il prima possibile xD) Erasmus 89 (msg) 15:50, 17 nov 2018 (CET) sull'[rispondi]

Guarda, ho letto le pagine che mi hai indicato. Riguardano l'Archivio, ma non tanto la sua storia o la sua organizzazione, quanto piuttosto una sorta di giallo dove alla fin fine non si è capito chi fosse il colpevole e come quei documenti fossero stati sottratti e poi ritrovati. Inoltre, l'argomento sarebbe troppo "specifico" da inserire, giacché questa è una pagina generale sull'ASMi, e non sul singolo direttore Osio. Infine, all'inizio c'è anche l'accenno allo scorporamento di fondi dovuto al sistema peroniano...quindi, non vedo l'utilità di inserire tale vicenda nell'articolo. Ti ringrazio comunque, M.casanova, per essere intervenuto. A presto, Erasmus 89 (msg) 16:52, 17 nov 2018 (CET)[rispondi]

Commento: Che piacere rivederti da queste parti! Non ho ancora letto la voce (prometto che lo farò appena possibile), ad una sola rapida occhiata, vorrei consigliare di ridurre le immagini che si estendono verticalmente, come ho fatto a titolo di esempio in "Il processo di formazione (1786-1851)". Se vi va bene, posso farlo io, altrimenti rollbackate. --Adert (msg) 21:29, 17 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Adert (e con l'occasione saluto anche Alexmar893 e lo ringrazio per l'invito che mi ha inviato)! Il piacere è tutto mio, ma non ho più tanto tempo per dedicarmi a wikipedia, purtroppo: impegni di studio e di "lavoro" mi obbligano a fare ricerche e a dedicarmi alla vita reale! Sto solamente cercando di portare in vetrina un lavoro che è durato mesi e che quindi sarà ben sorvegliato da eventuali vandalismi...Comunque, ho apprezzato il tuo intervento sulle immagini e, se ti farà piacere, accoglierò altre critiche costruttive al riguardo! Buona notte ;) Erasmus 89 (msg) 00:29, 18 nov 2018 (CET)[rispondi]

Commento: Nella bibliografia c'è un riferimento poco chiaro: Guido Zanobini, Rivista trimestrale di diritto pubblico, Milano, Giuffrè, volume 20. Ci si riferisce a un articolo presente in quell'annata del periodico? Quale? Dove è stato utilizzato nel testo?

Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:12, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

Grazie, in effetti dev'essere stato inserito da qualcuno senza che ci fosse un suo riferimento in nota ;) Erasmus 89 (msg) 13:57, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

Commento: il template:edificio civile non è necessario, dal momento che esiste già nella voce specifica Palazzo del Senato (Milano). Il paragrafo "L'Archivio di Stato dal 1945 ad oggi" mi sembra un po' scarno (da ampliare): cosa è stato fatto negli ultimi 70 anni? Cos'è la "bolla d'oro di Carlo V"? perchè è così importante il "testamento di Luca Riva"? (chi è?) Manca un paragrafo dedicato alla biblioteca. Nel sito ufficiale è riportata la presenza di una sala didattica con mostra permanente di documenti, che sarebbe interessante da inserire nella voce in un paragrafo sulle attività collaterali/educative/divulgative dell'archivio (mostre, laboratori, ecc.). --Holapaco77 (msg) 14:12, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Holapaco77, grazie per le tue segnalazioni. Vado per punti:

1) Si può fare, hai ragione tu. Chiederò info più specifiche in relazione agli ultimi decenni, specialmente. 2) Sia per la bolla d'oro che per il testamento di Luca Riva, le descrizioni vi sono (nota 4; descrizione del documento cancelleresco di Carlo V sotto l'immagine" 3) Riguardo alla biblioteca, si può fare (bibliografia permettendo). Riguardo all'attività extra dell'Archivio, ovvero alla sua valorizzazione, devo informarmi meglio con la Direzione e i gruppi di volontari che aiutano i neofiti ad avvicinarsi a questo mondo. Spero di essere stato esautivo, Erasmus 89 (msg) 14:29, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Erasmus 89] sei riuscito a trovare più informazioni? La voce è ferma da un paio di settimane... --Holapaco77 (msg) 13:13, 13 dic 2018 (CET)[rispondi]

Lo so, ma ho avuto anche altro da fare, scusate...sono stato in biblioteca dell'ASMi e non ci sono documenti/articoli/libri rilevanti riguardo la situazione post 1945, sia per la biblioteca sia per la parte restante. Comunque non mi aspetto che vada subito in vetrina, anche perché, come dicevo all'inizio, non essendoci un luogo adatto per i vagli riguardanti la disciplina archivistica, paleografica e diplomatica, consideravo il luogo delle "segnalazioni" più come un "vaglio". Se riuscite a trovare, su internet o da altre parti, documentazione significativa, ve ne sarei grato... Erasmus 89 (msg) 18:53, 13 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Holapaco77], va meglio ora la voce? Erasmus 89 (msg) 15:29, 14 dic 2018 (CET)[rispondi]

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	nessun parere favorevole alla vetrina
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 10:24, 17 dic 2018 (CET)[rispondi]

me l'aspettavo, sinceramente, visto che, come ribadito, non c'è un progetto/portale ove poter discutere del mondo degli archivi e quindi proporre in quella sede un vaglio.Mauro Tozzi, entro quanto tempo posso poi ripresentare la candidatura? Grazie, Erasmus 89 (msg) 15:16, 17 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Erasmus 89] Tra due candidature della stessa voce devono passare almeno tre mesi.--Mauro Tozzi (msg) 15:19, 17 dic 2018 (CET)[rispondi]

Mi rammarico di arrivare in ritardo. Credo che la voce sia buona e, dopo aver corretto alcune minuzie potrei dichiararmi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Visto il tempo scaduto, ci rivediamo tra tre mesi ma se non dovessi partecipare si potrà comunque tenere conto della mia opinione qui espressa. --Adert (msg) 21:10, 17 dic 2018 (CET)[rispondi]