Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/John Terry

John Terry (inserimento)

Autosegnalazione. Voce che è stata molto ampliata dal sottoscritto con molte fonti, anche bibliografiche, nella speranza di fare entrare la pagina tra le VdQ. --Valentinenba97 (msg) 15:37, 28 mar 2020 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Commento: A primo impatto mi pare una voce con standard di qualità paragonabili ad altre voci di qualità. Mi prenderò ancora un po' di tempo per poterla valutare in modo migliore. Intanto segnalo 3 piccole cose che IMHO si dovrebbero aggiustare: 1.Prima di tutto per le note che si riferiscono ad una notizia, bisognerebbe utilizzare {{Cita news}} col parametro pubblicazione compilato con chi ha scritto la notizia (e relativo wikilink). 2.In secondo luogo aggiungerei qualcosa in più nella sezione "Caratteristiche tecniche". 3.Infine ci sono da ridurre i capoversi in tutta la sezione "Biografia" e nella sottosezione "Aston villa e ritiro". --Markko ✉ 16:45, 30 mar 2020 (CEST)[rispondi]

Rispondo punto per punto:

1 Considerando che la pagina non è pesantissima ci sta;

2 Sono d'accordo;

3 Ho ridotto un poco, dimmi se va bene

--Valentinenba97 (msg) 21:38, 30 mar 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Markko27] Dovrei avere sistemato la questione cita news, dimmi tu se c'è ancora da fare. --Valentinenba97 (msg) 17:02, 28 mar 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Valentinenba97] Ci sono ancora alcune note che ti sei lasciato indietro: qua e là vedo ancora cita web in Sky Sport (nota 72), Eurosport e gazzetta (77,78,134), ma ce ne saranno sicuramente altre quindi è meglio ricontrollare; ricorda che le uniche note che andrebbero tenute come cita web, sono quelle di siti ufficiali: sito del Chelsea, dell'Aston Villa, della Premier, UEFA, FIFA, ecc.. Mi sono accorto ora anche di un'altra piccola cosa: non credo che l'Ultimo Uomo sia una fonte di una testata ufficiale, magari meglio rimuovere; potresti magari utilizzare di pù i riferimenti bibliografici, e non c'è bisogno che li raggruppi tutti in uno come nella note 7 e 32. In ultimo del punto 2 2.In secondo luogo aggiungerei qualcosa in più nella sezione "Caratteristiche tecniche". non è stato ancora attuato nulla. Per il punto 3 va benissimo così.

Mi sono infine permesso di migliorare l'italiano e lo stile dell'incipit, e di sistemare il corsivo in tutta la pagina secondo le linee guida, così da facilitare il tutto. --Markko ✉ 17:50, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ultimo Uomo è ritenuta una fonte affidabile e usata in altre VdQ, ergo si può tranquillamente lasciare. Sui riferimenti bibliografici: non possiedo libri né su John Terry né sul Chelsea, ho trovato tutto su "Google libri", le pagine non erano scritte purtroppo. --Valentinenba97 (msg) 21:51, 1° apr 2020 (CEST)

[@ Valentinenba97] C'è stato un malinteso: io ho suggerito di utilizzare di più proprio quei libri che ci sono già nella voce, ma se non sono reperibili le pagine è da lasciare così. Ho visto i miglioramenti che hai apportato, e dopo aver riguardato la voce posso dire che sono:

Favorevole se (Voce di Qualità) Viene ampliata la sezione "caratterestiche tecniche", e viene sistemata la dicitura nella sezione "Statistiche", che recita Al 12 maggio 2018 Terry ha disputato, tra club, nazionale maggiore e nazionali giovanili, 844 partite., errata visto che facendo i conti a me viene 846, inoltre sono da aggiungere le reti totali, con la stessa che deve diventare: Al 12 maggio 2018 Terry ha disputato, tra club, nazionale maggiore e nazionali giovanili, ... partite, mettendo a segno ... reti. --Markko ✉ 00:09, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ho ampliato un pò la sezione caratteristiche tecniche e sistemato le statistiche su cui non avevo controllato. --Valentinenba97 (msg) 01:44, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Perfetto, ora mi posso dichiarare

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Complimenti! La voce ha una struttura solida e che può restare molto simile nel tempo; molto buona la prosa, che si erge scorrevole sia nelle descrizioni di caratteristiche, sia nella narrazione del decorso degli eventi. Le fonti sono di alto livello e la bibliografia è correttamente utilizzata. Il tutto è contornato da un buonissimo livello e quantità di immagini. --Markko ✉ 02:22, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Vedendo le pagine del sito non si evince che "Ultimo Uomo" è una testata giornalistica (in questi casi è riportata l'iscrizione). Quali sono le altre VdQ dov'è usato il sito? --Er Cicero 13:03, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Si non è una testata giornalistica ma usata nella voce riguardante Kobe Bryant e mi pare anche in quella di Magic Johnson. --Valentinenba97 (msg) 13:36, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

<sassolino> Dunque, ti pare che sia usata nella voce di Magic Johnson. Più esattamente invece io direi che, tre minuti dopo averlo scritto qui, sei andato nella voce di Magic Johnson ad aggiungere la fonte (meglio che non commento questa cosa). Comunque, sempre per l'esattezza, nella voce su Kobe Ultimo uomo è usato una volta sola e dei cinque valutatori che a suo tempo si sono espressi per un riconoscimento di qualità ce ne fosse stato uno che si è accorto che nel paragrafo "Caratteristiche tecniche" c'era scritto approciava (questa la "versione promossa"), figurarsi se si scomodavano a verificare l'attendibilità del sito "Ultimo uomo" (e meglio che non commento pure quest'altra cosa).</sassolino>

Allora formulo la domanda in altro modo: visto che "Ultimo uomo" non è una testata giornalistica, e visto che il discorso delle analogie non regge, perché dovremmo considerarlo una fonte affidabile? Non mi pare che ci voglia molto a sostituire una nota. --Er Cicero 14:32, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ma come non era presente in pagina già prima che la aggiungessi io? Io si l'ho aggiunta ma credevo fosse già usata in pagina (e poi sono pure pirla perché dovevo togliere NBA Religion per usare quella fonte), ergo non sapevo che fosse assente del tutto. Comunque mi spiace perché si non è una testa giornalistica però come non usa toni enfatici o di parte quando fa le analisi delle cose (che spesso e volentieri sono dettagliate e ben fatte), ma allora la tolgo. --Valentinenba97 (Valentinenba97) 14:45, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]
E per quanto riguarda la pagina di Kobe: l'url de "L'Ultimo Uomo" lo consultai il 15 marzo 2019, nel corso del vaglio ci fu un intervento di un utente (mi pare admin) riguardo alle fonti datato 28 maggio 2019, e "Ultimo Uomo" non venne bocciata (cosa che avvenne con altre fonti tipo "Sportskeda" e "Givemesport" per dirne un paio). Chiedo scusa se non faccio copia e incolla dei link ma ho dei problemi col mouse che non mi permette di fare incolla. --Valentinenba97 (msg) 14:53, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Commento: Allora Valentinenba97, ho visto la pagina del vaglio che hai indicato, il povero Dimitrij t'aveva segnalato un mezzo disastro sulle fonti, erano presenti una ventina di siti non affidabili, una ventina!, il che la dice lunga sull'attenzione alle Fonti affidabili, magari quella su Ultimo Uomo può anche essergli sfuggita, in mezzo a quel casino. Io ti ripeto che, non essendo una testata giornalistica, non la ritengo accettabile, questo, come sai, a prescindere dalla bontà delle informazioni in essa riportate. Sei a inizio segnalazione, hai problemi a reperire una fonte diversa? --Er Cicero 16:49, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Allora dal giorno di quel commento ho assai incrementato l‘attenzione per le fonti (vedi ESPN, The Guardian e Gazzetta), effettivamente potrebbe essergli sfuggita la cosa e magari più tardi la cambio (ora sto scrivendo da PS4 perché non ho alternative e mi viene difficile sostituire adesso) --Valentinenba97 (msg) 17:20, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Dovrei avere sistemato la questione. --Valentinenba97 (msg) 21:47, 3 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Allora, vediamo se ho capito: hai rimosso la nota ov'era utilizzato "Ultimo uomo", lasciandone un'altra, la 7. Dovrebbe stare a significare che la nota 7 copre comunque l'affermazione del "rimpiazzo di Terry con Zouma e l'arrivo dei Blues a metà classifica", corretto? Va bene, ammettiamo che sia così, però anche la nota 7 non è compilata correttamente. Voglio dire che la fonte è corretta, il testo di Derbyshire, ma non è verificabile, visto che manca, qui come negli altri punti dov'è richiamata, il riferimento al numero (o ai numeri) di pagina. Stessa cosa dicasi per la nota 32 che richiama in una ventina di punti della voce il testo di Hayes. Manca sistematicamente la pagina e non va bene. --Er Cicero 11:29, 3 apr 2020 (CEST)[rispondi]

I testi presenti come fonti sono reperibili tramite google libri, e (non disponendo di essi) non posso mettere la pagina. --Valentinenba97 (msg) 14:11, 3 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] In questi casi si mette nella nota qualche riferimento che facilita l'individuazione, all'interno del testo, dell'affermazione che si va a fontare. Per fare un esempio pratico, se vai nella pagina del Milan la nota 137 indirizza all'"Introduzione" del testo di Stretto, la nota 150 circoscrive al Cap. XIII del testo Il romanzo del grande Milan, la nota 117 indirizza alla voce su Carlo Ancelotti del libro Il Milan dalla A alla Z etc. Poi è anche consigliabile aggiungere in Bibliografia il link alla prima pagina di questi testi, in modo da facilitarne l'accesso tramite Google libri (anche se non è detto che la "stringa" che c'interessa sia visualizzabile). --Er Cicero 17:30, 3 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] È passata una settimana, qualche novità? --Er Cicero 10:01, 11 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Commento: la Biografia è un po' troppo stringata secondo me, con numerose "Una riga a capo" che potrebbero essere sviluppate in un paragrafo più corposo. Stesso dicasi per le "Controversie" (che credo però facciano paragrafo a sé, ma qui non saprei).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:33, 3 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto un'informazione, ora non saprei cosa mettere, hai qualche idea a riguardo? --Valentinenba97 (msg) 23:32, 3 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Non saprei, io ho preso come riferimento en.wiki, dove in modo più vistoso si nota un approfondimento sulle "Controversie".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:09, 4 apr 2020 (CEST)[rispondi]

L'approfondimento più che altro è sulle accuse di razzismo: il resto dei fatti elencati nella Wikipedia inglese sono stati tutti scritti. --Valentinenba97 (msg) 15:59, 4 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Non ho capito: JT fa l'allenatore o è "assistente" dell'allenatore? Lo scandalo riguardante il padre mi sembra WP:IR e apparentemente non c'entra con il calciatore. Prosa da rivedere (i genitori di Terry si chiamano Ted e Sue, ha anche avuto l'onore di essere votato, è riuscito ad incassare un milione di sterline, sbornia, Per via della sua carriera, membro fisso della prima squadra, vittima di un infortunio, anche per via di, Il 12 ottobre 2005 in occasione di un incontro che lo vedeva avverso alla Polonia, anche per via del fatto che, ecc.), sistemare la punteggiatura (virgole). --Holapaco77 (msg) 01:11, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Allora rispondo per punti: viene messo assistente per ogni vice; la parte del padre si può togliere; sui genitori non so perché dovrei cambiare il verbo, non hanno mica cambiato nome nel tempo. --Valentinenba97 (msg) 02:06, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Non hai capito: se non è un allenatore, allora va rimosso "allenatore" dall'incipit e dall'infobox. Devo spiegare ogni singola parola? "Per via" e "per via del fatto che" sono espressioni pleonastiche, tipiche del linguaggio colloquiale. È così in molti punti della voce. Serve una revisione della prosa. --Holapaco77 (msg) 12:18, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Veramente io non ho messo in discussione le seguenti espressioni pleonastiche, si cambieranno, poi sulla questione allenatore: lui è un allenatore in quanto vice dell'Aston Villa, ma si è messo assistente perché se no si mette la categoria "Allenatori dell'Aston Villa", e non può esserci tale categoria visto che quella è (per quanto io sappia) riservata ai vari Boskov, Zeman etc., non a chi è vice, per quelli c'è solo la categoria Allenatori inglesi, tedeschi etc., ma non Allenatori di squadra X, che io sappia. --Valentinenba97 (msg) 13:16, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Tommasucci] Ho scritto altre informazioni sulla questione razzismo. --Valentinenba97 (msg) 01:20, 14 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ti propongo di risistemare i paragrafi in "Carriera" perché come vedi dopo il secondo sottoparagrafo non c'è più differenza e sembra quindi che "Club" e "Chelsea" siano vuoti.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:33, 15 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ho visto qualche piccolo errorino su cui intervenire (poca roba) e qualche redirect da correggere, che farò a breve. --Buzz ^msg _done? 07:37, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Aggiungo: per quanto possibile, cercherei di sostituire le fonti archiviate con altre consultabili più facilmente, se di pari affidabilità. --Buzz ^msg _done? 08:42, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Commento: un po' fuori discussione, ma per curiosità personale. In incipit leggo "noto anche con le sue iniziali, JT". Ma ha veramente rilevanza enciclopedica questa cosa? Tra l'altro vi è sola fonte a riguardo. Personalmente la inserirei più sotto e non come frase iniziale. Anche perché penso che JT sia la dicitura un po' più giornalistica... come Ronaldo che è molto conosciuto anche come CR7, ma non mi sembra una info da incipit. --POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 21:56, 20 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Popsi, Tommasucci, Buzz] Sulle fonti archiviate sono 3 su 166, e sono una il sito della FIFA, poi il sito ufficiale del Chelsea e SKY Sport, ergo sono affidabili come fonti.
Sul JT l'ho tolto, avevo preso ispirazione dalla pagina di Michael Jordan per quello (in cui è riportato con l'iniziali MJ a inizio pagina, ma lì il discorso è diverso).
E poi ho suddiviso meglio i paragrafi. --Valentinenba97 (msg) 12:35, 23 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Tempo per la discussione terminato, consenso non sufficiente per le VdQ, a mio avviso si può continuare il lavoro con un vaglio.
Archiviatore:	--Leo0428 (msg) 00:49, 25 apr 2020 (CEST)[rispondi]