Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Kedok Ketawa

Kedok Ketawa (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Kedok Ketawa è un film delle Indie orientali olandesi del 1940 perduto, del quale sopravvivono soltanto due/tre fotogrammi, la sinossi e alcuni crediti. La trama è lontanamente ispirata a Dracula (!)

L'argomento lo trovo molto affasciante per questo motivo e perché, come altri, è un relitto di un certo momento culturale nella storia delle Indie lontano nel tempo e stroncato dopo pochissimi anni dall'intervento giapponese. La voce si basa su una traduzione da en.wiki, vetrinata, ma migliorata sotto tutti gli aspetti: immagini, completezza, struttura delle informazioni e verificabilità. La voce è stabile, blu e le eventuali mancanze (es. sezione "Personaggi") sono dovute al fatto che le informazioni non ci sono giunte. Insomma, è da giudicare non tanto come film, ma come il relitto di un film. Bello.

"Lascio il giudizio ovviamente alla comunità, per stabilire se sia o meno degna di un riconoscimento."-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:10, 31 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

"dopo una proiezione stampa fatta il 20 di quel mese": forse meglio "proiezione per la stampa". Per il resto ho fatto qualche piccola correzione, nulla di che. La voce, sebbene veramente breve, mi sembra comunque ben fatta, con una prosa corretta e un adeguato numero di immagini. L'aspetto migliore è sicuramente la verificabilità, che è completa. Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Lo Scaligero 14:28, 2 ago 2022 (CEST)[rispondi]

* Commento: Voce distante anni luce dalla rubrica VdQ! Con modesti 16kb la voce potrebbe essere aggiunta alle bozze. Ecco per queste ciofeche potremmo fare la rubrica bozze scarse. Ma scherzi a parte ci rendiamo conto che la sezione trama si compone di sole 3 frasi? Non posso immaginare che il film abbia una trama talmente breve, quanto dura la pellicola 2 minuti? By the way qualcuno potrebbe indicare come per tutti i restanti Film su wikipedia la durata del Film?--37.163.38.192 (msg) 15:08, 22 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Forse dovresti leggere più attentamente. L'opera è un film perduto di ottanta anni fa girato in quella che oggi è l'Indonesia. Siamo fortunati che siano sopravvissuti anche solo la locandina e un fotogramma all'occupazione giapponese. Non c'è da stupirsi se sappiamo quel poco che basta della trama e se la durata non è nota. È la sostanza a decidere se una voce è bozza o VdQ, non il peso in kB, che non è nemmeno un requisito tra l'altro, dato che: "Oltre a quanto già sottolineato, la caratteristica basilare delle "voci di qualità", al di là di ogni misura in termini di quantità e di kilobyte, è quella di essere perfettamente verificabili". Ma fammi il piacere. --Lone Internaut 23:26, 23 ago 2022 (CEST)[rispondi]

::@Lone, direi una esposizione la tua, degna di un luminare della vetrina e del progetto videogiochi. Quindi potremmo anche proporre la voce 28 febbraio alle v.d.q? Avanti di questo passo ogni bozza potrebbe divenire degna della stellina! Non credo proprio che questo sia il senso della cosa. Esistono voci brevi e complete e fatte bene, ma non per questo devono essere stellate per forza. La vetrina, come dice la parola stessa, dovrebbe essere la vetrina delle voci, ovvero delle migliori. Purtroppo non tutte le voci potranno aspirarvi per bene che siano fatte. Qui forse si sta fraintendendo scopo e senso della vetrina. Ma non mi stupisco che vi siano questi malintesi. Valutando la media degli utenti che ultimamente pasticciano qui dentro. Poi questo sistema del consenso bipolare che si sta instaurando tra te e Tommasucci mi fa venire i brividi. Uno propone e l'altro approva. Direi che forse sarebbe il caso che torniate a giocare con i videogiochi...evito di proseguire nella mia analisi.--37.160.101.174 (msg) 14:01, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Veramente si parlava (e parlavi anche tu) di VdQ, non di Vetrina. Non sono la stessa cosa. E non vedo nemmeno cosa c'entri la voce 28 febbraio. A me sembri tu quello un po' confuso e tendente ai malintesi. Anzi vorrei crederlo, ma la verità è che non fai altro che trolleggiare e provocare in giro, oltre che a vedere complotti dove non ce ne sono (la cosa più disgustosa). Quello di cui mi stupisco io è di come ancora non ti abbiano strikkato per bene gli scempi che scrivi qua dentro. Ma hai ragione: evita che è meglio, dato che hai già messo ben più di un piede nella fossa in fatto a credibilità. --Lone Internaut 15:21, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Una bella voce, ben scritta, verificabile e con una bibliografia soddisfacente su cui poggiano le fonti. Il lavoro svolto guadagna punti considerando l'età del film e il fatto che, sostanzialmente, oggi non esista più. Sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Lone Internaut 23:26, 23 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Dopo averla letta, non noto quella fluidità che lo potrebbe consentire di aspirare a un riconoscimento superiore. Ciononostante, l'articolo vanta svariate note, una buona bibliografia, una prosa sufficiente, un numero di immagini più che soddisfacente e, in generale, appare abbastanza completo sotto ogni aspetto.-X3SNW8 (msg) 16:47, 25 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso per la stella d'argento
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:36, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]