Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Ian Thorpe

Ian Thorpe (inserimento)

(Autosegnalazione) La voce è stata sostanzialmente tradotta dalla pagina già vetrinata su en.wiki e a mio avviso rispetta ogni requisito per la vetrina. What nun c'è probblema 09:52, 19 dic 2009 (CET)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
La disambigua era una (telefilm) ed è stata corretta, 17 erano i redirect, che sono fatti a posta per linkare la stessa voce con un termine diverso. L'errore tra i redirect era 1 gennaio, modificato in 1º gennaio. Mi scuso per il rollback con il prontissimo Buzz, che si è subito preoccupato di risolvere i problemi segnalati da Franx. What nun c'è probblema 20:39, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]
mi scuso io per non saper leggere la differenza tra redirect e disambigua... --Buzz msg done? 20:47, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]
Oop!! Chiedo venia, faccio ancora confusione tra redirect e disambigue :( !--Franx2552 08:02, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]
I link a pagine di redirect non comportano alcunché (quelli errati, cfr. 1 gennaio, sono stati corretti), altrimenti a che servirebbero i redirect? Per quanto riguarda i link rossi, mi pare che nella stesura ne abbia bluificati una mezza dozzina circa. I link rossi effettivi sono due: Bob Simpson, giocatore di cricket anni 60-70 e capitano dell'Australia [non di fondamentale importanza, queste informazioni sono presenti nella voce, e per giunta non conosco affatto i criteri di enciclopedicità dei giocatori di cricket. Nota a margine: oltre a en.wiki la pagina sta su altre tre wiki] e Bankstown, sobborgo di Sydney. Gli altri sono link rossi dei vari template che si trovano (cassettati) a fondo pagina... What nun c'è probblema 00:55, 25 dic 2009 (CET)[rispondi]
Piccolo appunto a Simon, vedendo anche i suoi commenti nelle altre discussioni - E' vero, i link rossi non sono mai belli da vedere, ma in fondo la loro presenza è un po' la differenza tra noi e gli inglesi (e la differenza tra gli inglesi e il resto del mondo); loro tendono a tenere un po' tutto, noi invece siamo molto più rigorosi e ragioniamo più da "enciclopedia". Tuttavia, questo non significa che: a) Manchi uno dei 5 requisiti per la Vetrina. b) Vadano tolti a tutti i costi (in questa voce, ad esempio, ho lasciato solamente quei due perché li ritengo "bluificabili"). What nun c'è probblema 01:19, 25 dic 2009 (CET)[rispondi]
La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Restu20 11:14, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]