Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/San Galgano/2

San Galgano (rimozione)

A parte l’italiano non impeccabile (eufoniche dove non serve, linguaggio para-televisivo) e la non concordanza dei tempi grammaticali (uso talora del presente narrativo, talora del passato remoto), la voce mostra tutti i suoi limiti: vaglio inesistente, male referenziata, poche note.

Presenta inoltre caratteri di enfaticità assolutamente da evitare non solo in una voce in vetrina, ma in generale in qualsiasi voce su xx.wiki (un esempio per tutti, ma la voce ne è disseminata: «È proprio la mancanza del tetto, crollato nel 1768, che esalta l'articolazione e l'eleganza architettonica delle linee che si slanciano verso il cielo aperto, un inno alla spiritualità, accomunandola in questo alle abbazie di Melrose e di Kelso, in Scozia, ed a quella di Cashel, in Irlanda»: ricerca originale, opinioni personali, nessuna fonte).

Fu votata “in fretta e furia” due anni e mezzo orsono da alcuni utenti dei quali si sono perse le tracce da tempo (e di un paio dei quali si fa presente en passant che, oltre a non avere neppure quelli che oggi sarebbero i requisiti minimi, lavorarono sulle stesse voci - v. e v. - e parteciparono alle stesse votazioni…). Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 10:19, 14 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 10:19 del giorno 24 agosto e si chiuderà alle ore 10:19 del giorno 13 settembre.

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• sono d'accordo, è una delle tante voci entrate agli esordi della vetrina e pertanto non corrisponde ai parametri odierni, in particolare non essendo stata vagliata ed essendo praticamente senza note, oggi non può stare in vetrina (inoltre contiene ancora alcuni errori storici, che non essendoci stato un vaglio non sono stati corretti)  Eltharion ^Scrivimi 11:55, 14 ago 2008 (CEST)
• intanto si potrebbe iniziare a togliere la protezione, che dura da oltre otto mesi, che ne dite ? --Gregorovius (Dite pure) 17:09, 14 ago 2008 (CEST)
• Ho tolto la protezione. Ho riletto la voce e sono contrario alla rimozione dalla vetrina: ci sono alcuni eccessi ma ha il raro pregio di essere leggibile e molto gradevole da leggere. Gli eccessi già evidenziati da Blackcat sono a parer mio parzialmente giustificati dal fatto che si tratta di una figura leggendaria. Credo inoltre che mantenere una certa varietà in vetrina sia positivo: il rischio è lasciare in vetrina solo voci con tante note ma scritte generalmente malino (tante informazioni, ma dalla scrittura poco scorrevole). Ylebru dimmela 11:29, 15 ago 2008 (CEST)

  Quello è un altro problema, Ylebru, disgiunto da questo. IMHO non vanno in vetrina né voci come la presente né quelle di cui parli tu, in quello sono d'accordo con te. Non basta soddisfare o l'uno o l'altro dei requisiti, ma entrambi. Se poi una voce non riesce proprio ad avere strutturalmente i requisiti oggettivi (documentabilità, controllo di veridicità, etc) per stare in vetrina, pazienza. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 19:08, 15 ago 2008 (CEST)

• Quoto Ylebru, se la rimozione è fatta solo per associazione di stile/figura avvolta dalla leggenda questo non va bene. Contario alla rimozione. Winged Zephiro ^Scrivimi 13:19, 15 ago 2008 (CEST)
• Se fosse un estratto di qualche saga fantasy ci sarebbe (quasi) di che entusiasmarsi. Ma questa è un'enciclopedia e il tono aulico, enfatico, autoreferenziante e epico-conanesco di cui la voce è pregna non le rende giustizia, e non è giustificata dalle caratteristiche del personaggio, che al contrario beneficerebbe di una trattazione più precisa e puntuale (nei riferimenti e nell'accuratezza storica) e di un linguaggio più asciutto ed enciclopedico, evitando quegli eccessi stilistici che vogliono essere coinvolgenti ma tradiscono più che altro il coinvolgimento degli autori. --J0mb (msg) 14:13, 18 ago 2008 (CEST)
• Concordo pienamente sull'esigenza di rivedere NELLA SUA TOTALITA' questa voce, sostituendola con una del tutta nuova che faccia riferimento a dati SCIENTIFICI certi - e con ciò realmente ENCICLOPEDICI - su questa singolare - ed aggiungo io, STORICA - figura di cavaliere ed eremita, dati del tutto assenti dalla voce così come è stata redatta, non ostante lodevoli tentativi di modifiche che sono emersi soprattutto negli ultimi mesi. Lotharius. P.S.: addirittura l'immagine che compare in alto sotto la didascalia San Galgano, e che dovrebbe raffigurarae il santo, in realtà non raffigura affatto San Galgano, ma un anonimo cavaliere in assetto di battaglia.

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. Fonti ne ha abbastanza e non mi sembra il caso di devetrinarla solo per qualche frase troppo enfatica. --Neq00 (msg) 14:13, 24 ago 2008 (CEST)
2. Una voce un po' diversa dalle altre in vetrina, e la varietà va premiata. Un paio di frasi troppo enfatiche sono secondo me compensate da una scrittura accattivante. Altrimenti si rischia di avere voci in vetrina tutte uguali, con tante note ma di faticosa lettura. Ylebru dimmela 22:39, 24 ago 2008 (CEST)

   P.S.: I tempi grammaticali a me sembrano giusti. Ylebru dimmela 22:39, 24 ago 2008 (CEST)

3. Concordo pienamente con Ylebru. -- Raminus «…» 15:54, 4 set 2008 (CEST)
4. Idem. --Francisco83pv (msg) 22:01, 6 set 2008 (CEST)

   Quoto completamente Ylebru --Perunpunto (msg) 13:36, 7 set 2008 (CEST) Primo edit il 7 agosto, meno di un mese prima dell'apertura della procedura, voto annullato --Ginosal Qwe! ҉ 14:35, 13 set 2008 (CEST)

NO vetrina

1. Come già detto in fase di segnalazione--Andrea borsari (msg) 13:08, 24 ago 2008 (CEST)
2. Idem, per quanto detto in obiezioni e suggerimenti --J0mb (msg) 15:52, 24 ago 2008 (CEST)
3. La voce deve essere completamente riformulata: diversità e varietà così come la scrittura accattivante, non possono essere i criteri per determinare la presenza di una voce nell'enciclopedia: il criterio non può che essere quello della piena rispondenza alla scientificità, e la voce in questione è stata redatta con tutt'altro criterio che quest'ultimo. Altrimenti non saremmo a questo punto. Lotharius. 22:55, 24 agosto 2008(CEST)
4. Lati positivi: buone fonti in termini numerici e buona strutturazione. Ma è scritta in un tono tale che sembra di leggere un depliant turistico: «Si direbbe quasi che non di un rudere si tratti bensì di un originale lasciato volutamente incompiuto. Le proporzioni, i materiali, l'assenza del tetto, il rosone vuoto, il silenzio, il cielo a vista avvolgono e stordiscono.» Inoltre il tono, come neutralità, lascia a desiderare. Disposto a cambiare il voto in presenza di una riscrittura sostanziale in termini più scientifici. Da leggere è piacevole, a parte l'uso alternato del presente e del passato nel testo. --Pigr8 mi consenta... 23:13, 24 ago 2008 (CEST)
5. Concordo con Pigr8, toni non da enciclopedia, bensì da opuscoletto. In particolare la parte indicata da Pigr8 andrebbe rimossa in una qualsiasi voce, perché POV, non solo in una voce in vetrina --Ginosal Qwe! ҉ 07:43, 29 ago 2008 (CEST)
6. Interi brani senza fonti, stile enfatico... non capisco come si faccia a ritenerlo "da vetrina"... e no, la varietà (qualunque cosa significhi) non è una buona ragione. --Panairjdde = o.t. = 13:02, 7 set 2008 (CEST)
7. Quoto Ginosal. Turgon ^_^ l'elfo scuro 23:10, 7 set 2008 (CEST)
8. Quoto Pigr8. --FSosio - (Lascia un messaggio) 13:40, 8 set 2008 (CEST)

   Credo che una rimozione dalla vetrina gioverebbe alla voce, non lo trovo un dramma, gli utenti interessati e con fonti a disposizione potrebbero lavorarci su con buona tranquillità, colmando le evidenti lacune già fatte notare. --MapiVanPelt (msg) 21:41, 8 set 2008 (CEST) primo edit il 19 luglio 2008, meno di un mese prima dell'apertura della procedura (14 agosto). voto annullato --Ginosal Qwe! ҉ 14:37, 13 set 2008 (CEST)

9. Prosa impostata in modo non enciclopedico, a tratti carente di riferimenti.--CastaÑa 20:16, 9 set 2008 (CEST)
10. quoto pigr8Ticket_2010081310004741 (msg) 15:00, 10 set 2008 (CEST)
11. Quoto tutti..IceYes 15:22, 10 set 2008 (CEST)
12. PersOnLine 14:23, 13 set 2008 (CEST) una voce dove nella locuzione al secolo la parola "secolo" viene linkata a secolo, non può stare in vetrina!

Commenti ai voti

• @Ylebru

  «Una voce un po' diversa dalle altre in vetrina, e la varietà va premiata» Non mi pare che la diversità dell'argomento della voce dovrebbe essere valutato per il suo ingresso in vetrina. Dove l'hai trovato?

  «Un paio di frasi troppo enfatiche sono secondo me compensate da una scrittura accattivante.» Ok, secondo te ha il requisito di bella prosa. Non concordo, ma il tuo giudizio è accettabile...

  «Altrimenti si rischia di avere voci in vetrina tutte uguali, con tante note ma di faticosa lettura.» Eh, no, l'attendiblità di una voce è un requisito fondamentale, a maggior ragione per una voce in vetrina. --Panairjdde = o.t. = 13:55, 7 set 2008 (CEST)

• Dispiace rilevare che nemmeno l'immagine che è stata inserita e sopra la quale campeggia la scritta San Galgano e sotto si leggono brevissime note biografiche ... ecc. ecc., sia quella di San Galgano ... !!! Si tratta in realtà di un anonimo cavaliere in assetto di battaglia e non raffigura per niente San Galgano che in tutta l'iconografia - a partire dalle immagine del reliquiario della testa, che sono le più antiche, della seconda metà del XIII secolo - è raffigurato o genuflesso davanti alla spada capovolta ed infissa nel terreno -non nella roccia - o in piedi, appoggiato alla spada infissa nel terreno. Nell'immagine postata il cavaliere risulta chiaramente a cavallo e con in mano non una spada ma una lancia, per non dire che è chiaramente privo di aureola. Lotharius

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pro mantenimento	4	25%
Pro rimozione	12	75%
Totale votanti	16	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.