Discussioni progetto:Biografie/Sviluppi

Archivio pagina

Tendenzialmente questa pagina potrebbe crescere e diventare illeggibile. Si invitano quindi i visitatori abituali ad archiviare periodicamente le discussioni più vecchie. Gli archivi sono disponibili qui.

Portale:Biografie - Progetto:Biografie - Discussioni progetto:Biografie

Archivio

---

• Primo semestre 2008
• Secondo semestre 2008
• Primo semestre 2009
• Secondo semestre 2009 - primo semestre 2010
• Secondo semestre 2010
• Primo semestre 2011
• Secondo semestre 2011
• Primo semestre 2012
• Secondo semestre 2012
• Primo e secondo semestre 2013
• Primo semestre 2014
• Secondo semetre 2014 - secondo semestre 2017

---

come archiviare

Incipit particolari

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni_modulo:Bio#Incipit_particolari.
– Il cambusiere --Rotpunkt (msg) 11:11, 25 mag 2018 (CEST)

Ho notato che alcuni incipit come questo o questo sono davvero poco gradevoli da leggere, il primo per la ripetizione di "conduttore" (e infatti tempo fa ho risolto in questo modo) e il secondo per la mancata concordanza del sesso: "È una cantante e personaggio televisivo italiana" è davvero raccapricciante. Propongo di modificare il modulo:Bio in modo che elimini sempre le ripetizioni di professioni esercitate in diversi ambiti e di sostituire "Personaggio" con un termine invariabile che però non mi viene in mente. --Ignazio (msg) 10:55, 25 mag 2018 (CEST)

Qualcosa come "figurante", che possa essere sia "televisivo" che "televisiva". [@ Daimona Eaytoy, Sakretsu], pingo voi a caso :D --Ignazio (msg) 05:04, 26 mag 2018 (CEST)

Nel secondo caso si può adattare l'aggettivo che segue al maschile. Nel primo caso ci sarebbe da ragionarci un po' su e da tener conto di un bel po' di cose. Mi chiedo se ne valga la pena.--Sakretsu (炸裂) 11:45, 26 mag 2018 (CEST)

Nel primo caso si aprirebbe una pletora di possibilità. Ad esempio, fino a che grado di somiglianza rimuovere la ripetizione, e se farlo solo quando le attività sono adiacenti (ad es. 1 e 2) oppure sempre (ad es. 1 e 3 con in mezzo una totalmente diversa). E in ogni caso non credo che la modifica sarebbe semplice. Nel secondo, vedo varie soluzioni: o si cambia l'aggettivo della nazionalità accordandolo al genere dell'ultima attività, o si sostituisce "personaggio" con qualcos'altro (ma personalmente eviterei), oppure stabiliamo a priori un ordine di attività, mettendo prima quelle di genere opposto, così da avere sempre qualcosa come "è un personaggio televisivo e cantante italiana", che sarebbe più gradevole. Quest'ultimo caso però forzerebbe un ordine delle attività che magari non è voluto, e quindi eviterei pure lui. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:49, 26 mag 2018 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy, Sakretsu] il primo caso infatti non mi sembrava particolarmente problematico, basta adattarsi a seconda del caso e poi categorizzare manualmente. Il secondo caso invece mi manda in bestia perché sono fissato con la grammatica, aaargh! Devo dire che l'idea di adattare l'aggettivo finale al genere dell'ultima attività non mi sembra molto risolutiva, perché il problema riguarderebbe ancora l'articolo: "È una (cantante e) personaggio televisivo italiano". Lo so, rompo troppo le pelotas :/ --Ignazio (msg) 12:28, 26 mag 2018 (CEST)

Inserire le attività nel parametro attivitàaltre non è certo la soluzione migliore, anzi. Riguardo al secondo caso, sarebbe comunque meglio della situazione attuale. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:59, 26 mag 2018 (CEST)

Ok, dai. Per il momento va bene così^97515809 allora. --Ignazio (msg) 22:16, 26 mag 2018 (CEST)

Riconoscimento iniziali maiuscole

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni modulo:Bio.
– Il cambusiere --Rotpunkt (msg) 21:07, 27 giu 2018 (CEST)

Secondo me non ha senso che il template non riconosca le attività e nazionalità se hanno un'iniziale maiuscola anziché minuscola. Non si potrebbe renderlo un po' user-friendly, anziché lanciare un avviso di difficile comprensione per un nuovo arrivato? --Horcrux (msg) 20:34, 27 giu 2018 (CEST)

Per me nessun problema a implementarlo, non mi ricordo solo di richieste/lamentele in questo senso ed è il motivo per cui non è stato implementato finora. Se si decide di rendere i valori di attività e nazionalità case-insensitive per la iniziale bisognerebbe anche segnalarlo a Gac, che dovrà probabilmente fare qualche modifica al codice per la creazione degli elenchi. --Rotpunkt (msg) 21:05, 27 giu 2018 (CEST)

Beh, io molto spesso vedo bio warning di questo tipo e li vado a correggere. Spesso i niubbi (i cui edit vanno a causare questi problemi) non sanno neppure dove chiedere ;-) --Horcrux (msg) 22:17, 27 giu 2018 (CEST)

Anche la richiesta di chi corregge gli errori vale :) Ho fatto la modifica nella sandbox del modulo, diff, aspettiamo qualche giorno e se nessuno vede controindicazioni la riporto sulla versione principale. Intanto avvisiamo [@ Gac] di tenere conto che i valori nei parametri Attività/Attività2/Attività3 e Nazionalità/NazionalitàNaturalizzato/Cittadinanza potranno iniziare con la maiuscola. --Rotpunkt (msg) 23:14, 27 giu 2018 (CEST)

Il bot dovrebbe essere a posto. Fatemi sapere, grazie. --Gac 07:58, 2 lug 2018 (CEST)

[@ Horcrux, Gac] Fatto, diff. Da questo momento è consentita l'iniziale maiuscola per i parametri Attività/Attività2/Attività3 e Nazionalità/NazionalitàNaturalizzato/Cittadinanza. --Rotpunkt (msg) 08:26, 2 lug 2018 (CEST)

Grazie! Il più efficiente, ce l'abbiamo solo noi --Horcrux (msg) 11:39, 2 lug 2018 (CEST)

[@ Rotpunkt] Occhio che qui ora c'è un bio warning ;-) --Horcrux (msg) 11:53, 2 lug 2018 (CEST)

C'è un unica attività che inizia con la maiuscola ed è quella :) Finisco un lavoro e correggo. --Rotpunkt (msg) 11:58, 2 lug 2018 (CEST)

Ho corretto, diff, più tardi lo rendo configurabile. --Rotpunkt (msg) 12:52, 2 lug 2018 (CEST)

Sfuttare immagini da Wikidata

Su Wikidata sono presenti migliaia di immagini di persone, sarebbe il caso che il template le potesse utilizzare (quando non compilato il parametro manualmente). Ormai quasi tutti i template sfruttano questa utile funzione. --Marcok (msg) 09:39, 28 giu 2018 (CEST)

Ciao Marcok, se n'è parlato diverse volte se guardi negli archivi di questa pagina. Non è possibile farlo perché spessissimo il template bio è usato in unione a un template sinottico con immagine (che la legge magari pure già da Wikidata come il template Sportivo), risultando quindi l'immagine duplicata. Esempio Giorgio Galimberti. --Rotpunkt (msg) 10:14, 28 giu 2018 (CEST)

Grazie [@ Rotpunkt], mi rendo conto ma mi sembra che si tratti di un problema tecnico risolvibile in qualche modo, ad esempio scrivendo semplicemente "no" nel campo immagine per evitarne la visualizzazione, e/o mettere un controllo automatico. I vantaggi in cambio mi sembrano molto consistenti (migliaia di immagini già selezionate su Wikidata e pronte per essere visualizzate). Pescare dati da Wikidata sarebbe un bel risparmio di lavoro anche per chiunque deve scrivere una nuova voce biografica. --Marcok (msg) 15:40, 28 giu 2018 (CEST)

[@ Marcok] Il controllo automatico non mi risulta possibile, a te sì? Riguardo invece all'"immagine = no", bisognerebbe fa passare un bot mettere "no" in tutte le voci in cui è presente il template Bio insieme a un template sinottico: 130.000 con il template {{Sportivo}}, 20.000 con {{Carica pubblica}}, 15.000 con {{Artista musicale}}, ... Riguardo infine agli altri dati da prendere da Wikidata per me non ci sono problemi, ma poi il bot di Gac che genera le liste come fa, si adatta anche lui a usare Wikidata? --Rotpunkt (msg) 15:54, 28 giu 2018 (CEST)

[@ Rotpunkt] In effetti mi sembra che il bot sia una soluzione semplice. Lo si potrebbe far partire in breve. Per quanto riguarda il Gacbot... sarebbe ora, no? ;) Nelle ultime settimane ho trasferito molti dati presi dai template su Wikidata (e lo sto ancora facendo). --Marcok (msg) 20:02, 28 giu 2018 (CEST)

[@ Marcok] Sì certo, però prima di imbarcarsi a fare tutte queste modifiche pensiamo solo un attimo assieme se ne vale la pena. Abbiamo già qualche centinaio di sinottici dove c'è da ampliare l'utilizzo di Wikidata, per non parlare delle decine (anche centinaia) di migliaia di voci a cui vanno ancora sistemati i collegamenti esterni con il {{Collegamenti esterni}}. Qui avremmo tanto lavoro per cosa? Forse 150.000 voci a cui far leggere automaticamente l'immagine, se non ce l'hanno già, e in generale 4 parametri da leggere da Wikidata: AnnoNascita/AnnoMorte/LuogoNascita/LuogoMorte. Per l'attività/nazionalità mi sembra impensabile leggerli da Wikidata con tutte le discussioni che suscitano ogni volta. A me non sembra che ne valga molto la pena, rispetto alle mille altre attività legate a Wikidata che ci sono da fare, però non lo voglio escludere del tutto. --Rotpunkt (msg) 20:21, 28 giu 2018 (CEST)

[@ Rotpunkt] Si può anche procedere in modo graduale (iniziando con le immagini), ma è chiaro che non possiamo fare a meno di aggiornarci... e fare finta che Wikidata non esista. ;) --Marcok (msg) 20:26, 28 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] [@ Marcok] Immagino che col "fare finta che Wikidata non esista" tu ti riferisca forse solo a questo template, perché in generale non mi sembra, tutti i giorni non mi occupo che di quello :) Vedi Categoria:Template sinottici che usano dati di Wikidata, Categoria:Template collegamenti esterni che usano dati di Wikidata, e le coordinate lette da Wikidata e le mappe, e il {{Controllo di autorità}}, e tutte le altre in Aiuto:Wikidata/Proprietà. Riguardo a questo template il fatto di passare in 200.000 voci a scrivere "|immagine = no", non mi piace comunque. La ricerca nel wikitesto con pattern Lua è anche orribile.

Io quello che veramente farei è chiedere agli sviluppatori MediaWiki su phabricator o altro luogo se è possibile avere una funzione Lua che restituisca i template inclusi nella pagina, quelli inclusi esplicitamente, non dico quelli che lo saranno tramite codice. A parte essere utile anche in tanti altri casi, in questo ci permetterebbe di implementare facilmente la lettura dell'immagine da Wikidata, senza alcuna modifica alle voci. --Rotpunkt (msg) 20:38, 28 giu 2018 (CEST)

[@ Rotpunkt] Mi fido ;) Tutti gli utenti ti sarebbero grati, penso. --Marcok (msg) 22:23, 28 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] [@ Rotpunkt] Non si può iniziare mettendo un parametro immaginewikidata che se viene compilato con si pesca l'immagine da Wikidata? E poi una volta che si è pronti si rende la compilazione facoltativa e si passa al contrario: solo se viene compilato con no non la pesca.--Ferdi2005 _(Posta) 13:56, 22 nov 2018 (CET)

Eliminare il verbo dal template:Bio

So bene che se n'è discusso tante tante volte, ma... incappando per la millesima volta in una voce che salta allegramente dal passato prossimo al remoto proprio nel primo capoverso (e rimaniamo a due se va bene...), mi domando: ma perché non eliminare una volte per tutte il verbo da template bio? Trasformare, in pratica,

Lucio Quinzio Cincinnato (latino: Lucius Quinctius Cincinnatus; 520 a.C. circa – 430 a.C.) è stato un politico romano. Nato prima della Res Publica, fu console nel 460 a.C. e due volte...

in

Lucio Quinzio Cincinnato (latino: Lucius Quinctius Cincinnatus; 520 a.C. circa – 430 a.C.), politico romano. Nato prima della Res Publica, fu console nel 460 a.C. e due volte...

Altri [1] [2] già fanno così. Suona male? Vi sono per caso problemi tecnici insormontabili? --Retaggio (msg) 16:28, 22 ott 2018 (CEST)

Sui problemi tecnici non mi esprimo, ma per me sì suona abbastanza male. Personalmente non mi disturba veder passare dal passato prossimo della frase automatica del Bio al passato remoto del resto dell'incipit.--goth nespresso 18:14, 22 ott 2018 (CEST)

Inolte metà delle voci usa PostNazionalità, ovvero la frase continua direttamente, e togliere il verbo potrebbe avere conseguenze ancora peggiori --Bultro (m) 19:01, 22 ott 2018 (CEST)

io sono per l'imperfetto, "era" un politico romano: fa parte del linguaggio comune e va bene per tutte le epoche. Non usare il verbo è una cosa che sarebbe contro le convenzioni più generali di Wikipedia, per cui si è deciso di iniziare con una frase compiuta e non con un solo nome come nelle enciclopedie cartacee. Ci sono altre Wikipedie che invece usano un trattino e un nome, ad esempio la Wikipedia polacca che fa "Lucjusz Kwinkcjusz Cyncynat, Lucius Quinctius Cincinnatus „Kędzierzawy” (V wiek p.n.e.) – patrycjusz rzymski, konsul w roku 460 p.n.e.". Mi par di capire che sia uguale in russo ma non lo capisco. In questo caso però andrebbe cambiato per tutta Wikipedia (cosa ad oggi impossibile) e non solo per le biografie --Lombres (msg) 10:43, 23 ott 2018 (CEST)

Condivido la proposta di Ret, anche se la questione posta da Bultro è certamente un ostacolo serio. Noto comunque che la coabitazione di passato prossimo e passato remoto non fa assolutamente problema (se gestita propriamente). Si veda ad esempio questa bio. I due tempi hanno statuti diversi. È stato uno dei più importanti fantini del XX secolo / militò soprattutto per i colori della squadra X. pequod ^Ƿƿ 12:52, 23 ott 2018 (CEST)

Io sono favorevole all'eliminazione del verbo. Per il paramentro PostNazionalità, si può risolvere facilmente. Si mette un punto invece della virgola e l'eventuale frase di senso compiuto inizierà con la lettera maiuscola. Il tutto risolvibile tramite bot. --Ribbeck 18:51, 23 ott 2018 (CEST)

[@ Ribbeck] Ciò presupporrebbe 1) che tutti i contenuti dei parametri PostNazionalità siano, se presi individualmente, delle proposizioni 2) stimare ottimisticamente la fantasia del wikipediano medio. --Horcrux (msg) 19:43, 23 ott 2018 (CEST)

[@ Horcrux] certo la messa in pratica va studiata bene, ma credo che qualunque cosa sia meglio della situazione attuale (attuale da quando c'è il template bio, ormai una vita). A me il template bio non ha mai ispirato molta simpatia, in particolare perché il wikipediano medio, in maniera che non so come qualificare, invece di adattare il template alla realtà, ha spesso preferito distorcere la realtà pur di inzepparla nel template, benché questo abbia molte funzionalità che non vengono sfruttate, per pigrizia o per fraintendimento di linee guida. --Ribbeck 20:25, 23 ott 2018 (CEST)

La penso come Retaggio. 1) Le enciclopedie in italiano, comprese tutte quelle cartacee, fanno così. 2) I due passati possono anche coesistere, se la voce li padroneggia, ma esordire con un passato prossimo parlando degli antichi, quello sì che suona male. 3) Se siamo qui per migliorare Wikipedia, ed esistono ostacoli tecnici al suo miglioramento, la soluzione non è farsene irretire. 4) In realtà sarebbe proprio necessario abolire o almeno rendere facoltativo o anche solo inoffensivo :-) il {{bio}}, oltre a una serie di ripensamenti in tema di categorizzazione e di stile dell'incipit, ma conosco bene le levate di scudi che accompagnano il profferimento di queste eresie :-) --Erinaceus (msg) 21:40, 23 ott 2018 (CEST)

Il bio offre tanti pro e tanti contro. Per ora lascerei del tutto da parte la questione "lo teniamo o no". Quel che è certo è che l'eliminazione del verbo sarebbe un enorme passo avanti in termini di leggibilità. Ci consentirebbe, infatti, di sviluppare incipit molto più lineari e addirittura ci consentirebbe di ignorare in taluni casi il tanto controverso parametro |Nazionalità, pur se emendato dall'altro parametro |Cittadinanza. Per es. per Dante potremmo scrivere come qui. pequod ^Ƿƿ 23:05, 23 ott 2018 (CEST)

personalmente credo vada contro lo spirito di WP:INCIPIT e di WP:SCRIVERE per cui bisogna cominciare una voce con "una chiara descrizione del soggetto trattato" "che inquadra e definisce sommariamente l'argomento, fornendo un contesto" e "dovrebbe inoltre comporsi di una frase completa di verbo, non di una definizione da dizionario". fare una eccezione con le biografie escludendo il verbo solo perché abbiamo un problema con il passato (rendendo anche meno chiaro se si parla di un personaggio storico o di una persona vivente) IMHO non è la soluzione più elegante. --valepert 23:41, 23 ott 2018 (CEST)

Vedi Valepert, in teoria quello che dici è molto bello, ma nella pratica abbiamo un'infinità di incipit tautologici, perché il wikipediano medio crede che la frase di senso compiuto debba essere "X è un Y" e finisce per scrivere "X è un X". Questo sì che non è per niente elegante. E queste sciatterie le finiamo poi per esportare in tutto il web in italiano, che copia da wikipedia e finisce per imitare lo stile di wikipedia, fatto di tautologie, di incipit del template:bio con le sue categorizzazioni questurine e di traduzioni sciatte dall'inglese. --Ribbeck 00:27, 24 ott 2018 (CEST)

A parte la proposta del rendere facoltativo il bio (immagino fosse una battuta) concordo l'aggiunta in automatico del punto all'inizio del PostNazionalità è assolutamente impossibile, visto che le frasi che diventerebbero prive di senso sarebbero tutto fuorché in numero trascurabile.--151.61.237.189 (msg) 20:26, 25 ott 2018 (CEST)

Premesso che la questione del passato prossimo è tutt'altro che pacifica, leggete se vi interessa "2.4.1 Il passato prossimo aoristico", su treccani dove spiega che il processo di semplificazione dei tempi ha quasi un secolo ormai, intanto sono pessimista, proprio perchè è importante che i nostri usi si riverberano sul Web, e quindi eviterei rivoluzioni; perchè come suggerisce Horcrux facendo passare i bot rischiamo di fare sfaceli; prevedere tutti i casi fantasiosi la vedo dura; infine è appunto un problema di come si usa il template. Se l'incipit è sgrammaticato la colpa non è del verbo o del template ma di chi scrive l'incipit. Eliminare un verbo significa rischiare di fare peggio senza risolvere il problema a monte, l'errore di chi scrive.--Pierpao.lo (listening) 11:19, 26 ott 2018 (CEST)

Be', però se predisponiamo un sistema più semplice, rendiamo la vita più facile a chi scrive. Possiamo intervenire solo su meccanismi interni, non certo sull'efficacia della scuola...

La scheda Treccani che hai citato IMHO non permette di delineare un quadro unitario, che ad esempio possa dirimere univocamente il caso di un condottiero macedone e quello della rock star. Peraltro a noi le tendenze della lingua orale interessano molto poco, perché è ovvio che dobbiamo rifarci ad un sistema di lingua stabile. È vero che il sistema italiano non è stabile (le e loro pronomi progressivamente sostituiti da gli sono fenomeni con analoghi in altre lingue romanze), ma a noi può bastare la considerazione della persistenza del risultato, ad es. in "è stato una delle personalità di maggior spicco della vita pubblica in Italia nella seconda metà del Novecento" (Andreotti). Ma questo è un problema relativo al corpo del testo. Semplificare il Bio è di aiuto per tutti. pequod ^Ƿƿ 14:17, 26 ott 2018 (CEST)

È una proposta interessante, ma posso segnalarvi che da noi, in ungherese (e così anche su huwiki) non si deve dare in ogni caso il verbo essere ('lenni') in presente ('van') e per questo non lo usiamo nella prima frase di una biografia affatto. La situazione è diversa nella maggioranza delle lingue slave in cui non c'è il verbo essere in presente (come nel latino). (Perdonatemi se mio italiano non è abbastanza corretto.) --Voxfax (msg) 08:45, 2 nov 2018 (CET)

La questione "è stato / fu" potrebbe essere risolta in automatico dal template {{bio}}, con i già richiamati "if", se decidessimo dopo quanto tempo dal decesso si passa al "fu". Non serve solo per Giulio Cesare, anche un personaggio morto da cinque anni "fu", perché 5 anni è sicuramente un passato non più prossimo; ma ricordo che quando in Italia le generalità comprendevano i genitori, "Giovanni Bianchi di Giuseppe" (figlio di Giuseppe) diventava "Giovanni Bianchi fu Giuseppe" immediatamente dopo il decesso del padre. Il fu Mattia Pascal era tale (o di tale aveva il sembiante...) da subito. Dire di uno morto la settimana scorsa "fu uno scrittore" dunque non è bellissimo, ma non è sbagliato: se nella timeline del morto c'è qualcosa di certo, è la semiretta che va dal decesso all'infinito, e se dobbiamo applicare un verbo solo quello deve essere "fu". Tuttavia non è sbagliato neanche lo "è stato", come ricordava Pequod nelle trattazioni storiche si fa ampio uso dello "è stato" anche per antichi, specialmente quando si contestualizza la figura descritta in un ambito tuttora valevole: "Alessandro VI è stato un papa non smodatamente morigerato". Il nostro incipit non ha in genere quelle specificazioni che lo rendono più immediato in termini discorsivi, ma iniziando la voce stiamo iniziando a descrivere una figura, con auspicio di contestualizzazione, e stiamo per specificare. Il software può dirimere, ma dobbiamo indicare la data di scadenza della mozzarella: "è stato" per 3/4/5 anni (che scegliamo?) e poi "fu" per tutto il resto del riposo eterno.

Eliminare il verbo non è una soluzione, abbiamo la presunzione di saper formare frasi linguisticamente corrette e se si trattasse solo di scodellare serie di dati c'è già Wikidata. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 12:05, 31 mar 2019 (CEST)

Eliminare del tutto un verbo crea il problema del post-nazionalità inserito di seguito, e poi sarebbe comunque più chiaro che sia presente il verbo, è per i viventi e fu/è stato per i deceduti. Sarei per il "fu", è vero che non suona bene per uno morto ieri magari si potrebbe scegliere una linea di demarcazione di una decina d'anni (o il XXI secolo), ma fra qualche anno cambierà in automatico per quelli morti da pochissimi anni?--Kirk Dimmi! 09:28, 1 apr 2019 (CEST)

Sì, completamente automatico: se stabiliamo (ipotesi) che dopo 3 anni passiamo al "fu", il template caricando la pagina verifica in che anno siamo e controlla se sono passati più di 3 anni dal decesso. Se sì, scrive "fu", se no scrive "è stato". Mi pare la soluzione più semplice. Lo schema (non tecnico), ponendo per ipotesi che stabiliamo 3 anni, è:

Anno attuale - anno decesso = X
se X > 3 → "fu"
se X ≤ 3 → "è stato"

Si inserisce nel template e una volta fatto va in automatico per sempre, non dobbiamo far nulla se non inserire l'anno del decesso. Se fossimo in en.wiki potremmo pure creare e collegare in automatico una categoria:Morti da più di 3 anni :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 10:40, 2 apr 2019 (CEST)

Categorie

Nel templ Bio al posto di costringere tutti a scrivere categorie=no, per esempio per la vetrina, semplicemente si potrebbe modificare in modo che categorizzi solo se la pagina in cui è incluso è in ns0--Pierpao.lo (listening) 12:40, 27 ott 2018 (CEST)

Ovviamente Favorevole, come già facciamo per altri template --Horcrux (msg) 12:43, 27 ott 2018 (CEST)

È già così. Casomai dovremmo escludere appositamente Pagina principale.--Sakretsu (炸裂) 12:55, 27 ott 2018 (CEST)

Allora non sto capendo. Se è così ovverosia viene, come ho proposto, usato in sostanza il {{NAMESPACE}}:{{SUBPAGENAME}} per verificare , che bisogno c'è di escludere la pagina principale? Sakretsu--Pierpao.lo (listening) 13:34, 27 ott 2018 (CEST)

No ho sbagliato, si bisogna escludere apposta la pagina principale, credo che sia il caso di farlo--Pierpao.lo (listening) 13:36, 27 ott 2018 (CEST)

Che io sappia |categorie=no viene usato anche in ns0, per es. per Hammurabi. pequod ^Ƿƿ 17:04, 27 ott 2018 (CEST)

Il parametro "categorie" esiste solo per l'NS0, perché il modulo:Bio già disabilita la categorizzazione automatica negli altri namespace. Il fraintendimento è nato da questa segnalazione, in quanto la vetrina, anche se generata nel namespace "Template", è richiamata nella pagina principale in NS0. Dato che "categorie" non previene l'intera categorizzazione, ho creato un'eccezione per disabilitarla solo lì di default.--Sakretsu (炸裂) 18:10, 27 ott 2018 (CEST)

Età

Posso proporre qualcosa, per favore? All'enwiki (e anche da noi sull'huwiki) c'è la possibilità di dare {{death date and age|yyyy|mm|dd|yyyy|mm|dd|df=y}} che sia una cosa utile per il lettore della voce. Non sarebbe bene/buono (?) darla anche da voi? --Voxfax (msg) 09:09, 2 nov 2018 (CET)

Vedo che la proposta è già stata discussa in passato (ad esempio qui e qui) e bocciata ogni volta, in quanto una modifica del tipo Pinco Pallino (2 novembre 1980, 38 anni) darebbe un'informazione in più poco utile e abbastanza ridondante nell'incipit, di cui possiamo anche fare a meno --goth nespresso 10:44, 2 nov 2018 (CET)

Nazionalità

Volevo chiedere se si potesse aggiungere la sezione "Nazionalità2" perché ci sono persone che hanno 2 nazionalità senza naturalizzazione. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 12:01, 10 feb 2019 (CET)

Ciao, in che senso scusa? Non sono un esperto ma mi pare che una persona nasca con una cittadinanza (parametro "Nazionalità") e poi eventualmente ne possa ottenere un'altra (parametro "NazionalitàNaturalizzato"). Se non ho capito male forse te intendi l'origine della persona (cioè la nazionalità dei genitori) più che la nazionalità in sé, ma quello viene già specificato manualmente nel "PostNazionalità", correggetemi se sbaglio.--goth nespresso 14:40, 10 feb 2019 (CET)

Faccio un esempio: se mio padre è italiano e mia madre Statunitense e sono sposati, io avrò la nazionalità sia italiana che statunitense per il principio dello ius Sanguinis quindi io non ho ottenuto la cittadinanza per naturalizzazione perché nasco con entrambe le nazionalità. Io in postnazionalità non posso scrivere con madre di origine statunitense perché anche io lo sono e per questo chiedo l'inserimento del parlamento Nazionalità2. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 15:11, 10 feb 2019 (CET)

Sicuramente è una proposta interessante da valutare. Bisognerebbe vedere quante voci ne richiederebbero l'utilizzo, perché se alla fine sono (ancora) poche si può fare comunque con il PostNazionalità (come per esempio per Emma Mackey).-- Peppo ditemi! 17:25, 10 feb 2019 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Nella maggior parte dei casi, può essere sufficiente usare il parametro Nazionalità per il Paese principale e il parametro Cittadinanza (di cui molti ignorano l'esistenza e di cui, nel manuale, estenderei l'uso a casi come questo) per il Paese di cui è cittadino solo formalmente. Invece, i casi in cui questo parametro Nazionalità2 sarebbe utile sono davvero esigui; mi riferisco a quando la persona nasce con doppia cittadinanza e nella sua vita avrà evidenti legami sociali o politici con entrambi i Paesi di origine.
Mi spiego meglio: se una persona X è nata negli Stati Uniti da genitori italiani, ma passa tutta la sua vita in America, dire "X è uno sportivo/politico/attore/ecc. statunitense con cittadinanza italiana" sarebbe legittimo (e basterebbe usare il parametro Cittadinanza), mentre se questa persona vive nei due Stati sufficientemente a lungo da mostrare evidenti segni di integrazione socio-culturali con entrambi (es. ha ricoperto cariche politiche in entrambi gli Stati, ha fatto parte di entrambe le squadre nazionali di un certo sport, si è arruolato in entrambi gli eserciti nazionali, ha prodotto opere cinematografiche distribuite principalmente prima in uno e poi nell'altro Stato, ecc.), allora sì, sarebbe riduttivo parlare solo di cittadinanza.
Ma nei rari casi come quest'ultimo (un esempio lo trovai tempo fa) credo sia sufficiente usare il parametro PostNazionalità o, come extrema ratio, FineIncipit. --Horcrux (msg) 12:25, 12 feb 2019 (CET)

[@ Horcrux, Peppo, Goth nespresso] Ciao a tutti! Ci tenevo a sottolineare che la proposta di [@ Yacine Boussoufa] è molto sensata. Ultimamente infatti ho scritto un po' di voci su biografie e ho avuto così modo di testare che un solo parametro per la nazionalità è davvero limitante. Ci sono così tanti soggetti legati fin dalla nascita a due identità, e il template, per come è impostato al momento, non permette di esporre questa caratteristica (che in certi casi può rivelarsi fondamentale). In secondo luogo, permettere di includere più parametri per la nazionalità è necessario per una più efficiente categorizzazione automatica. Il parametro cittadinanza, come detto da Horcrux, è estremamente riduttivo. Aggiungere Nazionalità2 costituirebbe solo un miglioramento del template, oltre a conferire maggiore qualità alle voci. Inoltre non vedo perché dover aggiungere ogni volta le categorie a mano, quando si può evitare. Vi elenco esempi (alcuni dei quali pescati a caso): Ricardo Teixeira (pilota automobilistico), Roger Courtois, Daniel Kehlmann, Leïla Slimani o banalmente anche il già segnalato Edoardo Asburgo-Lorena.--Syphax98 (msg) 18:31, 13 mag 2020 (CEST)

[@ Horcrux, Peppo, Goth nespresso] Pareri? --Syphax98 (msg) 01:39, 15 mag 2020 (CEST)

In realtà è difficile aggiungere qualcosa a quanto abbiamo detto sopra. Già degli esempio che riporti, mi pare che solo Daniel Kehlmann e Leila Slimani possano avere questo problema, gli altri sono risolvibili con gli altri parametri. Bisognerebbe capire quante sono effettivamente le voci che necessitano di doppia nazionalità. (Poi, mi è venuto anche il lontano timore che se viene abilitata una seconda nazionalità, poi ci ritroveremo a modificare presunte nazionalità secondarie, o a discutere se si tratti di seconda nazionalità o di cittadinanza. E che queste discussioni siano di più dei casi risolti dalla doppia nazionalità.) -- Peppo ditemi! 15:56, 15 mag 2020 (CEST)

Prendiamo i dati da Wikidata

Il template Bio richiede una serie di dati relativi alla persona che in realtà abbiamo già (nome, cognome, data e luogo di nascita e di morte, attività svolta) e sono su Wikidata. Chiedo quindi perché non ci attrezziamo per prendere i dati da Wikidata?--Ferdi2005 _(Posta) 14:59, 18 mar 2019 (CET)

• +1 alla proposta --Lemure Saltante olim DaoLR 15:06, 18 mar 2019 (CET)
• +1 --Sabas88 (msg) 15:15, 18 mar 2019 (CET)
• Dipende da cosa si intende: siccome l'incipit è una parte della voce fondamentale, i dati dell'incipit secondo me dovrebbero stare sia qui sia su Wikidata, con prevalenza del dato locale in caso di discordanze. Tuttavia, se intendiamo il "ci attrezziamo per prendere i dati da Wikidata" come un "cominciamo a creare delle categorie di servizio per registrare quando i nostri dati sono uguali a (es.), differenti da (es.) o assenti su (es.) Wikidata" sono certamente Favorevole. --Epìdosis 15:37, 18 mar 2019 (CET)

  Incominciamo a creare le categorie come prima cosa e successivamente (predisposto tutto e fatti i dovuti test, dopo un po') ad inserire automaticamente da wikidata se non è compilato il parametro nome, cognome, data di nascita, IHMO. [@ Epìdosis, L736E]--Ferdi2005 _(Posta) 16:42, 18 mar 2019 (CET)

• Come Epidosis, per quanto riguarda il Bio bisogna stare un po' attenti rispetto a Wikidata: non tutti i campi sono facilmente e automaticamente popolabili (vedi es. "Attività" nel caso di valori multipli o superiori a 3 su Wikidata: qual è quello relativo a quella principale? E dovendo troncare a 3 attività, dove si tronca? Per non parlare dei casi in cui su Wikidata viene riportata un'attività non corrispondente a quella usata qui per la categorizzazione automatica). Potrebbe essere comodo invece importare da Wikidata l'immagine. --L736E^{l'adminalcolico} 15:40, 18 mar 2019 (CET)
  • Concordo, tendenzialmente +1 sull'immagine (se non la si importa direttamente, sarebbe comunque comodo avere un avviso che permetta di notare facilmente se l'elemento Wikidata è notato di P18). --Epìdosis 16:10, 18 mar 2019 (CET)
• Sarò "vecchio" ma io rimango sempre scettico quando si tratta di voler automatizzare certe cose tramite Wikidata. Wikidata è comoda per inserire contenuti e informazioni non comodamente maneggiabili "a mano" (collegamenti esterni, coordinate e mappe, dati numerici di vario tipo, e volendo anche le immagini come ha detto L736E), ma se devo sacrificare il controllo diretto che ho sulla voce (perché monitorare le modifiche e i vandalismi su Wikipedia è facile, su Wikidata no) per risparmiarmi la "fatica" di inserire nome e cognome nel Bio, allora sinceramente preferisco continuare a farlo manualmente e relegare le importazioni da Wikidata ad altre cose.--goth nespresso 15:51, 18 mar 2019 (CET)

  "(perché monitorare le modifiche e i vandalismi su Wikipedia è facile, su Wikidata no)" --Sabas88 (msg) 09:28, 19 mar 2019 (CET)

• Concordo completamente con Goth :-) --Pil56 (msg) 16:22, 18 mar 2019 (CET)
• Favorevole Sentite, io comprendo molto bene le paure e tutto, però Wikidata sta lì da 6 anni e viene già utilizzata col sistema delle categorie "letto da/simile a/diverso da/assente su" da non so nemmeno più quanti anni. Fare una sperimentazione, come chiede Ferdi, non mi pare una bestemmia, né una cessione di sovranità, né qualcosa di assurdo. A maggior ragione, quando andai a fare l'editathon agli Uffizi, la data di nascita di Lorenzo il Magnifico era corretta su Wikidata e sbagliata qua sopra di un giorno, mentre tutte le altre versioni la riportavano corretta. Quindi, se abbiamo modo di controllare ulteriormente i dati che abbiamo, quale sarebbe il problema? --Sannita - L'admin (a piede) libero 17:04, 18 mar 2019 (CET)

[@ Ferdi2005] Come scritto sopra, sono favorevole intanto ad implementare le categorie "simile a/diverso da/assente su" (in futuro, magari, anche "letto da"); aggiungo che è verissimo che a volte i dati di Wikidata possono essere migliori dei nostri, proprio per questo secondo me partendo dalle categorie e facendo qualche indagine a campione possiamo renderci conto della quantità delle discrepanze e del numero dei casi pro-noi e pro-Wikidata; in base ai risultati, si possono fare passi ulteriori (lo spero io stesso, eh, visto il tempo che dedico a Wikidata!). --Epìdosis 17:11, 18 mar 2019 (CET)

Ma infatti possiamo iniziare da luogo e data di nascita/morte, con il caveat rispetto alle altre categorie di non rimuovere il dato locale, anche quando uguale. Andiamo avanti per un po', vediamo quante discrepanze abbiamo e intanto ragioniamo su dati concreti, non su paure. --Sannita - L'admin (a piede) libero 21:10, 18 mar 2019 (CET)

• Favorevole Io non vedo controindicazioni nel ricavare i dati da Wikidata quando non presenti in locale. Già lo facciamo per gli infobox, farlo anche per il Bio è una comodità in più. Mi concentrerei però (almeno inizialmente) sui dati più semplici, escludendo le attività e nazionalità, che già ora sono causa di diverse controversie. Per quanto riguarda le categorie di tracciamento, sono favorevole senza limitazioni. --Horcrux (msg) 17:41, 18 mar 2019 (CET)
• Tempo fa, cercando di svuotare la lista Categoria:Voci con template Bio senza AnnoMorte ma con data di morte su Wikidata mi è capitato più volte di trovare su Wikidata voci in cui la data di morte era stata caricata da un bot perché inserita in un'altra wiki e poi di scoprire che non era più stata eliminata anche se nella wiki originaria era stata successivamente cancellata. A ciò si deve aggiungere che su Wikidata il controllo sui vandalismi è praticamente inesistente. Sono quindi Contrario a caricare direttamente le date di nascita e morte da Wikidata.

Per quanto riguarda nome e cognome del Bio il caricamento automatico non ha senso perché deve corrispondere al titolo che è stato dato alla voce su it.wiki.

Favorevole invece a creare categorie di servizio del tipo di quella che ho citato all'inizio. --Antonio1952 (msg) 23:58, 18 mar 2019 (CET)

Nulla vieta di modificare Wikidata nel caso sia errata e senza fonte, o di inserire uno statement che contesta quello già presente :) --Sabas88 (msg) 09:40, 19 mar 2019 (CET)

• Giusto per chiarire: quando ho scritto "Come Epidosis" intendevo dire che sono comunque Favorevole alla creazione delle categorie "dato presente/assente/uguale/diverso rispetto a Wikidata". Avremmo comunque uno strumento in più per individuare possibili discrepanze o errori (nelle due direzioni: mi è capitato di vedere dati corretti e verificati con fonti su it.wiki ma riportati in modo errato su Wikidata, per cui ben vengano le categorie di controllo). Poi, per il popolamento automatico, si potrà ragionare in seguito, anche dopo aver visto quanto possiamo considerare accurati e affidabili i valori su Wikidata e quali possiamo utilizzare con relativa sicurezza e su quali invece è meglio continuare con il popolamento locale. Non dimentichiamo che il {{Bio}} è un template, anzi un modulo LUA, alquanto complesso per cui è bene andare per gradi.--L736E^{l'adminalcolico} 09:01, 19 mar 2019 (CET)

  Mi pare che nei template si può comunque prevedere la possibilità di "pescare" dinamicamente ed eventualmente sovrascrivere con la versione locale (su altre edizioni funziona così). Wikidata non è la bibbia, ma può essere comunque modificata (e nel corso dell'anno sarà possibile modificarla direttamente da itwiki a quanto pare). Utilizzando i 'rank' si può impostare se una affermazione è quella preferita, poi eventualmente si può inserire un qualificatore di servizio se utile ai moduli... --Sabas88 (msg) 09:40, 19 mar 2019 (CET)

  Io sarei Fortemente favorevole a iniziare almeno incominciando a "pescare" le immagini da Wikidata quando possibile. Sarebbe un inizio graduale e se vi fossero problemi sarebbe molto più facile accorgersene, rispetto alle date di nascita o simili.--Lemure Saltante olim DaoLR 09:48, 19 mar 2019 (CET)

• Commento: [@ Goth nespresso, Lemure Saltante] Sulle immagini ci andrei cauto, ci sono diversi problemi (es. l'immagine può finire in fondo a un infobox e deformare la voce, oppure può essere doppia/tripla se anche gli infobox pescano la stessa, la descrizione può essere/diventare incoerente con l'immagine, ecc.) alcuni già discussi qui. --Horcrux (msg) 11:27, 19 mar 2019 (CET)

[@ Horcrux] Hai ragione, sul momento mi erano sfuggite queste problematiche. Resto allora convinto che il Bio vada lasciato così com'è in toto, senza automatismi legati a Wikidata su alcun parametro, ma sono anch'io favorevole allo sviluppo delle categorie di servizio discusse più sopra. -goth nespresso 12:20, 19 mar 2019 (CET)

Contrario Completamente inutile prendere nome e cognome, visto che creando la voce si sanno già benissimo, e le diverse convenzioni di nomenclatura, traslitterazione ecc porterebbero solo casini. Le attività, apriti cielo con le convenzioni (e opinioni) di ogni progetto, e comunque anche quelle bene o male le sai già se crei la voce. L'immagine andrebbe presa solo se non c'è un sinottico, e su questo non possiamo avere controllo automatico.

Forse fattibile con nascita e morte, ma anche lì mi pare ci fosse qualche magagna con calendario giuliano e con località/quartieri --Bultro (m) 01:43, 20 mar 2019 (CET)

[← Rientro] Ribadisco: stiamo chiedendo di fare un tentativo di usare le categorie di tracciamento "letto da/simile a/diverso da/assente su" senza rimuovere il dato locale, ma verificando cosa succede e basta. Sulla base di questo, iniziamo a fare i controlli di quanti elementi sono sbagliati, perché risultano tali, eccetera eccetera. Niente di più. Mi pare che su questo ci sia sufficiente consenso per fare un esperimento, simile in tutto e per tutto ai tracciamenti automatici che abbiamo per centinaia di altre categorie e per il BioBot stesso. Per favore, cerchiamo di comprendere che, sul lungo periodo, i vantaggi supereranno gli svantaggi iniziali (dovuti perlopiù alla necessità di pulizia dei dati). --Sannita - L'admin (a piede) libero 10:29, 20 mar 2019 (CET)

Favorevole al tentativo--Pierpao.lo (listening) 10:32, 20 mar 2019 (CET)

• Ho dei dubbi riguardo ai nomi italianizzati (esempio: Niccolò Copernico diventerebbe con wikidata "Nicolas Koppernigk") o traslitterati da altri alfabeti non latini (esempio: Pëtr Il'ič Čajkovskij > "Pjotr Tchaikovsky", la traslitterazione anglosassone non coincide con quella italiana). Ok per data e luogo di nascita/morte. --Holapaco77 (msg) 21:26, 2 apr 2019 (CEST)
• Favorevole a creare categorie di controllo sulle difformità "Wpedia/Wdata", Contrario per ora all'inserimento automatico nel Bio. --Retaggio (msg) 12:09, 3 apr 2019 (CEST)
• Copincollo l'opinione di Retaggio: Favorevole a creare categorie di controllo sulle difformità "Wikipedia/Wdata", Contrario per ora all'inserimento automatico nel Bio. --Antonio1952 (msg) 21:40, 3 apr 2019 (CEST)

• Favorevole non mi è chiaro come funziona il collegamento tra Wikidata e Wikipedia, ma almeno per cominciare, il riferimento all'elemento WD dovrebbe comparire nella pagina o nel template Bio. Da informatico, dove possibile, sostengo il principio Don't repeat yourself (abbasso le ripetizioni). --Ziounclesi (msg) 13:31, 29 mar 2022 (CEST)

Secondo me il consenso per attivare le categorie di tracciamento c'era e penso sia ancora valido, che vogliamo fare? Pingo i tecnici [@ Sannita, Bultro]?--Ferdi2005_[Posta] 23:54, 28 giu 2020 (CEST)

Rendere opzionale il parametro Nazionalità

Segnalo: Wikipedia:Bar/Discussioni/Proposta sul parametro "Nazionalità" nel Template:Bio. pequod ^Ƿƿ 11:45, 25 mag 2019 (CEST)

Domanda agli esperti sul parametro "Nazionalità"

Salve a tutti. Se il parametro Nazionalità diventasse facoltativo, come cambierebbe il funzionamento del template dal punto di vista strettamente tecnico? Ad esempio, per bot, categorie e altro ad esso collegato?
Grazie! --ARIEL 21:25, 27 mag 2019 (CEST)

Cambierebbe come noi decidiamo di farlo cambiare. Che domanda è? --Bultro (m) 00:32, 30 mag 2019 (CEST)

Stiamo cercando di capire se e come sarebbe gestibile il template (per categorizzazione delle biografie, lavoro dei bot eccetera). Se comporterebbe problemi, che mole di lavoro ci dovremmo aspettare e così via. È una domanda strettamente tecnica a livello di operatività. --ARIEL 14:59, 30 mag 2019 (CEST)

Nomi originali: PostCognome o PreData

Carissimi, a seguito di una recente discussione tutti i nomi in alfabeto non-latino presenti negli incipit (in gran parte in voci biografiche) sono stati privati del grassetto; a questo punto vorrei proporre un ulteriore passo verso la standardizzazione dei nostri incipit. Il problema è il seguente: chiarire dove vadano posizionati i nomi stranieri, soprattutto in alfabeto non-latino, all'interno del {{bio}}. Il manuale attualmente dice che |PostCognome "può contenere il nome in lingua originale" e che |PreData, "ove ritenuto opportuno, serve per inserire la trascrizione fonetica del nome o le versioni in altre lingue del nome". Ora, di fatto ho l'impressione (ma potrebbe essere errata) che spesso il "nome in lingua originale" venga posto nel |PreData anziché nel |PostCognome e io stesso ho sempre fatto così in tutte le voci che ho scritto (esempio a caso: Glaucippo). Tuttavia, mi capita molto spesso di notare il "nome in lingua originale" nel campo |PostCognome, e di solito lo sposto al |PreData (esempio), perché secondo me è la soluzione formalmente migliore. La mia domanda è la seguente: potremmo chiarire quale sia la modalità d'uso corretta nel manuale del {{bio}} e poi mandare un bot ad applicarla sistematicamente, per quanto possibile? Grazie mille, --Epìdosis 13:27, 31 mag 2019 (CEST)

Ma creare un parametro apposito? (Così come mi pare ci fosse una discussione per parametro apposta per i soprannomi, che ora c'è ma ha non ricordo che problemi i limitazioni). Aspettarsi che utenti si districhino tra parametri con nomi non intuitivi, con pre- e post- ,è francamente improbabile. --79.31.129.220 (msg) 23:02, 31 mag 2019 (CEST)

Aggiungere un ulteriore campo potrebbe rischiare di aggiungere ulteriore confusione, ma comunque ha i suoi pregi: è senza dubbio una possibile soluzione, alla quale non mi opporrei se ci fosse consenso. --Epìdosis 12:08, 1 giu 2019 (CEST)

Per quanto riguarda i nomi giapponesi era stato deciso di utilizzare il parametro PreData in quanto ben si sposa con il template {{nihongo2}} e perché il risultato finale risulta essere più ordinato rispetto al PostCognome. Tra l'altro nelle istruzioni del template Bio è già spiegato questo chiaramente e se non sbaglio dovrebbe esserci anche un bot che ogni tanto passa per correggere eventuali errori di compilazione diversi da quello indicato. Per questo motivo io sarei per l'utilizzo del PreData. Non credo ci sia bisogno di altri parametri se nelle istruzioni del template Bio si spiega bene che il parametro può essere utilizzato in questo senso, ovvero per i nomi in lingua originale. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 14:22, 1 giu 2019 (CEST)

Il parametro apposito si sarebbe dovuto avere fin dall'inizio, così non si sbagliava. Forse bastava chiamarlo NomeOriginale invece che PreData. Mi chiedo se il PreData sia mai stato usato utilmente per qualcosa di diverso dal nome originale --Bultro (m) 16:22, 1 giu 2019 (CEST)

una volta con Templatetiger si potevano fare queste analisi, ma modifiche a MediaWiki hanno causato la rottura del tool... --valepert 20:51, 2 giu 2019 (CEST)

• Favorevole a creare un apposito parametro "NomeOriginale". Bisognerebbe creare anche un parametro "Patronimico", utile per quei paesi (es. Islanda, Etiopia, ecc.) in cui non esistono i cognomi. --Holapaco77 (msg) 19:28, 5 giu 2019 (CEST)

Sarei anch'io favorevole a cambiare PreData in NomeOriginale. Ma per il Patronimico non va bene Cognome? --  Peppo ditemi! 23:29, 5 giu 2019 (CEST)

[↓↑ fuori crono][@ Peppo] No, non va bene inserire il patronimico (es. Mario fu Giovanni) nel campo cognome, altrimenti la voce viene categorizzata in maniera sbagliata, usando il patronimico come cognome (fu Giovanni, Mario), mentre andrebbe tutto nel campo nome. In Islanda ed Etiopia i nomi sull'elenco telefonico sono ordinati in base al nome. Attalmente, molti soggetti di Categoria:Islandesi sono categorizzati male in base al patronimico e non in base al nome. --Holapaco77 (msg) 15:43, 21 giu 2019 (CEST)

Per vedere gli usi esistenti di PreData si può anche chiedere un EGO, ma in ogni modo, il problema è che si dovrebbero scorrere 20-30.000 valori...

Possiamo anche fregarcene e rinominare il parametro in NomeOriginale, se qualcuno ci ha messo dell'altro è sua culpa, nel manuale c'è sempre stato scritto che serve per la trascrizione fonetica --Bultro (m) 00:05, 7 giu 2019 (CEST)

L'elenco potrebbe essere di tutti i parametri PreData che non contengono neppure una lettera non latina? --Horcrux (msg) 11:20, 7 giu 2019 (CEST)

[@ Horcrux] Credo che i risultati sarebbero falsati (es. Pericle, dove c'è il significato del nome). Io suggerirei di vedere qual è la percentuale di "PreData" che contengono un template categorizzato in Categoria:Template testo straniero. --Epìdosis 12:02, 7 giu 2019 (CEST)

[@ DerfelDiCadarn87, Bultro, Valepert, Holapaco77, Peppo, Horcrux] Carissimi, il consenso per l'uso di PreData come sede del nome originale mi pare ci sia; non so, invece, per quanto riguarda la rinomina del parametro in NomeOriginale. Vogliamo mandare un bot a spostare una buona dose di nomi originali da PostCognome a PreData (esempio) oppure prima risolviamo il problema dell'eventuale cambio di nome del parametro? --Epìdosis 18:39, 19 giu 2019 (CEST)

Secondo me l'elenco come proposto da Horcrux sarebbe una buona approssimazione. Vediamo più che altro in quanti PreData il nome originale non c'è per niente. [@ Horcrux] potresti farlo direttamente, senza passare per le richieste?

Riguardo a convertire PostCognome invece, come fa il bot a agire senza rischi? Modificando solo le pagine dove PostCognome contiene solo {{russo|...}} e simili? Attenzione anche a PostCognomeVirgola e a eventuale PreData già presente --Bultro (m) 18:59, 21 giu 2019 (CEST)

[@ Bultro] OK sull'EGO di Horcrux. Per quanto riguarda la conversione del PostCognome, secondo me un bot modificasse "solo le pagine dove PostCognome contiene solo {{russo|...}} e simili" e dove non sono compilati né PostCognomeVirgola né PreData risolverebbe già varie centinaia di casi. --Epìdosis 19:08, 21 giu 2019 (CEST)

Ok, ma non posso prima di lunedì --Horcrux (msg) 21:33, 21 giu 2019 (CEST)

L'elenco (di cui non garantisco la precisione, in quanto abbastanza difficile da generare) contiene 1.407 voci. Se mi confermate che può essere utile, lo pubblico. Comunque immagino che si potrebbero ottenere risultati molto più precisi facendo generare apposite categorie temporanee dal template stesso. --Horcrux (msg) 16:14, 29 giu 2019 (CEST)

[@ Horcrux] Nulla in contrario alle categorie temporanee. Comunque quell'elenco, se l'hai già generato, puoi certamente pubblicarlo, cerco di darci un'occhiata. --Epìdosis 18:20, 29 giu 2019 (CEST)

[@ Epìdosis, Bultro] Ecco qui: Wikipedia:Elenchi generati offline/Parametro PreData senza caratteri non latini --Horcrux (msg) 11:03, 30 giu 2019 (CEST)

Scusa se non sono mai contento ma... intendevo un elenco che mostra anche il valore di PreData da poter scorrere rapidamente. Comunque, guardando un po' di voci, mi pare che un errore frequente sia di mettere in PreData pseudonimi e nomi alternativi, da spostare rispettivamente in Pseudonimo o in PostCognome/PostCognomeVirgola --Bultro (m) 21:48, 1 lug 2019 (CEST)

[@ Bultro] Fatto --Horcrux (msg) 09:09, 2 lug 2019 (CEST)

Più o meno conferma quanto detto. Molti sono nomi in lingua originale, anche se in caratteri latini, e vanno bene così. Altri sono nomi alternativi: varianti, nomi completi, nomi da nubile, pseudonimi... che andrebbero spostati in altri campi. Ci sono anche un po' di floruit che credo possano stare senza problemi dentro AnnoNascita.

Io penso che si possa rinominare il parametro, poi gli usi impropri si correggeranno con questo elenco prima o poi. A mano dubito che ci siano pazzi disponibili; magari si riesce a sfoltire un po' tramite bot, ad esempio per spostare tutti i casi che contengono "floruit"? Comunque, la rinomina dovrebbe scoraggiare gli usi impropri futuri --Bultro (m) 18:47, 4 lug 2019 (CEST)

Ci ho riflettuto e concordo con [@ Bultro] sia sulla rinomina del parametro sia, innanzitutto, sul procedere allo sfoltimento dell'EGO con un primo passaggio di bot che sposti i floruit ad AnnoNascita (se non già compilato). --Epìdosis 19:30, 4 lug 2019 (CEST)

Italiani senza voce (elenco)

This list is based on Wikidata. It includes people with Italian citizenship and articles in several other Wikipedias. The list was created some time ago and I just noticed that it still exists.

I improved the query a bit and changed some of the criteria. If you want me to adjust it further, please ping me.

Sorry for posting in English, but I try only to read in Italian. --Jura1 (msg) 04:56, 30 ago 2019 (CEST)

Okay. Please note, anyway, that it's not sure that every person in the list is encyclopedic for italian Wikipedia. Many are encyclopedic, some aren't. [@ Jura1]--Ferdi2005 _(Posta) 13:31, 30 ago 2019 (CEST)

Agree. Criteria can be different and contributors here are more likely to assess references in Italian correctly. Maybe a disclaimer is needed on top of the list. --Jura1 (msg) 15:03, 30 ago 2019 (CEST)

[@ Jura1, Ferdi2005] I've created another list without the criterium of at least 4 articles in other wikiprojects and with the criterium of at least one among identificativo Treccani (P3365), identificativo Enciclopedia Italiana (P4223), identificativo DBI (P1986), identificativo Dizionario di Storia Treccani (P6404). These articles should be notable (encyclopedic) for Italian Wikipedia. --Epìdosis 14:57, 30 ago 2019 (CEST)

• Noteworthy results. Maybe it can be done in a generic way, without specific identifiers. --Jura1 (msg) 16:31, 30 ago 2019 (CEST)

It can be interesting to query Wikipedias one might be less likely to look at: Italians with articles only in Japanese. --Jura1 (msg) 15:17, 30 ago 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] Perfetto, ora sì che si ragiona :D--Ferdi2005 _(Posta) 16:29, 30 ago 2019 (CEST)

Ipocoristici tra virgolette

Il Biobot aveva creato pagine come Persone di nome Michael "Mike", Robert "Bob", William "Bill" piene di voci. Il punto non è tanto l'inconveniente tecnico quanto la dubbia correttezza della forma. A pare sempre il solito calco inutile e antiestetico dall'inglese, per quanto riguarda sia i soprannomi sia gli ipocoristici. Da quanto ho potuto trovare in archivio solo un commento di [@ Pequod76] qui che proponeva un parametro apposito del {{bio}} per questi ultimi. A mio avviso sarebbe opportuno, però dovrebbe essere secondo me un campo che consenta di scrivere William Jefferson (Bill) Clinton e non William Jefferson “Bill” Clinton com'è ora (o altre forme come «vero nome», «meglio conosciuto» ecc.: l'ipocoristico non è un alias, è sempre il nome vero). Il campo PostCognome non è adatto perché l'ipocoristico va affiancato al nome (al riguardo abbiamo il conforto di Treccani, che usa la forma Cognome, Nome (Ipocoristico) qui). Non so, e lo chiedo, se esistano alternative di campi utilizzabili a questo scopo, ma è un ripiego che non mi soddisfa --Actormusicus (msg) 08:43, 10 set 2019 (CEST)

Purtroppo credo che al momento sia l'unica via. L'importante però è nell'immediato evitare problemi come quelli che hai indicato di pagine create inutilmente.--Ferdi2005 _(Posta) 00:45, 11 set 2019 (CEST)

Se le parentesi sono uno standard (ma si trovano fonti che definiscono esplicitamente questo standard?), vada per il parametro che inserisce l'ipocoristico fra il nome e il cognome. In ogni caso, dove possibile, liberiamoci dalle virgolette. --Horcrux (msg) 10:22, 11 set 2019 (CEST)

[@ Horcrux] Beh, se lo fa la Treccani possiamo farlo anche noi :)--Ferdi2005 _(Posta) 12:56, 11 set 2019 (CEST)

Sicuramente tamarre le virgolette, comunque anche le parentesi non sono tanto meglio. L'esempio Treccani dice poco visto che hanno una impostazione molto diversa dalla nostra (e non scrivono "Nome (Soprannome) Cognome"). Per me dovremmo usare PostCognome e altri campi simili già disponibili. Dato che la voce si intitola Bill Clinton, dovremmo scrivere qualcosa come: Bill Clinton, all'anagrafe William Jefferson Clinton, ... --Bultro (m) 16:34, 14 set 2019 (CEST)

Ma un tempo nel manuale del template Bio non c'era un'idicazione che nome e cognome dovevano essere compilati seguendo il titolo della voce (il quale a sua volta è basato sulla dizione più diffusa)? Poi ad un certo punto è sparita. --95.239.2.134 (msg) 16:40, 30 ott 2019 (CET)

Immagine presente su Wikidata ma non su Wikipedia

Buonasera! Più sopra, in #Sfruttare immagini da Wikidata, si era proposto di leggere immagine (P18) in assenza di parametro "Immagine" compilato, tuttavia si è scelto per ora di non adottare questa opzione. Tuttavia, vorrei chiedere se fosse possibile avere almeno una categoria automatica: così come abbiamo Categoria:Voci con template Bio e Immagine assente su Wikidata, nei casi in cui c'è "Immagine" e manca immagine (P18), sarebbe interessante avere anche l'opposto, Categoria:Voci con template Bio e Immagine presente su Wikidata (o titolo migliore), per i casi in cui c'è immagine (P18) e manca "Immagine". Qualcuno è in grado di attivarla? Grazie in anticipo, --Epìdosis 00:57, 29 set 2019 (CEST)

Il problema è che molte voci hanno un sinottico e l'immagine sta lì. Quelle con t:Sportivo da sole sono il 40% di tutte le biografie. La categoria sarebbe strapiena di falsi positivi, cioè voci che non hanno Immagine nel Bio, ma l'immagine della persona ce l'hanno --Bultro (m) 21:07, 3 ott 2019 (CEST)

Mi sembra un problema superabile (ad esempio passando con un bot che aggiunga immagine = no dove non serve, e che elimini eventuali duplicati della stessa immagine dalla voce). Avere l'immagine in automatico da Wikidata sarebbe un enorme vantaggio e nella maggior parte delle voci questo non creerebbe problemi ma solo vantaggi. --Marcok (msg) 21:41, 3 ott 2019 (CEST)

[@ Bultro] Hai perfettamente ragione, non avevo pensato agli infobox. Provo a fare una proposta: potremmo far sì che tutti gli infobox (cioè tutti i template basati sul {{infobox}}) categorizzino automaticamente le voci in una categoria di servizio Categoria:Voci con template infobox; a quel punto si potrebbe effettuare la modifica che propongo al {{bio}} facendo sì che la Categoria:Voci con template Bio e Immagine presente su Wikidata non riguardi nessuna delle voci contenute in Categoria:Voci con template infobox. Mi pare una soluzione meno invasiva rispetto all'aggiunta via bot di "immagine=no", mentre concordo colla proposta di [@ Marcok] di un bot che elimini i duplicati della stessa immagine dalla voce (se non si tratta di un gran numero di casi, si potrebbe anche creare un EGO e vederli a mano, in modo da gestire ad esempio le diverse didascalie, se presenti). Ci sarebbero controindicazioni rispetto a una Categoria:Voci con template infobox? Grazie mille, --Epìdosis 21:57, 3 ott 2019 (CEST)

Un template non può sapere se nella voce c'è una categoria messa da un altro template. E non tutti i sinottici sono basati su Infobox (Sportivo no, per esempio) --Bultro (m) 23:31, 3 ott 2019 (CEST)

Capisco ... allora agire per mezzo del template è troppo complesso, se non impossibile. Provo a chiedere un EGO. Grazie ancora, --Epìdosis 23:36, 3 ott 2019 (CEST) Cfr. Wikipedia:Elenchi generati offline/Richieste#Voci senza immagine con immagine su Wikidata

"d" eufonica per le attività nel template Bio

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Biografie/Attività.
– Il cambusiere Pierpao.lo (listening) 11:51, 22 ott 2019 (CEST)

Ho notato che la "d" eufonica nel template {{Bio}} viene inserita indiscriminatamente anche se la parola che segue inizia per "ed-". Per esempio: Candida Moss "è un'accademica, biblista ed editorialista britannica". La "d" eufonica nella congiunzione "e" sarebbe corretto fosse inserita solamente nel qual caso la parola seguente iniziasse per "e", ma non se seguita da "d", perché risulta cacofonica. Penso sarebbe più corretto inserire un'ulteriore condizione che impedisca al sinottico di inserire la "d" eufonica in questo caso. Vedi: D [eufonica], su Treccani.. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:06, 22 ott 2019 (CEST)

Concordo, da rimuovere prima di "ed-". --Epìdosis 12:03, 22 ott 2019 (CEST)

Corretto, grazie--Sakretsu (炸裂) 13:13, 22 ott 2019 (CEST)

Grazie! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:14, 22 ott 2019 (CEST)

Nel caso specifico, non mi pare che sia una accademica, ma una docente universitaria. Per evitare ogni cacofonia non è meglio scrivere qualcosa come "Biblista, editorialista e docente"? --Emanuele676 (msg) 16:41, 22 ott 2019 (CEST)

La cacofonia l'abbiamo già risolta. Non è qui che si discute delle attività di uno specifico biografato--Sakretsu (炸裂) 17:39, 22 ott 2019 (CEST)

Se "e e" non è una cacofonia possiamo togliere la "d" eufonica sempre, no? Se poi il fatto che sia una cacofonia non è un problema, si può ritornare alla situazione precedente, ma un compromesso mi sembra che abbia i difetti di entrambe le scelte. E ovviamente non si parlava del singolo caso, visto che se c'è una "e" di mezzo lo scambio è sempre possibile, volendo. --Emanuele676 (msg) 18:13, 22 ott 2019 (CEST)

Emanuele, di che stai parlando? Se non ti è chiaro, l'unica cacofonia che interessa questa discussione era quella aggravata dal modulo producendo "ed ed-", come ben spiegato in apertura. Per il resto, questa è la lingua italiana. La d eufonica si usa esattamente così, e abbiamo corretto il modulo di conseguenza. Qui non c'è più nulla da dire.--Sakretsu (炸裂) 19:29, 22 ott 2019 (CEST)

Gestione pseudonimi su template Bio

Attualmente abbiamo i parametri |Pseudonimo e |PostPseudonimo, che però non gestiscono molto bene la presenza di più pseudonimi. Se lo pseudonimo corrisponde al titolo della voce va anche bene, perché dopo lo pseudonimo con cui il personaggio è maggiormente conosciuto, possiamo inserire il testo che vogliamo, ma se lo pseudonimo non corrisponde e vogliamo inserire più pseudonimi, il testo inserito risulta essere sempre questo: "NOME COGNOME, noto anche con lo pseudonimo di PSEUDONIMO", nel qual caso si vogliano inserire invece più pseudonimi questo parametro non va bene, perché il risultato sarebbe comunque al singolare anziché al plurale. Sarebbe utile invece che il template producesse anche la variante "NOME COGNOME, noto anche con gli pseudonimi di PSEUDONIMO 1, PSEUDONIMO 2, PSEUDONIMO 3". Perché possono capitare anche personaggi che hanno utilizzato più pseudonimi e nessuno prevalente. Vedi ad esempio il caso di Antonio Dimitri (attore), nel qual caso, per semplificare la gestione degli pseduonimi ho utilizzato il parametro |PostCognomeVirgola, ma che secondo me non è propriamente corretto. Si potrebbe pensare di inserire un parametro |Pseudonimi, nel quale inserire più pseudonimi che produca la dicitura al plurale, oppure di inserire una serie di parametri |Pseudonimo multipli, tipo |Pseudonimo1, |Pseudonimo2, |Pseudonimo3, [...] |Pseudonimon, |PseudonimoAltri. Che ne pensate? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:19, 13 dic 2019 (CET)

Si può anche fare, ma per adesso non avrei tanta fretta di andare a complicare il modulo. Ci sono ancora quintali di voci che non usano il parametro Pseudonimo pur avendone uno solo. I casi particolari come Dimitri possono anche campare con PostCognomeVirgola --Bultro (m) 16:14, 14 dic 2019 (CET)

Aggiunta nuova frazione

Quando il template Bio rileva Montecuccolo come luogo di nascita, deve categorizzare la voce nella Categoria:Nati a Pavullo nel Frignano (vedi Berardo Rossi). --2001:B07:6442:8903:A1ED:9E84:231B:B5E6 (msg) 18:06, 16 dic 2019 (CET)

Politologo

Ho notato che l'attività "politologo" indirizza alla pagina generica "Scienze politiche", mentre sarebbe corretto che venisse aperta la pagina "Scienza politica", che è specifica. Probabilmente quando fu creata l'attività, la pagina giusta non esisteva ancora, ma adesso si può correggere? grazie. Scusate se questa non è la sede giusta, non ne ho trovato una migliore. --95.251.81.132 (msg) 19:40, 26 gen 2020 (CET)

categoria:sepolto

Buongiorno. Ho creato una categoria per il cimitero Forest Lawn Memorial Park, cimitero che custodisce le spoglie di moltissime celebrita', come si vede nella voce ma anche nella categoria in inglese en:Category:Burials_at_Forest_Lawn_Memorial_Park_(Glendale). Non sarebbe possibile inserire un parametro nel bio il parametro |Sepolto im modo che, una volta creata la categoria, le voci vi vengano inserite automaticamente. Ovviamente parametro facoltativo, da usarsi solo nel caso sia noto il luogo di sepoltura, come nel caso Categoria:Sepolti nel Forest Lawn Memorial Park, altrimenti e' necessario eseguire un'operazione molto lunga e ripetitiva da fare manualmente. Grazie. --Hiawatha2019 (msg) 13:44, 27 gen 2020 (CET)

SE le categorie sono enciclopediche, sarei favorevole, ma ho il dubbio su quanto vada segnalato il luogo di sepoltura. Sempre? Il cimitero o anche solo la città? Quanto bisogna essere specifici? --Emanuele676 (msg) 16:39, 29 gen 2020 (CET)

cosa significa categorie enciclopediche? L'esempio a cui faccio riferimento e' ben concreto Forest Lawn Memorial Park. La voce contiene una lunga lista di nomi di persone sepolte nel cimitero, perche' non categorizzarle come si fa per gli altri luoghi presenti in Categoria:Persone per luogo di sepoltura? In questo caso, tenuto conto che poi c'e' anche la lista presente in Forest Lawn Memorial Park (Hollywood Hills) mi sembra conveniente farlo fare automaticamente al software. Ad esempio questa Categoria:Sepolti nel cimitero di Novodevičij, oltre 350 voci, immagino sia stata riempita manualmente! E pure questa Categoria:Sepolti_nel_Cimitero_Monumentale_di_Milano, quasi 500 voci. Di Cimitero_di_Père-Lachaise non esiste nemmeno la categoria, ma andrebbe create e riempita in automatico con le voci presenti in Cimitero_di_Père-Lachaise#Sepolture_illustri. Insomma, spero di aver reso l'idea per quale tipo di cimiteri, o altri luoghi di sepoltura, ho avanzato la richiesta --Hiawatha2019 (msg) 17:03, 29 gen 2020 (CET)

A parte la rilevanza delle categorie, non mi pare tanto utile un parametro che serve solo a mettere la categoria. Si fa la stessa fatica a inserire "|Sepolto = Forest Lawn Memorial Park" o a inserire "[[:Categoria:Sepolti nel Forest Lawn Memorial Park]]", ed è meno intuitivo per i non esperti --Bultro (m) 19:03, 29 gen 2020 (CET)

Piuttosto farei in modo che il template categorizzi automaticamente (quando la categoria è esistente) ricavando il dato da Wikidata (luogo di sepoltura (P119) + categoria per le persone sepolte in questo luogo (P1791)). --Horcrux (msg) 01:37, 30 gen 2020 (CET)

Ho gli stessi dubbi e perplessità di Bultro. (Off-topic: non ho capito in che relazione siano le voci Forest Lawn Memorial Park e Forest Lawn Memorial Park (Hollywood Hills), è una disambiguazione?). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 03:12, 30 gen 2020 (CET)

A cosa servirebbe indicare nel Bio il luogo di sepoltura? A differenza del luogo e della data di morte, non mi sembra un parametro così indispensabile, senza tenere conto che un cadavere può anche essere traslato da un cimitero a un altro.--Mauro Tozzi (msg) 08:47, 30 gen 2020 (CET)

Non solo vi sono casi di persone sepolte in più posti ma (incuriosito dalla menzione qui di Categoria:Persone per luogo di sepoltura, sono andato a guardarla e ho visto Categoria:Sepolti nello spazio e ancor più incuriosito ho guardato un po' di voci: molti sono solo parzialmente seppelliti -o meglio, le ceneri disperse- nello spazio. E non escludo vi siano anche casi più normali di sepoltura "doppia"); casi controversi (uno noto è Cristoforo Colombo)

P.S. Siamo sicuri che sepoltura sia adatto a tutti i casi? Inoltre Categoria:Persone per luogo di sepoltura è collegata verso Wikipedia in altre lingue a categorie un po' differenti (almeno le lingue che riesco a capire / intuire) una divisione delle sepolture per tipologia di luogo (categorizza le sepolture, non le persone).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Non ci sono più le mezze stagioni (discussioni · contributi) 11:26, 30 gen 2020 (CET).

Anche a me non sembra un dato utile per il template bio e comunque non agevolerebbe il lavoro. Per evitare di fare tutto manualmente, qualora necessario, si può sempre richiedere l'intervento di un bot. --ΣlCAIRØ♭ 15:28, 3 feb 2020 (CET)

"immagine" della firma

Non sarebbe utile inserire il parametro in oggetto? -Idraulico (msg) 14:16, 10 mar 2020 (CET)

Tendenzialmente Favorevole, e lo leggerei da firma (P109). --Epìdosis 15:29, 10 mar 2020 (CET)

Per metterla dove? E' tanto importante la firma da dover stare nella sezione iniziale? --Bultro (m) 22:41, 14 mar 2020 (CET)

link al punto interrogativo

quando il posto o la data di morte sono sconosciuti, il template mette un punto interrogativo con tanto di wikilink: esempio. è proprio necessario? uno si aspetterebbe qualche metadato sulla specifica mancanza di informazioni, non un link alla voce sul segno tipografico che conoscono tutti. --ppong (msg) 15:37, 24 mar 2020 (CET)

era solo una voce compilata male, vedi il t:Bio --Bultro (m) 19:24, 26 mar 2020 (CET)

Attività e stranezze

Un solerte IP si è messo a creare la categoria "partigiani del XXI secolo" e si è beccato una cancellazione immediata con spiegazione del perché la categoria non abbia senso. Però esiste questa lista di puntano qui. Come è risolvibile? --Civvì (Parliamone...) 23:09, 28 giu 2020 (CEST)

[@ Civvì] Evidentemente il parametro epoca (o meglio, più probabilmente, epoca2) è stato compilato con 2000 o cose simili, evidentemente se sono diventati anche qualcos'altro. Io sarei per rimuoverlo direttamente lasciando 1900 (tanto la loro attività prevalente si è svolta in quel periodo nella maggior parte dei casi) ed evitare una cosa del genere, in caso si decida di lasciare epoca2 compilato con 2000, si deve comunque procedere ad impostare il bio per non generare le categorie e le si inseriscono manualmente. --Ferdi2005_[Posta] 23:13, 28 giu 2020 (CEST)

[@ Ferdi2005] Makes sense ne ho aperto uno a caso Piero Magrassi e anche la sua attività da politico è circoscritta al XX secolo. Intravedo un lungo lavoro di modifica a manina...vedi che bel lavoretto per le vacanze che ti ho trovato!? Tanto ti stavi annoiando, giusto? ;-D --Civvì (Parliamone...) 23:21, 28 giu 2020 (CEST)

Dai sono 61, a poco a poco si smaltiscono, valutando caso per caso se mantenere il 2000 e mettendo le categorie manuali o rimuovendo direttamente il 2000 (anche se mi sembra proprio che la seconda opzione sarà quella preponderante).--Ferdi2005_[Posta] 23:49, 28 giu 2020 (CEST)

Mi pare che anche Categoria:Partigiani italiani del XX secolo abbia poco senso. Quanti sono i soggetti in Categoria:Partigiani italiani attivi in un secolo diverso dal XX? --ArtAttack (msg) 09:07, 29 giu 2020 (CEST)

Hai ragione, bisogna trovare modo di evitare di avere una lunga lista di puntano qui altrimenti presto o tardi qualcuno ricreerà queste categorie :-) Ieri ne ho cancellata una ma non volevo frustrare del tutto il volenteroso anonimo... --Civvì (Parliamone...) 09:32, 29 giu 2020 (CEST)

C'è consenso a cancellare direttamente Categoria:Partigiani italiani del XX secolo o ritenete opportuna una pdc? Nei "puntano qui" delle categorie compaiono molte voci ma poi in quelle voci se non sbaglio non compaiono i link rossi alla categoria, quindi forse non dovrebbero risultare molto visibili. --ArtAttack (msg) 20:59, 30 giu 2020 (CEST)

Per me è da cancellare direttamente in quanto inutile. ~Idraulico (msg) 21:18, 30 giu 2020 (CEST)

L'alternativa sarebbe cancellare e magari protegggere (vediamo se fare una PDC magari, anche se vedo abbastanza consenso), lasciando la categorizzazione per epoca per le altre attività. O rimuoviamo direttamente entrambe le epoche.--Ferdi2005_[Posta] 12:47, 1 lug 2020 (CEST)

Per me si può cancellare per C6 (poi le voci si sposteranno da sole, o al limite con dei null edit, in quella più generica). --Horcrux (msg) 13:56, 1 lug 2020 (CEST)

Visto il consenso ho cancellato la categoria, ora verifichiamo se tornano a posto da sole. --ArtAttack (msg) 09:37, 3 lug 2020 (CEST)

Morti senza data precisa nella lista dei morti dell'anno

Non sarebbe il caso di trovare una sezione migliore per i morti senza data precisa nei morti dell'anno, che non sia nell'ultimo giorno, ma semplicemente con una formattazione diversa? Ad esempio in una sezione "senza data" o all'inizio della lista, prima del 1 gennaio... --Emanuele676 (msg) 19:20, 2 set 2020 (CEST)

Negli anni recenti sarebbe senz'altro meglio un "data non specificata" o simile. Nei tempi antichi però, dove il giorno è sconosciuto sempre o spesso, es. Morti nel 500, potrebbe risultare fastidioso --Bultro (m) 17:03, 11 set 2020 (CEST)

Template Bio più tollerante con le maiuscole o minuscole

Attualmente bisogna scrivere i parametri esattamente come sono indicati in Template:Bio/man, ad esempio Cognome con la C maiuscola e le altre lettere minuscole.

Ciò se non erro è abbastanza raro, gli altri template usano parametri tutti in minuscolo (ad esempio in {{C}} o {{Film}}).

In ogni caso non si può rendere il template più tollerante e accettare sia "Cognome" che "cognome" (e magari anche "COGNOME")? --82.54.133.63 (msg) 00:38, 11 nov 2020 (CET)

Link attivi per date di nascita e morte

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Biografie/Errori#Link attivi per date di nascita e morte.
– Il cambusiere pequod ^Ƿƿ 23:53, 17 nov 2020 (CET)

Non voglio discutere di un vero e proprio "errore" del tmp, ma non saprei dove altro segnalare una proposta di modifica al tmp.

Partiamo da un esempio concreto. Nella bio Jeanloup Sieff (come in qualsiasi altra bio), sono attivi, per via del tmp:bio, i link alle date di nascita e morte: 30 novembre e 20 settembre.

Dato che esistono già categoria:nati il 30 novembre e categoria:morti il 20 settembre, non sarebbe possibile disattivare questi wlink?

Nessuno ha una ragione vera per cliccare su quei link a partire da una bio. E le cat suddette assolvono a quel genere di curiosità che un wp "almanacchesca" può immaginare.

Pingo alcuni utenti che si occupano del tmp: [@ Gac, Gvf, Bultro]. pequod ^Ƿƿ 18:43, 16 nov 2020 (CET)

Se n'è parlato qui: Wikipedia:Bar/Discussioni/Dare un segno chiaro contro l'overlinking sulle date. pequod ^Ƿƿ 18:45, 16 nov 2020 (CET)

[@ Pequod76] e se linkassero alle liste? Es. Nati il 30 novembre e Morti il 20 settembre. --Superchilum^(scrivimi) 08:48, 17 nov 2020 (CET)

Facciamolo subito! pequod ^Ƿƿ 10:49, 17 nov 2020 (CET)

Quoto. OT Il sottoprogetto era DP:Biografie/Sviluppi, ihmo 8 sottopagine sono veramente troppe, per me questa e /Sviluppi si possono accorpare in una sola chiamata /Template--Pierpao (listening) 11:52, 17 nov 2020 (CET)

Linkare le liste mi sembra una buona idea. Gvf 14:08, 17 nov 2020 (CET)

Concordo.--Gac 15:56, 17 nov 2020 (CET)

Chi ha interesse ad avere un link a quelle liste dalla voce di una biografia? --Emanuele676 (msg) 00:15, 18 nov 2020 (CET)

Personalmente non sono molto convinto. Proprio perché esistono già le categorie nati il... e morti il... presenti sotto ogni bio, che utilità potrebbe avere linkare le liste nell'incipit (modificabili solo dal bot e messe in bella vista per i vandali :P)? Perlomeno il wikilink alle date rimanda anche ad altre informazioni che potrebbero risultare utili in qualche modo al lettore per inquadrare il periodo in cui tale personaggio è nato o morto (se ve ne fosse bisogno). --ΞLCAIRØ♭ 01:32, 18 nov 2020 (CET)

Inquadrare il periodo? Ma il 30 novembre c'è ogni anno!!! pequod ^Ƿƿ 02:04, 18 nov 2020 (CET)

Mi riferivo agli anni (avevo inteso che anche loro fossero compresi nel ragionamento). Ad ogni modo inserire il collegamento alla lista dei nati e morti in un determinato giorno non capisco in che modo possa essere più utile al lettore, considerate già le categorie (identiche per contenuto) in fondo alle pagine; per me ha più senso, a questo punto, mantenere lo status quo o disattivare i wlink. --ΞLCAIRØ♭ 11:39, 18 nov 2020 (CET)

Le categorie non sostiuiscono i link, Wikipedia è un ipertesto. Altrimenti per esempio dovremmo togliere tutti i Template:Torna a, a voci nella stessa categoria, e le liste sono molto più fruibili--Pierpao (listening) 11:54, 18 nov 2020 (CET)

Anche secondo me linkare giorno/mese alle liste nati-morti è una buona idea, meglio di com'è ora che linkano a voci di eventi generici. --Scalorbio (msg) 14:22, 18 nov 2020 (CET)

Quella di Superchilum mi pare sia un'ottima idea, anche conservativa rispetto all'ipotesi di spegnere del tutto il link. C'è un po' di ridondanza, ma sicuramente per il lettore è più comodo. [@ Elcairo] Scusami, non avevo capito il tuo commento. ;) pequod ^Ƿƿ 15:00, 18 nov 2020 (CET)

nessun problema, mea culpa ;-) --ΞLCAIRØ♭ 15:41, 18 nov 2020 (CET)

Non vedo alcun motivo per disattivare i link, né che fastidio diano, sono previsti anche dalle regole sull'overlinking. Quello che una volta era "overlinking" ormai è diventato per alcuni utenti "odio sconsiderato per qualunque link cronologico". Se non linkassimo neanche la nascita e morte, mi chiedo perché ci siamo presi il disturbo di creare le voci sui giorni. --Bultro (m) 00:14, 19 nov 2020 (CET)

All'osso del tuo intervento l'argomentazione è che dovremmo tenere acceso il link dalla bio A alla voce "giorno mese" B nell'interesse di quest'ultima (l'abbiamo creata, adesso ci vogliono i link in entrata). Ma i link si accendono in relazione alla voce A, nel suo "interesse". Anche io rilevo un "odio indiscriminato", ma le voci "giorno mese" di fatto hanno un sapore da almanacco puro e non da enciclopedia. Il giorno di un mese non è un significato in sé stesso (basta una riforma del calendario per cambiare tutto): i giorni del mese sono nomi, flatus vocis, che soprattutto ricorrono. Almeno nell'anno, nel secolo ecc. ci si va per un "significato" fisso (il 1848, ad es.). pequod ^Ƿƿ 10:00, 19 nov 2020 (CET)

No, l'osso non è quello (semmai è "sono previsti anche dalle regole"), e Wikipedia è anche un almanacco (primo pilastro). La si può vedere come una pura curiosità almanacchesca, ma è radicata nella cultura: gli anniversari sono importanti per molti, e dire che non c'è una ragione "vera" per cliccare su quei link è mettersi a giudicare --Bultro (m) 00:57, 20 nov 2020 (CET)

[@ Bultro] Io non sono ideologicamente contrario a wp-almanacco. Ma linkare alle liste di nati/morti in quel giorno non è più azzeccata come scelta? Sono previsti dalle regole? In che senso? A quali regole ti riferisci? Comunque, wp non ha regole fisse: "sta scritto" non può essere un'argomentazione. Cerchiamo di mediare tra le esigenze. La soluzione di Superchilum mi pare faccia contenti tutti. pequod ^Ƿƿ 02:39, 20 nov 2020 (CET)

No, come hanno già detto altri, perché se a uno interessa l'almanacco del giorno, non gli interessa soltanto chi è nato e morto. Premesso che ancora non si è capito che fastidio ti diano quei link, perché dei link a pagine automatiche (scorporate solo per le dimensioni, all'inizio non erano nemmeno pagine a parte) ti darebbero meno fastidio? quali sono ste fantomatiche "esigenze" da mediare? Le regole sono WP:Overlinking e accettano link quando si indica la data di inizio e di fine --Bultro (m) 16:46, 20 nov 2020 (CET)

(Rientro) Ma visto che al Bar si è deciso di togliere (in generale) i wikilink alle date (salvo casi di particolare rilevanza, che poi è quello che prevedere Wikipedia:Wikilink), perché non lo si può togliere dal template:Bio? --Meridiana solare (msg) 10:52, 27 gen 2021 (CET)

Perché la nascita e la morte sono casi di particolare rilevanza --Bultro (m) 17:28, 1 feb 2021 (CET)

Veramente, salvo casi particolarissimi, non è così determinante e rilevante per la trattazione della voce, se una persona fosse nata 1 giorno o 1 mese o 1 anno dopo o prima, di solito non cambia nulla. (A meno che non sia importante ad esempio che una persona sia nata o morta durante un particolare evento; ma in tal caso sarebbe da linkare più l'evento che la data). --Meridiana solare (msg) 18:42, 1 feb 2021 (CET)

Nazionalità ebraica

Volevo chiedere se si potesse aggiungere la nazionalità "ebraica" in alcuni casi, per esempio per il poeta Haim Nachman Bialik. Attualmente è registrato come scrittore ucraino, il che mi sembra assurdo. C'è una discussione qui. --Khatschaturjan (msg) 11:01, 21 dic 2020 (CET)

"Haim Nachman Bialik è stato un poeta ebraico", intendi? Mi pare che sia sbagliato, se non erro, e "poeta ebreo" significa altro... --Emanuele676 (msg) 14:12, 21 dic 2020 (CET)

Se la tecnologia lo permettesse, proporrei: "Bialik è stato un poeta che ha scritto in ebraico e yiddish" - o qualcosa del genere, senza specificare la nazionalità. Al momento non so quale fosse il suo passaporto, se esisteva. --Khatschaturjan (msg) 15:15, 21 dic 2020 (CET)

Nato e cresciuto in Ucraina, era comunque ucraino. "è stato un poeta ucraino che ha scritto in ebraico e yiddish"--Bultro (m) 23:55, 23 dic 2020 (CET)

Attività4

Buongiorno a tutti, avrei un suggerimento per il Template bio che a mio modesto avviso potrebbe essere utile. Mi sono reso conto che molte persone hanno un notevole numero di attività, non secondarie, e questo ci costringe ad utilizzare il campo AttivitàAltre, che però non categorizza l'attività in questione. Se questo non comporta uno stravolgimento eccessivo sia del tmp stesso, che del relativo modulo Bio, non sarebbe male aggiungere il campo Attività4, fermo restando ovviamente AttivitàAltre. Ho riflettuto sul risultato e non credo che la frase dell'incipit sarebbe eccessivamente lunga, a seguito di questa modifica. Del resto anche ora, quando aggiungiamo Altre attività, la frase che ne deriva è un po' lunghetta, ma non cambia comunque nulla, a parte che con l'Attività4 non rischiamo di dimenticarci la categorizzazione. Non so se, con le stesse considerazioni, sarebbe opportuno anche un campo Attività5, lo lascio al vostro giudizio. Ciao a tutti e buon anno! Bruno. --Brunokito (msg) 15:08, 3 gen 2021 (CET)

Il problema è che il più delle volte i campi attività sono usati malamente perché si tende a mettere qualsiasi attività abbia fatto o stia facendo il biografato, mentre in realtà ci si dovrebbe limitare a quelle attività che lo rendono veramente enciclopedico, le altre andrebbero messe in forma discorsiva all'interno della biografia. --ValterVB (msg) 17:03, 3 gen 2021 (CET)

Tanto se vogliono ce le mettono lo stesso, infilandole in AttivitàAltre o peggio. Per me arrivare a 4 o 5 porterebbe più benefici che problemi, e comunque i parametri si tengono sotto controllo anche meglio --Bultro (m) 15:31, 8 gen 2021 (CET)

Nuove categorie di errore per Template:Bio incompleti

Segnalo discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci con template Bio incompleti. --Meridiana solare (msg) 19:05, 12 gen 2021 (CET)

Template 'Infobox YouTube personality'

Ciao, come da oggetto stavo traducendo la pagina di un famoso youtuber americano e ho realizzato che in italiano manca il template 'Infobox YouTube personality'. ho visto un po' gli altri template disponibili secondo me nessuno calza bene come quello (ci stanno i campi sul numero di visualizzazioni, di subscriber, ecc) mi chiedevo se è possibile tradurre anche quello dall'inglese dato che non ho trovato nessuna informazione in merito --Ilceltico (msg) 14:52, 19 gen 2021 (CET)

Ti ho risposto anche allo sportello ma visto che ci sono ti dico la mia! Se ci fai caso voci su YouTuber sono poco accettate su Wikipedia in quanto il solo ruolo di YouTuber non rappresenta enciclopedicità. Solitamente gli YouTuber presenti hanno anche altri ruoli, hanno fatto libri, partecipato a film, fatto canzoni piuttosto che. Correggetemi se mi sbaglio ma la quantità di voci per soli YouTuber mi sembra troppo bassa per farne un template. Attendi comunque altri pareri. -SixthGrave 16:16, 19 gen 2021 (CET)

Direi che basta il template Bio. --Emanuele676 (msg) 17:18, 19 gen 2021 (CET)

Template bio attori

In molte pagine di altre lingue ci sono template per una biografia riassuntiva di attori (in italiano ci sono per cantanti, sportivi, etc. ma non per i cantanti). Ho provato a inserirne, ma sono state cancellate Ronin195 (msg) 16:40, 30 gen 2021 (CET)

Negli anni la cosa è stata proposta molte volte, ma ogni volta è stata respinta dalla comunità per motivi più che validi (ed è per questo che vengono cancellati i tentativi di inserirlo). Se cerchi nei vari archivi, sia di questo progetto che del progetto cinema, troverai tutti i precedenti. Ciao --Pil56 (msg) 17:21, 30 gen 2021 (CET)

Floruit ricavato da Epoca

Buongiorno, vorrei proporre una nuova funzionalità del template, che consisterebbe nell'aggiunta automatica della dicitura "(fl. XYZ secolo)" fra parentesi quando:

• mancano sia la data di nascita che di morte;
• è compilato il parametro "Epoca".

Qualche esempio:

• In Giovanni VI di Gerusalemme: «Giovanni VI (fl. IX secolo) [...]»
• In Domenico Manfredi: «Domenico Manfredi (Lucca, fl. XVII secolo) [...]»
• In Simone da Corbetta: «Simone da Corbetta (Corbetta – Milano, fl. XIV secolo) [...]»

Potrei passare in un secondo momento a sistemare i casi in cui il secolo è esplicitato manualmente a seguito dell'attività e della nazionalità.

Sarei invece un po' incerto su come gestire le voci contenenti sia "Epoca" che "Epoca2". Cosa ne pensate? --Horcrux (msg) 11:02, 2 lug 2021 (CEST)

Non saprei, sono poi tante le voci che hanno Epoca ma non hanno nascita e morte? Spesso nascita e morte incerte sono compilate almeno con secoli. E con il floruit magari si può essere più precisi; semmai per cominciare servirebbe un parametro per inserire il floruit a mano, attualmente viene scritto in modo irregolare in PreData o altro --Bultro (m) 02:48, 7 lug 2021 (CEST)

[@ Bultro] Beh, sì, attualmente i casi sembrano essere più di 4000. Al posto di quei puntini di sospensione, qualcosa di più informativo sarebbe decisamente preferibile. A margine, in questo caso non vedrei nulla di controverso nel ricavare il dato dalla proprietà P1317 (dai, che entro i 10 anni dalla nascita di Wikidata riusciamo a sfruttarlo per almeno un parametro!).

Favorevole comunque ad inserire anche un parametro "Floruit" manuale. --Horcrux (msg) 11:45, 11 lug 2021 (CEST)

Per me intanto possiamo procedere così:

Se entrambi AnnoNascita e AnnoMorte sono vuoti oppure compilati con "?":

Se è compilato floruit usare quello

Altrimenti valorizzare floruit con il secolo di Epoca/Epoca2 wikilinkato

Altrimenti categoria di servizio "Persone senza date"

Non andrei a toccare la formattazione della parte esistente, quindi lascerei i puntini di sospensione. Quel "Corbetta – Milano" tipo partita di calcio mi suona poco chiaro --Bultro (m) 11:57, 20 lug 2021 (CEST)

[@ Bultro] Cosa intendi con "lascerei i puntini di sospensione"? Negli esempi di cui sopra metteresti, rispettivamente, "(... – fl. X secolo)", "(Lucca, ... – fl. XVII secolo)" e "(Corbetta, ... – Milano, ... – fl. XIV secolo)"? Se si mette il flourit è ovvio che la data è mancante o sconosciuta, quindi quei puntini, oltre che brutti, diventano anche ridondanti. Se non ti piace "Corbetta – Milano", un'alternativa è "n. Corbetta – m. Milano" --Horcrux (msg) 12:22, 20 lug 2021 (CEST)

Non lo trovo né ovvio né brutto. Non avere lo stesso formato in tutte le voci per me è brutto. Finora si è scelto per i puntini, per cambiare serve esplicito consenso. Magari ne parleremo in altra discussione, intanto pensiamo a quagliare la parte nuova.

Comunque non è meglio il punto e virgola prima di "fl."? anche PreData usa ; come separatore --Bultro (m) 13:47, 20 lug 2021 (CEST)

Per il punto e virgola ok.

Continuo a non essere d'accordo sui puntini: al netto della bruttezza di "(Corbetta, ... – Milano, ...; fl. XIV secolo)" (che a me pare evidente, anche se chiaramente soggettiva), non hai spiegato perché secondo te non sarebbero ridontanti, oltre che –aggiungo– ambigui, dato che non hanno un chiaro significato (la data è semplicemente mancante o le fonti attestano esplicitamente essere ignota?).

Comunque, per quagliare, per il momento vada per il procedimento esposto qui sopra. --Horcrux (msg) 15:26, 20 lug 2021 (CEST)

E quando non si ha nemmeno un flourit ma un periodo presunto di attività, come negli artisti greci antichi, dove anche il luogo di attività non c'entra necessariamente col luogo di nascita e morte, che si deve fare? A parte ovviamente al fineincipit… --Zanekost (msg) 18:21, 6 set 2021 (CEST)

Il periodo presunto di attività è pur sempre il floruit, no? tuttalpiù ci aggiungerai "circa" o "stimato" --Bultro (m) 00:37, 10 set 2021 (CEST)

Quel che intendevo è che per artisti, ma non solo, di quelle epoche il periodo è sempre necessariamente supposto e approssimato. A parte i maggiori di cui la tradizione riporta anche la cittadinanza, magari solo per distinguerli, (Timante di Citno vs. Timante di Sicione p.e.) le date di nascita e morte non possono essere che assolutamente ignote. Per questo diventa necessario e preferibile stimare il periodo di attività. Ma normalmente, mi pare, non si usi indicarlo come un floruit a differenza dei più moderni. E trovo pure ridondante quando l’attività è considerata a cavallo di due secoli assimilarla a nascita e morte. Così considererei più corretto – p.e. sempre a proposito del primo Timante – usare un Citno V-IV secolo a.C. piuttosto che l’attuale Citno, V secolo a.C. – ?, IV secolo a.C.. Talvolta gli storici dell'arte e gli archeologi si spingono a stimare, su base stilistica, i decenni in cui alcuni hanno realizzato le loro opere (v. p.e. il Pittore di Polifemo). Comunque i dati paiono insufficienti a compilare il t:bio (infatti in questo caso omesso). Il dubbio che mi sorge è che se il template è decisamente utile per la classificazione non è detto che sia sempre adatto a compilare l’incipit. Forse che si potrebbe bloccarlo con un funzione più estesa del fineincipit? --Zanekost (msg) 18:16, 10 set 2021 (CEST)

Non è affatto ridondante. Se scrivi "V-IV secolo a.C." vuol dire che è vissuto più o meno in quei due secoli, forse nel V, forse nel IV, forse a cavallo. Il Bio invece fa capire chiaramente che è nato nel V e morto nel IV.

La Treccani ad esempio scrive "Eubulide (floruit 140 a.C. ca.)", non vedo problemi a fare così anche per il Pittore di Polifemo. L'importante è essere chiari, non fare la fotocopia delle abitudini degli altri --Bultro (m) 00:23, 12 set 2021 (CEST)

Dunque ho attivato il Floruit, manuale e automatico, perlomeno una prima versione così vediamo cosa viene fuori. Ad esempio per soggetti moderni come Tony O'Reilly suona un po' strano, ma comunque non è sbagliato. Un problema più grave invece è quando il floruit è stato messo in qualche modo a mano, il Bio non lo sa e mette anche il floruit automatico meno preciso (es.); lì bisogna intervenire a mano. Le voci, approssimando per eccesso, sono queste (floruit) e queste (fl.) --Bultro (m) 01:09, 16 set 2021 (CEST)

Salve, sarebbe possibile apportare un paio di modifiche estetiche a questo parametro? La prima sarebbe di sostituire il trattino '-' col trattino '–' per l'intervallo di date (passando quindi da "1521-1536" a "1521–1536"); la ragione è che il trattino '–' è quello corretto da usare per gli intervalli numerici. La seconda modifica prevede invece di mettere in corsivo l'abbreviazione per floruit, trattandosi di una lingua differente dall'italiano, quindi "fl." invece di "fl." Grazie --MassimoDellaPena (msg) 11:35, 29 ott 2022 (CEST)

Il corsivo ci può stare, ma il trattino corto è corretto secondo Aiuto:Manuale di stile#Lineetta e trattino--Bultro (m) 12:13, 3 nov 2022 (CET)

Aggiungere età alle voci di Morti nel …

Si potrebbe aggiungere le età alla morte di un biografato nelle pagine Morti nel [anno]? Ad esempio nella pagina Morti nel 2020, 1 agosto: Leonardo Bragaglia, attore, scrittore e regista teatrale italiano (n. 1932, 88 anni). In questo modo si ha l’età già pronta senza doverla calcolare. Nella wiki inglese (en:Deaths in August 2020) lo hanno fatto. --62.19.237.177 (msg) 18:01, 15 ago 2021 (CEST)

ci sono state discussioni precedenti in merito. tra le obiezioni principali mosse negli anni: a) perché è rilevante sapere quanti anni avevano i biografati al momento della morte b) avendo data di nascita e di morte è necessario fare la sottrazione per il lettore c) il fatto che lo facciano gli inglesi non vuol dire che dobbiamo farlo pure noi. --valepert 23:08, 19 ago 2021 (CEST)

[@ valepert] sul punto C intendevo sottolineare che nella wiki inglese è stato tecnicamente possibile farlo, non che lo dobbiamo fare anche noi. --62.18.90.88 (msg) 18:29, 20 ago 2021 (CEST)

Lui comunque parlava solo delle voci "Morti nel [anno]". Le precedenti discussioni riguardavano metterlo negli incipit delle singole voci biografiche (sarebbe stata una cosa più invasiva) --Bultro (m) 21:19, 23 ago 2021 (CEST)

Persone per secolo

Attualmente le categorie per secolo, come cat:Scrittori italiani del XVI secolo‎, vengono messe dal Bio solo se esistono nella forma completa attività+nazionalità+secolo. Giustamente non esistono sempre, per evitare un'eccessiva dispersione quando le voci sono poche. Pensavo però che, in mancanza di attività+nazionalità+secolo, le voci si potrebbero autoinserire in attività+secolo e/o nazionalità+secolo, categorie che comunque esistono e non c'è motivo di lasciare incomplete. Quindi se non c'è (per ora) "Scrittori spagnoli del XVI secolo", una voce come Juan de Valdés potrebbe andare perlomeno in cat:Scrittori del XVI secolo‎ e in cat:Spagnoli del XVI secolo. O se proprio va male e non esistono neanche quelle, in cat:Persone del XVI secolo. C'è già qualche voce messa a mano infatti, tanto vale farlo fare al Bio, no? --Bultro (m) 17:50, 24 set 2021 (CEST)

Favorevole --Mr buick (msg) 14:29, 25 set 2021 (CEST)

Favorevole anch'io purché, una volta creata la categoria specifica, vengano cancellate dalla voce le categorie "di ripiego". --Antonio1952 (msg) 19:54, 26 set 2021 (CEST)

Ieri notte ho attivato la funzione e molte categorie si sono riempite, specialmente per quanto riguarda XX e XXI secolo. Le categorie più affollate possono anche darci dei suggerimenti su dove andare a creare nuove sottocategorie --Bultro (m) 21:04, 5 ott 2021 (CEST)

Creando un po' di categorie per secolo (ultimamente per i calciatori), mi sono reso conto che ci sono moltissime voci prive del parametro |Epoca, cosa che ne impedisce la categorizzazione per secolo. Questa carenza potrebbe essere dovuta anche al fatto che la versione "semplice" del tmp Bio non lo contempla. A mio avviso, sarebbe utile aggiungerlo; cosa ne pensate? --Antonio1952 (msg) 14:32, 1 feb 2022 (CET)

Dove nelle voci o nella versione semplice? Pierpao (listening) 15:51, 1 feb 2022 (CET)

Intendevo nella versione semplice del tmp in maniera da spingere gli utenti ad usarlo. Nelle voci bisogna inserirlo a mano ed è improponibile a meno di non lanciare un bot che, per coloro che sono nati e morti nello stesso secolo, inserisca l'epoca. --Antonio1952 (msg) 16:37, 1 feb 2022 (CET)

Via bot non è possibile, è l'epoca di attività quindi non si può dedurre dalla nascita e morte, altrimenti si potrebbe implementare in modo automatico. Non ho letto il manuale a fondo. La versione semplice sarebbe quella dei parametri obbligatori? Nel caso non è possibile, perché non sempre si può conoscere l'epoca esatta di attività. Magari si può creare una lista di parametri consigliati oltre quelli obbligatori e metterci l'epoca. Pierpao (listening) 18:43, 1 feb 2022 (CET) Comunque sì, per quello nati e morti lo stesso secolo credo che si possa implementare in via automatica Pierpao (listening) 18:45, 1 feb 2022 (CET)

La "tabella semplice" comprende parametri obbligatori (nome, sesso, attività e nazionalità), facoltativi (post nazionalità) e consigliati (gli altri 7) per cui IMHO si può benissimo aggiungere fra i consigliati anche l'"epoca". --Antonio1952 (msg) 19:31, 1 feb 2022 (CET)

Dopo l'ultimo aggiornamento di @Bultro, il manuale del tmp recita: «Se Epoca non è inserito dall'utente e AnnoNascita e AnnoMorte ricadono nello stesso secolo, oppure AnnoNascita >= 2000, il suo valore è calcolato automaticamente». Se non ho capito male, questa funzionalità si applica alle categorizzazioni Attività+Secolo, Nazionalità+Secolo e Persone+Secolo; se si potesse estenderla anche alla categoria Attività+Nazionalità+Secolo, non ci sarebbe neanche bisogno del Bot. --Antonio1952 (msg) 19:51, 1 feb 2022 (CET)

Funziona già anche per Attività+Nazionalità+Secolo, se la categoria esiste.

Io comunque ho fatto da tempo la richiesta Wp:Bot/Richieste#Epoca degli sportivi che se esaudita farebbe la maggior parte del lavoro. Magari potete dare sostegno morale alla richiesta.

Fatta quella, si può valutare anche di aggiungere via bot i parametri Epoca vuoti a tutte le persone senza secolo. Questo faciliterebbe e invoglierebbe la compilazione, probabilmente più di quanto possa fare il manuale --Bultro (m) 22:58, 1 feb 2022 (CET)

Ho fatto una domanda alla pagina dei bot ma forse è meglio scrivere anche qua: mi pare che il template bio non gestisca i periodi legati alle attività, es, Eddy Merckx è stato ciclista nel 1900 e allenatore nel 2000. Forse bisogna gestire l'epoca per ogni attività (almeno come eccezione) --ValterVB (msg) 10:30, 2 feb 2022 (CET)

Si sarebbe meglio e io sono d'accordo ad aggiungere l'epoca via bot. --Pierpao (listening) 11:14, 2 feb 2022 (CET)

Rispondo a @Bultro per punti:

1. Non l'avevo notato; ottimo!
2. Non ho problemi a sostenere la proposta ma mi sembra che il problema sia di fattibilità tecnica (su cui non so essere d'aiuto) più che di opportunità (per la quale avrebbe senso il "sostegno morale").
3. Ovviamente d'accordo ad aggiungere via Bot l'epoca in tutte le Bio ma, a maggior ragione, prima bisogna implementare il dato nella "tabella semplice".

@ValterVB, se si trova un modo per farlo fare al Bio è meglio, altrimenti si mette l'epoca dell'attività più importante e si aggiunge a mano la categoria con l'epoca della seconda attività (l'ho visto fare sulle biografie di arcivescovi del XX secolo diventati cardinali nel XXI). --Antonio1952 (msg) 15:01, 2 feb 2022 (CET)

Il problema è che non so se il bot è in grado di riconoscere il cambio di attività nel template sport. Anche si si modifica il template il problema per il bot rimane. La modifica del template credo sia fattibile; se c'è il parametro "epoca" o "epoca2" si applica a tutte le attività se no si può aggiunger i parametri "epocaattivita1", "epoca2attivita1", ""epocaattivita2" o qualcosa di simile. --ValterVB (msg) 15:06, 2 feb 2022 (CET)

Prima o poi dovremo inventare qualcosa del genere, ma è complicato da realizzare, da compilare e da manutenere. Nel frattempo il bot può approssimare per eccesso (pazienza per Merckx, un giorno correggeremo) o per difetto (se gli anni in Allenatore non combaciano col resto, non fare nulla; le voci saltate saranno comunque una minoranza) --Bultro (m) 18:34, 2 feb 2022 (CET)

Visto che non ci sono state obiezioni e, in ogni caso, la cosa non può creare danni, ho boldeggiato e inserito il parametro Epoca anche nella tabella semplice. --Antonio1952 (msg) 21:45, 3 feb 2022 (CET)

"ed" prima di attività che comincia con la E

Buongiorno! Sono capitato su questa voce, e mi sembra che la formula "judoka e educatore giapponese" starebbe meglio con un "ed" anziché una "e" semplice; è possibile impostare una cosa del genere? --Syrio posso aiutare? 08:46, 28 ott 2021 (CEST)

Per esplicita scelta, "ed" non viene messo quando l'attività inizia per "ed", perché come allitterazione "ed ed..." è anche peggio. Per tutte le altre attività che iniziano con "e" viene messo "ed" --Bultro (m) 14:31, 2 nov 2021 (CET)

Io son Toscano quindi la d iccelametto sempre :) ma lo dice anche la Treccani che in quel caso non ci vole--Pierpao (listening) 11:20, 2 feb 2022 (CET)

Mi i son piemonteis e faccio il medesimo errore! Che barba la Treccani. LOL --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:15, 5 feb 2022 (CET)

Secondi e terzi nomi

Nel template per i regnanti c'è il parametro "nome completo", che permette di evitare gli incipit del tipo "Vittorio Emanuele Alberto Carlo Teodoro Umberto Bonifacio Amedeo Damiano Bernardino Gennaro Maria di Savoia"; grazie ad esso i secondi nomi non vengono scritti in grassetto. Esistono moltissime persone con doppio nome, sarebbe molto utile inserire il parametro nel template Bio. Per esempio, mi sono imbattuto in Bernardino Drovetti, che in incipit appare Bernardino Michele Maria Drovetti, e che diventerebbe il più leggibile Bernardino Drovetti (Bernardino Michele Maria). --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:10, 5 feb 2022 (CET)

Intanto bisognerebbe stabilire cosa è leggibile. Un conto è Vittorio Emanuele, ma fino al terzo nome non mi pare un problema.

E comunque meglio usare PreData, sennò viene parentesi + parentesi --Bultro (m) 22:59, 9 feb 2022 (CET)

Categorie no e categorizzazione per secolo

Ciao, segnalo che con la nuova categorizzazione per secolo di nascita/morte, usando i parametri Fine Incipit e categorie="no" la voce non dovrebbe essere categorizzata neanche in queste categorie, se no si verificano casi come quello di Giosia II di Waldeck-Wildungen che è categorizzato sia, automaticamente, nella categoria Categoria:Tedeschi del XVII secolo che, manualmente, nella categoria Categoria:Militari tedeschi del XVII secolo. --Mr buick (msg) 16:12, 4 mar 2022 (CET)

L'errore è categorizzare a mano, quando invece si dovrebbe mettere l'attività "militare" --Bultro (m) 22:49, 5 mar 2022 (CET)

Certo, fin lì ci arrivavo anch'io ;-) Intendevo dire che il categorie no e il fine incipit dovrebbero essere predominanti rispetto anche alla nuova categorizzazione, perché quello era il loro scopo iniziale. --Mr buick (msg) 10:36, 6 mar 2022 (CET)

Chiarisco, perché rileggendomi mi accorgo di non ho spiegato il punto: avere un parametro per bypassare la categorizzazione automatica (da usare in casi "estremi") è comunque utile. --Mr buick (msg) 10:43, 7 mar 2022 (CET)

FineIncipit non c'entra niente; Categorie=no serve per quei casi dove abbiamo categorie speciali alternative a "attività nazionalità", ad esempio "Re di Francia". Ma le categorie per secolo sono un sistema parallelo, che non va in conflitto con le categorie speciali; una voce può stare tranquillamente sia in "Re di Francia" sia in "Francesi del X secolo" e simili. Per questo Categorie=no disabilita soltanto "attività nazionalità". Casi estremi dove non puoi mettere neanche "Francesi del X secolo" esistono davvero? --Bultro (m) 19:13, 7 mar 2022 (CET)

Onestamente non so quanto sia plausibile, ma l'unico caso che mi viene in mente è la necessità di inserire manualmente una sottocategoria di "Francesi del X secolo"; il caso che avevo riportato era inappropriato visto che, come hai osservato, si trattava unicamente di modificare l'attività; concordo che possiamo ritornare sulla questione se e solo se ci imbattessimo in siffatti casi :-) Saludos, --Mr buick (msg) 14:49, 8 mar 2022 (CET)

Funzionalità per il template

Si potrebbe aggiungere una nuova funzionalità per il template bio, che vada a leggere i parametri "LuogoNascita", "GiornoMeseNascita", "AnnoNascita", "LuogoMorte", "GiornoMeseMorte", "AnnoMorte" e aggiungere le categorie "Biografie senza luogo di nascita", "Biografie senza giorno e mese di nascita", "Biografie senza anno di nascita", "Biografie senza luogo di morte", "Biografie senza giorno e mese di morte", "Biografie senza anno di morte", a seconda di quali parametri sono con valore vuoto, se gli altri parametri dello stesso gruppo (nascita e morte) hanno il valore? Se il gruppo Nascita è vuoto per tutti e tre i parametri le corrispondenti categorie vanno comunque aggiunte. --Green Weave (msg) 09:27, 12 apr 2022 (CEST)

"Senza ... di morte" comprenderebbe anche i viventi. --Meridiana solare (msg) 15:45, 12 apr 2022 (CEST)

Fatti fare una lista da un bot, non mi sembra utile mettere una categoria alla mercé di tutti, perché sembra implicitamente incoraggiare a mettere date e luoghi a caso. --Sailko 21:08, 12 apr 2022 (CEST)

segnalo che esistono una serie di categorie che permettono di evidenziare casi di biografie in cui è presente il luogo di nascita su Wikidata, ma assente su Wikipedia, che mi pare essere un sottoinsieme più utile delle categorie suggerite (ricordando che anche su Wikidata possono esserci vandalismi). --valepert 23:25, 12 apr 2022 (CEST)

In realtà quasi tutte quelle categorie indicano ciò che è assente su Wikidata, quindi aiuterebbero a riempire Wikidata, non viceversa.

Si possono fare delle ricerche in tempo reale, ad esempio senza AnnoNascita, ma viene un'infinità di roba, perché in tempi antichi è normale che questi dati manchino. Inutili quindi le categorie, anche per il motivo detto da Sailko (i vandali adorano le date) --Bultro (m) 00:12, 13 apr 2022 (CEST)

lapsus mio, dato che c'ero arrivato dalla categoria "Voci con template Bio senza AnnoMorte ma con data di morte su Wikidata". nulla vieta di generare automaticamente le categorie per le altre informazioni mancanti o, come suggerisce Bultro, usare la ricerca o addirittura chiedere degli WP:EGO se serve fare dello specifico lavoro sporco (es. nell'ambito di un festival della qualità). --valepert 12:48, 13 apr 2022 (CEST)

Importazione da Wikidata di nomi in lingua straniera

Vorrei proporre di aggiungere al template:Bio una funzionalità per importare il valore della dichiarazione P1559 (nome nella lingua madre) dell'elemento Wikidata collegato alle voci biografiche e aggiungerlo al parametro |PreData = , se non presente. Ad esempio da "Aditi Ashok (Bangalore, 29 marzo 1998) è una golfista indiana, attiva principalmente nell'LPGA ed European Tour." a "Aditi Ashok (ಅದಿತಿ ಅಶೋಕ್; Bangalore, 29 marzo 1998) è una golfista indiana, attiva principalmente nell'LPGA ed European Tour.". --CTTFP (msg) 11:59, 13 mag 2022 (CEST)

@CTTFP Buona idea. --Meridiana solare (msg) 16:00, 13 giu 2022 (CEST)

Luogo e data di nascita e di morte da Wikidata

Ho notato che il template {{Bio}} non legge da Wikidata i dati riguardanti luogo e data di nascita e di morte del soggetto biografato, anche quando sono presenti. Ho visto poco più su la richiesta più ampia, ma intendevo se intanto si potesse fare la modifica proposta in questo oggetto subito, occupandoci eventualmente in un secondo tempo degli altri parametri e delle categorizzazioni per i dati mancanti. Penso che questo inoltre sarebbe utile per contrastare il vandalo (o i vandali) che mette dati anagrafici a caso nelle biografie dove sono assenti, difformità da Wikidata potrebbero essere subito segnalate e controllate, mentre dati messi a caso potrebbero facilmente sfuggire. --IndyJr (Tracce nella foresta) 11:27, 13 ago 2022 (CEST)

Bisognerebbe creare la categoria dei dati wikidata differenti da wikipedia che per nascita e morte non sono riuscito a trovare e poi bisognerebbe eventualmente spostare le fonti dal template a Wikidata. --ValterVB (msg) 12:52, 13 ago 2022 (CEST)

Chiunque può aggiungere le date di nascita e/o di morte su Wikidata senza che ci sia alcun controllo né immediato né successivo. Addirittura a me è capitato di trovare date di morte su WD aggiunte da un bot perché rilevate in una delle edizioni linguistiche e rimaste lì anche se nel frattempo erano state cancellate nella wiki originaria perché frutto di vandalismi.

Sono pertanto decisamente contrario ad implementare un automatismo di importazione verso it.wiki; per me, basta creare categorie analoghe a Categoria:Voci con template Bio senza AnnoMorte ma con data di morte su Wikidata. --Antonio1952 (msg) 16:39, 13 ago 2022 (CEST)

Anche io sono piuttosto dubbioso, vista anche la tendenza a mettere date di morte finte per vandalismo--Pierpao (listening) 17:05, 13 ago 2022 (CEST)

Più che altro è che essendo i dati su Wikidata condivisi su più Wiki, nel caso di voci presenti su altre edizioni linguistiche mi veniva da pensare che ci fosse maggior controllo, certo questo non vale per le voci presenti solo su it.wiki di cui si possono occupare solo i patroller italiani, però teniamo conto che ormai poco a poco ci si si sta muovendo per centralizzare tutti i dati su Wikidata e probabilmente anche in futuro ci saranno più patroller e sistemi di controllo su Wikidata. Dicevo che subito si può implementare l'importazione dei dati assenti dalla voce locale ma presenti su Wikidata, certo ci vorrebbe la categoria dei dati difformi da wikidata per segnalare subito i probabili vandalismi fatti magari da vandali che modificano solo la nostra voce. --IndyJr (Tracce nella foresta) 19:00, 13 ago 2022 (CEST)

Non capisco le obiezioni sollevate. 1) In cosa, esattamente, luogo e data di nascita e morte differiscono dalle altre quintalate di dati che ricaviamo da Wikidata? 2) Io continuo a leggere questa storia dei vandalismi non patrollati su Wikidata, ma credo che sia solo un problema di percezione. A me, da retro-patroller abbastanza regolare, non pare proprio che la situazione sia così critica. [@ Antonio1952, Pierpao] Voi patrollate su Wikidata? Davvero incontrate così tanti vandalismi di questo tipo? Quanti ne annullate mensilmente? --Horcrux (msg) 19:23, 26 ago 2022 (CEST)

Io patrollo indirettamente, tramite gli osservati speciali ovviamente per le pagine che ho in os, ed effettivamente su tante voci ho dovuto annullare solo la modifica i gusti sessuali della Lamborghini; temevo che fosse come su wp. Ma se dite che è tranquillo mi fido. Pierpao (listening) 19:37, 26 ago 2022 (CEST)

La mia esperienza in merito l'ho già riportata nel mio intervento precedente: i dati sbagliati non erano frutto di vandalismi su WD ma addirittura di vandalismi su altre wiki importati senza controllo su WD.

In ogni caso, vandalizzare le date di nascita e soprattutto di morte (vedasi le voci di Elisabetta II e Filippo di Edimburgo su it.wiki) da molta più soddisfazione che vandalizzare l'altidudine di un comune oltre ad essere molto più dannoso per la credibilità di WP. --Antonio1952 (msg) 22:07, 26 ago 2022 (CEST)

Che Wikidata contenga errori è sicuro (così come ne contiene Wikipedia), nondimeno facciamo ampio uso di molte altre proprietà. Riguardo l'esempio di Elisabetta e Filippo, non capisco il nesso tra i vandalismi in queste voci e il fatto che luoghi e date non vadano ricavati (per default, ricordiamolo) da Wikidata. --Horcrux (msg) 00:52, 27 ago 2022 (CEST)

Mi piace l'idea di [@ Horcrux], tanto più che, per quanto i vandalismi possono capitare pure in Wikidata, c'è da dire che quasi il 90% delle modifiche in ns0 qui da noi non vengono verificate (cioè non si preme il tasto "verifica"). Tuttavia ho una perplessità: come verrebbero gestiti i casi più ambigui? Ad esempio qualche giorno fa mi è capitato il caso di una persona per la quale le fonti riportavano tre differenti date di nascita: come gestiamo questa casistica? --Cpaolo79 (msg) 16:45, 27 ago 2022 (CEST)

I casi di Elisabetta e Filippo li ho citati solo per dimostrare che l'aggiunta della data di morte è uno dei "divertimenti" preferiti dai vandali e più dannoso per la credibilità di WP, a differenza di altri parametri importati da WD.

Anche se su it.wiki molte modifiche non vengono verificate non mi sembra utile aggiungere altre possibilità soprattutto, ripeto, su dati che possono minare la nostra credibilità con l'aggravante che le modifiche importate da WD neanche si vedono nella lista delle modifiche agli OS.

In questo momento, nella categoria citata sopra, sono segnalate solo 3 voci con la data di morte assente su it.wiki ma presente su WD per cui il rapporto costi/benefici è IMHO a favore di una verifica/integrazione manuale. --Antonio1952 (msg) 18:13, 27 ago 2022 (CEST)

Disambiguazioni per nome di persona

Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Disambiguazioni per nome di persona, che coinvolge anche funzionalità del Template:Bio e del BioBot. --Meridiana solare (msg) 13:21, 3 set 2022 (CEST)

Aggiunta di un terza attività

Buongiorno a tutti, spesso mi è capitato di avere persone con più di tre o quattro attività. Volevo proporre di aggiungere almeno Attivita3, per il semplice motivo che in questo modo la terza attività sarebbe categorizzata in automatico. Ciao e buona giornata a tutti. --Brunokito (msg) 08:30, 23 ott 2022 (CEST)

Le attività sono già 3. Esiste sempre la possibilità di utilizzarne altre (senza limiti) col parametro attivitàAltre, categorizzando manualmente. Aggiungerne una quarta sembra inutile; subito vorremmo aggiungere la quinta e poi la sesta... Ricordiamoci che le attività da inserire nell'incipit della voce sono solo quelle per cui la persona è rilevante enciclopedicamente. Condizione che deve essere esplicitamente visibile nel testo della voce. --Gac (msg) 08:47, 23 ott 2022 (CEST)

Comunque, non sarebbe una cattiva idea rendere arbitrario il numero di attività accettate. La situazione di fatto sarebbe uguale a quella corrente (ciascun utente può inserire tutte le attività che vuole, ovviamente con buon senso) tranne che:

1. avremmo una formattazione omogenea per tutte le attività inserite nel template;
2. avremmo la categorizzazione automatica per tutte le attività inserite nel template (e non solo parte di esse); questo permetterebbe anche di non dover modificare le categorie manuali ogni volta che si inverte l'ordine delle varie attività (ad es., invertendo "Attività3" con una di quelle contenute in "AttivitàAltre");
3. si permetterebbe la verifica automatica dell'esistenza di categorie per secolo;
4. potremmo monitorare molto più facilmente le voci con molte attività (ad es. creando una Categoria:Persone con più di tre attività), come faceva notare anche Bultro poco sopra.

Dall'altra parte, non vedo validi motivi per non implementare questa modifica.--Horcrux (msg) 10:46, 25 ott 2022 (CEST)

Sono anni che lo dico infatti. Arrivare almeno a 5 avrebbe senso.

E per tranquillizzare Gac, tutto il sistema delle liste automatiche potrebbe comunque rimanere limitato alle prime 3, per restare più snello --Bultro (m) 12:44, 27 ott 2022 (CEST)

Non vorrei arrivare all'ennesima discussione inconcludente. Se non ci sono obiezioni motivate, io implementerei finalmente questa modifica. Segnalo anche al progetto template. --Horcrux (msg) 19:46, 12 dic 2022 (CET)

Per me ok··Pierpao (listening) 21:37, 12 dic 2022 (CET)

Anche a me sembra proprio il caso. --Ignazio (msg) 04:03, 13 dic 2022 (CET)

Favorevole anche io. --Cpaolo79 (msg) 12:34, 21 dic 2022 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ho segnalato la discussione al bar e al progetto template. In assenza di obiezioni motivate, entro breve implementerei la modifica al template. --Horcrux (msg) 09:56, 17 ago 2023 (CEST)

La proposta mi lascia perplesso: da tempo sto facendo pulizia delle attività indicate impropriamente nel template bio e ho notato che già così è invalsa la tendenza a indicare di tutto (un politico faceva l'avvocato? Avvocato! ha un blog? Blogger! ha scritto un libro di poesie autoprodotto? Poeta! si è diplomato in clavicembalo al conservatorio? Clavicembalista!) e temo che la proposta possa suonare come un via libera a questo andazzo. Sui 4 benefici indicati da Horcrux, i prime tre sono raggiunti solo in termini probabilistici (con una sesta attività, saremmo punto e accapo) mentre non ravviso il quarto (basterebbe monitorare, infatti, le biografie aventi il campo "attività altre" non vuoto). --Argeste ^soffia 18:47, 17 ago 2023 (CEST)

concordo con Argeste sul fatto che dovremmo concentrarci sulle attività per cui il soggetto è enciclopedico. ho visto tantissimi casi di persone che hanno doppiato un personaggio solo o fatto una comparsata in un film o serie televisiva definiti "doppiatore" o "attore". se si vuole mettere un parametro AttivitàN con N > 3 direi che forse la cosa più sensata è continuare a prevedere l'errore per chi mette troppe attività e non specifica ad esempio "sì" al parametro AttivitàAltre (per esplicitare che è in effetti una forzatura del template, in modo da categorizzarle in una categoria con il titolo che suggeriva Bultro). --valepert 01:37, 18 ago 2023 (CEST)

Anch'io penso che tre attività siano più che sufficienti, anzi, in moltissimi casi sono già utilizzate a sproposito. I casi eccezionali sono così pochi che si possono gestire manulamente. --P_op O^p 02:20, 18 ago 2023 (CEST)

Non credo che non inserire il terzo parametro e la fatica di scrivere 4 caratteri in più, possa fermare chi fa autopromozione, meno che mai i "notai dei template", sottoinsieme dei "fissati" che impestano Wikipedia. Un compromesso potrebbe essere creare le categorie di monitoraggio "biografie con due attività" "biografie con più di due attività". Catwatch funziona bene. --Pierpao (listening) 11:32, 18 ago 2023 (CEST)

Favorevole--UltimoGrimm (msg) 06:54, 18 ago 2023 (CEST)

Il problema è che "le attività per cui è enciclopedico" dipende molto dal settore, ci sono casi in cui più attività correlate sono riassumibili in una sola (oppure si può, anzi si deve, metterne una sola più generale al posto di una più generale e una più specifica). In altri casi attività anche abbastanza correlate (es. cantante, ballerina, show girl e magari personaggio televisivo, non sono riassumibili ad esempio in "artista" che sarebbe molto poco chiaro) --Meridiana solare (msg) 11:15, 18 ago 2023 (CEST)

Popop, quanta esperienza hai di manutenzione massiva del Bio? io ne ho, e posso dire che non sono pochi i casi in cui una o due attività in più sono legittime e farebbe comodo poterle inserire normalmente. E ciò non toglie che continuerò a piallare le attività in eccesso come ho sempre fatto spesso. Non so perché vi fissate tanto che la mera esistenza di Attività4, tra i tanti parametri secondari, dovrebbe di per sé scatenare quelli che fanno inserimenti dubbi. Facciamo sempre in tempo a eliminarlo eh, se dovessimo vedere che appena si crea Attività4 ne piovono centinaia a cavolo --Bultro (m) 16:56, 18 ago 2023 (CEST)

Contrario La smania classificatoria e pedantesca degli incipit wikipediani porta già ora piuttosto ad aggiungere, a sovrabbondare, a rigurgitare. Musicista e compositore e pianista e violinista e polistrumentista e mblamblan. No grazie. Se proprio necessario si usi il parametro manuale --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:40, 18 ago 2023 (CEST)

• Auspicherei al contrario un maggior uso di alcune splendide parole della lingua italiana (intellettuale, cineasta, musicista, ...), invece che di fare liste della spesa in incipit. --CastagNa 22:25, 18 ago 2023 (CEST)

Quoto in toto Utente:Actormusicus, aggiungendo che trovare qualcuno con più di due attività per cui è enciclopedico la considero una ricerca abbastanza insensata - --Klaudio (parla) 11:51, 19 ago 2023 (CEST)--Klaudio (parla) 11:51, 19 ago 2023 (CEST)

• Anch'io sono Contrario per le ragioni sopra esposte. Tre sono già tante e alcuni incipit sono oggettivamente troppo lunghi. --Sailko 15:33, 19 ago 2023 (CEST)
• Contrario concordo con quanto detto da @Argeste. --GryffindorD 14:28, 20 ago 2023 (CEST)
• Favorevole Le obiezioni su un uso errato dei parametri non dovrebbero avere un peso in questa decisione. Se c'è una quantità anche molto piccola di voci che usa legittimamente "AttivitàAltre" è buona cosa normalizzarle con dei parametri standard. --ArtAttack (msg) 19:32, 22 ago 2023 (CEST)

Template:NotaBiografie

questo messaggio per categorie ha una parte di testo normale (per tutti) e una di avviso (per i contributori). Il template risale ben al 2004, ma ormai la parte di avviso mi pare superata (almeno nel caso standard; per cinesi ecc. l'avviso è diverso). Oggi tutte le voci hanno il Bio o comunque ci va messo. Da qualche anno c'è anche Template:Categoria automatica e insieme sono pesanti e perfino un po' contraddittori. Eliminerei quindi la parte di avviso --Bultro (m) 00:17, 15 nov 2022 (CET)

quoto Pierpao (listening) 09:18, 15 nov 2022 (CET)

Nazionalità 2

Nel Template:Bio Bisognerebbe fare chiarezza con i parametri "NazionalitàNaturalizzato" e "Cittadinanza". Innanzitutto dovremmo ben chiarire cosa si intende per naturalizzato. È uno/a che ha origini familiari in un certo stato di una certa nazionalità e le vengono riconosciute con la cittadinanza? È uno/a che sposa un cittadino/a di uno stato e ottiene esso/a stesso/a la cittadinanza. Altri esempi? Nel parametro cittadinanza viene spiegato che va usato per i casi di nazionalità culturale e si fa l'esempio dei Curdi di Turchia. Perciò l'output di un curdo di Turchia sarà "Tal dei Tali (1 gennaio 1900 - 31 dicembre 1999) è stato un %attività% turco di cittadinanza curda". Non sono sicuro che cittadinanza sia il termine adatto. Senza contare che il termine "cittadinanza" fa pensare più a un biografato che ha residenza per anni in uno Stato e fa richiesta di ottenere la cittadinanza, più che al caso di nazionalità etniche non corrispondenti con lo Stato. In questi casi complicati non sarebbe meglio spiegare il tutto manualmente, magari scrivendo in "Nazionalità" solo quella prevalente nel corso della vita del biografato? --Conviene (msg) 13:16, 11 dic 2022 (CET)

ma è il contrario, si intende "curdo di cittadinanza turca". Mi sembra appropriato per nazionalità etniche non corrispondenti con lo Stato--Bultro (m) 13:50, 11 dic 2022 (CET)

Dovrebbe essere spiegato meglio, perché sembra il contrario. Ad ogni modo "curdo di cittadinanza turca" messo in questa maniera mi sa anche leggermente di pov, visto che la Turchia è una nazione moderna e non un impero multinazionale. Sarebbe meglio specificare che il biografato è turco di etnia curda o un qualcosa di simile. Uscendo fuori dall'esempio se un biografato nasce italiano e prende la cittadinanza turca, potremmo dire egualmente che è italiano di cittadinanza turca, sovrapponendosi al caso delle etnie interne a uno stato nazionale. Inoltre non trovo tutte queste differenze tra ottenere cittadinanza e naturalizzato, parliamo dello stesso processo. --Conviene (msg) 13:59, 11 dic 2022 (CET)

Si è scritto male, Bultro concordi? Non ho capito l'impero multinazionale, poi fai confusione un gruppo etnico non è una nazione, ottenere cittadinanza e naturalizzarsi sono la stessa cosa, chi dice il contrario?--Pierpao (listening) 14:03, 11 dic 2022 (CET)

[@ Pierpao] in un impero come quello austro-ungarico c'erano degli stati nazionali autonomi riconosciuti, per cui possiamo dire che un ungherese nato nell'impero austro-ungarico sia ungherese. Nel caso turco non esiste una nazione curda riconosciuta, ma ci inseriamo nella complessità storico-politica del caso. Nessuno dice che non siano la stessa cosa, ma usare due parametri che si chiamano uno Naturalizzato e uno Cittadinanza che sostanzialmente sono sinonimi porta confusione. Al di là di questo non vedo la necessità di avere un'automatizzazione per questi casi. Sarebbe meglio farlo manualmente: soprattutto in quelle bio dove i cambi di cittadinanza sono plurimi e la condizione geopolitica di nascita è complessa. --Conviene (msg) 14:14, 11 dic 2022 (CET)

Di nuovo confondi Nazione con stato federale i curdi sono una nazione, una nazione è un fenomeno socio culturale storicizzato non un ente legale. Non so cosa intendesse chi ha scritto il manuale ma per me il parametro naturalizzato è per uno che non solo ha preso una nuova cittadinanza ma ha anche cambiato nazionalità perchè trasferito da molti anni, la cittadinanza è per chi per esempio si è trasferito a monaco perchè si vive meglio e ci sta almeno 6 mesi e un giorno l'anno ma sostanzialmente è italiano (non per cttadinanza)--Pierpao (listening) 14:38, 11 dic 2022 (CET)

A parte che Naturalizzato e uno Cittadinanza non sono sinonimi nemmeno nel linguaggio comune, le funzioni di quei due campi sono completamente diverse. Se poi la proposta è di modificare il nome, probabilmente è meglio modificare la descrizione di quei campi per spiegare meglio la loro funzione. --Emanuele676 (msg) 14:53, 11 dic 2022 (CET)

Naturalizzare:"Concedere a uno straniero il diritto di cittadinanza]" su treccani,it, comunque sì va semplicemente sistemato il manuale. --Pierpao (listening) 15:00, 11 dic 2022 (CET)

Resto dell'idea che va chiarito anche il tipo di output dei due parametri. Non ho capito perchè se ottengo una cittadinanza sono "naturalizzato turco", mentre se sono curdo che vive in turchia sono "con cittadinanza turca". Io toglierei il termine naturalizzato che sembra più una cosa da biografia sportiva, che un termine generale. Mentre per i casi simili a quelli dei curdi userei un altro termine. Oppure userei cittadinanza per entrambi i casi, specificando poi la questione in altri punti dell'incipit o del corpo voce. Per quanto riguarda l'esempio dei curdi in Turchia sto solo dicendo che la cosa non può essere liquidata con il termine cittadinanza, per lo stato turco sei nato e vivi in turchia e sei turco, un curdo invece si sente solo curdo. Bio e manuale fanno confusione. --Conviene (msg) 16:45, 11 dic 2022 (CET)

Abdullah Öcalan, per dirne uno famoso, è curdo. Che poi abbia la cittadinanza turca, italiana, francese o tedesca, non cambia il fatto che sia curdo.

Per il resto, se si vuole sostituire "naturalizzato" con "con cittadinanza", si dovrebbe a quel punto invertire, per dire una, Nathalie Guetta è una attrice italiana con cittadinanza francese, non una attrice francese con cittadinanza italiana. E forse ha pure senso, considerando che al momento abbiamo "un'attrice francese", quando in Francia non ha svolto minimamente l'attività. Certamente non la ritengono una cosa impellente, ecco. --Emanuele676 (msg) 17:19, 11 dic 2022 (CET)

Sì, ma scrivendo cittadinanza si confonde con gli altri casi in cui chiedi e ottieni la cittadinanza ex-post e non dalla nascita come Ocalan, che è turco perché nato nello Stato turco, uno stato nazionale. Usare "cittadinanza" non è proprio il termine adatto. O usi il termine per tutti i casi senza distinzione oppure bisogna discernerli tutti. Probabilmente bisogna distinguere tra nazionalità etnica e quella statale. La Guetta ad ogni modo resta francese con passaporto (cittadinanza) italiano. Per giunta nel caso specifico non c'è nemmeno una fonte che parli di una sua cittadinanza/naturalizzazione italiana. --Conviene (msg) 17:29, 11 dic 2022 (CET)

Ma infatti negli altri casi si usa "naturalizzato", appunto. Sinceramente non sto capendo cosa proponi di fare, né quale è il problema di risolvere, visto che ora mi sembra che tu stia proponendo la situazione attuale... --Emanuele676 (msg) 17:33, 11 dic 2022 (CET)

"naturalizzato" è la stessa cosa di "con cittadinanza". Che però viene usato per casi simili a quelli dei curdi, per i quali a sua volta "cittadinanza" è un termine approssimativo, perché non viene data ex-post nessuna cittadinanza turca, lo si è dalla nascita, nonostante si sia curdi. --Conviene (msg) 17:41, 11 dic 2022 (CET)

Anche tralasciando i casi dove si ha una sola cittadinanza, non è la stessa cosa, né su Wikipedia né in generale, se nasco negli USA ho la cittadinanza americana, ma non sono "naturalizzato statunitense". Idem se ho due genitori di due cittadinanze diverse, ho una cittadinanza ma non sono "naturalizzato". --Emanuele676 (msg) 18:32, 11 dic 2022 (CET)

Ma infatti la vorrei eliminare la parola "naturalizzato/a", perché è utilizzata soprattutto in ambito sportivo. Bisognerebbe utilizzare la nazionalità che uno sceglie, le altre restano come "origini" al massimo. Per giunta se uno ha una doppia cittadinanza, si indicano entrambe e basta, senza robe del tipo "è francese con cittadinanza italiana" e/o viceversa. --Conviene (msg) 19:23, 11 dic 2022 (CET)

No, non c'è nulla da cambiare nei termini utilizzati, sono giusti così, ed infatti anche Treccani e sapere.it (e altre fonti) concordano su cosa sia una naturalizzazione, ossia l'ottenimento di una cittadinanza diversa da quella ottenuta per nascita. Se una persona ottiene un'altra cittadinanza aggiuntiva o per qualche motivo decide di cambiarla, quella è una naturalizzazione ed è giusto indicarla così, "origini" in questi casi non è un termine sicuramente corretto, perché le origini sono le discendenze, che non sono sempre per forza di cose collegate direttamente alla cittadinanza. Che poi ci siano molte voci in cui i campi vengono compilati in modo scorretto, magari perché chi li compila non ne capisce la differenza, non è un motivo per banalizzare le cose, al massimo si modificano le descrizioni dei parametri per renderli più chiari a tutti.--Baris (msg) 20:36, 11 dic 2022 (CET)

Però Baris tornando al problema quella Curda dell'esempio del manuale non è un cittadinanza. --Pierpao (listening) 20:51, 11 dic 2022 (CET)

Infatti, se c'è da cambiare la descrizione del parametro, inserendo ad esempio che per i curdi di Turchia li ci andrebbe "cittadinanza = turca" mentre in "nazionalità" ci andrebbe "curda", si farà quello. Non credo ci sia altro da fare, a meno che non si voglia aggiungere un paramentro in più "etnia =", ma con un parametro del genere non vorrei che si iniziassero poi a vedere inserite cose come "afroamericano" o simili, che probabilmente risulterebbero totalmente scorrette o comunque ridondanti.--Baris (msg) 21:13, 11 dic 2022 (CET)

[@ Baris] in realtà io suggerivo di indicare soltanto la nazionalità che viene scelta con consapevolezza (quindi niente afroamericano e simili). Qual è l'utilità ad esempio di indicare che uno ha ottenuto una cittadinanza in un nuovo paese? Se differenziamo la nazione di appartenenza dallo Stato non smettiamo di appartenere alla prima a meno che non ci siano fonti sul biografato che indicano diversamente e tranne eccezioni (ad esempio doppie nazionalità dalla nascita). Ciò che vale per i curdi e le nazioni senza stato vale anche per gli altri. Quanto al caso ancora dei curdi senz'altro una spiegazione migliroe gioverebbe. In generale forse andrebbe migliorato il manuale, rendendolo il più chiaro possibile e non parco di esempi. --Conviene (msg) 21:48, 11 dic 2022 (CET)

L'utilità è quella di indicare tutte le informazioni di rilevanza enciclopedica di un biografato, e il fatto di avere ottenuto una nuova cittadinanza (quindi quella di essere stato naturalizzato) è nella maggior parte dei casi una informazione ovviamente enciclopedica perché, a meno di cittadinanza onoraria o cose simili, significa che la persona ha deciso o ha ottenuto per un motivo o per l'altro una nuova cittadinanza, con i conseguenti diritti e doveri che ciò comporta. Una cittadinanza (a meno che non sia per nascita) non si ottiene certo in modo semplice, quindi se una persona ha deciso di iniziare e portare a termite l'iter per ottenerla tiene sicuramente al fatto di essere riconosciuto anche con quella, e non vedo dunque motivi validi per non farne menzione, e allo stesso tempo non vedo motivi validi per cui non indicare anche quella (o quelle) con cui è nato, a meno di rinunce o simili (da fare comunque presente in biografia).

Detto questo, credo di aver già espresso adeguatamente tutto quello che avevo da dire, e di essere stato chiaro, quindi per ora passo e chiudo.--Baris (msg) 22:13, 11 dic 2022 (CET)

Per queste informazioni va benissimo il corpo voce, oppure una spiegazione manuale in incipit. Come diceva Pierpaolo c'è differenza tra il voler cambiare nazionalità per motivi politici e il cambiarla perchè si è residenti da 10 anni e diventa comodo averla. Credo che bisogna chiarire bene questi aspetti. --Conviene (msg) 00:57, 12 dic 2022 (CET)

[fuori crono] Non sono d'accordo, un cambio o un'acquisizione di una nuova cittadinanza o nazionalità è importante nella quasi totalità dei casi, così come lo sono le categorizzazioni automatiche che già vengono create con la compilazione di questi parametri, quindi sono informazioni che devono restare in incipit così come sono impostate ora.--Baris (msg) 17:38, 12 dic 2022 (CET)

Rientro, e considero un altro aspetto: visto che la naturalizzazione riguarda la cittadinanza e non la nazionalità, perché il parametro è "NazionalitàNaturalizzato" e non "CittadinanzaNaturalizzato" ? --Meridiana solare (msg) 00:19, 12 dic 2022 (CET)

Perché il parametro base è Nazionalità e non Cittadinanza, e CittadinanzaNaturalizzato fa credere che serva compilare Cittadinanza per usare CittadinanzaNaturalizzato, direi. --Emanuele676 (msg) 17:21, 12 dic 2022 (CET)

Immagino che il parametro si chiami così perché nazionalità e cittadinanza nel linguaggio comune sono praticamente sempre usati come sinonimo, ed essendo il parametro primario il "Nazionalità" e per rendere quindi più lineare il lavoro del contributore, si è scelto di continuare in questa maniera, anche perché il parametro "Cittadinanza" è usato con tutt'altro scopo e quindi uno chiamato "CittadinanzaNaturalizzato" avrebbe potuto confondere ancora di più le idee.--Baris (msg) 17:38, 12 dic 2022 (CET)

Ma non è un controsenso indicare una seconda nazionalità (acquisita per naturalizzazione), senza indicare la prima (dando per scontato che coincida con la nazionalità , cosa non sempre vera). --Meridiana solare (msg) 18:46, 12 dic 2022 (CET)

Perché non soltanto |Naturalizzato = (o |Naturalizzazione =, per la neutralità di genere)? --Horcrux (msg) 19:40, 12 dic 2022 (CET)

Consideriamo però che l'uso eccessivo di naturalizzato può anche dare luogo a categorizzazioni erronee. Ad esempio uno sportivo emigrato a tre anni da un'altra parte e che poi acquisisce la cittadinanza del paese di accoglienza, formalmente sì, è una naturalizzazione, ma non si può certo categorizzarlo tra gli sportivi del paese di origine se sceglie di non rappresentarlo. Ma vale lo stesso per qualsiasi altra categoria. Al prg politica per casi del genere era stato deciso di adottare "di origini", lasciando il "naturalizzato" soltanto a quei casi di politici che hanno fatto politica in entrambi i paesi, di origine e di accoglienza. Anche perché non sarebbe errata solo la cat, ma proprio anche l'identificazione del soggetto: Henry Kissinger viene definito come "politico tedesco", aggiungendo poi "naturalizzato statunitense", ha davvero senso come cosa? O non ha invece decisamente più senso definirlo prima come "politico statunitense" e solo poi aggiungere "di origini tedesche"?----Friniate^Arengo 23:39, 13 dic 2022 (CET)

Poi non concordo nemmeno con l'eliminare totalmente il campo, ma farei comunque un invito a usarlo con cautela e solo a ragion veduta. ----Friniate^Arengo 23:52, 13 dic 2022 (CET)

Visto che c'è un naturalizzato e cittadinanza che legalmente sono la stessa cosa io per il primo ho sempre inteso da molti anni e che quindi ha anche la nazionalità nel secondo solo la cittadinanza legale. --Pierpao (listening) 00:39, 14 dic 2022 (CET)

Kissinger ottenne la cittadinanza solo nel 43 a circa vent'anni. Però sono d'accordo a individuare una nazionalità prevalente, soprattutto se frutto di una scelta ponderata come quella di Kissinger, che scelse di arruolarsi nell'esercito statunitense.

Per quanto riguarda il parametro Cittadinanza l'interpretazione di Pierpao può essere anche adottata, ma attualmente il man si limita al caso delle nazionalità che non hanno riconoscimento statale o che siano incluse in uno stato multietnico federale. Che fare?--Conviene (msg) 08:07, 14 dic 2022 (CET)

Il caso di Kissinger mi conferma che in casi del genere dovrebbe essere indicata prima la "seconda" nazionalità. --Emanuele676 (msg) 16:57, 14 dic 2022 (CET)

@Conviene sì ma dipende dalla professione, per uno sportivo vent'anni è già un'età in cui ha probabilmente partecipato a competizioni internazionali con la bandiera del paese di origine, quindi va bene pure la struttura con naturalizzato. Per un politico invece è quasi come fosse infante =D ----Friniate^Arengo 18:16, 14 dic 2022 (CET)

No, l'appartenenza a una federazione sportiva è una cosa diversa dalla nazionalità. E la nazionalità non può essere legata all'attività del biografato, ma alla scelta personale dello stesso e alle fonti. --Conviene (msg) 22:49, 14 dic 2022 (CET)

Ma chi ha detto che la nazionalità dev'essere legata all'attività scusa? Ho detto che la nazionalità che conta di più (ovviamente sulla base delle fonti) è quella relativa al periodo in cui il biografato è stato enciclopedico. Per uno sportivo in genere questo momento inizia prima che per un politico, al netto del discorso sulla nazionalità sportiva che è a parte. ----Friniate^Arengo 00:06, 16 dic 2022 (CET)

Appunto stai legando la nazionalità all'attività, ma mica la nazionalità può sottostare ai criteri enciclopedici. Dipende dalle scelte biografiche del singolo. Forse può valere per la politica dove essere stati eletti un uno Stato è determinante, ma non in generale. --Conviene (msg) 00:32, 16 dic 2022 (CET)

Circostanza erronea non categorizzata

Si potrebbe valutare l'aggiunta alla Categoria:Errori di compilazione del template Bio, più nello specifico all'errore AnnoNascita valorizzato a "?" o "...", se sconosciuto va lasciato vuoto, il caso 'AnnoNascita valorizzato a "19??"' visto che crea link senza senso a 19?? (v. PuntanoQui). -- ZandDev (msg) 22:32, 13 dic 2022 (CET)

Andrebbe compilato con "XX secolo", che almeno categorizza per secolo. Non credo che serva una categoria, basta appunto il PuntanoQui, anche perché non sono tutte biografie --Bultro (m) 12:50, 17 dic 2022 (CET)

Scacchisti + Nazionalità + Epoca

Attualmente soltanto gli scacchisti russi vengono categorizzati per attività + epoca. Per estendere la cosa anche alle bio di altre nazionalità basta creare la categoria o bisogna intervenire sul template/bot? Grazie. --Conviene (msg) 13:30, 26 dic 2022 (CET)

Basta creare le categorie,a patto che abbiano i parametri "Epoca" compilati. Ho provato a creare Categoria:Scacchisti italiani del XX secolo e Categoria:Scacchisti italiani del XXI secolo e ora è comparso uno scacchista. Il probòlema è che ci vuole un po' di tempo per popolarsi, se no bisogna fare un null edit. --ValterVB (msg) 15:16, 26 dic 2022 (CET)

Culture che non hanno il cognome

Ci sono culture che non hanno un vero e proprio cognome, ma hanno un nome che fa anche funzione di cognome, al quale poi si accompagna il nome del padre. Ad esempio questo vale per molti nomi indiani, specialmente del sud: Viswanathan Anand in realtà è semplicemente Anand (come spiega anche la nota manuale in voce), mentre noi mettiamo nome = Anand, cognome = Viswanathan, ma ciò non è corretto, perché quello non è un cognome. Cosa fare in questi casi? --Conviene (msg) 10:33, 29 dic 2022 (CET)

Credo che la prassi sia inserire il patronimico in Nome. --Emanuele676 (msg) 04:25, 30 dic 2022 (CET)

Forse volevi dire in Cognome :-) --Gac (msg) 07:24, 30 dic 2022 (CET)

Sì ma non credo sia correttissimo. In cognome o in nome poi? Conviene (msg) 09:18, 30 dic 2022 (CET)

So che la stessa situazione c'è per gli islandesi. --Meridiana solare (msg) 13:11, 30 dic 2022 (CET)

Va proprio in Nome. Quando non è identificabile un cognome, va messo tutto lì. E' scritto nel manuale del Bio. Oltretutto, se si chiama "Viswanathan Anand" non dobbiamo certo scrivere "Anand Viswanathan" a cavolo solo nel Bio--Bultro (m) 19:37, 30 dic 2022 (CET)

Il nome voce però dovrebbe essere solo Anand (con disambigua), questo l'ho segnalato già a connettività. --Conviene (msg) 19:55, 30 dic 2022 (CET)

[← Rientro] [@ Bultro] Non si potrebbe inserire una cosa simile a CognomePrima anche per le culture che usano i patronimici? In modo da generare automaticamente una nota in merito per indiani, islandesi e altri casi simili? Conviene (msg) 09:27, 31 dic 2022 (CET)

Non capisco quale è il problema, il template serve solo a generare un layout. Che il parametro si chiami |nome= o |parametroverde=, non cambia, l'importante é usarlo in modo che il risultato sia corretto. Pierpao (listening) 10:28, 31 dic 2022 (CET)

Il problema è stato sviscerato, ora chiedevo di inserire una nota "automatica" per questi casi, che rimandi a cognomi indiani e altre pagine simili, in modo che il lettore sappia che non vi è un vero e proprio cognome come lo si intende nella nostra sfera culturale-geopolitica. Ad esempio se nel bio inserisco il parametro |CognomePrima genera una nota per l'abitudine delle culture orientali di inserire prima il cognome e poi il nome. --Conviene (msg) 14:25, 31 dic 2022 (CET)

Per creare una nota standard si può fare un template analogo a Template:Nota nome. Questo si può inserire anche in PostCognome senza dover modificare il Bio.

Valutiamo dopo se servono altre funzionalità nel Bio; ad esempio, l'ordinamento alfabetico è corretto sotto Viswanathan o sotto Anand? nel secondo caso si potrebbe pensare al parametro PatronimicoPrima --Bultro (m) 14:49, 31 dic 2022 (CET)

Andrebbe sotto Anand nel caso degli uomini, invece le donne posticipano il patronimico. Ad esempio restando tra gli scacchisti abbiamo Rameshbabu Praggnanandhaa e la sorella maggiore Vaishali Rameshbabu. --Conviene (msg) 15:29, 31 dic 2022 (CET)

@Conviene ma come ordinamento sarebbe sempre per nome, quindi la sorella come Vaishali? O come Rameshbabu? --Meridiana solare (msg) 16:31, 31 dic 2022 (CET)

No, si chiama sempre Vaishali. Conviene (msg) 17:34, 31 dic 2022 (CET)

Un bel casino insomma. Si può usare ForzaOrdinamento per gli uomini.

Invito chi ne capisce di onomastica tamil (e simili) a creare un template per la nota --Bultro (m) 14:41, 1 gen 2023 (CET)

Calcando il template Nota nome ne ho realizzato uno per i patronimici, aggiungendo i parametri per richiamare alle lingue indiane e alla lingua islandese: qui.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Conviene (discussioni · contributi).

Per me va bene, anche se potrebbe essere migliorabile specificando meglio le lingue (la lingua "indiana" con codice "in" non esiste...) --Bultro (m) 00:14, 3 gen 2023 (CET)

Aiuto:Nazionalità e cittadinanza

I risvolti tecnici non sono ancora all'orizzonte, ma penso sia utile segnalare qui la wikibozza Aiuto:Nazionalità e cittadinanza e relativa pagina di discussione. --pequod76^talk 12:33, 4 gen 2023 (CET)

Corrado Castellari

Ieri, 6 febbraio, ho modificato il luogo di morte nella pagina Corrado Castellari, ma come noto in altre pagine la categoria "Morti a" non c'è.

Si richiede la modifica del template per aggiungere la categoria "Morti a Mornico Losana" a sua volta da categorizzare in "Morti nella provincia di Pavia". --Hotpizza11 (msg) 10:55, 7 feb 2023 (CET)

Credo basti semplicemente creare la categoria copiandola da Categoria:Morti a Mortara --ValterVB (msg) 13:43, 7 feb 2023 (CET)

Centenari

Mi sembra di vedere che la Categoria:Centenari contiene categorie inserite a mano (ho fatto solo qualche controllo a campione). Non potrebbe essere relativamente semplice dire al bot di aggiungerle automaticamente alle voci se la data di morte è superiore ai 100 anni rispetto alla data di nascita? --Superchilum^(scrivimi) 08:51, 16 feb 2023 (CET)

non tanto semplice, ma si può fare. Nel centesimo anno bisognerebbe anche fare i conti con giorno e mese, a meno che per sicurezza consideriamo solo AnnoMorte-AnnoNascita>100 --Bultro (m) 19:46, 19 feb 2023 (CET)

template NotaBiografie e NotaBiografie2

nessuno ha qualcosa in contrario nel rinominare {{NotaBiografie}} e {{NotaBiografie2}} in qualcosa tipo "Biografie per cognome" e "Biografie per nome" in modo che sia subito evidente dal titolo quale sia il primo caso e quale il secondo? avete suggerimenti migliori? ("per nome" potrebbe essere "per titolo" ma mi sembra raro dover segnalare che il titolo non sia nome siano rari e comunque per ora è trattato sempre come un caso 2) --valepert 13:08, 25 feb 2023 (CET)

Concordo, più facili da ricordare. --Meridiana solare (msg) 13:43, 25 feb 2023 (CET)

Fatto --valepert 10:42, 2 mar 2023 (CET)

Attori teatrali

Salve, non sono sicuro che sia la sede giusta per parlarne, ma ciò che vorrei chiedere e proporre è che per l'attività "attore teatrale" sia prevista la suddivisione nelle categorie per secoli. Attualmente inserendo questa attività, le biografie sono caratterizzate genericamente come - a titolo di esempio -"Attori teatrali italiani" e "Italiani del XIX secolo". Se a fini di ricerca si vogliono cercare gli attori teatrali italiani del XIX secolo, bisogna usare altri strumenti. Considerando che almeno le categorie italiana e statunitense sono affollate, potrebbe aver senso implementare questo dettaglio.
(Se non è stata fatta, ci sarebbe anche da ri-aprire una riflessione sulla distinzione tra attori cinematografici e teatrali, compreso il fatto che tutti gli attori pre-Lumiere sono attori teatrali, ma non so quanti di questi sono categorizzati come tali). Grazie. --Michele aka Mickey83 (msg) 18:03, 12 mar 2023 (CET)

Basta creare le apposite categorie, tipo Categoria:Attori teatrali del XIX secolo e, se le voci hanno il parametro |Epoca presente e compilato, vengono categorizzate automaticamente. --Antonio1952 (msg) 18:36, 12 mar 2023 (CET)

Grazie, @Antonio1952, dopo tanti anni di militanza ignoravo che fosse così semplice. Mi cospargo il capo di cenere. Ho dato un'occhiata alle principali edizioni linguistiche e tutte hanno una categorizzazione degli attori teatrali solo per paese, e non per epoca; mi sfugge il perché. Sto iniziando a creare qualche categoria, ma vado coi piedi di piombo, sia perché voglio capire il risultato concreto, sia perché c'è un lavoro non indifferente da fare. Rimane il fatto che se ci fosse una categorizzazione sensata degli attori cinematografici sarebbe tutto più facilmente gestibile. --Michele aka Mickey83 (msg) 21:39, 13 mar 2023 (CET)

@Mickey83, lascia stare la cenere che poi ti devi pure fare lo shampoo e con la siccità che c'è l'acqua non si può sprecare!!!

Con oltre 2000 voci nella categoria principale, la suddivisione per secolo ci sta sicuramente. Come ho scritto, le categorie si aggiornano automaticamente ma ci vuole tempo. Per evitare che ci sia una categoria vuota che qualcuno cancella per C6, ti consiglio, dopo averla creata, di guardare i puntano qui, aprire in modifica due o tre voci e poi salvarle senza modifiche (null edit) in maniera da forzare la categorizzazione; io l'ho appena fatto con quelli del XVIII secolo. Ciao. --Antonio1952 (msg) 22:34, 13 mar 2023 (CET)

Nazionalità sconosciuta

Se la nazionalità non è indicata, viene visualizzato un messaggio di errore. Tuttavia, a volte la nazionalità è sconosciuta o priva di fonti e, nonostante gli sforzi, non è possibile trovare fonti affidabili con informazioni sulla nazionalità (es.: Patrick Henry Omlor).

Quindi, cosa si può fare per risolvere questo problema? È possibile modificare il template in modo che il parametro '|Nazionalità =' possa essere svuotato senza che il template visualizzi un messaggio di errore? --Veverve (msg) 14:33, 14 mar 2023 (CET)

In quel caso vanno usati i parametri Categorie=no e FineIncipit.

Comunque nel caso specifico di Omlor, non puoi falciare tutto così, equivale a un vandalismo e la voce non avrebbe più senso di esistere. Se ritieni la voce non valida proponi la cancellazione --Bultro (m) 23:48, 15 mar 2023 (CET)

Sono stanco delle persone che su WPit descrivono qualsiasi rimozione radicale - anche perfettamente giustificata - come "vandalismo". Le informazioni non supportate da alcuna fonte o da fonti inattendibili dovrebbero essere rimosse, e ne ho già discusso nella pagina di discussione dell'articolo. Perché non si dovrebbe definire vandalismo il mantenimento di informazioni prive di fonti o supportate da fonti inaffidabili?

Ho rimosso il materiale privo di fonti, o con fonti non inaffidabili. È una buona cosa.

Se ora, dopo il mio miglioramento, vedete più chiaramente che l'articolo dovrebbe essere cancellato, sentitevi liberi di proporlo. --Veverve (msg) 00:12, 16 mar 2023 (CET)

Utente:Veverve Quello che continui a fare, nonostante i numerosi pareri contrari già ricevuti, equivale a distruggere completamente la voce, perché una voce che dice solo "Tizio è uno scrittore" non ha senso di esistere. Quindi sentiti libero tu di proporre la cancellazione consensuale, lasciando visibili nel frattempo le informazioni che ritieni non valide così che tutti possano valutare. Probabilmente la proposta di cancellazione, se adeguatamente motivata, verrà approvata, per cui non vedo a cosa ti serva questo atteggiamento, a parte beccarti un blocco --Bultro (m) 00:31, 16 mar 2023 (CET)

Overlinking

Buonasera a tutti. È la prima volta che scrivo in questo progetto, quindi non conosco bene la vostra opinione sull'argomento. Vi volevo chiedere, ha senso tenere nel template Bio i wikilink a giorno+mese e all'anno? Secondo me questo è un caso di overlinking in quanto i link in questione non costiuiscono quasi mai un'approfondimento all'oggetto della voce. Se poi per qualche motivo particolare (ma specialmente per giorno+mese mi sfugge tale motivo, non lo dico in maniera provocatoria) il wikilink può effettivamente costituire un approfondimento allora si possono sempre inserire le doppie quadre, ma io di default toglierei questi wikilink. --Redjedi23 T 16:11, 25 mar 2023 (CET)

Concordo. --Meridiana solare (msg) 17:02, 25 mar 2023 (CET)

Ci sono altri pareri? --Redjedi23 T 14:44, 15 apr 2023 (CEST)

Ma non avevi già affrontato il problema qui? Che senso ha riproporlo in un'altra sede, peraltro non strettamente pertinente? --Antonio1952 (msg) 22:00, 15 apr 2023 (CEST)

Sui giorni del mese posso anche concordare, dato che effettivamente non servono come approfondimento, ma con i wikilink agli anni non capisco quale sia il problema, dato che possono aiutare ad inquadrare il soggetto in un certo contesto. Più in generale, non capisco questo astio verso i link in un'opera come Wikipedia che ha sempre fatto dell'ipertestualità proprio il suo punto di forza. --Horcrux (msg) 15:49, 16 apr 2023 (CEST)

@Antonio1952 Io il senso lo trovo. Ho proposto QUANTOMENO di eliminare il wikilink ai giorni/mesi, che sono già deprecati per tutta l'enciclopedia. --Redjedi23 T 15:57, 16 apr 2023 (CEST)

Anche perché, e puoi leggerlo stesso tu, più utenti si sono espressi a favore della rimozione del wikilink al mese e al giorno in quella discussione. Probabilmente, il consenso per togliere il wikilink all'anno non ci sarà mai (peccato, secondo me non costituiscono un approfondimento, ma posso capire chi crede il contrario), però per giorno+mese mi sembra che sia più facile trovare un consenso. --Redjedi23 T 19:54, 16 apr 2023 (CEST)

Quando si discusse di eliminare i wikilink a giorno/mese la comunità decise di mantenerli nell'incipit delle biografie e in altri casi particolari; se non sei d'accordo devi riaprire quella vecchia discussione.

La discussione che ho citato prima - e a cui mi rimandi - aveva visto pochi partecipanti e non mi are che ci fosse un chiaro consenso nel senso da te auspicato; in ogni caso, avresti dovuto continuare quella e non aprirne un'altra qui. --Antonio1952 (msg) 22:10, 16 apr 2023 (CEST)

Sinceramente mi ero dimenticato di quella discussione (ma è colpa mia questa). Comunque se vuoi posso pingare tutti i partecipanti di quella e farli partecipare qui. Poi non ho detto che c'è un chiaro consenso da nessuna parte, ho detto "mi sembra sia più facile trovare consenso", perché probabilmente meno polarizzante della questione degli anni. --Redjedi23 T 22:19, 16 apr 2023 (CEST)

Problemi con le cronicizzazioni automatiche delle attività

Salve, per spiegare quello che voglio dire facciamo un esempio, così è chiaro a tutti. Prendiamo la voce Marzio Innocenti: a parte medico (che però non credo sia rilevante enciclopedicamente, non è un medico federale o sportivo), è giocatore fino al 1990, è allenatore a cavallo dei due millenni ed è dirigente sportivo dopo il 2000 (e dal 2021 è presidente della F.I.R.). A rigore di logica dev'essere categorizzato come Rugbisti a 15 italiani del XX secolo, Allenatori di rugby a 15 italiani del XX secolo, Allenatori di rugby a 15 italiani del XXI secolo, Dirigenti sportivi italiani del XXI secolo. Ma essendo acriticamente popolati i campi Epoca a 1900 e 2000, le categorie, sia per allenatore, che per gicoatore, che per dirigente sportivo (ancora non ci sono, ma se ci fossero il problema ci sarebbe) danno tutte come riferimento temporale i due secoli. Sarebbe possibile prevedere un meccanismo meno brutalmente automatico o quantomeno settorializzabile, almeno per carriere a cavallo tra due secoli? -- Blackcat 23:21, 19 apr 2023 (CEST)

Per evitare quanto dici basta mettere solo 1 epoca e aggiungere le altre due categorie a mano. Nella fattispecie, mancando le categorie dei dirigenti sportivi per anno, si mette |Epoca=1900 e "Categoria:Allenatori di rugby a 15 italiani del XXI secolo". --Antonio1952 (msg) 23:36, 19 apr 2023 (CEST)

@Blackcat In pratica servirebbero dei parametri "epoca" per una specifica delle attività della persona? --Meridiana solare (msg) 23:55, 19 apr 2023 (CEST)

Eh, [@ Antonio1952] e io infatti proprio la soluzione a manella volevo evitare perché 1. dispendiosa e 2. inefficiente (il template è automatico, se a mano ti dimentichi la categoria chissà quando ci si ricorda di metterla e quando capita uno che lo fa); [@ Meridiana solare] non oso proporre una soluzione del genere ma, per gestire le bio a cavallo del secolo, a conti fatti la più pratica sarebbe l'accoppiata tipo "Attività1 / Epoca_Attività1" e il campo "Epoca_Attività2", per esempio, uguale a "Epoca_Attività1" se non valorizzato. -- Blackcat 00:04, 20 apr 2023 (CEST)
PS Mi correggo: Attività1 / Epoca1_Attività1 ed Epoca2_Attività1, e così via.

Credo sia più semplice, come modifica del modulo, come uso e come manutenzione, inserire sempre Epoca e Epoca2 normalmente, ma poi aggiungere eventuali parametri per disabilitarle per determinate attività; ad es. EpocaAttività2 = 1 vorrebbe dire che per la seconda attività si considera solo il primo secolo --Bultro (m) 14:52, 23 apr 2023 (CEST)

Sesso e Genere

dato che il manuale del {{Bio}} dice chiaramente che il valore di Sesso "determina solo il genere grammaticale", non sarebbe più corretto chiamarlo Genere? per evitare di lanciare uno o più bot a fare migliaia di sostituzione, proporrei di introdurlo inizialmente come alias (dato al momento se si prova ad utilizzare il template produce un errore). --valepert 16:12, 29 mag 2023 (CEST)

Sì --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:17, 30 mag 2023 (CEST)

Visto che i possibili inserimenti sono solo M o F, il nome più corretto è IMHO Sesso. Almeno fino a quando la Comunità non sarà d'accordo nello scrivere, ad esempio, oltre a biologo e biologa anche biolog* o biologə. --Antonio1952 (msg) 15:33, 30 mag 2023 (CEST)

[@ Antonio1952] In realtà basterebbe usare biolog* o biologə per tutti quelli che NON hanno chiaramente espresso preferenze di genere.--151.82.65.73 (msg) 15:52, 30 mag 2023 (CEST)

Non mi sembra un intervento strettamente necessario, ma inserire un alias di sicuro non fa male. --Syrio posso aiutare? 15:58, 30 mag 2023 (CEST)

[@ Antonio1952] e ip, valepert ha fatto riferimento a questo genere (che in italiano è appunto «solo M o F»), non a questo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:06, 30 mag 2023 (CEST)

Infatti, anche il genere è M o F (in italiano perlomeno, altre lingue hanno anche il neutro, che però non so se in alcune lingue venga usato anche per le persone, visto che parliamo di biografie e di Template:Bio). La proposta iniziale non riguardava biolog* o biologə.

Ip, e dovremmo andare a cercare dichiarazioni esplicite di preferenze di genere? Mi sa che siano una rarità le persone che le facciano (magari perché non ne sentiva la necessità o viveva in epoca / società in cui non era nemmeno ipotizzabile farne una). Quindi dovremmo considerare Charles Darwin come biolog* o biologə solo perché non ha mai scritto "di me scrivete al maschile"?! --Meridiana solare (msg) 16:47, 30 mag 2023 (CEST)

La proposta è corretta, ma come dimostra questa stessa discussione temo già i continui equivoci che si generebbero tra genere e genere grammaticale ----Friniate^Arengo 17:16, 30 mag 2023 (CEST)

[@ Friniate] Lo stesso vale per sesso :-( --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:18, 30 mag 2023 (CEST)

beh meno dai... ----Friniate^Arengo 17:20, 30 mag 2023 (CEST)

Il senso della proposta io lo vedo nel dire: ancoriamo il parametro al genere grammaticale che copre semplicemente le forme del testo generato dal template, cosa che bisogna pur fare e che è oggettivabile nelle regole della lingua italiana, prevenendo chiacchiere a vuoto su sesso/gender ecc. Se dà problemi anche genere potrebbe essere benissimo GenereGrammaticale --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:35, 30 mag 2023 (CEST)

Ovviamente va da sé che proposte di introduzione di schwa e asterischi sono state ripetutamente respinte dalla comunità e in ogni caso qui sono OT.--Friniate^Arengo 17:18, 30 mag 2023 (CEST)

Trattandosi di biografie, la differenza tra i due generi è (molto) sottile. Comunque, va bene GenereGrammaticale. --Antonio1952 (msg) 22:42, 30 mag 2023 (CEST)

GenereGrammaticale convince di più anche me. ----Friniate^Arengo 23:33, 30 mag 2023 (CEST)

Neutrale Purché non venga (male) interpretata la modifica come una forzatura in vista di scwa, pronomi "genderless" ed altre forzature linguistiche ed intellettuali simili.--TrinacrianGolem (msg) 23:41, 30 mag 2023 (CEST)

A cosa serve una modifica del genere? La funzione del parametro è già documentata per me è un inutile spreco di tempo --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 06:49, 31 mag 2023 (CEST)

Una cosa che ho imparato in questi anni su WP è che la cautela è un pregio dell'enciclopedia; è anche deprecata la sfera di cristallo. Ne consegue che poiché esiste un dibattito internazionale sull'esatto significato dei termini "genere" e "sesso biologico" e non sappiamo dove andremo a finire, trovo utile e opportuno (anche se non necessario) ancorare a "genere grammaticale". --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:17, 31 mag 2023 (CEST)

@IlPoncio ad evitare equivoci ed (inutili) discussioni. In sostanza, a non perdere tempo dietro a tempeste in bicchieri d'acqua, per questo mi sembra condivisibile. ----Friniate^Arengo 14:05, 31 mag 2023 (CEST)

[@ IlPoncio] si vede che non hai notato modifiche (e annullamenti) di anonimi che intervengono nel template segnalando che tizio/a "è nata M/F", "ha cambiato sesso" o provando ad inserire valori come "Trans" [sic] e similari (quando appunto quel parametro si riferisce al Genere come fatto giustamente notare da Actormusicus più sopra). --valepert 14:33, 31 mag 2023 (CEST)

Per il caso delle persone transessuali e transgender, abbiamo una linea guida abbastanza chiara Wikipedia:Convenzioni di stile/Transessualismo: regole per l'uso del maschile o del femminile (che ho provveduto ora ad aggiungere a Progetto:Biografie#Linee guida visto che è rilevante anche per le biografie)

Piuttosto -non so se sia uno degli aspetti che riguardano questa discussione / proposta o se al contrario rischia di andare off-topic, nel caso apriamo una discussione a parte?- mi chiedo se possa aiutare a risolvere questioni intricate come quello di un'abbastanza nota donna ma "direttore d'orchestra" al maschile (diff^133731964 recentissimo) nella cui voce al momento c'è scritto, generato dal {{Bio}} "è una direttore d'orchestra e pianista italiana." (sic) che grammaticalmente non sta in piedi in italiano e quello di un'altra donna notissima il presidente" del Consiglio dei ministri. --Meridiana solare (msg) 15:01, 31 mag 2023 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Meridiana solare] il caso del "direttore d'orchestra" donna non c'entra con il genere grammaticale della voce: non è che globalmente quella persona abbia chiesto di essere indicata al maschile (tranne che per la professione). Questi casi molto particolari si risolvono con il PostNazionalità o con il FineIncipit. Invece sulla presidente del Consiglio dei ministri non vedo nessunissimo problema (dal punto di vista grammaticale, eh...): presidente è sostantivo tanto femminile quanto maschile, come ogni participio presente (docente, insegnante, referente, dirigente...). Quelle che andrebbero eliminate dall'uso corrente (e dagli incipit di WP) sono le varianti (di taglio nettamente sessista) come "presidentessa". Se poi l'onorevole in questione pretende di essere chiamata "il presidente" anziché "la presidente", questo non riguarda il Bio: la carica è messa nel campo PostNazionalità ed è senza articolo. Quindi, come nota qui sotto Friniate, questi due casi sono OT. --Guido (msg) 18:42, 4 giu 2023 (CEST)

@Meridiana solare di questo è meglio discuterne in Discussioni Progetto:Biografie/Attività ----Friniate^Arengo 15:35, 31 mag 2023 (CEST)

Per me è indifferente. Alla fine stiamo parlando di un parametro tecnico di un template, può chiamarsi sesso, genere, pippo, pluto, paperino, basta che il template funzioni --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 19:01, 31 mag 2023 (CEST)

io sono Fortemente favorevole a questa modifica e alla sua automazione, oltre al fatto che a livello grammaticale è una soluzione preferibile, ci sarebbe molto utile a fugare quelle situazioni fatte notare da Meridiana aiutandoci a gestire le pagine delle persone trans (in perfetto accordo con la linea guida che dà preferenza all'identità di genere) senza andare minimamente a dar fastidio a quelle delle persone cis --Luix710 (msg) 12:06, 4 giu 2023 (CEST)

Io eliminerei semplicemente Bio :) A parte gli scherzi (ma neanche troppo), anch'io Fortemente favorevole al cambio. Stiamo effettivamente parlando di genere in questo contesto, che va distinto dal sesso. --Redjedi23 T 14:06, 4 giu 2023 (CEST)

Dato che l'uso di quel parametro si riferisce solo alla formattazione del genere grammaticale, sono Favorevole alla proposta. Però non farei un alias, per evitare confusioni (magari per una persona trans uno compila sesso=F e genere=M o viceversa, cosa errata se i due parametri hanno la stessa funzione). --Superchilum^(scrivimi) 12:35, 5 giu 2023 (CEST)

Per me va bene, a patto che non venga introdotto come alias e soprattutto che i botolatori che si occupano della manutenzione del {{Bio}} e della categorizzazione (penso a Gac) abbiano i propri script pronti. --Horcrux (msg) 12:50, 23 ago 2023 (CEST)

[← Rientro] se c'è consenso ma, come chiede [@ Horcrux], bisogna evitare l'introduzione di alias, bisogna prepararsi in notturna con un bot che sostituisce Sesso con Genere su tutte le voci biografiche, dopo aver modificato gli script che gestiscono il parametro. IMHO è più semplice introdurla gradualmente la modifica, però valutino quelli più vicini alla manutenzione delle pagine del ns0 quale sia la strada migliore. --valepert 18:25, 23 nov 2023 (CET)

Campo cittadinanza: eliminare, modificare o monitorare?

Trovo abbastanza spesso voci in cui il campo cittadinanza del template:Bio genera incipit come minimo poco sensati. Es. Anna Oxa "è una cantante e conduttrice televisiva italiana con cittadinanza albanese." Perché dico poco sensato? Perché parliamo di una persona che ha la cittadinanza sia dell'Italia che dell'Albania (fonte): per come scriviamo invece sembra che si senta di nazionalità italiana ma abbia solo la cittadinanza dell'Albania.
Ora, nel caso specifico probabilmente basterebbe eliminare il campo cittadinanza, limitandosi a citare la cosa nel corpo della voce e nell'infobox, però in generale mi chiedo: questo campo ha degli usi sensati? Se sì, sono abbastanza per giustificarne l'esistenza o sarebbe meglio eliminarlo del tutto ed utilizzare quando necessario PostNazionalità o FineIncipit? Se vogliamo mantenerlo, può essere migliorato in qualche modo? E, sempre se non lo eliminiamo, non sarebbe utile una categoria o una pagina che permetta di monitorarne facilmente l'utilizzo? --Jaqen [...] 13:45, 6 set 2023 (CEST)

A parte che possiamo le capriole o i salti mortali o 4 axel mentre modifichiamo il template o inventarci parametri su parametri e controlli su controlli, contro i "precisini" di Wikipedia, particolarmente attizzati dagli incipit e dagli infobox non si può far nulla, il parametro cittadinanza per esempio nel caso di sportivi emigrati o scrittori dissidenti in esilio è fondamentale, andrebbe studiato un sistema per indicare quando la cittadinanza è doppia e quando non. Forse di default il layout dovrebbe essere "con anche cittadinaza" e un parametro doppiacittadinaza=no come nel caso dei curdi. Sempre favorevole a qualsiasi categoria di monitoraggio. --Pierpao (listening) 14:57, 6 set 2023 (CEST)

Discussione correlata: Discussioni progetto:Biografie/Nazionalità#Che nazionalità indicare per chi svolge l'attività enciclopedica solo dopo aver lasciato la nazione di nascita? --Meridiana solare (msg) 15:22, 6 set 2023 (CEST)

[@ Pierpao] Nel caso una persona abbia la doppia cittadinanza e sia effettivamente necessario citarle in incipit entrambe (non è scontato che siano entrambe rilevanti in realtà) scrivere, ad es., "italiana con anche cittadinanza albanese" sarebbe una bruttura da far prendere spontaneamente fuoco al manuale di stile. Bisognerebbe scrivere semmai "italo-albanese" o viceversa, ma piuttosto che inventare altri x campi del bio mi pare più semplice, quando serve, usare fineincipit. --Jaqen [...] 16:50, 6 set 2023 (CEST)

Tra l'altro il primo "italiana" si riferisce alla nazionalità, non alla cittadinanza. Anche se è tutt'altro che chiaro a chi legge la voce, lo sa solo chi è un po' pratico dei tecnicismi del template Bio. --Meridiana solare (msg) 16:54, 6 set 2023 (CEST)

I casi particolari si possono benissimo gestire col fineincipit. Ad esempio nella voce Nikola Tesla c'è stata una edit war (nazionalistica) che è durata anni, fino all'utilizzo del fineincipit (dove si specificava che era nato da famiglia serba, nell'attuale territorio della Croazia). Anche in voci di personaggi storici di origine dubbia, o di paesi esistiti per brevi periodi (Ermanarico, Beowulf, Randver) e in generale insignificante (Robert R.), o la cui occupazione/cittadinanza è sovranazionale (es. Papa Paolo V) o sottintesa (l'imperatore Artaserse I di Persia, il faraone Pepi II, Abramo patriarca degli Ebrei, Vittorio Emanuele III re d'Italia), si usa spesso il fineincipit dove si può specificare, o omettere, la nazionalità e ciò che è più opportuno. --Skyfall (msg) 17:14, 6 set 2023 (CEST)

Anna Oxa non è un più comune caso da NazionalitàNaturalizzato? La naturalizzazione non implica perdita della cittadinanza di origine --Bultro (m) 01:18, 7 set 2023 (CEST)

[@ Meridiana solare] C'è anche da dire che per fortuna di fatto oggi nella maggior parte dei casi cittadinanza e nazionalità coincidono.

[@ Bultro] Si tratta anche giuridicamente di un caso un po' particolare visto che pare di capire che la cittadinanza le sia stata data deus ex machina da Edi Rama alla luce della sua fama, e soprattutto non mi sembra un aspetto così rilevante da meritare spazio nell'incipit. --Jaqen [...] 10:03, 7 set 2023 (CEST)

@Bultro in realtà dipende da caso a caso: avevo letto da qualche parte che ci sono stati che ti fanno perdere la loro cittadinanza se ne assumi un'altra per naturalizzazione e viceversa altri che se vieni naturalizzato da loro pretendono che rinunci a quella precedente. --Meridiana solare (msg) 10:33, 7 set 2023 (CEST)

user:Jaqen la mia era solo una idea da definire meglio come proposta di compromesso, perché se la tua proposta è togliere il "cittadinanza" per me possiamo proprio abolire il bio, ma non credo proprio che raccoglierai il consenso per eliminare il cittadinanza a cui io sono ovviamente favorevole --Pierpao (listening) 13:11, 7 set 2023 (CEST)

Nuovo parametro per template bio per soprannomi e abbraviativi

Per armonizzare gli incipit. Poi passa un bot a sistemarli ma servirebbe consenso qua:Discussioni progetto:Biografie/Varie#Soprannomi/Abbreviazioni del nome --Pierpao (listening) 18:45, 10 set 2023 (CEST)

ordine parametro Titolo

segnalo anche qui. --valepert 13:33, 14 set 2023 (CEST)

van, van der, de, de', Von…

Segnalo richiesta di Bot: Wikipedia:Bot/Richieste#van,_van_der,_de,_de',_Von, --Zanekost (msg) 17:58, 23 set 2023 (CEST)

@Zanekost sarebbe meglio discuterne prima qui, e poi fare richiesta ai bot (quella non è una pagina adatta a discussioni).

Formula una proposta. --Meridiana solare (msg) 20:31, 23 set 2023 (CEST)

Zanekost la richiesta è stata respinta perché contraria alle linee guida. Prima di tutto aprite una discussione nella talk del template bio e proponete una modifica delle istruzioni e se ci sarà consenso i tecnici valuteranno se e come modificare il vecchio. --Pierpao (listening) 21:35, 23 set 2023 (CEST)

@Pierpao è stata respinta (giustamente) la richiesta di intervento di un bot, ne discutiamo qui, Poi vedremo se servirà anche richiedere l'intervento di un bot. (Nota: la Discussioni template:Bio rimanda a DP:Biografie )

È vero come dici tu (nell'altra discussione) che il risultato visualizzato è lo stesso, ma il template Bio non serve solo per visualizzare (anche perché altrimenti tanto varrebbe avere un unico parametro nome e metterci dentro tanto il nome che il cognome, o altri casi più "strani" tipo i patronimici).

Come scrivevo già nell'altra discussione, la situazione attuale mi lascia dei dubbi, per motivi, mi pare si dica così, di web semantico: l campo nome dovrebbe contenere il nome, non altro. --Meridiana solare (msg) 22:09, 23 set 2023 (CEST)

Nota duplicata

in Michail Petrovič Lazarev#Note ci sono due note duplicate generate dal template Bio. In questo caso la seconda dovrebbe rimandare al testo della prima. --Horcrux (msg) 09:03, 3 ott 2023 (CEST)

Il Bio non c'entra niente, avevano messo a mano due note --Bultro (m) 22:36, 5 ott 2023 (CEST)

Ops, imbarazzante... --Horcrux (msg) 08:05, 6 ott 2023 (CEST)

Parametro firma

Premetto che sarei contrario all'inserimento di questo parametro nel {{Bio}} (mia opinione), ma segnalo un "problema": mentre nel {{Carica pubblica}} c'è il parametro "firma", questo è assente nel Bio, ma molte pagine hanno l'immagine della firma nel template o sotto il template, ad esempio Steven Spielberg, Martin Scorsese, William Shakespeare, Stephen King, Stephen Hawking e Gal Gadot, infatti avevo anche aperto una discussone al progetto cinema a riguardo. Andrebbe aggiunto questo parametro anche nel template bio?--Luke Stark 96 (msg) 14:37, 31 dic 2023 (CET)

Per me ok --Pierpao (listening) 14:45, 31 dic 2023 (CET)

Cercando negli archivi ho trovato questa discussione del 2012 da cui si evince che l'omissione della firma nel template:Bio è stata una scelta deliberata. Se non emerge un nuovo consenso in direzione opposta, tutte le firme che sono state inserite impropriamente nel parametro "Didascalia" dovranno essere rimosse dal template e magari spostate in qualche altro punto delle voci --Sakretsu (炸裂) 15:01, 31 dic 2023 (CET)

segnalo inoltre in merito la PdC sul template Autografo che le inseriva automaticamente sotto l'immagine del Bio. IMHO la maggior parte delle firme è inserita in contrasto con i principi di accessibilità dato che inserisce una (ulteriore) didascalia all'immagine del biografato, spesso senza nemmeno indicare un testo alternativo che indichi il file ritratto. --valepert 23:36, 14 gen 2024 (CET)

Spazio automatico nei parametri LuogoNascitaAlt e LuogoMorteAlt

Qui è emerso consenso a utilizzare, almeno in alcuni casi, la forma "quartiere, città" come luogo di nascita o di morte. Deve essere possibile mettere il wikilink sia al quartiere sia alla città. La categoria è solo quella del quartiere. Si potrebbe fare con i parametri LuogoNascitaAlt e LuogoMorteAlt che però ad oggi aggiungono uno spazio in automatico, rendendo impossibile l'uso della virgola, risulterebbe "quartiere , città". Una possibile soluzione potrebbe essere togliere lo spazio automatico e far passare un bot che aggiunga lo spazio manualmente nelle voci che attualmente usano i parametri. --ArtAttack (msg) 23:00, 5 mar 2024 (CET)

Nella discussione si accennava che altri parametro già gestiscono la virgola. --Meridiana solare (msg) 23:41, 5 mar 2024 (CET)

Fatto, ora dovrebbe funzionare come gli altri. Già che c'ero ho fatto lo stesso trattamento a NoteNascita. Rimangono in giro parecchi {{sp}} che ora non sono più necessari, ma tanto non fanno danni --Bultro (m) 00:38, 6 mar 2024 (CET)

Separazione biografie

Carissimi,

alla luce di quanto successo in questa modifica, in cui il bot ha ripristinato il collegamento a Paolo e Vittorio Taviani dopo che [@ Vabbè] lo ha disambiguato, desidero proporre di separare le biografie di qualunque pagina riguardante un duo/trio/gruppo, creando una voce per ogni nome e lasciando la voce principale senza luoghi e date, magari abbreviata, con rinvii ad ogni nome. Qualche parere negativo o positivo? --176.200.139.54 (msg) 21:50, 31 mar 2024 (CEST)

Non ho capito bene cosa vuoi fare. In particolare " la voce principale [...] con rinvii ad ogni nome" , cosa intendi? E nelle voci sulle singole persone cosa ci metteremmo? --Meridiana solare (msg) 23:44, 31 mar 2024 (CEST)

Il problema è un'imprecisione del bot e di certo non ci metteremo a sdoppiare tutte le voci per far felice il bot. Forse utente:Gac può sistemarlo --Bultro (m) 23:52, 31 mar 2024 (CEST)