Discussione:Chiara Ferragni

Reinserimento

Ho ricreato la voce, che era stata cancellata in PDC una volta sola, 5 anni fa e per giunta in semplificata. Ovviamente sarebbe legittimo riproporla per la cancellazione standard. Ritengo però invece che sia da escludere l'immediata, visto che mi pare (e cito da WP:IMMEDIATA) "siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione". La voce, per quanto un abbozzo migliorabile mi pare parli da sola, e -soprattutto- dovrebbero parlare le fonti, che mi paiono più che sufficienti per dimostrarne la "rilevanza nel proprio campo", ovvero il mondo dei blog e la moda. --Jaqen [...] 19:13, 31 mag 2016 (CEST)

Vita privata

Visto che l'informazione relativa alla relazione con Fedez viene continuamente inserita e rimossa conviene discuterne qua. A me sembra che se opportunamente contestualizzata (per capirci: non certo nell'incipit) il fatto meriti di essere citato, perché fa parte dei loro personaggi pubblici, si veda ad esempio questa intervista a entrambi. --Jaqen [...] 12:22, 12 apr 2017 (CEST)

Merita se si parla di un fidanzamento che ha una certa durata nel tempo, ma se ogni 3x2 dobbiamo aggiornare la situazione sentimentale dei biografati non ha molto senso, si rientra nel gossip. E se proprio si deve inserire, va fatto solo se si inserisce contemporaneamente anche le fonti. --ValterVB (msg) 13:21, 12 apr 2017 (CEST)

Sulle fonti sono chiaramente d'accordo, sulla durata meno. La cosa importante mi sembra che le fonti non siano meri pettegolezzi o paparazzate (WP:BPV), ma in questo caso non solo la relazione è confermata pubblicamente da entrambi, e fa parte non solo della loro vita privata, ma anche di quella pubblica, tanto che si sono fatti ritrarre (sottolineo, ritrarre, non parliamo di foto rubate) insieme sulla copertina di una rivista, Vanity Fair, che certo non è una pubblicazione accademica, ma non è nemmeno Cronaca Vera. --Jaqen [...] 09:53, 15 apr 2017 (CEST)

[← Rientro] Ora che c'è stata addirittura una proposta di matrimonio penso che la relazione possa (e debba) essere inserita in voce (sinteticamente e con fonti), d'accordo? --Jaqen [...] 13:34, 15 mag 2017 (CEST)

Non è che mi opponga a una breve menzione, ma a mio avviso non c'è fretta: se e quando avverrà il matrimonio, allora l'informazione potrà essere ritenuta sufficientemente rilevante da superare il test dei 10 anni. --Dan Kenshi 13:55, 15 mag 2017 (CEST)

Non capisco nemmeno perché sia stata levata la menzione della relazione con Fedez (uno volta tolta la telenovela del modo in cui sia stata fatta la richiesta di matrimonio da parte di [@ Ripepette]), e quoto [@ Jaqen] per l'inserimento della notizia della relazione perché non siamo più al gossip e le fonti autorevoli ci sono in abbondanza. Sono anche per modificare l'incipit, come riportato dall'utente [@ nelsonmau] nella sezione sotto. Chiara Ferragni, in questo momento è anche una donna d'affari (come nella versione in inglese), non solo una fashion/livestyle blogger. Si è andato oltre al semplice blog/profilo social seguito da milioni di persone (che ha portato alla collaborazione con brand come Vuitton, Dior, Ermenegildo Zegna, Benetton e Mango), alle varie copertine sulle riviste, la Mattel le ha dedicato una Barbie, oggi fattura milioni di euro, ha il suo brand, ha creato un'azienda con 200 negozi sparsi in 30 paesi del mondo e negozi online, di cui uno mono marca, è tra i trentenni nella lista di Forbes (l'unica italiana), il suo successo è caso di studio dalla Harvard Bussiness School. Altre fonti: Forbes, The Guardian, Business News, Business of Fashion, Melty, She’s no longer ‘just’ a blogger, she’s a digital entrepreneur - The Telegraph--Camelia (msg) 15:45, 15 mag 2017 (CEST).

Concordo col modificare l'incipit e reinserire la mezza riga sulla relazione con Fedez. --Ripe (msg) 09:41, 16 mag 2017 (CEST)

     Gravidanza di Chiara Ferragni

"Wikipedia Non è un Notiziario" - Non capisco perché sia stata accettata l'inclusione della notizia che Chiara Ferragni sia incinta. Ora, certo, é stato confermato ed é cosa certa, ma non sarebbe meglio inserire l'informazione ufficiale una volta che il pargolo é nato? Un po' per rispetto verso i due genitori, un po' perché non ha molto valore enciclopedico. --User29604 [...] 16:50, 30 ott 2017 (CEST)

Professione

Nella pagina in italiano viene definita "blogger", mentre nella pagina in inglese è "business woman" e "fashion influencer". Sarebbe meglio adeguare la versione italiana a quella inglese, che sembra decisamente più corretta (se ne parla anche su Twitter). --nelsonmau

Vandalismo

Faccio presente che la pagina viene continuamente vandalizzata, aggiungendo false informazioni o come ho visto stamattina, la data di morte. Potete restringerne la modifica?

Grazie.

Fatto Protetta! --Jaqen [...] 16:23, 22 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Chiara Ferragni. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171107031041/http://www.marieclaire.it/Moda/news-appuntamenti/Chiara-Ferragni-collezione-scarpe-The-Blonde-Salad-x-Steve-Madden-Primavera-Estate-2014 per http://www.marieclaire.it/Moda/news-appuntamenti/Chiara-Ferragni-collezione-scarpe-The-Blonde-Salad-x-Steve-Madden-Primavera-Estate-2014

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:50, 24 lug 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Chiara Ferragni. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180421234534/https://www.stilopolis.it/moda/2018/04/09/chiara-ferragni-per-nuova-adv-pomellato/ per https://www.stilopolis.it/moda/2018/04/09/chiara-ferragni-per-nuova-adv-pomellato/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:25, 24 mag 2019 (CEST)

Template modello

Direi che non è assolutamente adatto in questa voce. --Abisys (msg) 17:49, 25 mag 2019 (CEST)

Immagine principale

Qualcuno può cambiare la l'immagine principale è davvero troppo vecchia e non le rende giustizia Laurapp98 (msg) 03:56, 22 mar 2020 (CET)

Il problema è che non ci sono altre immagini utilizzabili. Quelle più belle/recenti non sono utilizzabili in quanto non hanno una licenza compatibile. --ValterVB (msg) 10:13, 22 mar 2020 (CET)

Chiara Ferragni riceve il Leone D'Oro per "l'impegno civico dimostrato per l'Italia"

Chiara Ferragni, a Venezia per una visita di tre giorni in laguna, ha ricevuto oggi il Leone d’Oro dal sindaco Luigi Brugnaro. Il premio speciale della festa di San Marco, doveva essere consegnato a Ferragni lo scorso 25 aprile, ma la festa era stata poi annullata a causa del Covid ed è stato quindi assegnato oggi nella smart control room, con la seguente motivazione: “per l’impegno civico dimostrato per l’Italia in questo periodo di emergenza ricordando a tutti le bellezze di cui l’arte, la cultura e la tradizione italiana sono ricche e per aver scelto la città di Venezia come tesoro da far conoscere al suo pubblico internazionale”. https://www.lastampa.it/spettacoli/showbiz/2020/09/14/news/chiara-ferragni-a-venezia-il-sindaco-le-consegna-il-leone-d-oro-per-l-impegno-civico-dimostrato-per-l-italia-1.39306397 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.43.215.57 (discussioni · contributi) 14:05, 15 set 2020 (CEST).

È enciclopedico dire per quali ditte fa, o ha fatto, la testimonial?

A me sembra pubblicità. —Mᵒdᵘlᵃtᵒ.📩 09:27, 11 mar 2021 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190602001954/https://www.foxlife.it/2018/09/17/chiara-ferragni-liceo-classico-manin-cremona-instagram/ per https://www.foxlife.it/2018/09/17/chiara-ferragni-liceo-classico-manin-cremona-instagram/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171107015749/https://www.foxlife.it/2015/08/12/chiara-ferragni-giudice-a-project-runway-13/ per https://www.foxlife.it/2015/08/12/chiara-ferragni-giudice-a-project-runway-13/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:17, 16 giu 2021 (CEST)

Cancellazione

LA PAGINA SI DOVREBBE CANCELLARE PERCHÉ “I post o i likes non rendono una voce enciclopedica”, (cit. amministratori Wikipedia). Questo è estremizzare la teoria originaria di Wales e Sanger che come dovreste sapere hanno creato Wikipedia sulla scia di un presunto manuale che indicava la “condivisione della conoscienza”; ciò non può accadere con tale comunità, e vi invito a rileggere attentamente le pagine ‘non enciclopediche’ cancellate oggi (o in precedenza, vedi Salvatore Aranzulla anche questo che intenderei creare) con oggettività e senza pregiudizi o altro, preferendo il mediocre rispetto ad una voce eccellente o meritevole non tenendo conto di molte cose. Non dovrei espormi tuttavia Saluti, Utente:12Akragas12

P.S. Ci tengo a rimarcare che questa non era un ‘accusa ma soltanto una mia personale opinione che può essere ampiamente contestata. Non intendo offendere nessuno. 12Akragas12 (msg) 20:12, 13 set 2021 (CEST)

[@ 12Arkagas12] ti invito a leggere WP:ANALOGIA. P.S. Non sono un amministratore. --Lollo Scrivimi 20:15, 13 set 2021 (CEST)

Non è chiaro cosa ci faccia questo personaggio su Wikipedia

Vegono cancellate pagine di personaggi con una carriera televisiva bene avviata, mentre questa viene lasciata perchè?

Perchè è diventata ricca con Instagram?

Ho l'impressione che si ragioni troppo per simpatie --Midnight Writer (msg) 18:57, 9 mar 2023 (CET)

Concordiamo e citiamo la fonte secondo cui "i dati di Inbeat 11 milioni di follower dell'influencer sarebbero account falsi o inattivi" [1] --95.236.52.16 (msg) 08:56, 17 gen 2024 (CET)

La pagina WP:ANALOGIA punto 4: "Il fatto che il tema di una voce abbia una storia simile....non trasmette automaticamente la stessa rilevanza..." ...ma nemmeno la esclude però. L'argomento resta valido. A parte questo NON si tratta di analogia ma di IDENTITA' dato che "Chiara Ferragni" è presente in VENTISEI wikipedia (check su wikipedia EN + different languages). --Bmplist (msg) 20:06, 18 gen 2023 (CET)

[@ Bmplist] non vedo perché ritornare dopo un anno su una discussione chiusa, con serenità. Direi che la rilevanza enciclopedica dettata anche dalle fonti in questo caso è incontrovertibile. La presenza su altre edizioni linguistiche di Wikipedia è irrilevante, dato che ogni edizione ha le proprie line guida. Saluti. --Lollo Scrivimi 20:09, 18 gen 2023 (CET)

non lo vedi perché non è un anno ma 5 mesi scarsi. A parte ciò quello della edizione è lo stesso errore logico dell'argomento "wp analogia" --> il fatto che ci siano delle linee guida non esclude che l'argomento sia valido. casomai....quando sei in conflitto con 26 edizioni, forse è tempo di rivedere le linee guida. --Bmplist (msg) 20:15, 18 gen 2023 (CET)

[@ Bmplist] da settembre 2021 a gennaio 2023 è ben più di un anno, in ogni caso, ogni comunità wikipediana si fa le sue linee guida, a prescindere da qualsiasi altra edizione linguistica. Se si vogliono revisionare, non è questa la sede adatta. Saluti. --Lollo Scrivimi 20:18, 18 gen 2023 (CET)

date--> hai ragione sede adatta--> non discuto sulla "sede" ma sull'appello alle linee guida che qui evidentemente non vale --Bmplist (msg) 20:20, 18 gen 2023 (CET)

Guarda, fortunatamente ho una buona memoria, e ricordo che questa discussione è nata a seguito della cancellazione di Khaby Lame, forse sarebbe stato più utile WP:GIOCARE, ma anche WP:ANALOGIA va bene, dato che nel caso specifico ci si appella alla cancellazione di una pagina per cercare mantenerne un'altra (che hanno argomenti simili ma storie differenti). Ora finiamola con questa discussione, altrimenti è abuso di pagina di servizio. Saluti. --Lollo Scrivimi 20:30, 18 gen 2023 (CET)

Designer

Scusate ma perché si dice che è designer? Non ha né titoli né tantomeno ha mai disegnato nulla. Da togliere nella lista delle professioni. --Albafiorita (msg) 09:58, 9 gen 2024 (CET)

Truffe

Chiedo se alla luce della condanna sia appropriato inserire che sia una truffatrice. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vinzo99 (discussioni · contributi) 18:42, 22 gen 2024 (CET).

Per ora c'è una sezione apposita, Controversie e procedimenti giudiziari che permette al lettore dell'articolo di farsi un'idea delle vicende legate al soggetto. Si tratta comunque di fatti di cronaca recenti (Wikipedia:recentismo) sui quali è prematuro esprimersi in una sede enciclopedica. --Walther16 (msg) 19:36, 22 gen 2024 (CET)

[@ Vinzo99] Ma è già stata condannata? Io trovo solo notizie di indagini (tra cui partiti altri 2 filoni, uno recentissimo). --Meridiana solare (msg) 20:19, 22 gen 2024 (CET)

Alcune chicche

Ciao a tutti! Io proporrei nella sezione "procedimenti giudiziari" di accorparla come un "Sottotitolo 1" alla sezione Controversie, e la storia Pandorogate magari renderla un Sottotitolo 2, dato che anche nella pagina di Berlusconi viene fatta una formattazione simile.

Ditemi cosa ne pensate, detto questo vi auguro a tutti una buona serata! :) --ʜᴛᴛᴘs://𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨.ɪᴛ/𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐭𝐭𝐢 17:08, 23 feb 2024 (CET)

Io in realtà nella pagina di Berlusconi vedo due sezioni distinte, "Controversie" e "Procedimenti giudiziari a carico di Berlusconi" (per quanto nella prima si citino processi presenti nella seconda). Sarei per tenere le sezioni distinte anche qua. È chiaro che ogni processo giudiziario abbia un aspetto di "controversia", però metterlo come sottosezione di "Controversie" mi darebbe l'idea di, come dire, sminuirlo (indipendentemente poi dal risultato del procedimento). --Ripe (msg) 18:03, 23 feb 2024 (CET)

@Ripepette Capisco, la pagina di Berlusconi era in riferimento a mettere un Sottotitolo 2 con su scritto Pandorogate.

Per la prima proposta va bene anche tenerle distinte, la seconda invece? --ʜᴛᴛᴘs://𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨.ɪᴛ/𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐭𝐭𝐢 18:19, 23 feb 2024 (CET)

3 grafie di "Pandoro gate"?

[@ Ashoppio] ritiene che dovremmo riportare 3 grafie diverse di "Pandoro gate". Mi pare un'inutile pedanteria, basta e avanza quella che compare maggiormente nelle fonti. --ArtAttack (msg) 22:21, 2 mar 2024 (CET)

@ArtAttack Ciao! Ritengo che sia opportuno aggiungerla dato che nella fonte utilizzata (la treccani) vengono riportate le grafie diverse, ed è un informazione seppur piccola che dà più corpo alla voce. Su Wikipedia solitamente le rappresentazioni grafiche differenti vengono mostrate lo stesso. Le fonti (che sono state rimosse) la grafia era intercambiata, alcune usavano Pandorogate, altre utilizzavano Pandoro Gate e così via.

Secondo me si potrebbero tenere poche righe aggiuntive, sono confermate dalla fonte e aggiungono una piccola informazione che ci sta bene lo stesso. --ʜᴛᴛᴘs://𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨.ɪᴛ/𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐭𝐭𝐢 23:11, 2 mar 2024 (CET)

Sì ma Treccani è un vocabolario che riporta la definizione di un neologismo, noi qui quella parola la stiamo semplicemente usando, al massimo lo metterei in nota. --ArtAttack (msg) 10:09, 3 mar 2024 (CET)

@ArtAttack Sì, Wiki non è un vocabolario, difatti non ho riportato la definizione del termine, ma ho riportato semplicemente le altre grafie, che è un informazione di poca importanza ma che comunque è una chicca che può stare a fine sezione. Metterla in una nota esplicativa sarebbe poco utile, dato che la voce non ne ha.

Questa è la idea, ma se per venirci incontro l'informazione può essere messa in nota, ben volentieri! :)

Detto questo, ti auguro un buon pomeriggio. ;)) --ʜᴛᴛᴘs://𝐚𝐬𝐡𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨.ɪᴛ/𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐭𝐭𝐢 15:49, 3 mar 2024 (CET)

E' un dettaglio eccessivo anche secondo me. Fosse la voce sulla vicenda potrei ancora ancora capirlo (e lo metterei in nota), ma questa è la voce sulla persona e non lo metterei proprio. Stiamo parlando di spazi, trattini e maiuscole, meno che lana caprina. --Martin Mystère (msg) 11:41, 6 mar 2024 (CET)

Insider trading - controversie

In virtù dei nuovi fatti, chiedo se sia possibile aggiungere la vociferata controversia sull'insider trading, mai denunciato ufficialmente in sedi opportune(la CONSOB non ha mai avviato indagini)

Le accuse dell'inchiesta Espresso hanno fondamenta e che dimostrano un pattern ben preciso del brand Ferragni rispetto ai titoli azionari delle società coinvolte. Ovviamente bisogna aspettare riscontri ufficiali, ma gli elementi ci sono tutti. [2][3] --2.38.204.162 (msg) 20:17, 3 mar 2024 (CET)

Attività nel bio

Chiara Ferragni è enciclopedica in quanto influencer, attività che il {{bio}} non accetta. Giusto quindi scrivere blogger e imprenditrice, ruoli che più o meno riassumono quello di influencer. Ma "modella"? Ha fatto qualche pubblicità, anche a fianco di modelle di professione, ma si può dire che sia un'attività degna dell'incipit? Per me no e la toglierei. Ha anche sviluppato il design di alcuni prodotti, ma non per questo scriviamo nella prima riga che è una designer. --Martin Mystère (msg) 12:47, 29 mar 2024 (CET)

Concordo, perplessità anche sulla Categoria:Filantropi italiani. --ArtAttack (msg) 12:58, 29 mar 2024 (CET)

Certamente: da togliere nell'incipit. Pienamente d'accordo anche sulla perplessità "Categoria:Filantropi italiani"; in questo momento, persino ironica --Walther16 (msg) 13:38, 29 mar 2024 (CET)

Fatto --Martin Mystère (msg) 10:00, 30 mar 2024 (CET)

[@ Martin Mystère] Però non capisco la rimozione da Categoria:Tiktoker, Categoria:Personalità di Internet è più generale di Categoria:Tiktoker (così come Categoria:Blogger italiani) e Ferragni è sicuramente rilevante come tiktoker così come blogger (o lo è stata, non so se ora è inattiva, poco importa). --ArtAttack (msg) 13:34, 30 mar 2024 (CET)

@ArtAttack L'ho fatto perchè è presente attivamente su vari social network, non solo su Tik Tok. Ci fossero le categorie "Influencer di Facebook", "Influencer di Instagram" (sotto-categorie di Personalità di internet) dovremmo inserirla in tutte queste una per una? Per me basta metterla nella categoria generale. --Martin Mystère (msg) 14:55, 30 mar 2024 (CET)

[@ Martin Mystère] Ma allora la Categoria:Tiktoker che ci sta a fare? (per chiarezza, l'ho creata io :) ), se esiste dentro devono esserci tutte le bio significative in quell'ambito. Nell'Internet di questa epoca storica ci sono poche piattaforme dominanti in settori sottilmente ma significativamente differenziati. Non tutte le (chiamiamole così) "personalità di Internet" sono rilevanti su tutte le piattaforme (es. Ferragni non è rilevante su Youtube). Dunque in generale pare sensata una classificazione (anche) per piattaforma, e questo è il paradigma dell'attuale struttura di categorie. Una rimozione del genere presuppone una ristrutturazione ihmo non consigliabile in direzione della perdita di informazione. --ArtAttack (msg) 15:35, 30 mar 2024 (CET)

@ArtAttack Come preferisci. Per me la Ferragni era rilevante in quanto influencer in genere, ma se reputi che vada specificato il fatto che è tiktoker fa pure. --Martin Mystère (msg) 15:40, 30 mar 2024 (CET)

[@ Martin Mystère] Certo che Ferragni è un'influencer, anzi è l'influencer italiana per antonomasia, il problema è che non abbiamo una Categoria:Influencer, cosa più specifica di "Personalità di Internet". Per il momento ho ripristinato la cat tiktoker, che è un dato semplice e certo, senza però rimuovere "Personalità di Internet", dato che si può dire che Ferragni realizza la sua attività di influencer non solo come blogger e tiktoker ma anche e soprattutto in altri modi (es Instagram che però non ha una categoria). E' un ramo di categorie un po' complicato con esigenze diverse a volte in parziale contraddizione, qualche compromesso bisogna farlo. --ArtAttack (msg) 17:24, 30 mar 2024 (CET)

@ArtAttack Per ora per noi Influencer e Celebrità di Internet sono sinonimi, per questo l'avevo categorizzata così, ma sono d'accordo con te che non siano propriamente termini sovrapponibili. --Martin Mystère (msg) 18:08, 30 mar 2024 (CET)

[@ Martin Mystère] Più che sinonimi sono uno sottoinsieme dell'altro, bisognerebbe dividerla ulteriormente. Se mi chiedessero qual è la categoria che mette insieme Ferragni, Tim Berners Lee, Assange, Mazzucco, e Peter North penso che mi esploderebbe la capoccia :D Su en.wiki sembra fatta meglio, comunque non è semplice. --ArtAttack (msg) 18:30, 30 mar 2024 (CET)

@ArtAttack Ok, però anche en.wiki li mette come sinonimi, io non starei a cercare il pelo nell'uovo. --Martin Mystère (msg) 18:49, 30 mar 2024 (CET)

[@ Martin Mystère] Scusa, mi sono espresso male. Volevo dire che "Influencer" è una definizione più restrittiva di "Personalità di Internet", non di "Celebrità di Internet", di cui in effetti può essere sinonimo. Noi abbiamo la voce Celebrità di Internet ma ci manca la categoria en:Category:Internet celebrities che ci consentirebbe di mettere un po' di ordine nella più generica Categoria:Personalità di Internet. --ArtAttack (msg) 19:29, 30 mar 2024 (CET)