Discussione:Illuminati

Blocco

Pagina bloccata per continui reinserimenti della stessa frase. Le prossime modifiche vanno discusse qui. Grazie Gac 14:38, 10 dic 2005 (CET)

Il fatto che la banconota da un dollaro riporti l'immagine della piramide degli illuminati non è forse un segno della loro influenza sulla politica monetaria americana?

E il fatto che i 10 franchi svizzeri riportino l'immagine del matematico Eulero è forse un segno della sua influenza sulla politica monetaria della Confederazione Elvetica? - Gac 15:13, 10 dic 2005 (CET)

Certamente, quando uno stato affige un'effige ad una cosa significa che questa effige raffigura qualcuno o qualcosa che ha avuto grande rilevanza per lo stato in questione o addirittura per il mondo intero, i meriti di eulero li conosciamo, ciò che sfugge ai non sciettici sono i meriti degli illuminati, tu li conosci?

Il simbolo della piramide e dell'occhio non è originario degli illuminati. L’occhio nel triangolo è presentato dal segretario del Congresso americano, Charles Thomson nel 1792 che lo propone come simbolo della divina provvidenza che guida i destini degli Stati Uniti. E'la ripresa di un antico simbolo egizio, non deriva quindi necessariamente dagli illuminati che probabilmente lo hanno assunto indipendentemente se non addirittura più recentemente degli Stati Uniti.

comunque alla base della piramide c'e scritto 1776 in numeri romani ke è la data della fondazione degli illuminati! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.244.87.239 (discussioni · contributi).

Ah si ? Curioso, pensavo fosse invece la data della Dichiarazione di indipendenza degli Stati Uniti d'America... vedi un pò ! Veneziano- dai, parliamone! 21:42, 28 ago 2010 (CEST)

NWO

• "Annuit Coeptis Novus Ordo Seclorum" credo sia la dicitura corretta e non "ordro"
• pensavo che la traduzione della frase sopra citata fosse "si annuncia agli adepti il nuovo ordine mondiale"
• non mi risulta che fosse il "motto" con cui l'ordine è stato "fondato", ma sicuramente il nuovo ordine mondiale, concetto che già dalla notte dei tempi fa parte dell'occultismo, ha avuto una svolta determinante con l'ordine degli illuminati, io riformulerei la frase
• ritengo che Weishaupt fosse di famiglia ebraica semitica ma non ebreo di fede, per cui la frase è sicuramente da puntualizzare dato la delicatezza dell'argomento, per quanto è probabile che Weishaupt appartenesse a certe "deviazioni occulte" del culto ebraico..
• ritengo anche che l'organizzazione gerarchica della setta non fosse propriamente basata sull'esempio della massoneria ma, come tante altre organizzazione occulte, su un nucleo centrale di 12+1 elementi in apposita similitudine a Gesù Cristo e ai suoi apostoli
• di fatto l'ordine degli illuminati provoca la più netta scissione della massoneria provocando la nascita del Grande Oriente
• tutta la descrizione del "credo" di Weishaupt e soci non fa alcun accenno ai riferimenti della tradizione occulta pagana, perchè?
• non vi è traccia del processo che storicamente venne fatto all'ordine e del fatto che l'ordine fu bandito in mezza Europa
• non vi è nemmeno traccia che vi sono ancora oggi documenti certi dell'esistenza di tale organizzazione, nonostante si è cercato di cancellarne le tracce dalla storia e che lo stesso abate Barruel aveva avuto accesso a documentazioni dirette raccolte dalla chiesa per il processo. Che ne dite per esempio del fatto che la settimana scorsa alcuni studiosi hanno affermato pubblicamente di aver ritrovato i documenti dell'adesione di Goethe alla setta ?
• se si esclude l'implicazione della setta nella rivoluzione francese si può fare a meno di scrivere una definizione di Illuminati: il Grande Oriente di Francia ha avuto una ruolo principale nella rivoluzione, il motto stesso della rivoluzione è di origine Illuminata, i propositi pure, gli attori principali appartenevano alle sette secondarie dell'organizzazione, si prendano come esempio fra tutti i rappresentanti dei tre stati nella famosa assemblea Robespierre, Taillerand, Mirabeau.. per non parlare poi di mistificatori che hanno portato alla rivoluzione come Voltaire..
• l'ordine degli illuminati non finì certo con Weishaupt, ma la seconda setta aveva come capo niente popò di meno che il "nostro" Mazzini (provate a scriverlo in Wikipedia!), peraltro ben noto in altre organizzazioni occulte, e come secondo o "padre spirituale" della setta l'altrettanto famoso Albert Pike, proprio quello che ha scritto molti testi di riferimento dell'occultismo moderno e che creò il KKK per cui anche l'implicazione nella rivulzione americana dell'ordine non è congettura..
• per quanto riguarda la vera fine dell'ordine non vi sono notizie certe, il fatto è che esistono e sono esistite una quantità tale di organizzazioni occulte su ispirazione della setta di Weishaupt e/o con gli stessi intenti che si può solamente constatare quale sia stata l'influenza "indiretta" nella storia moderna ma non la sua influenza "diretta" se non nella sola rivoluzione francese (prima setta) e americana (seconda setta)

--andryK 18:43, 14 dic 2005 (CET)

caro Civvi

caro Civvi, la voce precedente è stata AMPIAMENTE INTEGRATA, se tu avessi letto la nuova definizione non avresti rimesso il testo precedente.. se hai tempo wikifica ! non fare casino..

Gentile anonimo. Al posto di inserire tutto il testo nella voce e in questa pagina (tanto per restare in tema di casino) ti potevi limitare a inserire qui due righe di spiegazione. --Civvì ^talk 19:44, 30 gen 2006 (CET)

gentile Civvi, la voce era stata bloccata, per cui ho inserito "qui" il testo parziale un mesetto prima di modificare la voce e nessuno ha "discusso" nulla.. semplicemente, ciò che hai reinserito all'inizio della definizione è già presente all'interno del testo, tutto qui.. se poi qualcuno volesse contraddire ciò che c'è scritto, discutere o chiedere spiegazioni sul testo è gradito, ma sinceramente non capisco perchè la voce debba presentarsi nella forma attuale. saluti

Illuminati sì, illuminati no

Se il testo scrive "Alcune delle organizzazioni alle quali è stata associata la definizione di “Illuminati”", a me pare ovvio che queste organizzazioni non abbiano a che fare con gli Illuminati. Ma questo non significa che siano fregnacce, ma semplicemente che ci sono state delle voci a riguardo. L'informazione è insomma sull'esistenza delle voci, il che significa che gli Illuminati sono stati ritenuti (a torto) esistere più o meno ovunque... -- .mau. ✉ 21:48, 24 mar 2006 (CET)

Da Controllare e aiutare

Ho letto il testo (con grade sforzo... ) Sul sito en.wiki la voce ' significativamente diversa e ho apposto il DA CONTROLLARE. nella versione inglese i verbi sono "dubbitativi" mentre la versione qui riportata sanciscono fatti di cui io personalmente non sono in grado di verificare la effettiva corrispondenza storica.

Il testo necessita una pulizia, in quanto non si evince la evoluzione della setta ma si susseguono parallelismi di storia europea ed americana. Con asserzioni (quali il simbolismo sulle banconote su cui c'e' molta discussione su internet) e citazioni sparse e uno stile di scrittura criptico.The Lone Ranger^Post-It 23:51, 24 mar 2006 (CET)

Ho riportato il testo ad una vecchia revisione, in quanto erano state cancellate intere sezioni (tra cui la bibliografia) senza alcuna spiegazione. La voce rimane da controllare. MarcoK (msg) 17:53, 4 mag 2006 (CEST)

Il testo era pieno d'antisemitismo ecc. Ho cancellato questo bullshit. 84.188.218.124 02:36, 19 mag 2006 (CEST)

definizione

Innanzitutto riconosco che non sia facile dare questa definizione e ringrazio chi abbia dedicato tempo e fatica alla redazione della voce attuale, avrei però qualche osservazione in merito. Innanzitutto questa voce descrive l' Ordine degli Illuminati, cioè solo una delle definizioni attribuibili alla parola Illuminati. Come prima cosa bisognerebbe definire quale significato ha assunto questa parola nell'occultismo, dato che da lì deriva, impresa a dire il vero ardua dovendo attenersi ad uno stile "enciclopedico". Chi conosce l'occultismo sa che la parola Illuminati rappresenta una ideologia più che una specifica società segreta e che questa ideologia è veramente comune alla maggior parte delle organizzazioni citate nel capitolo dedicato alle "false attribuzioni". Per quanto riguarda l'Ordine degli Illuminati (che dovrebbe stare appunto sotto la definizione "ordine degli illuminati") non ho verificato le presunte difformità del testo con le definizioni proposte in altre lingue, ma in ogni caso la documentazione sul processo all'ordine descritto è numerosa e facilmente reperibile, non ci dovrebbero essere molti dubbi a riguardo. Infine capisco che in Italia parlare male di Mazzini è impossibile, ma bisognerebbe per lo meno accennare anche l'Ordine degli Illuminati di Baviera che più di tutti quelli citati ha incarnato i principi di Weishaupt. Occorre aprire un dibattito.

Religione di Weishaupt

Come fa Weishaupt ad essere sia ebreo che ateo? È un paradosso. Può aver senso solo se si intende l'essere ebreo in senso razziale, il chè è inaccettabile. A meno chè non lo si intenda come stirpe o popolo. La frase secondo me è comunque ambigua.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  02:16, 8 dic 2005 (CET)

Perdonami se ti contraddico, ma è invece possibile essere ebrei e atei allo stesso tempo. Ciò accade perché per ebreo si può intendere sia un credente che un appartenente al popolo ebreo, oppure semplicemente una persona, figlia di ebrei, che quindi ha subito ad esempio la circoncisione, ma che una volta raggiunta l'età adulta ha deciso di non credere più (come quegli atei che, avendo subito il battesimo da neonati, sono considerati cristiani finché non procedono allo sbattezzo). A quest'ultima categoria appartengono per esempio Sigmund Freud e Woody Allen. Inoltre, si può essere atei pur restando di fede ebraica: ad esempio Arturo Schwarz è ateo, e tale scelta nasce proprio dai suoi studi sull'ebraismo delle origini (è una posizione considerata da molti "eclettica", comunque, ma possibile) come si capisce già solo dal titolo del suo recente libro "Sono ebreo, anche. Riflessioni di un ateo anarchico". Schwarz in qualche modo spiega che D-o è stato accolto (io direi "inventato") ad "occupare il posto del capo": citando Erich Fromm, "L'autorità di D-o perciò garantisce l'indipendenza dell'uomo dall'autorità umana". Insomma, semplificando forse troppo le cose, Adonay è un "mezzo" della tradizione ebraica per mantenere l'indipendenza e la libertà del popolo ebraico, secondo Schwarz, che quindi si professa ateo perché non crede realmente in una "forza superiore". Spero di aver chiarito i tuoi dubbi. --HT, parliamone 18:57, 1 apr 2007 (CEST)

Quibus licet e gradi

In varie fonti (Introvigne 2005, e altri) ho trovato una diversa definizione dei quibus licet (definiti quaderni sui quali erano gli adepti a scrivere confessioni che avrebbero letto solo i loro superiori, e non il contrario). Inoltre, ho trovato liste di gradi gerarchici diverse da quella inserita nella voce.--Abaz 19:27, 27 feb 2007 (CET)

Si tratta sempre di questo? linkiamo?

qui, presso la voce Cagliostro, c'è un virgolettato che se non erro è del Sant'Uffizio stesso (quindi un documento testuale formale agli atti), che fa riferimento agli "illuminati"; si tratta di quelli di questa voce? se si, oltre ad approfondire, si potrebbe linkare verso qui, dalla voce Cagliostro? Ciao! --wikit_2006 19:07, 21 lug 2007 (CEST)

LOGO

This logo is Skull & Bones organization — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 84.55.6.110 (discussioni · contributi), in data 12 ott 2007 08:34.

Scusate ma questo anonimo tipo ha ragione: il logo messo nella pagine è quello della loggia "Skull & Bones"... poi non so se è ANCHE quello degli "Illuminati", ma io pensavo fossero due cose diverse.--Marco.friendino 05:07, 5 gen 2008 (CET)

Davvero, cambiate quella foto della Skulls, non hanno niente da fare con gli illuminati, usate questa foto: [1]

Ok, ho cambiato la foto --78.42.95.152 (msg) 00:55, 12 mar 2008 (CET)

Ho rimesso la vecchia versione, per favore: Questo tema e un po sensibile, cambiamenti prima nella discussione, poi modificare! Grazie --Musique (msg) 02:18, 20 apr 2008 (CEST)

Ma chi cambia sempre questo sito??? E sparito i link del ordo illuminati, e poi e stato messo unaltra volta la foto sbagliata! Rimetto la versione originale e per favore, si puo bloccare l'articolo? Grazie --Musique (msg) 02:18, 20 apr 2008 (CEST)

Donizetti? Ah, no... solo il suo maestro

Inserire una vistosa immagine di Donizetti nel paragrafo dedicato ai membri dell'ordine è decisamente forviante. Leggendo, si capisce che quell'immagine serve solo ad illustrare l'affiliazione di un presunto quanto misconosciuto maestro di Donizetti... decisamente forzato. Pertanto l'ho rimossa.--wikibh 23:02, 8 gennaio 2009

Proofs of a Conspiracy

The book Proofs of a Conspiracy written in 1797 by John Robison of Edinburgh University told of the Illuminati and how its name was derived from the word Lucifer. Some of the rituals Robison described in his book are identical to the Bush’s Skull and Bones fraternity which has been around since 1832. Robison was murdered by the Masons.

Dove sono gli illuminati?

Qualche settimana fa si è affacciato in me un pensiero. Mi sono detto: quale è il modo migliore per rendere ridicola una storia più o meno incredibile? A mio parere chi vuole ridicolizzare un'idea la può esagerare e renderla sempre più assurda (anche senza scrivere una vera e propria satira). Vi faccio un esempio: ne Il nome della rosa di Umberto Eco, c'è un paragrafo iniziale intitolato "Naturalmente, un manoscritto" in questo paragrafo l'autore racconta la storia, ben poco credibile, di come abbia ottenuto un presunto manoscritto alla base del suo romanzo. Il suo intento era quello di far comprendere ai lettori che la tradizione letteraria di "trovare" un manoscritto era un puro artificio, come nel caso di Manzoni, e intende "ridicolizzare" (non per forza in senso negativo) quella tradizione. Ora, nel caso che il ritrovamento di un manoscritto, alla base di un testo pubblicato nei secoli anteriori al nostro, sia accaduto davvero, ci crederebbero meno persone. Secondo me è successa la stessa cosa con gli illuminati. Effetto Taxil hoax, le cose sono esagerate, viene scoperta l'esagerazione e le cose che potrebbero essere avvenute davvero se ne "vanno via" con le bufale. Secondo la mia ipotesi c'è qualcosa di vero nelle voci che circolano sugli illuminati. Non credo che il diavolo appaia loro (spero sinceramente di no), mi sembrano più realistici programmi di influenza nel mondo politico e culturale. Non è da escludere che questa nuova Taxil hoax sia stata compiuta dagli stessi illuminati (se esistono). La mia è solo una ipotesi e spero vivamente di sbagliarmi, però ... riflettete su questa eventualità. Buona Notte, Dave Masters— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 78.12.52.112 (discussioni • contributi).

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

--ignis Fammi un fischio 22:22, 19 ott 2011 (CEST)

influenza del rito scozzese

Non sono un esperto degli illuminati, ma di massoneria lo sono abbastanza, si dice nella voce che una parte dei gradi sono di derivazione o ispirazione del rito scozzese, la cosa mi torna poco, più che altro perché il rito scozzese, è stato "ufficializzato" nel 1801 anche se in effetti se ne parla già 1743, devo però dire che il rito scozzese, al di la del nome era conosciuto per lo più in Francia, e ben poco in Germania, in più i gradi citati nella voce, con il rito scozzese non hanno in comune neanche il nome, a mio avviso ci sono delle incongruenze, che però io non sparei correggere.--Mosaico (msg) 21:11, 15 nov 2011 (CET)

Il Dollaro statunitense e gli Illuminati di Baviera

Tolgo questo breve capitolo, prima cosa il fatto che la piramide tronca con l'occhio onniveggente, sia un simbolo degli illuminati non è supportato da nessuna fonte attendibile, almeno da quanto mi è dato sapere, non è per altro legato alla massoneria, se non nelle teorie complottistiche, il più sulla banconota da 1 dollaro, prima di qualsiasi simbolo di chi che sia, è riportato in grande sigillo degli stati uniti, disegnato in tempi e luoghi ben lontani dagli illuminati di baviera, tutto quello che ne può derivare sono teorie, certo interessanti, ma sicuramente non enciclopediche.--Mosaico (msg) 18:12, 26 nov 2012 (CET)

Inserimento bibliografia

Perché l'inserimento di una vce biografica viene continuamente cancellato?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.76.195.34 (discussioni · contributi).

perchp di regola vanno inseriti solo i testi usati per redigere la voce --ignis scrivimi qui 11:12, 6 apr 2021 (CEST)