Discussione:Pizarro (disambigua)

Discussione dal bar tematico

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività.
– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg)

La disambigua è affollata di conquistadores, ma credo che chi digita "Pizarro" stia in realtà cercando Francisco Pizarro, l'eponimo. Suggerimenti?--Flazaza (msg) 10:44, 4 nov 2018 (CET)

QuotoVero ma non si fa sempre così per i cognomi?--Pierpao.lo (listening) 10:50, 4 nov 2018 (CET)

Non sempre (p. es tre a caso Garibaldi, Asimov, Giolitti ecc.)--Flazaza (msg) 11:17, 4 nov 2018 (CET)

Allora direi di liberare il titolo a favore del redirect--Pierpao.lo (listening) 12:31, 4 nov 2018 (CET)

Pizarro redirect a Francisco Pizarro, senza dubbio. La disamb diventi Pizarro (disambigua). Abbiamo la nota disamb apposta. pequod ^Ƿƿ 03:33, 5 nov 2018 (CET)

D'accordo per il redirect a Francisco Pizarro. --Adigama (msg) 12:31, 5 nov 2018 (CET)

Io lascerei le cose come stanno, visto che la disambigua ha piu' di 10 anni e non e' mai stata spostata, inoltre Speciale:PuntanoQui/Pizarro mostra che quando in nessun lemma dell'enciclopedia e' presente un link a Pizarro inteso come Francisco Pizarro ed infine la soluzione attuale e', per quanto possa fare testo, analoga a quella dalla maggioranza delle altre versioni linguistiche di wiki [1]. A parte la mia opinione, invito ad avviare le discussioni riguardo una singola voce nella pagina apposita, nel caso specifico Discussione:Pizarro altrimenti, una volta archiviata quella che si sta svolgendo qui ora, sara' molto piu' difficile risalire ai motivi per cui la voce e' stata spostata. --93.185.28.223 (msg) 15:10, 5 nov 2018 (CET)

Non capisco che importanza dovrebbe avere l'età della disambigua, né cosa dovrebbero dimostrare quei PuntanoQui. La prevalenza di significato si determina in altri modi. Quello che fanno le altre wiki poi a noi deve interessare fino a un certo punto. Anch'io sono favorevole a far puntare Pizarro a Francisco Pizarro. --goth nespresso 15:26, 5 nov 2018 (CET)

l'eta' di per se' non e' importante, ma se e' stata 11 ad un dato titolo significa che andava bene ad oggi. Idem per quello che fanno le altre wiki, pero' se in altre 30 lingue tutti hanno adottato la stessa identica soluzione forse un motivo c'e'. Ed infine che necessita' c'e' di rinviare Pizarro a Francisco Pizarro quando, come dimostrano i puntano qui a Pizarro, non c'e' nessuno che linka Pizarro intendendo Francesco Pizarro? significa che tutti scrivono Francesco Pizarro quando vogliono parlare di lui e non solo il cognome. Fra l'altro e' omonimo di oltre altre 10 persone, tra cui 5/6 calciatori e quindi non mi stupirei affatto che un utente dell'enciclopedia, che scrive "Pizarro" e basta, cerchi un calciatore e non uno dei due conquistadores. Ovvero lo spostamento mi sembrerebbe peggiorativo della situazione attuale: tutto qua. Non ho la pretesa di aver ragione, volevo far presente le mie perplessita'. --93.185.28.223 (msg) 15:39, 5 nov 2018 (CET)

Sottoscrivo in toto il pensiero dell'ip che mi precede. --Pil56 (msg) 15:50, 5 nov 2018 (CET)

• Fatto Scusatemi. Avevo letto il prevalente consenso ma dopo aver spostato Pizarro a Pizarro (disambigua) mi sono accorto che nel frattempo si erano aggiunti pareri discordanti da parte di IP 93.185. e di Pil56 Non fatevi quindi scrupoli a rollbaccare le mie modifiche. Scusatemi ancora per la fretta.--Flazaza (msg) 19:54, 5 nov 2018 (CET)

in effetti tra l'inizio della discussione e lo spostamento sono passate 9 (nove) ore scarse! P.s. nello spostamento il campo oggetto e' compilato in modo tale che il link, sulla cui base si motiverebbe lo spostamento, invece di puntare qua punta a Dibattito vedadi [2]... --93.185.28.72 (msg) 19:59, 5 nov 2018 (CET)

Sicuramente è vero che la disamb paritaria è la scelta più cautelativa: il rischio di link errati crolla. D'altra parte mi aspetto che Wikipedia risponda più o meno come altre enciclopedie online o contenitori alle ricerche degli utenti. Su Treccani, per qualche ragione, il primo risultato è Hernando Pizarro, fratellastro di Francisco: secondo me è un risultato indesiderato, un errore di indicizzazione, non so. Ma per il resto, se cerchi <pizarro> sui motori di ricerca, il primo risultato è ovviamente Francisco Pizarro. Se cerchi su sapere.it (DeAg) stessa cosa. Non un calciatore, comunque. Anche perché parliamo di giocatori pressoché sconosciuti (a parte David Pizarro, un cileno che pare essere abbastanza noto, stando al numero di visite). E se troviamo il cognome "Pizarro" in un dorso di libro sarà sempre a Francisco Pizarro che si farà riferimento. Insomma, Francisco Pizarro è di gran lunga il significato più "esposto", il più "rinomato", il più conosciuto (nella media e anche in termini assoluti) tra i significati ambigui presenti nella disamb. Oppure citatemi UN significato della disamb che realmente possa competere con l'ultracelebre conquistador in termini di prevalenza di significato. Anche quel tanto che giustifichi un minimo di incertezza (se infatti hai un significato prevalente ma non in modo NETTO, la paritaria è da preferire).

Più nel merito di quanto scritto dall'IP:

Ci sono errori che perdurano per anni. L'età è proprio il requisito sbagliato su wp.

Il PuntanoQui: la questione del significato prevalente non ha a che fare con i link in entrata, cioè con il corpo del testo. Ha a che fare con la casella di ricerca. E comunque i testi su wp non sono un campione affidabile per dire "la gente vuole questo".

Interlink: se c'è proprio una questione in cui lasciar perdere le altre edizioni linguistiche del progetto è questa. Per il pubblico ispanofono, ad es., la stringa <pizarro> può legittimamente risultare ambigua, ma perché semplicemente è maggiore la familiarità con gli altri Pizarro conquistadores. L'ambiguità non può essere misurata universalmente: meglio differenziare l'analisi per ciascuna lingua, perché la lingua si porta dietro una cultura. E diverse culture possono collocare i significati secondo diverse priorità.

se in altre 30 lingue tutti hanno adottato la stessa identica soluzione forse un motivo c'e'. Però enW fa come noi. Anche qui un motivo c'è? ;)

Optare per la paritaria ha però i suoi vantaggi: considereremmo la rilevanza dei fratelli di Pizarro (altri conquistadores) e del calciatore cileno. Insomma, nessun dramma. :) E grazie all'IP per la sua generosa opera di sensibilizzazione. --pequod76^sock 21:50, 5 nov 2018 (CET)

Mi limito a segnalare che non c'è solo il calciatore cileno (con una lunghissima carriera in Italia), ma anche quello peruviano Claudio Pizarro (addirittura più cercato del conquistadores, 7380 ricerche contro 4824), che ha avuto una lunga carriera in Germania (soprattutto con il Bayern Monaco), vincendo vari campionati, coppe ed una Champions nell'ultimo periodo. Penso sia davvero difficile trovare traccia di calciatori in attività su Treccani o sapere.it. Propenderei anche io per la paritaria. Ciao, --CansAndBrahms (msg) 16:42, 6 nov 2018 (CET)

Su treccani ci sono diversi calciatori in attività. Ovviamente il numero è esiguo, se confrontato con i nostri. Resta che non c'è confronto, imho, tra un personaggio storico rilevantissimo a livello globale, oggetto di innumerevoli monografie, volumi e pubblicazioni a vario titolo, da un lato, e un calciatore, dall'altro, noto solo alla ristretta cerchia degli appassionati di calcio e degli addetti. pequod ^Ƿƿ 11:14, 7 nov 2018 (CET)