Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività

Discussioni attive
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.
Benvenuto all’Orfanotrofio

Questa è la pagina di discussione del Progetto:Connettività.

È un luogo d’incontro e di discussione per gli utenti interessati al tema della connettività tra le pagine di Wikipedia, che comprende la ricerca di wikilink per le pagine orfane e per le voci isolate, nonché la cura dei redirect e delle pagine di disambiguazione.

Per argomenti di carattere generale è preferibile rivolgersi al Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

Archivio
Archivio


KappaModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Kappa.
– Il cambusiere --Ombra

MandrakeModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mandrake (disambigua)#Significato prevalente.
– Il cambusiere --Ombra

CumanaModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cumana#Significato prevalente.
– Il cambusiere --Ombra

LokiModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Loki (disambigua)#Significato prevalente.
– Il cambusiere --Ombra

Vicky il vichingoModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Vicky il vichingo#Connettività.
– Il cambusiere --Ombra

PortlandModifica

La priorità è stata assegnata alla città dell'Oregon. Lasciamo la priorità a quel termine oppure facciamo una paritaria? Considerando il gran numero di possibilità, propenderei per spostare la disambigua in "Portland" e spostare la città dell'Oregon in Portland (Oregon). Qu0404 (msg) 12:27, 2 mar 2021 (CET)

Per me paritaria: Portland, Oregon e Portland, Maine sono entrambe rilevanti. --Agilix (msg) 12:34, 2 mar 2021 (CET)
Per me è nettamente prevalente la città dell'Oregon, che è tra le città più importanti degli Stati Uniti.--Arres (msg) 13:02, 2 mar 2021 (CET)
Anche per me prevalente la città dell'Oregon.--Facquis (msg) 14:26, 2 mar 2021 (CET)
  Incerto/a La città dell'Oregon è certamente prevalente però non sono del tutto convinto che lo sia nettamente. Vedrei meglio la paritaria ma non mi straccerò le vesti al mantenimento dello status quo :D --Ombra 13:45, 4 mar 2021 (CET)
Non so se vale per la rilevanza del luogo, ma a Portland, Maine è nato Stephen King, non proprio uno sconosciuto. --Agilix (msg) 16:01, 4 mar 2021 (CET)
Paritaria. --Meridiana solare (msg) 18:26, 4 mar 2021 (CET)
Quella dell'Oregon è certamente la più conosciuta, ma è meglio la paritaria, come fanno su enW, del resto. pequod Ƿƿ 10:25, 8 mar 2021 (CET)
Ho creato Portland (Oregon) e modificato i TdN che puntavano a "Portland": a breve il PuntanoQui si aggiornerà e potremo avere "Portland" disambigua. pequod Ƿƿ 19:32, 8 mar 2021 (CET)
Prima di spostare la disambigua, vi chiederei per favore di occuparvi dei circa 2000 collegamenti in entrata. Grazie--Dr ζimbu (msg) 08:58, 9 mar 2021 (CET)
[@ Dr Zimbu] Ho modificato i TdN per scaricare un po' il PuntanoQui, ma l'effetto è stato inferiore a quanto mi attendevo. Allo stato dovremmo essere a 1965 circa. Per Portland sul Maine abbiamo solo 266 link in entrata. In ogni caso, l'operazione è imho da fare: Portland del Maine è la maggiore città dello Stato. Se non ravvisiamo link errati, lo spostamento, come dici, deve avvenire alla fine dell'operazione di orfanizzazione del lemma "Portland". pequod Ƿƿ 22:05, 9 mar 2021 (CET)
[@ Pequod76, Dr Zimbu] pingo voi perché mi sembrate i più attenti sulla questione: molti dei link a Portland sono legati al template "PartiteNazionalePC", in cui però non riesco a capire come mettere un wikilink, e mettere Portland (Oregon) non mi sembra il caso. Voi sapete come risolvere la cosa? Non so se mi sono spiegato. Grazie mille --Arres (msg) 12:31, 10 mar 2021 (CET)

[a capo] [@ Arres] Dal manuale vedo che si deve usare il parametro "LinkCittà" (Template:PartiteNazionalePC/man). Qualcosa di simile a quanto fatto per Newport nel tmp:Incontro di club (vedi), dove però il parametro si chiama (più opportunamente) "CittàLink". Puoi farmi un esempio di link a Portland tramite il tmp che dici? pequod Ƿƿ 13:41, 10 mar 2021 (CET)

Ad esempio in Magic Johnson. Se capisco bene, attaverso il parametro "LinkCittà" si può inserire nel template il link corretto. --Agilix (msg) 15:10, 10 mar 2021 (CET)
[@ Arres] Ho provato su Magic Johnson ad inserire il link corretto tramite il suddetto parametro, ma la cosa non funziona. Non sono affatto un templataro, ma questa operazione di solito è molto semplice (analoga all'inserimento del parametro |LuogoNascitaLink= nel t:bio), eppure in questo caso non mi riesce. Ho fatto richiesta d'aiuto al Bar Template (vedi). pequod Ƿƿ 15:44, 10 mar 2021 (CET)
Non so perché con LinkCittà non funziona, però usando |14=Portland (Oregon) va (vedi)--Dr ζimbu (msg) 15:55, 10 mar 2021 (CET)
Io sto proseguendo. Siamo a 1948 link entranti. pequod Ƿƿ 12:44, 14 mar 2021 (CET)
Questo dovrebbe essere un gruppo di voci in cui si può andare in automatico (~300 atleti che hanno partecipato al Campionati del mondo di atletica leggera indoor 2016)--Dr ζimbu (msg) 14:12, 14 mar 2021 (CET)
Si procede lentamente. Siamo a 1936 link in entrata. [@ Dr Zimbu] Se ritieni che si possa procedere con la botolata e hai verificato, procedi pure con la richiesta. La query mi sembra giustissima. C'è modo di scaricare la lista che ne risulta, in modo da poter verificare in un secondo momento? pequod Ƿƿ 19:41, 7 apr 2021 (CEST)
Richiesta fatta (non posso occuparmene di persona perché WikiCleaner va solo in semiautomatico). Per scaricare una lista leggibile puoi andare nella finestra "Output" selezionare JSON nella prima riga e poi "Sparse" e "Pretty" nella seconda--Dr ζimbu (msg) 19:52, 7 apr 2021 (CEST)
[@ Dr Zimbu] Grazie, io sto proseguendo manualmente/lentamente. Siamo a 1590 collegamenti residui. Tra i nati a Portland ho individuato delle persone che, stando ad enW, sarebbero nate altrove. pequod Ƿƿ 11:16, 16 apr 2021 (CEST)

Portland (segue)Modifica

[@ Pequod76] Per i nati a Portland si potrebbe chiedere un EGO delle voci che sono sia in Categoria:Nati a Portland che in en:Category:People from Portland, Oregon e poi chiedere un bot; lo stesso per le voci che sono sia in Categoria:Morti a Portland che in fr:Catégorie:Décès à Portland (Oregon) (non mi sembra esista la categoria per i morti su en.wiki). Personalmente però non sono in grado di fare questi elenchi cross-wiki--Dr ζimbu (msg) 12:37, 16 apr 2021 (CEST)
[@ Dr Zimbu] Ottima idea, vediamo se [@ ValterVB] può aiutarci. pequod Ƿƿ 13:03, 16 apr 2021 (CEST)
[ Rientro]
Voci in comune alle categorie (IT) "Nati a Portland" e (EN) "People from Portland, Oregon"

Queste sono le liste. --ValterVB (msg) 15:51, 16 apr 2021 (CEST)

Grazie mille [@ ValterVB]. [@ Pequod76] Ho fatto un'altra richiesta ai bot--Dr ζimbu (msg) 19:06, 16 apr 2021 (CEST)
[@ ValterVB, Dr Zimbu] Grazie mille a entrambi. pequod Ƿƿ 19:22, 16 apr 2021 (CEST)

Disambigue contenenti solo edizioni e stagioni di programmi televisiviModifica

Nella pagina speciale dedicata alle disambigue da creare ci sono varie situazioni in cui si potrebbe creare una disambigua con l'elenco di edizioni di un programma televisivo, ad esempio si potrebbe creare "American Idol (disambigua)" contenente, oltre al link alla voce principale, i link "American Idol (prima stagione)" e "American Idol (seconda stagione)". Ritengo che queste disambigue abbiano poco senso perché l'elenco delle edizioni/stagioni si trovi già evidenziata nella voce sul programma televisivo. Pertanto suggerisco di eliminare dalla lista questi casi. Pareri? [@ ValterVB]. --No2 (msg) 10:31, 4 mar 2021 (CET)

Buona idea. Sono d'accordo. 1dr4uI1c0 (msg) 10:41, 4 mar 2021 (CET)
Sono incerto anche per Albi di Dylan Dog e simili, e in generale per tutte le voci "ancillari" (ovvero quelle che hanno il template {{torna a}}). --Agilix (msg) 10:53, 4 mar 2021 (CET)
Ma sono pagine di disambiguazione? Non mi pare ci sia ambiguità. Perché hanno un disambiguante tra parentesi? --Meridiana solare (msg) 18:40, 4 mar 2021 (CET)
In effetti... Se non erro a dicembre ho avuto un problema simile per gli eventi pay per wiew di wrestling, solo che in questo caso anzichè avere come disambiguante "prima edizione", "seconda edizione" etc. avevano gli anni, e mi era stato fatto presente che non erano corretti come disambiguanti e così eliminai tutti quei disambiguanti in quegli eventi (esempio). --ValterVB (msg) 21:01, 4 mar 2021 (CET)
@ValterVB puoi linkare la discussione? Il disambiguante del tipo "prima edizione" mi sembra abbastanza corretto dato che nel linguaggio comune si usano queste parole per distinguere. L'anno senza parentesi va bene se compare nel nome ufficiale del programma. --No2 (msg) 03:16, 8 mar 2021 (CET)
Non riesco più a trovarla ma era dicembre, difatti avevo fatto la segnalazione al progetto wrestling. Forse era una discussione in qualche altro progetto.... --ValterVB (msg) 16:00, 8 mar 2021 (CET)
[@ ValterVB] C'è consenso almeno per "stagioni" e "edizioni". Se riesci, nei prossimi aggiornamenti considerali elementi per l'esclusione, grazie. --No2 (msg) 19:18, 17 mar 2021 (CET)
Me lo sono segnato. --ValterVB (msg) 20:13, 17 mar 2021 (CET)
[@ No2] Trovata la discussione, me lo avevo segnalato [@ Bultro] a dicembre nella mia pagina di discussione --ValterVB (msg) 22:51, 16 apr 2021 (CEST)

AlpagoModifica

Alpago è sia una regione storico-geografica in provincia di Belluno, sia un comune nella stessa regione, istituito nel 2016. è corretta secondo voi la prevalenza della regione o è meglio un'altra soluzione? Una disambigua mi sembra comunque necessaria, vista la presenza anche di Andrea Alpago. Coinvolgo il Progetto:Veneto. --Agilix (msg) 10:21, 18 mar 2021 (CET)

Situazione effettivamente rognosa, se la fusione tra comuni avesse incluso tutto l'Alpago probabilmene non saremmo nemmeno qui :/ Ad oggi la regione storica rimane IMHO prevalente, però non ci metterei la mano sul fuoco che tra 5-10 anni sia ancora così. Forse andrei di paritaria --Ombra 11:46, 18 mar 2021 (CET)
[@ Agilix] meglio la paritaria. pequod Ƿƿ 15:27, 16 apr 2021 (CEST)

MandelaModifica

Attualmente Mandela è una disambigua, ma secondo me dovrebbe puntare a Nelson, che ne pensate? --Ap7189ap 15:56, 28 mar 2021 (CEST)

Decisamente sì. --Agilix (msg) 16:23, 28 mar 2021 (CEST)
  Favorevole--Andr€a (5k edits) 17:24, 28 mar 2021 (CEST)
  Favorevole --Meridiana solare (msg) 17:33, 28 mar 2021 (CEST)
Assolutamente.--AnticoMu90 (msg) 10:48, 29 mar 2021 (CEST)
  Fatto--Mauro Tozzi (msg) 10:58, 16 apr 2021 (CEST)

SEGAModifica

Come da WP:TITOLO SEGA dovrebbe essere un redirect ad astrocitoma subependimale a cellule giganti. Il titolo per l'azienda di videogiochi giapponese dovrebbe essere Sega (azienda)? --Andr€a (5k edits) 08:46, 1 apr 2021 (CEST)

In realtà visto che non si disambigua più per maiuscole/minuscole penso che SEGA dovrebbe rimandare a Sega. --Arres (msg) 09:33, 1 apr 2021 (CEST)
Perché il redirect dovrebbe puntare alla voce medica? Io lo farei puntare alla pagina di disambiguazione Sega. --Meridiana solare (msg) 10:40, 1 apr 2021 (CEST)
Esatto, redirect alla disambigua. Ok disambiguante "azienda". --Superchilum(scrivimi) 10:46, 1 apr 2021 (CEST)
Non è nettamente prevalente lo strumento da taglio? --Agilix (msg) 11:12, 1 apr 2021 (CEST)
Dato che tra maiuscole e minuscole non si disambigua, l'azienda di videogiochi credo possa competere con lo strumento in quanto a prevalenza, quindi sarei per la paritaria. --Syrio posso aiutare? 11:20, 1 apr 2021 (CEST)
  Favorevole alla paritaria: facendo una rapida ricerca in rete ho trovato risultati sia per lo strumento da taglio che per l'azienda di videogiochi. --Andr€a (5k edits) 13:12, 1 apr 2021 (CEST)
Per quanto concerne la disambigua, io penso però che SEGA dovrebbe essere un redirect ad astrocitoma subependimale a cellule giganti dal momento che in WP:TITOLO#Solo la prima lettera in maiuscolo c'è scritto A meno che non si tratti di una sigla o di un acronimo (indicati generalmente con tutte le lettere in maiuscolo), usate la prima lettera in maiuscolo e lasciate in minuscolo le altre.. Infatti, a titolo esplicativo, AVIS è un redirect ad Associazione Volontari Italiani del Sangue. --Andr€a (5k edits) 13:25, 1 apr 2021 (CEST)
Ma poiché la maiuscola non basta a disambiguare, e in ogni caso anche l'azienda è nota come SEGA al maiuscolo, è corretto che punti alla disambigua :) --Superchilum(scrivimi) 13:35, 1 apr 2021 (CEST)
idem, SEGA dovrebbe essere redirect di Sega --BOSS.mattia (msg) 13:51, 1 apr 2021 (CEST)
Anch'io penso che SEGA debba essere redirect a disamb (e questo dovrebbe essere un principio generale delle disamb: le maiuscole non disambiguano). In ogni caso, secondo me è nettamente prevalente lo strumento. pequod Ƿƿ 00:28, 2 apr 2021 (CEST)

[ Rientro] per ora ho spostato SEGA a Sega (azienda). Ci sarebbe ora da orfanizzare SEGA, prima di trasformarla in redirect a Sega.--Andr€a (5k edits) 09:04, 20 apr 2021 (CEST)

Villa Rosa e VillarosaModifica

Attualmente abbiamo Villa Rosa come frazione italiana e Villarosa come comune italiano, ma come potete immaginare ci sono tanti significati possibili. Ho preparato qui sotto una disambigua che contenga tutte le forme che ho trovato: {{Cassetto|titolo=Disambigua Villa Rosa/Villarosa|contenuto=

GeografiaModifica

ArchitetturaModifica

Germania
Italia
Malta
Paesi Bassi
Spagna
Stati Uniti d'America

PersoneModifica

ANSAModifica

Come per le discussioni più sopra su #SEGA e #Avis abbiamo la voce Ansa come disambigua e la voce ANSA che manda all'agenzia di informazione. A chi diamo la prevalenza?--Janik (msg) 19:19, 1 apr 2021 (CEST)

Non mi dispiacerebbe la paritaria, considerando l'ansa del fiume (a tal proposito, il wl Ansa (fiume) ha un disambiguante inadeguato: non è un redirect da cancellare, ma lo sostituirei in disamb con qualcosa di più nitido, magari Ansa (idrologia); creerei anche Ansa (geografia)).
Va predisposto per l'associazione di giornalisti un redirect del tipo "ANSA (disambiguante)" (ad esempio, "ANSA (associazione)"). pequod Ƿƿ 00:36, 2 apr 2021 (CEST)
Oppure invece della sigla, la si può spostare al nome integrale dell'agenzia di stampa --BOSS.mattia (msg) 20:55, 14 apr 2021 (CEST)
[@ Pequod76] Perché un redirect? Dobbiamo trovare proprio a che titolo mettere la voce: "ANSA (giornalismo)" ? [@ BOSS.mattia] Il nome integrale è meno usato, la "dizione più diffusa" è decisamente "ANSA". --Meridiana solare (msg) 21:14, 14 apr 2021 (CEST)
e l'ero persa. Personalmente credo sia nettamente prevalente l'agenzia d'informazione. --Syrio posso aiutare? 21:17, 14 apr 2021 (CEST)
Anche l'ansa del fiume è molto nota. --Meridiana solare (msg) 22:06, 14 apr 2021 (CEST)
Mi sembra molto più probabile che chi digita "ansa" stia cercando l'agenzia, non l'ansa del fiume; poi magari sbaglio. --Syrio posso aiutare? 22:10, 14 apr 2021 (CEST)

RiformaModifica

La disambigua Riforma è decisamente fuori standard. C'è da ripensare un po' tutto il grappolo. Come ci potremmo muovere? pequod Ƿƿ 00:26, 2 apr 2021 (CEST)

Riforma sarebbe più una voce da dizionario. "Riforma" come concetto enciclopedico sarebbero solo la riforma politica (che non ha una voce), le riforme religiose, e altre accezioni tipo il titolo della rivista. Tutto il resto, cioè riforma linguistica, riforma monetaria, ecc, sono declinazioni del senso originario, cioè di cambiamento di una o più leggi o condizioni, non è mai chiamato come "riforma" a sè e pertanto non ha necessità di disambiguazione. --Gambo7(discussioni) 09:59, 2 apr 2021 (CEST)
Concordo. A integrazione, sicuramente la Riforma protestante è chiamata anche solo Riforma. pequod Ƿƿ 10:44, 2 apr 2021 (CEST)
  Fatto Ora sembra abbastanza standardizzata. --No2 (msg) 00:13, 15 apr 2021 (CEST)

Template di ricercaModifica

Ho visto che in alcune wiki usano aggiungere un template nelle pagine di disambiguazione per ricercare tutte le pagine che iniziano con il titolo delle disambigua. Se volessimo fare la stessa cosa ho provveduto a importare qua il template: {{Inizia con}} Se non lo reputate utile, aggiungerò la postilla di non utilizzarlo in ns0. --ValterVB (msg) 10:57, 5 apr 2021 (CEST)

Mah, è utile se si deve scrivere una disambigua, che in teoria dovrebbe già contenere tutti i significati: mi sembra inutile per il lettore... --ValeJappo【〒】 11:02, 5 apr 2021 (CEST)
Secondo me è utile: una disambigua dovrebbe contenere solo la parola esatta (omografia) e non tutte le voci che iniziano con una data parola, perciò il template mi sembra uno strumento in più per la ricerca. Dirò di più, secondo me sarebbe utile anche un template che ricerca pagine che contengono la parola, che è un altro template presente in altre wiki. --Agilix (msg) 11:19, 5 apr 2021 (CEST)
[@ ValeJappo] Come dice Agilix, per fare un esempio trovato al volo, ma è pieno di casi simili:Abruzzo (disambigua) e Tutte le pagine con il titolo che inizia con Abruzzo --ValterVB (msg) 11:24, 5 apr 2021 (CEST)
Di per sé è uno strumento di ricerca sicuramente utile (e come tale già riportato in Aiuto:Ricerca#Altri strumenti di ricerca), ma non comprendo perché si voglia inserire il template proprio nelle pagine di disambiguazione, o soltanto in esse. Al limite, sarebbe più utile inserirlo in una pagina come Perugia (che non è una disambigua) piuttosto che in una come Giovanni (ove si limita a ripetere quanto già riportato in Persone di nome Giovanni, facendo però di tutta l'erba un fascio). Comunque finora si è sempre preferito tenere le voci e le pagine di disambiguazione quanto più snelle possibili, per cui ritengo che una tale riforma richiederebbe una discussione e un consenso sufficientemente ampi (occorrerebbe quantomeno linkare al bar generale).--3knolls (msg) 07:10, 7 apr 2021 (CEST)
Segnalato al bar. L'inserimento nelle disambigue è legato al fatto che sono pagine che devono permetterti di andare alla pagina corretta, e quindi un strumento di ricerca come questo è perfetto per questo tipo di pagine, inoltre la pagina rimarrebbe comunque snella in quanto basterebbe aggiungerlo nella sezione pagine correlate. --ValterVB (msg) 12:14, 7 apr 2021 (CEST)
Concordo con il template per le disambigue, magari nella sezione "Pagine correlate". --Superchilum(scrivimi) 17:18, 7 apr 2021 (CEST)
Niente in contrario alla sua adozione. --Michele aka Mickey83 (msg) 19:54, 7 apr 2021 (CEST)
Siete così abituati a vedere il Template:Disambigua che non vi ricordate più cosa c'è scritto sopra? Il Template:Voci che iniziano per esisteva anni fa, poi si è deciso di integrare il link direttamente nel Disambigua. Marcia indietro no, grazie --Bultro (m) 15:54, 8 apr 2021 (CEST)
OMG, queste scoperte mi fanno mettere in discussione la realtà stessa. Ok, ne prendo atto.--Michele aka Mickey83 (msg) 18:12, 8 apr 2021 (CEST)
Mea culpa, ammetto che in tanti anni non ci avevo mai fatto caso. Come non detto. --ValterVB (msg) 18:14, 8 apr 2021 (CEST)
Io sono tra quelli che, abituati a vedere il template, non lo leggono... Grazie [@ Bultro] per la precisazione. --Agilix (msg) 18:18, 8 apr 2021 (CEST)

IslingtonModifica

[@ Ramying] ha inserito una richiesta di spostamento da Islington (quartiere) a Islington (che aveva precedentemente spostato da Islington a Islington (borgo di Londra). Siccome non trovo discussione preventiva e consenso, chiedo quindi quale delle due deve avere priorità? Noto che ci sono anche molti link in entrata alla voce Islington che sarebbero prima comunque da controllare ed eventualmente spostare: Speciale:PuntanoQui/Islington. O non sarebbe più corretta una paritaria a Islington? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:05, 5 apr 2021 (CEST)

Io però non vedo una prevalenza schiacciante per nessun termine. Secondo me Islington dovrebbe diventare disambigua al posto di Islington (disambigua) --ValterVB (msg) 19:18, 5 apr 2021 (CEST)
Se ne è già discusso qui e qui, e da una lettura veloce mi pare che il consenso fosse per la paritaria. --Agilix (msg) 19:20, 5 apr 2021 (CEST)
Grazie [@ L'Ospite Inatteso] per aver aperto una discussione a seguito di una mia mancanza. Il mio intento era uniformare quanto era stato fatto per tutti quegli altri borghi londinesi in cui il quartiere principale dà il nome al borgo, come Harrow/Harrow, Ealing/Ealing, Croydon/Croydon. My two cents, infatti, è il borgo prende il nome dal quartiere (o meglio dall'ente amministrativo che esisteva prima del borgo e che, comunque, prende il nome dal quartiere). --Ramying 20:25, 5 apr 2021 (CEST)
Per me la disambigua deve restare così come è e appoggio la proposta di Ramying.--11piemontesibellitosti (msg) 21:02, 5 apr 2021 (CEST)
[@ 11piemontesibellitosti] non capisco: intendi dire che Islington deve continuare a puntare a Islington (borgo di Londra)? Non ha molto senso, se il borgo deve avere la priorità allora si sposta il borgo a Islington, il redirect in questo caso non ha senso, ma se la maggior parte dei parlanti italiano (non di quelli che conoscono il luogo) quando sente "Islington", non pensa immediatamente al borgo allora va spostata la disambigua. --ValterVB (msg) 21:15, 5 apr 2021 (CEST)
No non deve continuare a puntare, io propongo di fare come ha chiesto Ramying.--11piemontesibellitosti (msg) 21:45, 5 apr 2021 (CEST)

[ Rientro] [@ Ramying, ValterVB, Agilix, 11piemontesibellitosti] OK, quindi cosa facciamo? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:47, 8 apr 2021 (CEST)

Per me paritaria. --ValterVB (msg) 14:50, 8 apr 2021 (CEST)
Anche per me. --Agilix (msg) 15:00, 8 apr 2021 (CEST)
Paritaria anche per i casi menzionati da Ramying, perché non importa chi debba a chi il nome, importa l'ambiguità e la confusione potenziale (per es. nei link in corpo voce). pequod Ƿƿ 22:01, 14 apr 2021 (CEST)

[ Rientro]   Fatto per Islington. Rimangono però da correggere molti dei puntamenti in entrata, perché non è chiaro se facciano riferimento a quartiere o borgo o a qualsiasi altro Islington che magari non è neppure uno di quelli di Londra. Ma mi stavo anche chiedendo perché il borgo è disambiguato Islington (borgo di Londra) e non semplicemente Islington (borgo), non mi pare ci siano altri borghi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:00, 17 apr 2021 (CEST)

Ho richiesto lo spostamento di Islington (borgo di Londra) a Islington (borgo).--AnticoMu90 (msg) 20:07, 17 apr 2021 (CEST)
Non concordo: (borgo di Londra) è la disambigua standard per i borghi di Londra. Io non sposterei. --Agilix (msg) 20:44, 17 apr 2021 (CEST)
Esatto e per questo ho annullato. --No2 (msg) 20:47, 17 apr 2021 (CEST)
"Non capisco ma mi adeguo" (cit.) :D OK, comunque penso sia corretto creare sempre anche il redirect (borgo) come ho fatto, in questo caso che punti a Islington (borgo di Londra), ma anche negli altri casi, se esistono più borghi alla disambigua, altrimenti al (borgo di Londra). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:24, 18 apr 2021 (CEST)
London borough of è il nome della divisione amministrativa. Se volessimo essere precisi dovremmo spostare a "Borgo di Londra di Islington", e conseguentemente gli altri borghi a "Borgo di Londra di X", analogamente a quanto facciamo per le province o le città metropolitane italiane, per cui abbiamo "Città metropolitana di Milano" e non "Milano (città metropolitana)". Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Agilix (discussioni · contributi) 11:35, 18 apr 2021 (CEST).
Semmai "sobborgo", borgo con quel significato lì in italiano non si usa più dal medioevo... --Sailko 14:45, 18 apr 2021 (CEST)
"borgo" è la traduzione migliore di borough. Magari in italiano non si usa, ma in inglese sì. Sobborgo ha un altro significato, io terrei borgo. --Agilix (msg) 15:24, 18 apr 2021 (CEST)

Deja Vu/Deja vuModifica

Segnalo discussione. --GryffindorD 11:04, 6 apr 2021 (CEST)

Titolo Space Jam - New LegendsModifica

Segnalo discussione. --GryffindorD 11:49, 6 apr 2021 (CEST)

Roses Are RedModifica

Il termine punta a una filastrocca inglese che, correggetemi se sbaglio, in Italia è poco nota. Tuttavia in Roses Are Red (disambigua) ci sono almeno due termini significativi che sono la canzone degli Aqua e Roses Are Red (My Love), una canzone che è stata riproposta da mille artisti diversi anche se poco noti in Italia. Inoltre, digitando "Roses Are Red" su Google, vengo rimandato a mille e più significati diversi, fra cui i tre sopracitati. Ritengo che sia meglio creare una situazione paritaria. --AnticoMu90 (msg) 09:39, 7 apr 2021 (CEST)

Mah... la canzone degli Aqua non è nenache un singolo, l'altra lo dici tu stesso che è sconosciuta alla maggior parte dell'utenza italiana, quindi lascerei la situazione com'è ora --Sailko 09:46, 7 apr 2021 (CEST)
Quel che mi chiedo è: la filastrocca è abbastanza conosciuta dagli italofoni? Francamente non mi sembra preponderante rispetto al brano degli Aqua (che si, è un singolo, ma questo conta fino a un certo punto).--AnticoMu90 (msg) 10:43, 7 apr 2021 (CEST)
La versione in italiano ("le rose sono rosse, le viole sono blu...") secondo me è abbastanza nota da giustificarne la prevalenza. --Agilix (msg) 10:55, 7 apr 2021 (CEST)
Mmmh... Spero di non fare una proposta OT, ma a questo punto non converrebbe spostare la voce al titolo in italiano (o quantomeno farlo presente nell'incipit della voce stessa) lasciando in ogni caso la priorità alla filastrocca?--AnticoMu90 (msg) 11:47, 7 apr 2021 (CEST)
Non saprei. Non sono contrario a spostare, ma bisognerebbe trovare fonti che ne attestino l'uso in italiano. Wikiquote ha il titolo in italiano, ma le citazioni sono quasi tutte di opere anglosassoni (a parte Coez). --Agilix (msg) 11:56, 7 apr 2021 (CEST)
È una filastrocca inglese, che ha derivati principalmente inglesi; ci sono adattamenti italiani, ma sono pochi e meno rilevanti, quindi per me non va spostata. --Syrio posso aiutare? 13:46, 7 apr 2021 (CEST)

GleipnirModifica

Gleipnir è una disambigua a due voci. Renderei prevalente l'oggetto mitologico trasformando la disambigua in nota disambigua. --Agilix (msg) 10:56, 7 apr 2021 (CEST)

Concordo. --Syrio posso aiutare? 13:47, 7 apr 2021 (CEST)
L'oggetto mitologico penso non sia così noto a un parlante italiano medio. Meglio la paritaria.--Meridiana solare (msg) 14:51, 7 apr 2021 (CEST)
Sempre meglio una nota disambigua che una paritaria a due. Per lo meno quel 50% che cercava l'oggetto mitologico farà un clik in meno, gli altri faranno lo stesso click in più. --Sailko 16:01, 7 apr 2021 (CEST)
Perché mai, [@ Sailko]? Una paritaria a due è pur sempre una paritaria (che sia a 2 non cambia molto). Una nota disambigua si usa nel caso di significato nettamente prevalente, che è l'eccezione, non la regola. --Meridiana solare (msg) 16:59, 7 apr 2021 (CEST)
Perché mai? Lo dice la logica, non ci vuole molto per capirlo :D Quel 50% che cercava l'oggetto mitologico farà un clik in meno, gli altri faranno lo stesso click in più. Noi siamo qui per semplificare la consultazione, non per complicarla inutilmente. --Sailko 17:02, 7 apr 2021 (CEST)
Ma non è il criterio previsto dalle nostre linee guida. E la logica dice anche che un utente è meno confuso se si trova in una pagina di disambiguazione piuttosto che in una pagina che non c'entra niente con quello che cercava. Anche di questo dobbiamo tenere conto, non solo del... "risparmio di click". --Meridiana solare (msg) 17:09, 7 apr 2021 (CEST)
Ovviamente questa è una tua lettura, che non mi trova d'accordo. Immagina anche per chi scrive le voci, un bel risparmio del 50% in meno di wikilink errati alla prima. Giustamente per chi non scrive attivamente le voci questo può sembrare un aspetto del tutto secondario, ma non è così. --Sailko 13:53, 9 apr 2021 (CEST)
Il punto è se l'oggetto mitologico sia nettamente prevalente rispetto al manga. è vero che la catena di Fenrir non è così nota all'italofono medio, ma bisogna guardare anche l'altro significato, e secondo me il manga lo è molto di meno. --Agilix (msg) 11:23, 8 apr 2021 (CEST)
[@ Sailko] quella non è la lettura mia, ma quelle delle attuali linee guida. Se vuoi cambiarle apri una discussione in generale in Discussioni aiuto:Disambiguazione. 1) L'economia di click non è un criterio delle attuali linee guida. Il criterio è di fare eccezione alla disambiguazione paritaria (che è la normalità) solo se la prevalenza è netta (Quindi [@ Agilix] anche se un significato è un po' più noto dell'altro non è che cambi molto) 2) Senza una netta prevalenza di significato come decidere quale dei 2 significati vada al titolo non disambiguato? Si estrae a sorte? 3) Parli di wikilink errati, ma il metodo da te proposto espone il rischio a errori maggiori, al posto di un wikilink a pagina di disambiguazione (che non va bene, ma almeno è più facile da trovare e controllare) un wikilink a una voce che non c'entra niente. --Meridiana solare (msg) 16:19, 9 apr 2021 (CEST)

Ha ragione Meridiana. La lettura di Sailko considera solo "Il Sacro Lettore", quello stesso nume che, per evitare la paritaria a due, si trova poi i link errati in voce. Il principio "meglio una nota disambigua che una paritaria a due" è completamente errato. pequod Ƿƿ 14:55, 15 apr 2021 (CEST)

BernadetteModifica

"Bernadette" dovrebbe essere redirect a Bernadette Soubirous e il film spostato a Bernadette (film), mettendo in cima alla voce sulla persona un link a Bernadette (disambigua) visto che esiste anche il nome femminile. Ma andrebbero corretti tutti i link in entrata, per questo segnalo qui. (Pare ci sia anche un film del 1987 con lo stesso titolo, ma è meglio conosciuto come La passione di Bernadette, quindi per quello del 1943 dovrebbe andar bene Bernadette (film)) -- Spinoziano (msg) 12:00, 7 apr 2021 (CEST)

Sicuramente il film non è prevalente, ma secondo me è meglio impostare una disambigua paritaria. --Syrio posso aiutare? 13:48, 7 apr 2021 (CEST)
Su en.wiki e fr.wiki la disambigua "Bernadette" contiene tanti significati, direi che si può rendere paritaria anche qua. --Superchilum(scrivimi) 14:37, 7 apr 2021 (CEST)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 15:15, 7 apr 2021 (CEST)
Per due voci seguirei quanto suggerisce Utente:Spinoziano: prevalenza alla santa e nota disambigua al film --Sailko 15:58, 7 apr 2021 (CEST)
Io direi paritaria, i significati sono più di due: c'è un altro film (Bernadette - Miracolo a Lourdes), e volendo il nome proprio (che però al momento sarebbe redirect a Bernardo#Variante Bernadette). --Agilix (msg) 16:17, 7 apr 2021 (CEST)
come ho scritto sopra, i significati sono più di due, basta vedere d:Q787351. --Superchilum(scrivimi) 16:19, 7 apr 2021 (CEST)
Devo rettificare riguardo ai film, Bernadette (1988) e La passione di Bernadette (1989) sono due film diversi, come poi ho visto che viene correttamente indicato qui, ero stato tratto in inganno dal fatto che Cinematografo.it e altre fonti confondono i due film uno con l'altro, ma anche su fr.wiki ci sono due voci distinte, quindi il film del 1943 andrebbe spostato a Bernadette (film 1943) perché quello del 1988 è omonimo. -- Spinoziano (msg) 16:31, 7 apr 2021 (CEST)
paritaria --ValeJappo【〒】 16:35, 7 apr 2021 (CEST)
Aggiungetevi altresì il cratere venusiano Bernadette --BOSS.mattia (msg) 16:39, 7 apr 2021 (CEST)
  Fatto spostamento effettuato, redirect corretti, disambigua creata; date un'occhiata nel caso vi fosse qualcosa da aggiungere in disambigua, Grazie --BOSS.mattia (msg) 19:14, 8 apr 2021 (CEST)
Bernadette Soubirous dite che è il caso di aggiungerla? --Syrio posso aiutare? 20:33, 8 apr 2021 (CEST)
  Fatto aggiunta (mi ero scordat:) --BOSS.mattia (msg) 23:52, 8 apr 2021 (CEST)

Milorad PavićModifica

Non vedo una netta prevalenza dello scrittore rispetto all'allenatore di calcio. Direi pertanto di spostare lo scrittore a Milorad Pavić (scrittore) e di rendere Milorad Pavić una disambigua. Non conoscendo però né lo scrittore né l'allenatore mi rivolgo qui prima di procedere. --Mrcesare (msg) 16:11, 7 apr 2021 (CEST)

Ho reso Milorad Pavić paritaria. --Mrcesare (msg) 12:02, 16 apr 2021 (CEST)

SchifferModifica

In questa disambigua la top model non dovrebbe essere prevalente?--Mauro Tozzi (msg) 18:35, 7 apr 2021 (CEST)

Dipende. Se lei è conosciuta anche come "Schiffer" e non soltanto come "Claudia Schiffer" dagli italofoni medi allora ci può stare questo ragionamento. Altrimenti è meglio lo status quo.--AnticoMu90 (msg) 10:08, 8 apr 2021 (CEST)
Ho aggiunto un paio di importanti politici europei, peccato non avere le voci (comunque esistenti su en.wiki: András Schiffer ed Eugen Schiffer). A questo punto, anche per non peccare di recentismo, direi che è più prudente lasciare la situazione attuale.--3knolls (msg) 10:42, 8 apr 2021 (CEST)
Sono per mantenere lo status quo. --Agilix (msg) 11:03, 8 apr 2021 (CEST)
[@ AnticoMu90] Spesso viene chiamata semplicemente "la Schiffer" dai giornali.--Mauro Tozzi (msg) 11:06, 8 apr 2021 (CEST)
Sicuramente è famosa, ma ritengo che sia più prudente una paritaria, almeno per ora.--AnticoMu90 (msg) 13:53, 8 apr 2021 (CEST)

William BennettModifica

Volevo chiedervi se vale la pena lasciare la priorità al politico statunitense oppure no. --AnticoMu90 (msg) 09:05, 8 apr 2021 (CEST)

Ho reso William Bennett paritaria.--AnticoMu90 (msg) 10:26, 12 apr 2021 (CEST)

EMI/EmiModifica

EMI punta all'etichetta discografica, mentre Emi rimanda a EMI (disambigua). Che facciamo? --AnticoMu90 (msg) 09:35, 8 apr 2021 (CEST)

Farei puntare tutte e due le forme alla casa discografica. --Agilix (msg) 11:04, 8 apr 2021 (CEST)
Fatto.--AnticoMu90 (msg) 12:56, 10 apr 2021 (CEST)

Errare è umanoModifica

(continuo discussione archiviata: connettività, cinema)

[@ Agilix, Gabriele Diana, Meridiana solare] è arrivato (un) parere dal progetto cinema; che si fa? --ValeJappo【〒】 09:49, 8 apr 2021 (CEST)

C'è anche un parere nella talk della voce, che sostiene che sia il titolo corretto. Io lascerei il titolo in italiano, come da linea guida. Rispetto alla prevalenza della frase latina invece non saprei, davvero pensiamo che qualcuno digiti "errare è umano" per cercare Errare humanum est? --Agilix (msg) 10:03, 8 apr 2021 (CEST)
Se quello è il titolo corretto in italiano, allora la situazione cambia... Ultimamente sento spesso la locuzione in italiano invece che in latino, non saprei. A questo punto o paritaria oppure si lascia così e si aggiunge una nota disambigua. --ValeJappo【〒】 10:14, 8 apr 2021 (CEST)
[@ Agilix] IMHO sì che lo pensiamo, tu dai per scontato che la gente sappia il latino :-) --Superchilum(scrivimi) 10:22, 8 apr 2021 (CEST)
Se consideriamo la frase come un significato possibile, come mi sembra che sia leggendo le vostre risposte, allora credo che vada ritenuta nettamente prevalente, e che il film vada spostato a Errare è umano (film). --Agilix (msg) 11:09, 8 apr 2021 (CEST)

RubialesModifica

Ho notato che esistono parecchie decine (forse quasi un centinaio) di wikilinks che puntano a Rubiales (località spagnola) anziché puntare all'omonimo ordine floristico; quest'ultimo, però, non ha una propria voce. Ho anche notato che su en.wiki l'ordine floristico ha la prevalenza, tuttavia proprio nella voce inglese è scritto che l'ordine stesso non è più riconosciuto come tale. Chi ci capisce è bravo.-- 3knolls (msg) 08:06, 9 apr 2021 (CEST)
PS Ah dimenticavo: esistono anche due persone con questo cognome: Luis Rubiales e Pilar Rubiales.

Ho segnalato al dp:forme di vita. --Agilix (msg) 12:28, 9 apr 2021 (CEST)
Comunque il fatto che l'ordine non sia più riconosciuto non significa che non sia enciclopedico. Io correggerei i wikilink con Rubiales (ordine), ma spero che arrivi un parere illuminante dal progetto:forme di vita :) --Agilix (msg) 13:14, 9 apr 2021 (CEST)
Mi spiego meglio: se davvero l'ordine non è più riconosciuto, allora nell'infobox della voce Coffea arabica (la pianta del caffè, ma è solo un esempio tra i tanti) occorrera scrivere Gentianales e non più Rubiales. In ogni caso sempre meglio Rubiales (ordine) piuttosto che una cittàlocalità spagnola.--3knolls (msg) 13:29, 9 apr 2021 (CEST)
È in corso un lento festival della qualità al progetto forme di vita proprio sull'aggiornamento della classificazione delle piante angiosperme, ma vista la mole di lavoro non siamo ancora arrivati a molte famiglie, Rubiaceae incluse. Dal punto di vista della connettività il fatto che il sistema Cronquist (classificazione che riconosce Rubiales) sia obsoleto è al momento irrilevante perché le pagine aggiornate come da FdQ riportano sia la nuova classificazione (APG IV) che la classificazione Cronquist (esempio di voce con entrambe): i link a Rubiales rimarranno.
Creare una voce da due righe su un taxon obsoleto come su en.wiki non mi sembra molto utile: Rubiales al tempo conteneva due famiglie che ora sono considerate una famiglia unica, Rubiaceae. Se l'ordine è considerato il significato prevalente, una soluzione potrebbe essere trasformare Rubiales in redirect a Rubiaceae (la versione aggiornata come da FdQ dovrà in ogni caso contenere ciò che viene detto in en:Rubiales nella sezione tassonomia), a cui si può aggiungere il template nota disambigua per rimandare agli altri significati di Rubiales. -- euparkeria 16:52, 9 apr 2021 (CEST)
Grazie mille per i chiarimenti. Considerato che la località spagnola conta poco più di 50 abitanti, direi che (così come su en.wiki) si può assegnare la netta prevalenza all'(ex) ordine botanico.--3knolls (msg) 17:15, 9 apr 2021 (CEST)
Sono d'accordo. --Agilix (msg) 17:53, 9 apr 2021 (CEST)
ho integrato la sezione "tassonomia" in Rubiaceae con le informazioni sull'ordine Rubiales, quindi per me si può procedere con redirect a Rubiaceae e spostamento del comune. (nel caso in futuro si avessero più informazioni sull'ordine di quelle presenti in Rubiaceae al momento si potrà sempre trasformare in voce a sé) -- euparkeria 18:00, 11 apr 2021 (CEST)
  Fatto, creata anche la disambigua.--3knolls (msg) 22:35, 11 apr 2021 (CEST)

Categoria:JerseyModifica

Segnalo proposta sul nome della categoria. --Mr buick (msg) 10:19, 9 apr 2021 (CEST)

Giorgio Ciprio o Giorgio di Cipro?Modifica

Segnalo discussione: Discussione:Giorgio Ciprio (geografo)#Nome. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:21, 9 apr 2021 (CEST)

Risolto. pequod Ƿƿ 16:58, 13 apr 2021 (CEST)

São SalvadorModifica

São Salvador è attualmente redirect alla città di Mbanza Congo, in Angola, ma ci sono altre São Salvador, anche se non perfettamente omografe, ovvero São Salvador do Tocantins, São Salvador da Bahia de Todos os Santos, São Salvador do Mundo. Farei una disambigua, ma ho un dubbio se lasciare la priorità alla città angolana o rendere il termine paritario. Pareri? --Agilix (msg) 12:24, 9 apr 2021 (CEST)

IMHO no, direi che la paritaria è d'obbligo --Ombra 12:27, 9 apr 2021 (CEST)
+1 paritaria. Si consideri comunque anche San Salvador (disambigua) che di fatto è coincidente/assimilabile --BOSS.mattia (msg) 21:07, 9 apr 2021 (CEST)
Con "San Salvador" si può collegare tramite le Pagine correlate, ma va tenuta separata in quanto non omografe :-) si possono prendere diversi significati anche da pt:São Salvador. --Superchilum(scrivimi) 22:40, 9 apr 2021 (CEST)
Ad esempio per me "São Salvador" è Salvador di Bahia, non una città dell'Angola che non ho mai sentito e che non usa più quel nome dal 1975... --Gambo7(discussioni) 11:49, 10 apr 2021 (CEST)
Intanto ho creato la disambigua . Eventualmente si potrà fare una inversione di redirect. --Gambo7(discussioni) 11:58, 10 apr 2021 (CEST)
direi che il consenso è per la paritaria, quindi l'inversione è da richiedere. --Agilix (msg) 12:01, 10 apr 2021 (CEST)

Gregorio II di/da Cipro, Gregorio Ciprio o Giorgio da Cipro?Modifica

Segnalo discussione: Discussione:Gregorio II di Cipro#Titolo della voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:13, 10 apr 2021 (CEST)

Nome-segno o segno-nome?Modifica

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:00, 11 apr 2021 (CEST)

TribusModifica

Fino a poco fa, il lemma Tribus era dedicat a Tribus (EP), un ep dei Sepultura. Ho orfanizzato e fatto in modo che il redirect punti a Tribù (storia romana), ma potrebbe forse anche riferirsi a Tribù (tassonomia). Segnalo la questione anche ai prg Antica Roma e Forme di vita. pequod Ƿƿ 17:24, 11 apr 2021 (CEST)

Ci sono anche wikidata:Q696410 e wikidata:Q3331618; per me va fatta una paritaria. --Syrio posso aiutare? 17:42, 11 apr 2021 (CEST)
Grazie. Fatto. pequod Ƿƿ 18:06, 12 apr 2021 (CEST)

New Gold DreamModifica

In questa pagina di disambiguazione ci sono solo due termini, ovvero l'album dei Simple Minds New Gold Dream (81–82–83–84) e un film di cui ci manca la voce. Potremmo rendere New Gold Dream un rinvio all'album? --AnticoMu90 (msg) 10:29, 12 apr 2021 (CEST)

Concordo. L'album dei Simple Minds mi sembra comunque nettamente prevalente, qualora si creasse la voce sul film basterebbe una nota disambigua. --Agilix (msg) 11:15, 12 apr 2021 (CEST)
Ora New Gold Dream rinvia all'album dei Simple Minds.--AnticoMu90 (msg) 08:07, 14 apr 2021 (CEST)

PestoModifica

Il pesto alla genovese è nettamente prevalente rispetto agli altri pesti presenti nella cucina italiana? E indipendentemente dalla prevalenza, non sarebbe più corretto che il titolo della voce riportasse la denominazione PAT, ovvero appunto "Pesto alla genovese"? Segnalo al Progetto cucina. --Agilix (msg) 11:12, 12 apr 2021 (CEST)

[@ Agilix] Per me non sembrano esserci dubbi, quando si parla di pesto s intende quasi sempre il pesto verde, cioè quello alla genovese.--Mauro Tozzi (msg) 11:20, 12 apr 2021 (CEST)
Concordo. Gli altri mi sembrano decisamente meno noti.--AnticoMu90 (msg) 11:49, 12 apr 2021 (CEST)
Imho è preferibile una voce che descriva in generale cosa sia un pesto, analogamente a Salsa (gastronomia). pequod Ƿƿ 12:52, 12 apr 2021 (CEST)
Sono d'accordo con pequod --ValeJappo【〒】 12:54, 12 apr 2021 (CEST)
Mi sembra una buona idea. Ma, indipendentemente da ciò, il pesto alla genovese deve rimanere prevalente secondo me.--AnticoMu90 (msg) 12:55, 12 apr 2021 (CEST)
Anche a me sembra una buona idea, ma sinceramente non ho le competenze per scrivere tale voce. Vediamo se qualcuno si fa avanti :). --Agilix (msg) 13:07, 12 apr 2021 (CEST)
Il pesto alla genovese, suppongo, è il pesto per eccellenza, ma dargli la prevalenza è inutilmente complicato dal punto di vista connettivistico e poi sarebbe come dare la prevalenza, per "salsa", alla salsa al pomodoro. Una voce sul pesto direbbe al primo rigo che il pesto alla genovese è il più conosciuto, ma chi cerca "pesto" deve sapere cos'è il pesto, non cos'è una sua versione. pequod Ƿƿ 18:04, 12 apr 2021 (CEST)
L'italofono medio conosce UN solo pesto, dubito che conosca anche gli altri, e tantomeno credo che sappia quindi che il termine "pesto" identifichi un'intera categoria di sughi. Gli altri "pesti" sono specialità locali. Se poi permanessero incertezze allora la paritaria può anche andare bene, ma dubito che ne valga la pena fino in fondo.--AnticoMu90 (msg) 18:33, 12 apr 2021 (CEST)
Penso sia un bene che il lettore venga informato che il pesto non è necessariamente una salsa verde ma è un concetto più generico, la priorità andrebbe andata alla voce generica ipotizzata sopra secondo me --ValeJappo【〒】 18:42, 12 apr 2021 (CEST)
D'accordo con la proposta di Pequod --BOSS.mattia (msg) 20:42, 12 apr 2021 (CEST)
Se siete convinti di poter scrivere una voce sul pesto "generico" potete provare a partire da qui.--AnticoMu90 (msg) 08:23, 13 apr 2021 (CEST)

[a capo] Ho cominciato spostando a Pesto genovese e modificando di conseguenza {{Cucina genovese}}. Fra qualche giorno ricontrollo il PuntanoQui e vediamo cosa riguarda precipuamente il pesto genovese. pequod Ƿƿ 01:51, 16 apr 2021 (CEST)

ok lo spostamento, ma credo che il titolo dovrebbe essere "Pesto alla genovese", visto che è la denominazione PAT [1]. --Agilix (msg) 12:20, 16 apr 2021 (CEST)
Grazie, ho spostato a "Pesto alla genovese". Mi scuso. pequod Ƿƿ 13:15, 16 apr 2021 (CEST)
Insieme possiamo orfanizzare "Pesto" (PuntanoQui). Ho pulito un po' la lista, correggendo a "pesto alla genovese" o "pesto genovese", e mancano 59 link da verificare. pequod Ƿƿ 13:41, 16 apr 2021 (CEST)
ok, io parto dal fondo della lista. --Agilix (msg) 13:44, 16 apr 2021 (CEST)
[@ Pequod76] però ho un dubbio: se vogliamo creare una voce "pesto", i link che puntano al pesto in generale vanno lasciati giusto? ad esempio in F.lli Saclà si parla di pesto, ma non è chiaro se ci si riferisce in particolare al pesto alla genovese. --Agilix (msg) 14:19, 16 apr 2021 (CEST)
I casi dubbi lasciali pure stare. :) pequod Ƿƿ 15:21, 16 apr 2021 (CEST)

Birmani o BamarModifica

La voce Birmani tratta dell'etnia principale del Paese, ovverosia quelli che in lingua locale sono detti Bamar e non degli abitanti della Birmania in generale, che sono comunque denominati "Birmani". Visto che sono dell'idea che non ci sia una predominanza tra i due termini, per non creare confusione con i wikilink trasformerei Birmani in una disambigua e sposterei la voce a Bamar o a Birmani (etnia). Pingo [@ Paolobon140] che ho visto nella discussione della voce essere il più contrario allo spostamento.--Janik (msg) 13:37, 12 apr 2021 (CEST)

Concordo con lo spostare il gruppo etnico a Bamar e fare una disambigua per Birmani. --Agilix (msg) 14:42, 12 apr 2021 (CEST)
Non essendo arrivati altri commenti non volendo andare troppo contro la discussione del 2015 aspetto ancora un po' per poi spostare la voce a Birmani (etnia).--Janik (msg) 15:54, 20 apr 2021 (CEST)

  Fatto--Janik (msg) 19:19, 2 mag 2021 (CEST)

Homo abilis?Modifica

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni.
– Il cambusiere GryffindorD 17:11, 12 apr 2021 (CEST) Mi meraviglio che alla voce Homo e manchi la sottovoce "Homo abilis", mentre sono presenti tutte le altre Homo rudolfensis, Homo ergaster, Homo erectus, Homo antecessor, Homo heidelbergensis, Homo naledi, Homo neanderthalensis, Homo floresiensis e Homo sapiens --Ulisse (scrivimi) 15:55, 12 apr 2021 (CEST)

[@ ulisse] Homo habilis. Che sia necessario un redirect da Homo abilis? --ValeJappo【〒】 15:58, 12 apr 2021 (CEST)
La grafia corretta è Homo habilis. Homo abilis sarebbe un redirect da grafia errata, da C9. --Agilix (msg) 16:09, 12 apr 2021 (CEST)
Ho creato il redirect inserendo il Template:Redirect da grafia errata, vedo c'è anche un collegamento in entrata da Wiktionary wikt:Speciale:Diff/3216330 (tra l'altro inserito proprio da te [@ Ulisse] :D) --GryffindorD 17:00, 12 apr 2021 (CEST)
Ripensandoci segnalo al progetto connettività, nel caso si può sempre cancellare quel redirect (correggo comunque il wikilink su Wiktionary). --GryffindorD 17:07, 12 apr 2021 (CEST)
chiedo scusa per il mio errore "abilis" inveced di "habilis", comunque se è stato utile per far mettere un "redirect", sono meno dispiaciuto per averlo commesso--Ulisse (scrivimi) 17:55, 12 apr 2021 (CEST)
ho corretto grazie a voi anche il link di Homo--Ulisse (scrivimi) 18:00, 12 apr 2021 (CEST)
GryffindorD ha fatto bene, imho. pequod Ƿƿ 18:06, 12 apr 2021 (CEST)
La forma "Homo abilis" non può considerarsi errata, essendo largamente in uso nelle fonti testuali (esempi: [2], [3], [4], [5], [6] ecc. ecc.). Non saprei dire quale sia il titolo corretto della voce visto che le fonti sembrano utilizzare indifferentemente l'una o l'altra forma, certo è che il redirect non può essere cancellato (benché stamani qualcuno abbia provato a proporre il C9).--3knolls (msg) 09:32, 13 apr 2021 (CEST)
Non mi risulta esista "abilis" in latino, è "habilis". Comunque il redirect va mantenuto --Syrio posso aiutare? 09:45, 13 apr 2021 (CEST)

Disambiguanti in lingua straniera da correggereModifica

Segnalo a tutti due nuove pagine che raccolgono lavoro sporco:

che si aggiungono alla pagina con i link da en wiki. Buon lavoro. --No2 (msg) 23:03, 13 apr 2021 (CEST)

  Fatto --No2 (msg) 16:03, 26 apr 2021 (CEST)

DomaniModifica

Segnalo Discussione:Domani#Voce_da_dividere?!. --Superchilum(scrivimi) 08:55, 14 apr 2021 (CEST)

KizaruModifica

Vedo che Kizaru punta al personaggio, visto che ci sarebbe anche il rapper russo (voce che ho intenzione di creare) non sarebbe opportuno fare una paritaria? --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 17:38, 14 apr 2021 (CEST)

IMHO se "Kizaru" è un personaggio minore con un redirect a una lista, ha forse più senso che il significato principale sia dedicato al rapper, con nota disambigua al personaggio. --Superchilum(scrivimi) 18:28, 14 apr 2021 (CEST)
Essendo un fan di OP sono di parte :D ma per me paritaria. --GryffindorD 18:35, 14 apr 2021 (CEST)
non che il rapper sia così noto, la sua pagina esiste solo in russo e ucraino [7]. Credo anch'io che sarebbe meglio una paritaria. --Agilix (msg) 18:41, 14 apr 2021 (CEST)
EEEEEHIIIIII... (cit. per i pochi che hanno visto il cartone in italiano XD). In teoria il personaggio è più famoso, ma non tutti seguono One Piece, quindi farei una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 19:35, 14 apr 2021 (CEST)
In attesa di altri pareri per valutare la disambigua, ho creato la voce.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 20:13, 14 apr 2021 (CEST)
Non credo che nessuno dei due significati sia sufficientemente noto per parlare di "netta prevalenza" per l'italofono medio. Paritaria. --Arres (msg) 08:51, 16 apr 2021 (CEST)
Concordo con Arres. --Meridiana solare (msg) 11:28, 16 apr 2021 (CEST)
  Fatto --GryffindorD 12:09, 16 apr 2021 (CEST)

DemiurgoModifica

Probabilmente lo status quo è già corretto, ma siamo sicuri demiurgo mitologico e filosofico sia davvero nettamente prevalente rispetto a quello descritto in Demiurgo (antica Grecia)? --AnticoMu90 (msg) 23:21, 18 apr 2021 (CEST)

Direi di sì, lascerei la situazione attuale.--Facquis (msg) 08:35, 19 apr 2021 (CEST)
Ok lo status quo, però il disambiguante Demiurgo (antica Grecia) è ambiguo, perchè anche la figura mitologica trae origine nell'antica Grecia. Sposterei a Demiurgo (magistrato). --Agilix (msg) 11:06, 19 apr 2021 (CEST)
Assolutamente , la disambiguazione non è efficace, il demiurgo filosofico era esso stesso un concetto nato nell'antica Grecia --Gambo7(discussioni) 08:17, 20 apr 2021 (CEST)

Opportunità della nota disambigua per album eponimi di cantantiModifica

È utile mettere una nota disambigua in cima alla voce di un cantante per linkare un album o un singolo che si intitola come l'autore? Pensate che sia ridondante perché il lettore troverà il link più o meno facilmente nel corpo della voce oppure ci si deve attenere alla regola generale? Per fare degli esempi: bisogna mettere in cima alla voce Foreigner una nota disambigua del tipo "se stai cercando l'album eponimo, vedi Foreigner (album)"? Come gestire poi il caso di numerosi album eponimi tipo "Fabrizio De André (1981)", "Fabrizio De André (Antologia blu)", "Fabrizio De André (Antologia nera)", "Fabrizio De André (Profili musicali)", "Fabrizio De André (SuperStar)" o "Milva (1965)", "Milva (1966)", "Milva (1967)", "Milva (1977)", "Milva (album 1988)"? --No2 (msg) 11:22, 19 apr 2021 (CEST)

Io mi atterrei alla regola generale e metterei la nd. Imho se uno cerca quel contenuto specifico non deve essere costretto a scorrere la voce biografica sul cantante. E nei casi di Fabrizio De André e Milva creerei una pagina di disambiguazione con tutti i significati eponimi. --Agilix (msg) 11:41, 19 apr 2021 (CEST)
Anch'io la penso come [@ Agilix]: nd nel caso di un solo album eponimo, disambigua nel caso di più album. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:50, 19 apr 2021 (CEST)
Nota disambigua in cima alla pagina e wikilink messo in un punto qualunque della voce svolgono 2 funzioni diverse. --Meridiana solare (msg) 13:01, 19 apr 2021 (CEST)
Come Agilix e L'Ospite Inatteso. --Superchilum(scrivimi) 14:05, 19 apr 2021 (CEST)
Ricordo che il disambiguante deve specificare anche la tipologia che sta disambiguando, "Fabrizio De André (1981)" può andare bene per una persona di tal nome nata nel 1981, non per un album musicale! --Gambo7(discussioni) 08:15, 20 apr 2021 (CEST)
Giusto, dovrebbe essere Fabrizio De André (album 1981), e così anche per gli album di Milva. --Agilix (msg) 10:01, 20 apr 2021 (CEST)

[ Rientro] Attenzione, però, nel caso citato da [@ No2] va comunque creata la disambigua Foreigner (disambigua) (provvedo), perché oltre a Foreigner abbiamo anche Foreigner (album) (che dovrebbe però venire spostata IMHO a Foreigner (Foreigner), tenendo la prima come redirect alla disambigua) e Foreigner (Cat Stevens), oltre a Foreigner talk. Io poi sarei comunque per un'inversione di recirect tra Foreigner e Foreigner (disambigua), perché non vedo prevalenza per il gruppo musicale, anche alla luce di questo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:40, 20 apr 2021 (CEST)

In effetti visto che abbiamo due album chiamati "Foreigner" è corretto disambiguarli con il nome dell'autore. Sono d'accordo anche con la disambigua paritaria. --Agilix (msg) 11:49, 20 apr 2021 (CEST)
Bisogna disambiguare album Cat Stevens e album Foreigners, non solo il nome dell'autore --Gambo7(discussioni) 12:24, 20 apr 2021 (CEST)
Secondo Wikipedia:Modello_di_voce/Album#Titolo direi che in questo caso è sufficiente l'autore. --Agilix (msg) 12:30, 20 apr 2021 (CEST)
Per chi vuole proseguire il lavoro, questo è un primo elenco di voci di cantanti/gruppi in cui serve creare la disambigua per due o più album eponimi:
--No2 (msg) 12:40, 20 apr 2021 (CEST)
  Fatto per Inti-Illimani, dato che è una voce che avevo seguito fino a un certo punto. Ero convinto anzi di averla già creata, ma mi confondevo con i Quilapayún. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:30, 20 apr 2021 (CEST)
Fabrizio De André (disambigua) esiste già --Gambo7(discussioni) 23:09, 20 apr 2021 (CEST)
  Fatto anche Milva (disambigua) --Gambo7(discussioni) 23:14, 20 apr 2021 (CEST)

[ Rientro] Ho inserito richiesta di spostamento. Non la opero direttamente perché ci sono prima da verificare ed eventualmente correggere numerosi link in entrata. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:49, 23 apr 2021 (CEST)

Daniel KingModifica

Ciao a tutti. Al momento Daniel King rimanda a Dan King, abbiamo però anche Daniel King (scacchista): consideriamo opportuno inserire un {{nd}} nella voce del cestista, cancellare il redirect, spostare a Daniel King (giocatore di pallacanestro) e dare la prioritaria allo scacchista, lasciare le cose così? --Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 14:34, 19 apr 2021 (CEST)

C'è possibilità per una disambigua (fatta), vedo almeno un altro pers. rilevante --BOSS.mattia (msg) 22:43, 19 apr 2021 (CEST)
A questo punto renderei la disambigua prevalente, spostandola al titolo "Daniel King". --Agilix (msg) 10:02, 20 apr 2021 (CEST)
  Fatto --BOSS.mattia (msg) 15:29, 23 apr 2021 (CEST)

MestizoModifica

Digitando Mestizo si viene rimandati a Meticcio. Lasciamo lo status quo, oppure è meglio rendere la parola il nuovo titolo di Mestizo (disambigua)? --AnticoMu90 (msg) 14:50, 19 apr 2021 (CEST)

Sarebbe meglio che la voce "Mestizo" puntasse alla disambigua per almeno due motivi: la parola è poco nota e soprattutto non è un termine di lingua italiana; tuttavia, in questo caso può anche aver senso la situazione attuale, considerato che la disambigua non contiene voci esistenti (unicamente link rossi) e non so se ve ne siano di maggiormente noti fra quelli elencati. Attendiamo dunque parere d'altri in merito --BOSS.mattia (msg) 20:39, 19 apr 2021 (CEST)
Credo che sia abbastanza superflua come pagina disambigua... --Gambo7(discussioni) 08:13, 20 apr 2021 (CEST)
Si è già discusso in passato su questo, e alla fine si è deciso che le disambigue interamente rosse sono valide. Se creassi qualche voce lì presente potremmo però ovviare al problema e si potrebbe rendere Mestizo una pagina di disambiguazione paritaria.--AnticoMu90 (msg) 08:24, 20 apr 2021 (CEST)
Lasciamo lo status quo. "Mestizo" ha un significato nettamente prevalente. pequod Ƿƿ 09:47, 20 apr 2021 (CEST)
Ho creato Martín Cortés (El mestizo) (non so se la "M" di "mestizo" va maiuscola o meno) e Mestizo (rapper). Stando a diverse voci della Treccani, la parola viene usata anche in italiano, ma non so se è sufficientemente conosciuta da meritare la prevalenza.--AnticoMu90 (msg) 09:55, 20 apr 2021 (CEST)
Come Pequod. --Agilix (msg) 10:03, 20 apr 2021 (CEST)
Parola importante per la storia moderna, termine di largo utilizzo per quella disciplina. Nessun altro significato ha una rilevanza tale da attentare al significato principale, da cui tutti gli altri, peraltro, derivano.
Si potrebbe anzi creare una voce distinta per Mestiço (voce portoghese, trattata a parte da alcune edizioni di wp: vedi d:Q17073179). Forse, ancora, si potrebbe avere Meticciamento per il concetto generale di mescolamento di razze e le due voci specifiche, la spagnola e la portoghese, che hanno specificità storiche rilevanti. Ci sarebbe poi anche Meticciamento (zootecnia), relativo alla ibridazione di animali. pequod Ƿƿ 13:22, 20 apr 2021 (CEST)

[@ AnticoMu90] premesso che dalla nostra voce Martín Cortés (El mestizo) non mi è chiara quale sia la rilevanza (Essere verosimilmente uno dei primi meticci? Essere figlio di Cortes?), credo sia il caso di trovare una disambigua più consona di "El mestizo" --Ombra 21:56, 20 apr 2021 (CEST)

Non sapevo che nome dare a quella voce. Se non sai qual è il motivo della sua enciclopedicità ti consiglio di leggere le Wikipedia in inglese e spagnolo che approfondiscono meglio il personaggio. Ho creato quella voce assieme a quella del rapper solo perché per giustificare la paritaria, per questo è breve.--AnticoMu90 (msg) 22:05, 20 apr 2021 (CEST)
Il personaggio è certamente enciclopedico, è citato da dozzine di libri su gbooks. Se il disambiguante "el mestizo" (che io comunque metterei in minuscolo) non dovesse andar bene, l'unica alternativa che mi viene in mente è "figlio della Malinche". --Syrio posso aiutare? 22:55, 20 apr 2021 (CEST)
Abbiate pazienza [@ AnticoMu90, Syrio] ma io qui non metto in dubbio che il biografato non sia enciclopedico. Ho scritto un'altra cosa, e cioè che dalla nostra voce (non da en.wiki, es.wiki o Google Books) non emerge alcuna rilevanza. E dunque, viene pure difficile trovare una disambigua consona. Perché uno pseudonimo IMHO non lo è --Ombra 23:34, 20 apr 2021 (CEST)
Spero di non sembrare maleducato e saccente, ma se il problema della nostra voce è il fatto che fatica ad emergere la rilevanza del personaggio (perché là comunque delle informazioni ci sono, anche se poche: è sbagliato asserire che non emerge nessuna rilevanza), perché non la modifichi di conseguenza? Dedicheresti lo stesso tempo che impieghi per scrivere qui. Mi permetto di aggiungere che questo discorso è anche fuori tema: qui ci stiamo infatti chiedendo se la voce prevalente deve essere quella dedicata ai meticci oppure se è meglio fare una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 08:05, 21 apr 2021 (CEST)
È uno scherzo? Tu crei la voce unicamente "per giustificare la paritaria" (peraltro, con un disambiguante improbabile: è come intitolare la voce di Civati "Giuseppe Civati (Pippo)") e ci scrivi quattro righe da cui si evince solamente che era figlio naturale di Cortes, che in seguito l'ha riconosciuto, e che forse (perché non c'è una fonte a sostegno di questa ipotesi, peraltro quasi impossibile da dimostrare) è stato uno dei primi meticci? Dov'è la rilevanza? Le informazioni mi aspetto di trovarle qui, in wikipedia in italiano, non in en.wiki o es.wiki come hai invitato a fare. Altrimenti grazie, ma lascia perdere perché procedere così è insano, per non dire dannoso. Ho inserito la voce negli OS, se in un tempo ragionevole la voce in it.wiki non verrà ampliata, spiegando perché Martín Cortés detto El mestizo sia stato rilevante, apro la pdc --Ombra 10:48, 21 apr 2021 (CEST)
Non è il caso che ti offendi. Non ho scritto assolutamente nulla di offensivo ma ti ho dato un consiglio umano. Se fossi in te eviterei di proporla per la cancellazione. Quella sarebbe sì che sarebbe una perdita di tempo.--AnticoMu90 (msg) 10:52, 21 apr 2021 (CEST)
Imho ha ragione AnticoMu: il disambiguante "el mestizo" è un po' fuori standard, ma ci ha aiutato a sistemare i wl. El mestizo è una figura cinquecentesca di cui ci sono giunte notizie relativamente copiose, essendo figlio di Hernán Cortés. Ha avuto una rilevanza storica proprio in quanto "figlio di". Infatti, As heirs of Cortés he and his brother were considered a threat to the vice-regal rule, and they were accused of participating in a plot to overthrow the viceroy. He was arrested and tortured and exiled to Spain where he died. Fu poi uno dei primi mestizos, notizia ben poco dubbia! Sappiamo che è enciclopedico, AnticoMu ha spaccato il sasso e messo il germoglio. Sappiamo tutti che l'enciclopedicità deve evincersi dalla voce stessa, ma il buonsenso resta una regola più dirimente. Come detto, un personaggio cinquecentesco di cui è rimasta traccia è vistosamente enciclopedico. Una pdc mi sembrerebbe davvero insensata. There are more things in heaven and earth, Hombra, Than are dreamt of in your encyclopedia. ;) pequod Ƿƿ 11:02, 21 apr 2021 (CEST)
Come Pequod. Ripeto quanto ho scritto sopra: "è certamente enciclopedico, è citato da dozzine di libri su gbooks"; è sufficiente questo. --Syrio posso aiutare? 11:11, 21 apr 2021 (CEST)
Gli ho scritto in privato. Non penso che l'abbia presa bene e sinceramente mi dispiace per lui.--AnticoMu90 (msg) 11:13, 21 apr 2021 (CEST)

[ Rientro] io nominerei la voce con il nome completo, ovvero Martín Cortés Malintzin, così come l'altro figlio di Cortes ha per titolo Martín Cortés Zúñiga. --Agilix (msg) 11:20, 21 apr 2021 (CEST)

No [@ Syrio], "non è sufficiente questo" e sono sorpreso a doverlo sottolineare a utenti esperti. E nemmeno l'enciclopedicità si propaga osmoticamente transwiki. Il buonsenso va benissimo per la scelta del disambiguante, vedi la proposta qua sopra di Agilix. Se da una nostra voce non si capisce perché il soggetto sia rilevante, beh allora abbiamo un problema perché siamo un'enciclopedia e non un registro genealogico né un elenco telefonico. Allo stesso tempo, sono spaventato dalla deriva che spinge a creare voci in questo stato per amore di connettività, come in questo caso. Se ci interessiamo di più all'etichetta che al contenuto, abbiamo un altro problema. L'unica cosa su cui convengo è che non sia questa la sede per discuterne. Per quanto mi riguarda vedo inevitabile il passaggio in PDC --Ombra 11:53, 21 apr 2021 (CEST)
Comunque, se siete d'accordo, lasciamo la situazione attuale (prevalenza ai meticci).--AnticoMu90 (msg) 12:18, 21 apr 2021 (CEST)
@Ombra. OT o meno, è meglio chiarirsi. I motivi per cui viene creata una voce non sono importantissimi, visto che il dilettantismo è la norma per noi tutti. Le traduzioni da altre wp a me personalmente non fanno impazzire, ma la comunità non vi rinuncia, quindi (presumendo che AnticoMu abbia tradotto da altra wp) su questo non c'è altro da aggiungere. L'importante è scrivere contenuti in modo coscienzioso, cioè nel modo più accurato possibile. Senza dubbio alla voce manca quel tanto per chiarire una enciclopedicità che è comunque palese e quel tanto è innanzitutto la notizia che el mestizo fu processato perché ritenuto una minaccia, proprio in quanto "figlio di". Quando ci diciamo che l'enciclopedicità deve trasparire dalla voce stessa, lo facciamo per promuovere la qualità della trattazione e quindi anche per rispondere a eventuali interlocutori che si oppongono a modifiche o a migliorie (e per ben altro genere di voci). Qui invece nessuno ha detto che la voce va già bene così, ma è un buon punto di partenza e la pdc è un palese errore procedurale, senza contare che sarebbe moooooolto più saggio passare prima dal dubbio E. Invito poi a osservare la voce Alfonso Cristiano di Borbone-Spagna, un infante di Spagna morto a 14 anni, evidentemente senza avere il tempo di fare alcunché di strabiliante, ma presente perché membro della famiglia reale. Se abbiamo diverse fonti che ritraggono un personaggio cinquecentesco, l'interesse è evidente. Il buonsenso mi sembra centrale in questa vicenda "procedurale", molto più importante delle regole di cui ci supponi esperti. Cancellare questa voce è un eccesso di zelo e significa buttare alle ortiche un lavoro volontario, senza motivazioni convincenti o stringenti. Significa far ripartire da zero un lavoro che condurrà inevitabilmente alla presenza della voce anche su it.wiki. Infine, la presenza della bio in numerose edizioni è un elemento indiziario molto forte. Oppure possiamo dirci, con lo stesso eccesso di zelo, che non significa niente e perdere altro tempo. pequod Ƿƿ 13:30, 21 apr 2021 (CEST)
Comunque il disambiguante non va assolutamente bene, in quanto incomprensibile per la grande maggioranza dei lettori (oltre che fuori standard). In mancanza di proposte migliori, spostiamo almeno a "Martín Cortés (meticcio)".--3knolls (msg) 13:41, 21 apr 2021 (CEST)
Spostata a Martín Cortés Malintzin, come suggerito da Agilix. pequod Ƿƿ 15:22, 21 apr 2021 (CEST)

Paolo ZamboniModifica

Paolo Zamboni è prevalente rispetto a Paolo Zamboni (ostacolista)? --Gambo7(discussioni) 08:09, 20 apr 2021 (CEST)

A vedere le voci, direi di sì. --Syrio posso aiutare? 08:49, 20 apr 2021 (CEST)

Opportunità della nota disambigua per singoli title track nella voce sull'albumModifica

È utile mettere una nota disambigua in cima alla voce di un album per linkare il singolo dell'album che porta lo stesso titolo? Ad esempio, nella voce Diamonds and Pearls bisogna mettere una nota disambigua del tipo "se stai cercando il singolo con lo stesso titolo vedi Diamonds and Pearls (singolo)"? --No2 (msg) 12:44, 20 apr 2021 (CEST)

Non è sostanzialmente la stessa discussione aperta poco sopra? Non avrebbe senso prendere due decisioni diverse. La precedente discussione l'ho segnalata al progetto:musica/varie. pequod Ƿƿ 13:24, 20 apr 2021 (CEST)
Utile per lo stesso motivo. (E tra l'altro ho trovato spesso l'album al titolo non disambigua, quando a essere più nota è la canzone). --Meridiana solare (msg) 13:57, 20 apr 2021 (CEST)
Sì, certo, è assolutamente opportuno mettere la nota disambigua. --Superchilum(scrivimi) 14:01, 20 apr 2021 (CEST)
Opportuno anche per me. [@ Meridiana solare] spesso dipende semplicemente da quale voce è stata editata per prima. --Agilix (msg) 14:05, 20 apr 2021 (CEST)
Un primo elenco di voci dove c'è questa mancanza: Diamonds and Pearls, Domani smetto, Don't Forget, Grazie Mille, Happy Nation, Libere, Never Let Me Down. --No2 (msg) 00:20, 23 apr 2021 (CEST)
Come sopra. Penso che non ci si debba scostare dalla regola generale e aprire una discussione per ogni singolo caso specifico: voce generale al titolo; nd in caso di una sola omonimia disambiguata tra parentesi; nd a disambigua "titolo (disambigua)" o inversione redirect nel caso di più titoli omonimi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:33, 23 apr 2021 (CEST) P.S.: occhio che anche in questo caso esistono più voci omonime, quindi non solo il singolo, ma anche: Diamonds and Pearls (film) e Diamonds and Pearls Video Collection. Necessita disambigua Diamonds and Pearls (disambigua) (la creo) e IMHO effettuerei anche inversione di redirect con Diamonds and Pearls dato che non vedo prevalenza per l'album. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:40, 23 apr 2021 (CEST)
Nel man del template:Nota disambigua è scritto che "Nella stessa voce, in caso di più omonimie, possono trovarsi anche 2-3 note disambigue, ma per quantità maggiori è necessario creare un'apposita pagina di disambiguazione" quindi i titoli omonimi devono essere un certo numero.--No2 (msg) 20:25, 23 apr 2021 (CEST)
Poi c'è il caso delle voci ancillari in cui c'è consenso per fare eccezione alla regola--No2 (msg) 20:36, 23 apr 2021 (CEST)
Ci possono stare più di una nota disambigua nel caso di omonimie diverse, v. ad es. Paperon de' Paperoni. Ma se si tratta di nomi completamente uguali, IMHO con 3 si crea la disambigua subito. --Superchilum(scrivimi) 22:04, 23 apr 2021 (CEST)
Infatti. Normalmente è consuetudine che con più di due titoli omonimi si crei la disambigua. Anche perché non vedo buon senso nell'inserire 3 o 4 nd, quando si può risolvere tutto più ordinatamente e semplicemente con una sola nota nd e una disambigua. Qualche volta, in caso di mancata prevalenza, si creano disambigue anche solo per due titoli omonimi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:43, 24 apr 2021 (CEST)

[ Rientro] Possiamo decidere invece per la prevalenza? Io sarei per la paritaria, operando un'inversione di redirect tra Diamonds and Pearls e Diamonds and Pearls (disambigua). Non mi sembra che l'album di Prince debba avere la prevalenza. Non mi sembra un titolo così popolare, né credo sia il primo significato ricercato per quel nome. Che ne dite? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:54, 25 apr 2021 (CEST)

ArtusiModifica

Andando su Google e digitando "Artusi" si viene immersi di risultati che puntano a Pellegrino Artusi. A parere mio lui è nettamente prevalente. --AnticoMu90 (msg) 14:59, 20 apr 2021 (CEST)

Ho un dubbio tra il rendere prevalente il gastronomo o il suo libro, noto come "l'Artusi". Secondo me ci troviamo in un caso in cui il libro è più noto dello scrittore. --Agilix (msg) 15:13, 20 apr 2021 (CEST)
Tra le persone sicuramente Pellegrino è nettamente prevalente. E' vero che il libro è noto come "l'Artusi", ma secondo me (e potrei sbagliarmi) l'articolo può cambiare la percezione. Provo a spiegarmi meglio: se sento "L'Artusi" sicuramente penso al libro, se sento "Artusi", penso allo scrittore. Penso che renderei prevalente lo scrittore. --Arres (msg) 10:37, 21 apr 2021 (CEST)
La vedo come AnticoMu e Arres. pequod Ƿƿ 10:52, 21 apr 2021 (CEST)
Ho reso Pellegrino Artusi prevalente.--AnticoMu90 (msg) 09:01, 25 apr 2021 (CEST)

Fernando CortezModifica

Il celebre conquistador Hernán Cortés è conosciuto da quelli della mia generazione come Fernando Cortez (con anche l'accento errato).

Allo stato, Fernando Cortez è una voce dedicata ad una tragédie lyrique di Gaspare Spontini, dal titolo completo Fernando Cortez, o La conquista del Messico.

IMHO, Fernando Cortez deve puntare a Hernán Cortés, con nota disamb. Che ne dite? pequod Ƿƿ 10:50, 21 apr 2021 (CEST)

Concordo. --Agilix (msg) 11:01, 21 apr 2021 (CEST)
Secondo me è una proposta più che sensata!--AnticoMu90 (msg) 11:14, 21 apr 2021 (CEST)
Segnalo che Fernando Cortez non è neppure citato come nome all'inizio della voce. --Meridiana solare (msg) 11:29, 21 apr 2021 (CEST)
La voce dice solo italianizzato come Fernando o Ferdinando Cortese --Gambo7(discussioni) 17:29, 21 apr 2021 (CEST)
Ho sistemato: nella Treccani ci sono riferimenti bibliografici come "Fernando Cortez". --Gambo7(discussioni) 17:44, 21 apr 2021 (CEST)

Ho intanto spostato "Fernando Cortez" a "Fernando Cortez, o La conquista del Messico". Bisogna correggere i link in entrata e poi finire di sistemare. pequod Ƿƿ 00:43, 22 apr 2021 (CEST)

  Fatto --Gambo7(discussioni) 20:02, 22 apr 2021 (CEST)

GordonModifica

So che non esistono italofoni che si chiamano Gordon (nome) (almeno credo...), ma chiunque sa che si tratta di un nome. Esso non dovrebbe essere il termine prevalente? --AnticoMu90 (msg) 12:43, 22 apr 2021 (CEST)

Quando ho letto il titolo del tuo intervento ho pensato subito a Flash Gordon... Lascerei la paritaria. --Agilix (msg) 12:48, 22 apr 2021 (CEST)
E a lui dì la verità ;)--AnticoMu90 (msg) 12:58, 22 apr 2021 (CEST)
:D Comunque a parte i POV, Gordon è anche un cognome piuttosto diffuso, perciò non darei la prevalenza al nome. --Agilix (msg) 13:07, 22 apr 2021 (CEST)
Cognome molto diffuso, direi che va bene lo status quo. --Syrio posso aiutare? 20:16, 22 apr 2021 (CEST)
Non scherziamo ;-) a parte gli scherzi, è un cognome molto diffuso, paritaria anche per me. --Superchilum(scrivimi) 21:16, 22 apr 2021 (CEST)
aehm, ahem! D'accordo al mantenimento della paritaria --ΞLCAIRØ 22:57, 22 apr 2021 (CEST)
+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 15:31, 23 apr 2021 (CEST)

Pasquale Petrolo o Lillo?Modifica

Segnalo discussione: Discussione:Pasquale Petrolo#Pasquale Petrolo o Lillo?. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:41, 23 apr 2021 (CEST)

Claudio Gregori o Greg?Modifica

Idem. Segnalo discussione: Discussione:Claudio Gregori (comico)#Claudio Gregori o Greg?. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:52, 23 apr 2021 (CEST)

Madonna della Scala (Massafra)Modifica

Segnalo Discussione:Madonna della Scala (Massafra)#Nome pagina non corretto. --Meridiana solare (msg) 23:09, 25 apr 2021 (CEST)

RosetoModifica

Due cose:

  1. Imho, c'è un significato prevalente, individuato dal titolo Roseto (giardino);
  2. In ogni caso quel titolo non va bene. Roseto (botanica) potrebbe funzionare? (Auspico cmq che sia un redirect a Roseto).

pequod Ƿƿ 00:01, 26 apr 2021 (CEST)

La netta prevalenza per il "giardino" non credo proprio che vi sia: basti pensare che negli ultimi 90 giorni la voce ha avuto, in media, appena 4 visualizzazioni giornaliere rispetto alle 22 di Roseto Valfortore, alle 70 di Roseto Capo Spulico e alle 120 di Roseto degli Abruzzi.
In quanto al disambiguante, effettivamente "giardino" è poco adatto, ma nemmeno "botanica" sarebbe idoneo poiché tale termine fa riferimento principalmente alla biologia vegetale (vedi Treccani) ed è infatti così utilizzato su Wikipedia (esempi: Ovario (botanica), Calice (botanica), Capsula (botanica)). Si potrebbe invece pensare a "coltivazione", "coltura" o "piantagione", ma a mio modesto parere la soluzione migliore sarebbe spostare la voce a Rosaio che, a detta della Treccani, sembrerebbe essere il termine più comune.--3knolls (msg) 06:47, 26 apr 2021 (CEST)
Il significato prevalente, almeno a parer mio, deriva dal fatto che Roseto (giardino) parla della tipologia di giardino mentre gli altri sono singoli luoghi. Sul fatto delle visualizzazioni non mi ci soffermerei troppo, vuol dire che la voce non è adeguatamente linkata. [@ 3knolls] non mi pare affatto che rosaio sia il termine più diffuso, basta confrontare i risultati di ricerca su Google; inoltre dovremmo spostare le singole voci a "rosaio di...". Tra l'altro, secondo la stessa Treccani, "rosaio" si riferisce anche alla singola pianta, mi sembra un termine più ambiguo di "roseto".--Kaga tau (msg) 09:41, 26 apr 2021 (CEST)
Concordo con Kaga tau, le visite giornaliere sono elementi puramente indiziari, che confortano altre considerazioni ma in sé significano poco. Tutti sanno cos'è un roseto, mentre le tre località non sono così note (io personalmente non sapevo che esistessero fino a ieri) e oggettivamente contano relativamente pochi abitanti (Spulico circa 2000; degli Abruzzi circa 26000; Valfortore circa 1000).
In ogni caso, se siete d'accordo, possiamo intanto spostare a Roseto (piantagione), in base al lemma del Sabatini-Coletti.
Anch'io percepisco come più comune roseto rispetto a rosaio. D'altra parte, noi italiani siamo sempre a rischio regionalismo, per cui percepiamo come più comune una forma che è più comune solo nel nostro circondario, per dir così. Prenderei quindi per buona l'indicazione di Treccani. Sabatini-Coletti, però, sembra invertire la questione, perché dà la definizione Piantagione di rose, angolo di giardino piantato a rose al lemma roseto, mentre per rosaio scrive Arbusto di rose; roseto; sembra cioè rinviare al lemma più comune. Su questo bisogna scavare un altro po' (la mia sensazione è che il lemma Treccani sia antiquato e che non rifletta la lingua d'oggi). Ho esaminato la diffusione dei due termini su it.wiki, ma nulla di conclusivo (alla fine della discussione dobbiamo comunque ricordarci di inserire la voce come correlata almeno in Rosa (botanica). pequod Ƿƿ 12:03, 26 apr 2021 (CEST)
Non vorrei sembrare controcorrente, ma io lascerei sia la paritaria che il disambiguante (giardino). La nostra definizione di piantagione parla di "impresa agricola in monocoltura di grandi dimensioni" e non si accorda all'accezione comune di "roseto". Il roseto è invece facile da trovare nei giardini, per cui non vedo problemi con quel disambiguante. --Agilix (msg) 12:19, 26 apr 2021 (CEST)
Francamente la "netta" prevalenza non la vedo proprio, Roseto degli Abruzzi è una nota località balneare della costa abruzzese, più prudente una paritaria. --Er Cicero 12:21, 26 apr 2021 (CEST)
Per me prevalenza al giardino: a "roseto" io associo un giardino, non Roseto degli Abruzzi (per inciso, l'unico Roseto comune di cui ero a conoscenza...). Che poi le visite al giardino siano poche rispetto a quelle dei comuni, non vuol dire che il nome comune non sia prevalente: probabilmente tutti sanno cos'è un roseto (e quindi non visitano la pagina), mentre nessuno sa quanti abitanti fa Roseto Valfortore.
Rosaio non l'avevo mai sentita.--Equoreo (msg) 12:44, 26 apr 2021 (CEST)
Per me va bene la paritaria. Proprio perché è meno probabile che su Wikipedia uno cerchi il roseto-giardino, la prevalenza del significato non è affatto netta. --Syrio posso aiutare? 12:57, 26 apr 2021 (CEST)

@Agilix: l'accezione comune ci interessa relativamente (il tema enciclopedico non è il roseto privato). Cmq la nostra definizione di piantagione è errata: è un appezzamento e poi solo per estensione un'impresa. Vedi Treccani: "Superficie agricola più o meno estesa nella quale sono praticate colture fortemente specializzate, generalmente destinate all’esportazione o alla trasformazione". Invece il disambiguante "giardino" non sembra seguire standard alcuno. pequod Ƿƿ 14:33, 26 apr 2021 (CEST)

Dato che vogliamo la paritaria, propongo: Roseto (piantagione), con Rosaio redirect e nota disamb verso Rosario. Ho corretto la definizione di Piantagione (vedi). Un redirect Roseto (botanica) imho male non fa, dato che i botanici hanno le loro piantagioni per i propri studi e si parla di "giardino botanico". pequod Ƿƿ 14:45, 26 apr 2021 (CEST)
In considerazione di qualche occorrenza sarebbe senz'altro opportuno creare un redirect da "Roseto botanico", ma un redirect "Roseto (botanica)" sarebbe invece improprio, quasi da C9 anche perché non vi è ragione di disambiguare per oggetto quando è possibile farlo per soggetto. Non concordo neppure a interconnettere "Rosaio" e "Rosario" poiché i due termini, pur condividendo la medesima etimologia latina, hanno assunto significati sistematicamente diversi in italiano.--3knolls (msg) 15:28, 26 apr 2021 (CEST)
Se il titolo "Roseto (piantagione)" è quello che scegliamo, non c'è ragione di non creare altri redirect non irragionevoli.
Propongo rosaio perché ho constatato che il termine è utilizzato anche con il senso di "rosario". Forse [@ Avemundi] può confermarci se è corretto. pequod Ƿƿ 16:38, 26 apr 2021 (CEST)
Non ho mai sentito dire rosaio per rosario, per me rosaio è roseto. Era questa la domanda? --AVEMVNDI 18:23, 26 apr 2021 (CEST)
[@ Avemundi] Sì, grazie. Ho trovato questo utilizzo, ma forse è desueto. cfr. pequod Ƿƿ 21:35, 27 apr 2021 (CEST)
Eh vabbè, se volessimo usare Google come fonte ortografica, allora dovremmo creare anche un redirect da "Padre nosto" a "Padre nostro" (cfr.)--3knolls (msg) 22:53, 27 apr 2021 (CEST)
[@ 3knolls] Mi sembra molto triste che in un contesto volontaristico e collaborativo tu decida la strada del sarcasmo caciarone. A parziale compensazione di queste inopportune cadute di gusto, offro a chi ci legge degli spunti. Uno è Niccolò Tommaseo, che scrive a proposito di Caterina da Siena: "Facile che Caterina abbia dettato rosaio, se dice fin mercenaio per mercenario" (e si parla di rosari, non di roseti, lo dico per scansare in anticipo ulteriore sarcasmo, visto che per l'utente 3knolls è così a buon mercato). Poi abbiamo, se Tommaseo, illustre linguista, non bastasse, questa fonte e un'altra, che parla espressamente di "grani di un rosaio".
Mi aspetto ben altro spessore da un utente di lungo corso, persino sysop: il tuo non è modo di comportarsi. pequod Ƿƿ 15:25, 28 apr 2021 (CEST)
Nessun intento sarcastico o polemico da parte mia, ci mancherebbe altro. Facevo semplicemente notare che per affermare che il termine "rosaio" abbia anche il significato di "rosaio" (o viceversa) occorrerebbe una fonte accreditata (possibilmente un dizionario) e non una ricerca su Google, altrimenti si correrebbe il grossissimo rischio di prendere per buoni quelli che con ogni probabilità sono puri e semplici refusi (piuttosto frequenti anche sui libri e nelle enciclopedie cartacee, non certo soltanto su Wikipedia). Tutto qui.
PS Lungi da me l'intenzione di scatenare un altro putiferio, però in tutta sincerità quando leggo "colui che va al rosa(r)io, coglie la rosa e lascia stare la spina", a mio modestissimo parere si sta parlando (sia pur in forma allegorica) di un roseto, non di un rosario.--3knolls (msg) 16:21, 28 apr 2021 (CEST)
Mi sembra eccessiva questa risposta di Pequod a una giusta osservazione di 3knolls. Non serve andare a pescare nell'italiano desueto e negli errori di grafia altrui per capire che alcuni lemmi sono inusitati. Ma alcuni utenti pur di fare una disambigua andrebbero a pescare significati pure nella lingua marziana, non è una novità. --Sailko 16:24, 28 apr 2021 (CEST)
Fate passare la voglia di stare qui. pequod Ƿƿ 19:02, 28 apr 2021 (CEST)

Cerco di riportare la discussione sul seminato. Mettendo da parte il politicamente corretto, Roseto Valfortore e Roseto Capo Spulico sono comuni insignificanti, solo Roseto degli Abruzzi ha una discreta rilevanza nazionale. Ciò detto, per me la coltivazione rimane significato nettamente prevalente, tant'è che tutti e tre i comuni prendono nome da essa. Se proprio si ritiene imprescindibile la paritaria, ok a "Roseto (coltivazione)" o "Roseto (coltura)". IMHO le altre alternative sono, per ragioni diverse, inadatte --Ombra 09:34, 29 apr 2021 (CEST)

HaterModifica

Hater (Internet) non merita la prevalenza? Francamente il singolo dei Korn e il film mi sembrano nettamente meno conosciuti. --AnticoMu90 (msg) 09:40, 27 apr 2021 (CEST)

Lascerei la paritaria. Anche perchè Hater (Internet) è uno stub di quattro righe, due delle quali dedicate a una discutibile etimologia. Credo che sul tema ci sarebbe di più da dire, e forse andrebbe anche unita a Leone da tastiera, che ha contenuti simili. Scusate se sono andato OT. --Agilix (msg) 13:55, 27 apr 2021 (CEST)
Non unirei le due voci. L'hater offende intere categorie di persone o persone famose indirettamente, il leone da tastiera, al contrario, aggredisce singoli individui direttamente.--AnticoMu90 (msg) 14:02, 27 apr 2021 (CEST)

Rai SportModifica

È stata inserita una richiesta di spostamento dalla voce Rai Sport a Rai Sport (rete televisiva). Probabilmente con l'intento di creare una disambigua paritaria per le due voci dedicata alla rete televisiva e Rai Sport (struttura). Tuttavia, non vedendo consenso, non mi pare nemmeno abbia molto senso, esistendo già una {{nd}} in testa alla voce. Tuttavia è anche vero che ci sarebbero altri significati: Rai Sport 2 e Rai Sport Notizie, per cui una disambigua ci può anche stare, ma bisogna stabilire quale abbia la priorità e debba utilizzare il titolo senza disambiguante. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:05, 28 apr 2021 (CEST)

Essendoci 4 significati ho intento ricreato la disambigua Rai Sport (disambigua). Noto inoltre che Rai Sport (struttura) è una voce piuttosto confusa, mettendo assieme fin dall'incipit "testata giornalistica" e "struttura della Rai". Non si sta confondendo con Rai Sport Notizie? Oppure nella voce sono state messe assieme due cose diverse e la voce va divisa in due diverse? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:16, 28 apr 2021 (CEST)
L'IP ha inserito una richiesta anche in Rai Sport (struttura), e probabilmente vorrebbe la prevalenza di quest'ultima voce. Secondo me invece il canale rimane nettamente prevalente rispetto alla struttura, perciò manterrei lo status quo. Condivido anche il fatto che la voce sulla struttura sia confusa (io che non so niente di editoria non ho nemmeno capito cosa sia una "struttura"), ma questo forse esula dalle competenze di questo progetto. --Agilix (msg) 11:27, 28 apr 2021 (CEST)
[@ Agilix] da quanto leggo qui: Strutture Rai, per struttura mi pare si intenda la stessa cosa del canale. Tutte le altre "strutture" linkano semplicemente i canali tematici della Rai. Secondo me Rai Sport e Rai Sport (struttura) andrebbero semplicemente unite. Ho comunque avvertito i vari progetti coinvolti indirizzandoli a questa discussione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:48, 28 apr 2021 (CEST)

[ Rientro] Ho trovato anche questa discussione del novembre 2020 in cui è stato deciso di mantenere lo stato attuale dando prevalenza all'emittente: Discussioni progetto:Televisione#Rai Sport. A chiedere lo spostamento, contro il consenso, era stato l'utente Odyno, infinitato in quanto sockpuppet di altro infinitato TP 2020. È anche possibile che l'IP che ha chiesto lo spostamento ora non sia altri che TP 2020 in evasione del blocco. Rimuovo le richieste, dato che al momento il consenso è contrario all'inversione di redirect. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:18, 29 apr 2021 (CEST)

Pingo [@ Emanuele676, Pierpao, Teo.raff, Mauro Tozzi] intervenuti nella discussione precedente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:23, 29 apr 2021 (CEST)

Vincenzo MacchiModifica

Su ItWiki abbiamo tre omonimi, ovvero Vincenzo Macchi, Vincenzo Macchi di Cellere e Vincenzo Macchi di Cellere (1846-1934). Dato che bisogna fare un po' di ordine, conviene fare una paritaria intitolata Vincenzo Macchi, fare una pagina di disambiguazione comprendente i due Vincenzo Macchi di Cellere, oppure entrambe le cose (due paritarie intitolate appunto Vincenzo Macchi e Vincenzo Macchi di Cellere)? --AnticoMu90 (msg) 14:16, 28 apr 2021 (CEST)

io sposterei per due disambigue: Vincenzo Macchi di Cellere (1866-1919) e Vincenzo Macchi di Cellere (1846-1934).. mentre per Vincenzo Macchi resto neutrale.. --SurdusVII (segnami qua) 14:24, 28 apr 2021 (CEST)
tecnicamente Vincenzo Macchi e Vincenzo Macchi di Cellere non sono omografi, perciò lascerei dov'è Vincenzo Macchi e farei una paritaria per i due Vincenzo Macchi di Cellere. Però la disambigua per anni di nascita e morte non è standard, bisognerebbe disambiguare per attività. --Agilix (msg) 14:37, 28 apr 2021 (CEST)
  Fatto--AnticoMu90 (msg) 12:08, 4 mag 2021 (CEST)

BedaModifica

Beda il Venerabile non è il significato prevalente? --AnticoMu90 (msg) 14:45, 28 apr 2021 (CEST)

Intanto ho spostato il nome e creato una disambigua, direi che può stare così. --Syrio posso aiutare? 21:10, 28 apr 2021 (CEST)
Si, ma dovresti correggere i redirect che puntano qui [@ Syrio]--AnticoMu90 (msg) 11:56, 4 mag 2021 (CEST)
Avevo corretto quelli della voce spostata, per gli altri stavo aspettando un eventuale prosieguo della discussione (poi mi sono dimenticato). Ci darò un'occhiata. --Syrio posso aiutare? 12:28, 4 mag 2021 (CEST)

ApocalisseModifica

Attualmente al titolo Apocalisse c'è una voce sul concetto generico. Ma la maggior parte dei parlanti italiano se spensa soprattutto al libro della Bibbia, la specifica Apocalisse di Giovanni (detta di solito semplicemente "Apocalisse").

Trasformerei perlomeno in paritaria. --Meridiana solare (msg) 19:35, 28 apr 2021 (CEST)

La voce "generica", tuttavia "abbraccia" una varietà di significati e ambiti (magari è da aggiustare/completare) ma mi pare abbastanza coerente la prevalenza, infatti, tratta nella stessa "anche" quella citata --BOSS.mattia (msg) 22:39, 28 apr 2021 (CEST)

AdornoModifica

A parte Theodor W. Adorno, fra i massimi filosofi e autori della sua epoca, ci sono altri soggetti in Adorno che giustificano la situazione attuale? --AnticoMu90 (msg) 08:28, 29 apr 2021 (CEST)

C'è un'intera famiglia storica che ha dato un sacco di personaggi importanti. Lascerei la paritaria. --Superchilum(scrivimi) 08:37, 29 apr 2021 (CEST)
Quali?--AnticoMu90 (msg) 08:39, 29 apr 2021 (CEST)
Sono elencati nella disambigua e nella voce sulla famiglia. --Superchilum(scrivimi) 08:40, 29 apr 2021 (CEST)
Certo, ma non ho capito quali nello specifico. Ho letto diversi articoli che menzionano Adorno e si riferivano sempre a lui. Poi probabilmente mi sbaglio e lo sopravvaluto in termini di rilevanza, ma voglio capire meglio questa cosa.--AnticoMu90 (msg) 08:45, 29 apr 2021 (CEST)
Sette dogi di Genova non sono sufficienti? La paritaria va benissimo, per me. --Syrio posso aiutare? 09:01, 29 apr 2021 (CEST)
"Sette dogi non bastano?" Scusa eh! Accidenti... Va bene, lasciamo la paritaria...--AnticoMu90 (msg) 09:10, 29 apr 2021 (CEST)

Famiglie vs singoli individuiModifica

Colgo al balzo lo spunto della discussione precedente per fare una domanda che ho in testa da un po' di tempo. Ci sono pagine di molte famiglie famose che hanno il ns principale e altre altrettanto famose che hanno il disambiguante "(famiglia)", con il nome principale dato a una disambigua, in maggior parte composta da suoi membri e qualche palazzo/strada/cappella, ecc... Potrei capire quando c'è un componente estremamente famoso, che viene spesso chiamato per solo cognome, ma in tutti gli altri casi di personaggi mediamente poco famosi cosa si fa? Il criterio attuale è molto pragmatico: le voci scritte dieci anni fa hanno il ns0, le voci scritte mediamente dopo hanno hanno il disambiguante, perché nel frattempo esisteva già la disambigua per cognome. Anche esempi che io avrei messo in disambigua (come l'Alighieri o il Guicciardini) puntano alla famiglia, mentre altre famiglie dove non c'è nessun personaggio particolarmente noto sono disambiguate (es. Capponi). Risultato: non ci si capisce niente quando si scrive una voce si deve sempre guardare caso per caso.

DOMANDA: se la famiglia è importante e non c'è un personaggio strafamoso suglia altri, è ragionevole pensare che chi cerca solo per cognome voglia trovare una pagina sulla famiglia e non una disambigua? --Sailko 09:16, 29 apr 2021 (CEST)

Direi che è impossibile stabilire una regola, e vale il principio della netta prevalenza. Si fa puntare il cognome alla famiglia se questa è nettamente prevalente sugli altri significati, diversamente si fa puntare alla disambigua. I casi particolari citati mi lasciano in effetti perplesso, ma credo sia meglio aprire una discussione separata per ciascuno. --Agilix (msg) 11:23, 29 apr 2021 (CEST)
Per forza di cose bisogna valutare caso per caso. Tra l'altro ci sono casi in cui oltre al significato della famiglia e a quello di varie persone con quel cognomi, possono esserci anche altri significati completamente scorrelati (ad esempio "Leone" può riferirsi all'animale). --Meridiana solare (msg) 13:24, 29 apr 2021 (CEST)

Cognome - Redirect?Modifica

Normalmente nelle disambigue si aggiungono anche le persone che hanno come cognome quella disambigua, ma per i cognomi che hanno una parola non presente in nessuna altra parte non sarebbe il caso di creare un redirect? Es. Bud Yorkin: se digito "Yorkin" nella casella di ricerca non appare niente, ma devo dare invio e sfogliare nella pagina dei risultati della ricerca, se ci fosse il redirect sarebbe più semplice. --ValterVB (msg) 10:31, 29 apr 2021 (CEST)

Se è chiamato anche solo per cognome puoi creare il redirect. Non è che tutti i cognomi debbano essere necessariamente una disambigua 🤦 --Sailko 10:39, 29 apr 2021 (CEST)
Nelle disambigue non mi pare che si mettono solo quelli chiamati con quel cognome, ma tutti quelli che hanno quel cognome, pe questo proponevo di creare i redirect dei cognomi in quei casi dove la disambigua non ha ragione di esistere. --ValterVB (msg) 10:57, 29 apr 2021 (CEST)
Nelle disambigue si mettono tutti quelli che hanno quel cognome, a meno che non esista la pagina "Persone di cognome X". I redirect da cognome sono ammessi, ne abbiamo già molti, per Yorkin o altri casi in cui è assente si può creare. --Agilix (msg) 11:06, 29 apr 2021 (CEST)
Senza alcun dubbio   Favorevole alla proposta di ValterVB. La creazione di redirect da cognome rappresenterebbe a mio avviso un vero punto di svolta per Wikipedia in italiano, mentre la mancanza di tali meccanismi ne costituisce uno dei suoi principali difetti. Non sarà un caso che oggi soltanto una minoranza di lettori sfrutta la casella di ricerca di Wikipedia, mentre la stragrande maggioranza cerca su Google e da lì abborda su Wikipedia. E infatti digitando "Yorkin" (tanto per riprendere l'esempio di Valter) su Google, viene fuori subito Bud Yorkin con tanto di link a Wikipedia.
PS Forse non tutti se ne saranno accorti, ma non molto tempo fa un utente creò di propria iniziativa e tramite bot tutti i redirect dal nome degli abitanti di un centro abitato al centro abitato stesso (ad es. da Materani a Matera); probabilmente meno utili dei redirect da cognome, ma non pare che abbiano provocato alcun danno.--3knolls (msg) 11:18, 29 apr 2021 (CEST)
Ho provato a fare un'estrazione veloce controllando solo i cognomi non composti (solo una parola), con caratteri latini che hanno una sola occorrenza su Wikipedia e sono poco meno di 71 mila redirect probabilmente da creare. --ValterVB (msg) 23:07, 29 apr 2021 (CEST)
@ValterVB. Per quanti di questi c'è anche un asteroide con quella stringa nel nome? --No2 (msg) 11:13, 30 apr 2021 (CEST)
Come detto ho fatto un controllo veloce: "Cognome" unici di cui non esiste la voce "Cognome", "Cognome (disambigua)", o "Cognome (cognome)". Per un controllo più approfondito mi serve un po' di tempo. --ValterVB (msg) 14:17, 30 apr 2021 (CEST)

AlighieriModifica

Alighieri punta alla famiglia, ma credo che Dante Alighieri sia nettamente prevalente. --Agilix (msg) 11:30, 29 apr 2021 (CEST)

Solitamente Dante non è citato soltanto per cognome, ma semmai soltanto per nome (si tratta comunque di una ben rara eccezione alla regola). Se qualcuno cerca proprio "Alighieri", con ogni probabilità starà cercando la famiglia.--3knolls (msg) 11:56, 29 apr 2021 (CEST)
Concordo con 3knolls. --Superchilum(scrivimi) 12:05, 29 apr 2021 (CEST)
Idem --Ombra 13:04, 29 apr 2021 (CEST)
Lascerei lo status quo o farei una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 13:15, 29 apr 2021 (CEST)
Dante Alighieri viene chiamato anche Alighieri o ancor più "l'Alighieri". Forse più nel passato, ma anche adesso. --Meridiana solare (msg) 13:28, 29 apr 2021 (CEST)
Terrei la situazione attuale --BOSS.mattia (msg) 16:48, 29 apr 2021 (CEST)

GuicciardiniModifica

Come sopra, Guicciardini punta alla famiglia, ma abbiamo Francesco Guicciardini che potrebbe essere nettamente prevalente. --Agilix (msg) 11:31, 29 apr 2021 (CEST)

KrullModifica

Krull punta a un film degli anni ottanta. Lasciamo la situazione attuale oppure facciamo una paritaria? A me entrambe le cose vanno bene. --AnticoMu90 (msg) 13:58, 29 apr 2021 (CEST)

+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 16:46, 29 apr 2021 (CEST)
Anche per me paritaria. --Agilix (msg) 12:11, 30 apr 2021 (CEST)
Ho reso Krull paritaria.--AnticoMu90 (msg) 12:28, 4 mag 2021 (CEST)

TaupoModifica

Taupo attualmente è una voce su una cittadina della Nuova Zelanda, sulle sponde del lago omonimo.

Esistono anche Taupo (vulcano) e Lago Taupo (e forse sarebbe anche da considerare Zona vulcanica di Taupo?).

C'è motivo per considerare nettamente prevalente il significato della cittadina? --Meridiana solare (msg) 14:05, 29 apr 2021 (CEST)

Non credo vi sia una così netta prevalenza; inoltre aggiungerei alla liste pure Taupo Lacus --BOSS.mattia (msg) 16:33, 29 apr 2021 (CEST)
Nel frattempo: disambigua creata ✓ --BOSS.mattia (msg) 21:11, 1 mag 2021 (CEST)

QuidditchModifica

Ciao a tutti, al progetto Harry Potter abbiamo avanzato la proposta di rinominare la voce Quidditch babbano (la versione sport reale) in Quidditch e basta, significato che attualmente è occupato dall'attività immaginaria da cui lo sport trae ispirazione. Nel corso della discussione il consenso si è formato per ritenere lo sport immaginario il significato prevalente, quindi lo sport reale andrebbe disambiguato. La domanda è: quale potrebbe essere il disambiguante più giusto? E poi: basta una nota disambigua o creereste una pagina di disambiguazione? Grazie a chi vorrà dare il suo parere. --WalrusMichele (msg) 10:15, 30 apr 2021 (CEST)

Lascerei la priorità allo sport fittizio e sposterei il quidditch babbano a Quidditch (sport reale). Se accettiamo la netta prevalenza dello sport fittizio non serve la pagina di disambiguazione. --Agilix (msg) 11:27, 30 apr 2021 (CEST)

Edizioni programmiModifica

Salve, le voci come **nome programma** (prima/seconda edizione) vanno aggiunte alle disambigue? --Ap7189ap 11:19, 30 apr 2021 (CEST)

[@ Ap7189ap] Puoi fare un esempio? sinceramente non mi è chiaro cosa intendi. --Agilix (msg) 11:35, 30 apr 2021 (CEST)
[@ Agilix] un esempio, questa voce: Otto e mezzo (diciannovesima edizione) va aggiunta qui Otto e mezzo (disambigua)? --Ap7189ap 11:39, 30 apr 2021 (CEST)
Ok, grazie, ora ho capito. Secondo me ricadiamo nei casi discussi qui, perciò direi di no. --Agilix (msg) 11:42, 30 apr 2021 (CEST)
Non avevo notato quella discussione, grazie --Ap7189ap 11:49, 30 apr 2021 (CEST)

Pier Giuseppe Murgia o Piergiuseppe Murgia?Modifica

Segnalo discussione: Discussione:Pier Giuseppe Murgia#Pier Giuseppe Murgia o Piergiuseppe Murgia?. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:41, 3 mag 2021 (CEST)

Federico CornerModifica

Buonasera, ho trovato una richiesta di spostamento per Federico Corner († 1382). Posto che la grafia attuale non è corretta mi chiedevo se non fosse il caso di mettere "Federico Corner (morto 1382)", visto che non è nota la data di nascita o in alternativa "Federico Corner (XIV secolo)". La proposta di chi ha messo il template:Sposta non mi pare adeguata ("Federico Corner (?-1382)"). Stavo anche pensando che abbiamo solo altre due voci con lo stesso nome (nella disambigua la terza non è ancora stata creata al momento) ed entrambi sono cardinali quindi si potrebbe disambiguare per attività (anche se non è che si possa evincere con facilità dalla voce).--Kaga tau (msg) 16:39, 3 mag 2021 (CEST)

Ciao, le biografie vanno disambiguate innanzitutto per attività, quindi direi che il titolo corretto è Federico Corner (imprenditore). Se l'attività è la stessa si aggiunge l'anno di nascita, quindi anche i due cardinali andrebbero spostati. Lo schema è questo. --Agilix (msg) 19:08, 3 mag 2021 (CEST)
Domanda: è possibile disambiguare, laddove non vi sia data certa (come in questo caso), indicando il secolo in cui visse in luogo della data di nascita? [es. Federico Corner (XIV secolo) ] --BOSS.mattia (msg) 14:28, 4 mag 2021 (CEST)
sì, però prevale comunque la disambigua per attività. --Agilix (msg) 14:35, 4 mag 2021 (CEST)
Perfetto. Grazie per la risposta, può sempre tornar utile in altri casi :) --BOSS.mattia (msg) 15:28, 4 mag 2021 (CEST)

ScooterModifica

Scooter è una disambigua, ma credo che il significato di Scooter (veicolo) vada considerato nettamente prevalente. --Agilix (msg) 11:15, 4 mag 2021 (CEST)

Concordo. --Meridiana solare (msg) 11:22, 4 mag 2021 (CEST)
[× Conflitto di modifiche]Sono abbastanza d'accordo, ma ho qualche perplessità. La moto d'acqua (anche conosciuta come acqua scooter) è anch'essa molto nota, ma non è esattamente ambigua. Anche la band è piuttosto nota. Quindi sono favorevole alla proposta o lascerei la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 11:26, 4 mag 2021 (CEST)

EdenModifica

Nella Treccani è scritto che l'Eden è il luogo dove s’immaginava fosse il paradiso terrestre, ossia «il giardino di Eden». Non converrebbe rendere Eden un redirect a Giardino dell'Eden? In quella pagina di disambiguazione trovo perlopiù significati poco conosciuti, e la città con il maggior numero di abitanti lì menzionata conta 15.000 abitanti... Come dico spesso, se poi si vuole mantenere la situazione paritaria non mi lamenterò affatto. --AnticoMu90 (msg) 14:11, 5 mag 2021 (CEST)

Anche, Eden (Cumbria)-52.800 abitanti. Qu0404 (msg) 10:31, 6 mag 2021 (CEST)
Favorevole a rendere il Giardino dell'Eden prevalente. --Agilix (msg) 10:37, 6 mag 2021 (CEST)
Come Agilix.--Arres (msg) 08:53, 7 mag 2021 (CEST)

Graffito/GraffitismoModifica

Poi mi fermo, ma ho notato che Graffito punta alla pagina di disambiguazione Graffiti. Ha davvero senso lasciare le cose così? --AnticoMu90 (msg) 12:25, 6 mag 2021 (CEST)

Per me è nettamente prevalente Graffiti (archeologia), che sposterei a Graffito, e la disambigua a Graffito (disambigua). Il graffitismo mi sembra meno rilevante, e comunque non è omografo. --Agilix (msg) 12:31, 6 mag 2021 (CEST)
Anche per me graffiti (archeologia) è nettamente prevalente (le altre voci sono per me delle perfette sconosciute), ma lo lascerei al plurale, che si incontra molto più di frequente del singolare. Graffitismo non so nemmeno se ci debba stare nella disambigua. --Er Cicero 12:39, 6 mag 2021 (CEST)
Posso assicurarvi che la voce Graffitismo parla di un argomento altrettanto importante e attualissimo. Per intenderci, si tratta di quella pratica moderna e giovanile che consiste nell'utilizzare delle bombolette spray per creare dei dipinti su edifici o superfici piatte di sorta, ed è strettamente connessa al mondo dell'hip hop oltre che a quello delle belle arti (Keith Haring e Jean-Michel Basquiat sono i due artisti più celebri di questa corrente).--AnticoMu90 (msg) 12:46, 6 mag 2021 (CEST)
Ho detto solo che "non so nemmeno se ci debba stare nella disambigua", non che non sia una voce importante e attualissima. --Er Cicero 12:49, 6 mag 2021 (CEST)
Quello di "graffito" è sia un concetto archeologico che artistico. Quindi si.--AnticoMu90 (msg) 12:59, 6 mag 2021 (CEST)
Lo intendevo nel senso indicato da Agilix, ossia che non è omografo. --Er Cicero 13:03, 6 mag 2021 (CEST)
Per me graffitismo ci può stare nella disambigua, come voce "semiambigua", ma non le darei il significato principale. [@ AnticoMu90] Non mi è chiaro quale soluzione proponi tu. --Agilix (msg) 13:06, 6 mag 2021 (CEST)
Farei delle paritarie intitolate Graffito, Graffiti e Graffitismo dato che il termine archeologico e quello artistico sono molto importanti.--AnticoMu90 (msg) 13:09, 6 mag 2021 (CEST)
Fare tre paritarie con gli stessi significati non ha molto senso. Se riteniamo il significato archeologico e quello moderno egualmente rilevanti, tanto vale lasciare lo status quo. Rettifico quanto scritto prima: tutti i significati nella disambigua sono al plurale, per cui va bene al plurale. --Agilix (msg) 13:37, 6 mag 2021 (CEST)
+1 voci ambedue rilevanti; non scorgo una "netta" prevalenza --BOSS.mattia (msg) 17:14, 6 mag 2021 (CEST)
Ma come pensi di comportarti con Graffito e Graffitismo [@ Agilix]?--AnticoMu90 (msg) 09:39, 7 mag 2021 (CEST)
[@ AnticoMu90] cosa farei io l'ho scritto, però non dipende da me ma dal consenso che si viene a creare. Se riteniamo il significato archeologico prevalente, spostiamo Graffiti (archeologia) a Graffiti o a Graffito, se invece riteniamo il significato di Graffitismo egualmente rilevante va bene la situazione attuale, che è già una disambigua paritaria. --Agilix (msg) 10:39, 7 mag 2021 (CEST)
Bisogna considerare che anche lo Sgraffito viene denominato spesso graffito (v, Treccani enciclopedia online) e così anche le semplici incisioni a sgraffio (v. Treccani encicloperdi adell'arte medievale)…--Zanekost (msg) 12:51, 7 mag 2021 (CEST)

Martin Luther King Jr. o Martin Luther King?Modifica

Segbalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 15:49, 7 mag 2021 (CEST)

Già spostata a Martin Luther King. IMHO fatto bene.--Flazaza (msg) 18:57, 7 mag 2021 (CEST)
Ritorna alla pagina "Coordinamento/Connettività".