Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.

Benvenuto all’Orfanotrofio

Questa è la pagina di discussione del Progetto:Connettività.

È un luogo d’incontro e di discussione per gli utenti interessati al tema della connettività tra le pagine di Wikipedia, che comprende la ricerca di wikilink per le pagine orfane e per le voci isolate, nonché la cura dei redirect e delle pagine di disambiguazione.

Per argomenti di carattere generale è preferibile rivolgersi al Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

 

Archivio

---

• dic 2006-feb 2007
• mar 2007-dic 2011
• 2012
• gen-giu 2013
• mar-set 2013 (overlinking "mese anno")
• lug-dic 2013
• gen-giu 2014
• lug-dic 2014
• gen-mag 2015 ("voci quadro")
• giu-dic 2015
• 2016
• gen 2017-gen 2018 (con cronologia originaria dei primi 12 archivi)
• gen-mag 2018
• mag-ago 2018
• set-ott 2018
• nov-dic 2018
• dic 2018-gen 2019
• feb-mar 2019
• mar-mag 2019
• mag-lug 2019
• lug-ago 2019
• ago-ott 2019
• ott 2019
• ott-nov 2019
• nov-dic 2019
• dic 2019-gen 2020
• gen-feb 2020
• feb 2020
• feb-apr 2020
• mag-giu 2020
• giu-lug 2020
• lug 2020
• ago-set 2020
• set-ott 2020
• ott-nov 2020
• nov 2020-gen 2021
• gen-mar 2021
• mar-apr 2021
• apr 2021
• apr-giu 2021
• giu-ago 2021
• ago-ott 2021
• ott 2021-gen 2022
• gen-feb 2022
• feb-mar 2022
• mar-mag 2022
• mag-giu 2022
• giu-lug 2022
• ago-set 2022
• set-ott 2022
• ott-nov 2022
• dic 2022-gen 2023
• gen 2023
• feb-mar 2023
• mar-mag 2023
• mag-giu 2023
• giu 2023
• giu-lug 2023
• lug-ago 2023
• ago 2023 (1)
• ago 2023 (2)
• set 2023 (1)
• set 2023 (2)
• set-ott 2023
• ott 2023
• nov-dic 2023
• dic 2023-gen 2024
• gen 2024
• feb 2024
• feb-mar 2024
• ...

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Edicola

La prevalenza è data all'Edicola architettonica. Considerato però che esistono anche il Capitello votivo, detto anche Edicola votiva oltre alla cara vecchia Edicola (commercio), sinceramente sarei più propenso a rendere Edicola paritaria. --AnticoMu90 (msg) 10:51, 9 apr 2024 (CEST)

d'accordo. --Agilix (msg) 10:55, 9 apr 2024 (CEST)

Edicola e Capitello votivo andrebbero uniti, così come tabernacolo, lasciano la prevalenza a questo significato e richiamo al giornalaio in nota disambigua --Sailko 11:25, 9 apr 2024 (CEST)

Non capisco. Perché sono state dedicate tre voci allo stesso argomento (Edicola, Capitello votivo e Tabernacolo)? Sei davvero sicuro che vadano unite [@ Sailko]? Oltretutto il tabernacolo, stando a quello che leggo, è collocato sempre nelle chiese a differenza delle edicole e i capitelli e ha un significato ben più profondo per chi professa il cristianesimo e l'ebraismo, ovvero "casa di Dio".--AnticoMu90 (msg) 11:32, 9 apr 2024 (CEST)

Mi riferivo alla parte in "Altri significati", tabernacolo come oggetto liturgico va bene separato. Un altro duplicato è Santella, si potrebbe riunire tutto in un'unica voce specificando le varianti regionali. --Sailko 11:40, 9 apr 2024 (CEST)

Per Edicola concordo con la paritaria. --Meridiana solare (msg) 13:17, 9 apr 2024 (CEST)

Ho messo delle segnalazioni "U" in quelle voci.--AnticoMu90 (msg) 13:46, 9 apr 2024 (CEST)

La prevalenza va data a "Edicola" come termine architettonico; è assurdo che voci dal titolo dialettale come "santella" e "capitello" abbiano avuto vita tanto lunga (unire e cancellare subito); "tabernacolo", con il significato specifico di edicola chiusa dove si conserva la riserva eucaristica, va mantenuta come voce autonoma. Non vedo quale dignità enciclopedica abbiano i chioschi dove si vendono quotidiani e riviste (dalla nostra voce non emerge), quindi merita al massimo una nota disambigua. --Mountbellew (msg) 17:11, 9 apr 2024 (CEST)

l'attività commerciale ha la stessa dignità enciclopedica della struttura architettonica, non vedo perché sminuirla. Qui non diamo giudizi di valore, semplicemente valutiamo cosa potrebbe cercare un lettore di Wikipedia. Perciò non vedo perché non assegnare un valore paritario ai due significati. --Agilix (msg) 17:34, 9 apr 2024 (CEST)

Per il commercio l'esistenza di edicole ha rilevanza sì. Abbiamo anche Gazebo e varie altre (tipo in Gazebo#Voci correlate), quelle sono enciclopediche e solo l'edicola nel senso di struttura per attività commerciale non è enciclopedico? E Negozio ? P.S. Forse Edicola (commercio) e Chiosco sono da unire? --Meridiana solare (msg) 17:41, 9 apr 2024 (CEST)

edicola e chiosco non sono da unire, il chiosco vende anche altro che non siano giornali (panini, gelati, ecc.). Per il resto d'accordo. --Agilix (msg) 17:46, 9 apr 2024 (CEST)

[@ Agilix]La rilevanze enciclopedica di un argomento deve emergere dalla voce e deve basarsi sulla qualità delle fonti citate a supporto delle informazioni fornite dalla voce stessa. Allo stato attuale la voce sulle edicole dove si vendono quotidiani e riviste è al livello di una voce di dizionario e non ci sono lemmi enciclopedici o monografie con dignità di valore scientifico a referenziare le informazioni (solo una voce del Vocabolario Treccani). --Mountbellew (msg) 17:56, 9 apr 2024 (CEST)

[@ Mountbellew] se ritieni apponi un avviso E alla voce. Ma ai fini della prevalenza di significato non conta la rilevanza enciclopedica. --Agilix (msg) 18:00, 9 apr 2024 (CEST)

[@ Agilix]Questa è una tua opinione. Il significato con maggiore dignità enciclopedica prevale su quello con minore dignità. --Mountbellew (msg) 18:04, 9 apr 2024 (CEST)

Certo, ben detto Mountbellew! Ricordiamoci che wp:WND e che una voce con taglio enciclopedico sui chioschetti di rivendita di giornali e riviste quali informazioni potrebbbe contenere? Poco oltre la definizione. --Sailko 18:17, 9 apr 2024 (CEST)

scusate se mi ripeto, ma i giudizi di valore sulle voci non sono pertinenti in questo progetto. Se la voce sulla rivendita dei giornali non vi piace proponetela per la cancellazione, ma finché c'è dobbiamo tenerne conto ai fini della prevalenza di significato. --Agilix (msg) 18:23, 9 apr 2024 (CEST)

Per chi scrive e legge un'enciclopedia (perché Wikipedia è un'enciclopedia), il significato prevalente è quello di elemento architettonico. Basta fare una ricerca sulla Treccani per farsene un'idea. --Mountbellew (msg) 18:32, 9 apr 2024 (CEST)

La disambigua non va applicata in maniera meccanica, le voci vanno soppesate (giustamente). --Sailko 18:57, 9 apr 2024 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Sono d'accordo con Agilix. Dobbiamo prima di tutto pensare con la mente di un italiano medio. Sono sicuro che se chiedete a qualcuno cosa è un'edicola la maggior parte delle persone vi parlerà delle edicole con i giornali e basta. La rilevanza artistica/intellettuale passa in secondo piano in casi come questo. Wikipedia non è l'enciclopedia degli elitari, ma deve avvicinarsi quanto il più possibile alle esigenze delle persone comuni.--AnticoMu90 (msg) 19:03, 9 apr 2024 (CEST)

@Mountbellew veramente Aiuto:Disambiguazione non fa distinzione tra significati più o meno rilevanti ma è esplicitamente scritto che si tratta di una "netta prevalenza di significato". Ovviamente devono essere significati enciclopedici, altrimenti la voce non ci sarebbe proprio e non servirebbe neppure disambiguare (m'invento un esempio a caso, se ci fosse un comune o frazione che si chiamasse "Parlerò", non c'è bisogno di disambiguarla con "parlerò" voce del verbo parlare, perché non siamo un dizionario...) . Se si vuole cambiare la regola in modo che si tenga conto di quanto sia enciclopedico un argomento , come più volte alcuni utenti hanno accennato in questa pagina, bisognerebbe aprire una discussione in Discussioni aiuto:Disambiguazione. --Meridiana solare (msg) 19:11, 9 apr 2024 (CEST)

[@ AnticoMu90]Io non accetto l'immagine stereotipata e macchiettistica dell'italiano medio come di una persona ignorante e volgare, con scarse competenze linguistiche e interessato solo ai campioni del giuoco del pallone o alle polemiche sulla ricetta tradizionale della carbonara: io rispetto i fruitori della nostra enciclopedia e credo che sappiano distinguere tra un lemma enciclopedico e una definizione dizionariesca, il che rende prevalente il significato enciclopedico e irrilevante il significato "commerciale". --Mountbellew (msg) 20:12, 9 apr 2024 (CEST)

Infatti, basterebbe applicare le policy esistenti cum grano salis. --Sailko 20:43, 9 apr 2024 (CEST)

[← Rientro] A parte che a me il calcio non piace per niente e la carbonara la mangio una tantum, io no, non ho mai alluso ad alcuna immagine stereotipata e macchiettistica dell'italiano medio come di una persona ignorante e volgare [@ Mountbellew]. Dobbiamo essere realisti: chiunque, in Italia, dall'ultimo degli ignoranti all'Umberto Eco, dà la medesima importanza a entrambe le edicole. E poi chi ha detto che le edicole che vendono giornali sono da considerare delle robe "da ignoranti" (quando oltretutto vi vengono venduti i giornali, che, bene o male, servono a informare oltretutto), mentre quelle votive sono roba "per intenditori" (e di cosa poi)? Mi spiace, ma non cambio idea.--AnticoMu90 (msg) 22:26, 9 apr 2024 (CEST)

La domanda è sempre la stessa: "Quando un italofono sente il termine edicola, a cosa pensa?" Personalmente propenderei per l'esercizio commerciale che vende giornali, ma essendo rilevante anche il significato architettonico ritengo che sia corretta la paritaria.

Se poi si pensa che l'esercizio in questione non abbia dignità enciclopedica, che si apra la cancellazione.

Ma finché la voce è considerata enciclopedica dalla comunità, di certo non è irrilevante, ed etichettare come "immagine stereotipata e macchiettistica dell'italiano medio" chi non la pensa in questo modo la ritengo una frase da non utilizzare in una discussione rispettosa dei pareri altrui, come dovrebbe essere questa. --Arres (msg) 22:36, 9 apr 2024 (CEST)

Ma infatti, per non tacere che tra il presunto "popolo bue" e l'intellettuale arroccato nella sua torre d'avorio si posiziona la stragrande maggioranza della popolazione, per la quale il primo significato di edicola non è di certo quello architettonico. Indipendentemente dal destino della disambigua, trovo questa uscita davvero infelice --Ombra 22:55, 9 apr 2024 (CEST)

Ho unificato Edicola, Capitello votivo e Santella.--AnticoMu90 (msg) 10:04, 10 apr 2024 (CEST)

Quindi fatemi capire, il consenso (per ora) è sufficiente per fare una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 10:44, 12 apr 2024 (CEST)

Io non ci ho capito niente, Rifacciamo il punto della situazione? Per me va bene paritaria --Gambo7_{(discussioni)} 10:48, 12 apr 2024 (CEST)

Io resto del mio parere, tantopiù dopo il miglioramento della voce non disambiguata, una nota disambigua è sufficiente. --Sailko 10:53, 12 apr 2024 (CEST)

A me sembra che se riteniamo la discussione esaurita il consenso per la paritaria ci sia, restano contrari solo due utenti. --Agilix (msg) 11:01, 12 apr 2024 (CEST)

Se si orfanizza bisogna prima dare una controllata alle voci in entrata, ce ne sono varie che si riferiscono al punto vendita --Gambo7_{(discussioni)} 11:15, 12 apr 2024 (CEST)

Spostiamo la voce a Edicola (religione) o Edicola (architettura)?--AnticoMu90 (msg) 12:53, 12 apr 2024 (CEST)

io direi architettura. --Agilix (msg) 12:54, 12 apr 2024 (CEST)

Dico solo una cosa, forse sono io il pazzo e/o ignorante (e non lo metterei in dubbio), ma se penso ad "edicola" io penso all'attività commerciale, idem tutte le persone che conosco. Ma ovviamente questa è solo la mia esperienza. --Redjedi23 T 13:00, 12 apr 2024 (CEST)

[← Rientro]Dato il consenso mi sono permesso di spostare Edicola a Edicola (architettura), vi chiedo di darmi una mano a sistemare i redirect che puntano a Edicola per favore. Molti li ho già corretti io.--AnticoMu90 (msg) 12:14, 15 apr 2024 (CEST)

Fatto --No2 (msg) 11:22, 30 apr 2024 (CEST)

Fotografia di guerra/Fotografi di guerra

Disturbo qui perché ero tentato di mettere U visto lo stato delle voci (la prima è letteralmente un elenco delle carriere dei secondi) ma gli argomenti credo siano meritevoli entrambi di voce autonoma. Idee? Perché allo stato non mi pare ci siamo.--2A01:827:81C:AE01:9163:5DED:A768:CEE7 (msg) 17:41, 13 apr 2024 (CEST)

per me le voci si possono mantenere separate. Comunque segnalo va segnalato a dp:fotografia e dp:guerra. --Agilix (msg) 11:00, 14 apr 2024 (CEST)

Ma anche per me come dicevo. Però Fotografia di guerra al momento parla unicamente dei Fotografi di guerra, rendendo di fatto la prima doppione della seconda.--2A01:827:81C:AE01:119:83E2:A0D1:B548 (msg) 11:03, 14 apr 2024 (CEST)

Non mi è chiaro perché le due voci dovrebbero essere separate. --Franz van Lanzee (msg) 12:41, 14 apr 2024 (CEST)

Una potrebbe trattare gli aspetti cronologici e tecnici, l'altra le biografie e le caratteristiche della professione. A mio parere però il tema si può trattare tutto insieme. --Gambo7_{(discussioni)} 12:57, 14 apr 2024 (CEST)

A me non è chiaro perché non si dovrebbe parlare dei fotografi di guerra nella voce dedicata alla fotografia di guerra. E' il caso generale di questi lemmi tirati per le orecchie, in cui, chissà perché, si vuole dare a tutti i costi esistenza autonoma a chi mette in pratica una certa disciplina. In certi casi può avere senso, ma di default no. Tutto il contenuto di "Fotografi di guerra" (a parte il titolo, semplicemente errato) starebbe serenamente in "Fotografia di guerra". Perché allora non unire? Separare solo a ragion veduta. Al momento, non si vede. pequod^ø 15:17, 14 apr 2024 (CEST)

Fatto. Tra l'altro noi ci facevamo problemi ma da un bel pezzo Fotografo di guerra era un semplice redirect a Fotografia di guerra. --Gambo7_{(discussioni)} 08:55, 20 apr 2024 (CEST)

LAV

la Lega anti vivisezione è a mio avviso significato nettamente prevalente per un italofono nella disambigua LAV. Opinioni? --Agilix (msg) 10:53, 14 apr 2024 (CEST)

Concordo. --Er Cicero 10:57, 14 apr 2024 (CEST)

Anch'io. --pequod^ø 15:12, 14 apr 2024 (CEST)

Fatto. --Agilix (msg) 08:53, 21 apr 2024 (CEST)

Guerra di/in Crimea

Di guerre in Crimea ce ne sono state tante.

Attualmente però noi abbiamo dato prevalenza a Guerra di Crimea (quella del XIX secolo), poi c'è Guerra di Crimea (988-989); Guerra in Crimea è invece redirect ad una Guerra russo-turca.

Poi abbiamo la disambigua Campagna di Crimea (collegata alla disambigua in altre lingue "Guerre di Crimea", che non ha collegamenti entranti dalle suddette voci. --Gambo7_{(discussioni)} 16:40, 14 apr 2024 (CEST)

La Guerra di Crimea per antonomasia è quella del XIX secolo (Treccani e Britannica docet). Ho un po' di dubbi sul titolo di Guerra di Crimea (988-989), visto che la versione in russo parla piuttosto di una "guerra russo-bizantina" e che il conflitto è elencato in en:Rus'–Byzantine War, ma non ho conoscenze specifiche in merito; gli altri conflitti elencati in en:Crimean War (disambiguation) hanno la Crimea come teatro o partecipante ma non sono specificamente noti come "guerra di Crimea".

IMHO da creare Guerra di Crimea (disambigua) cui far puntare come redirect Guerra in Crimea e Campagna di Crimea; eventualmente Campagna di Crimea può essere una disambigua a parte con elencate le en:Crimean campaigns of 1687 and 1689, la Battaglia di Crimea del 1941-1942 e la Battaglia di Crimea del 1944. --Franz van Lanzee (msg) 18:50, 14 apr 2024 (CEST)

Anch'io, quando penso alla guerra di Crimea, penso a quella del 1853 a cui partecipò anche il Piemonte di Cavour.--Mauro Tozzi (msg) 13:02, 1 mag 2024 (CEST)

Cancellazione sandbox dimenticate con redirect

La lista wp:Elenchi generati offline/Redirect tra namespace diversi elenca diverse sandbox utente con rinvio ad altri ns. Si tratta perlopiù di redirect "residui", creati a séguito della pubblicazione di una bozza per spostamento ad altro ns. Questi redirect sono deprecati e spesso dimenticati da molti anni e andrebbero cancellati per immediata (wp:C9).

In una discussione con [@ 9Aaron3], ci chiedevamo se è il caso di segnalare anticipatamente la cancellazione di questi rinvii nelle talk dei relativi utenti (così magari le cancellano loro stessi per wp:C17) oppure se si può formulare direttamente un wp:C9 per questi rinvii evitando così di lasciare troppi messaggi nelle talk (ogni utente ha "dimenticato" circa uno/due rinvii soltanto).

Cosa ne pensate? Un saluto!—super nabla^Zzz 16:07, 15 apr 2024 (CEST)

Segnalo - solo perché sono stato pingato - che l'intento di avvisare l'utente era esclusivamente conoscitivo del perché si stesse procedendo in tal senso. Come spiegato anche in talk utente. --9Aaron3 (msg) 16:14, 15 apr 2024 (CEST)

Mah, a ma è capitato più volte di cancellare direttamente per C9 delle sandbox che erano diventate dei redirect in seguito agli spostamenti in altri namespace. Avvisare ogni volta mi pare sinceramente un po' inutile, perché nella motivazione della cancellazione compare già il link alla linea guida sui redirect. Sarebbe secondo me bene farlo solo se ci si accorgesse che un utente creasse sistematicamente questi redirect senza mai chiedere il C17, ma renderlo obbligatorio ogni volta sarebbe secondo me tempo perso. Detto questo, andrebbe più che altro verificato, prima di mettere quei redirect in cancellazione (aldilà del fatto che eviterei di fare troppe richieste tutte in una volta), che non si spezzassero dei collegamenti utili, provvedendo nel caso a correggere i wikilink--Parma1983 16:25, 15 apr 2024 (CEST)

grazie [@ parma1983]. Di solito metto in cancellazione principalmente rinvii generati da spostamenti (nel qual caso anche dopo la cancellazione rimane un riquadro rosso con traccia della destinazione del rinvio; vedi p.es. qui). Ok su questa verifica e ok sul limitare il traffico di richieste. —super nabla^Zzz 21:40, 15 apr 2024 (CEST)

La penso come Aaron, la sandbox dovrebbe restare di pertinenza dell'utente, se è ancora attivo non la vedo bene di cancellare senza avvcisarlo/a --I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 19:06, 17 apr 2024 (CEST)

se il wikicollega fosse inattivo per oltre 5 anni o in caso di morte in quel caso che si fa, cioè si ignorano e si lasciano le "wiki-spazzature" in giro?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 19:21, 17 apr 2024 (CEST)

Io intanto cancellerei quelle che sono state spostate in NS0 come voce autonoma --Gambo7_{(discussioni)} 19:42, 17 apr 2024 (CEST)

Come Parma, ed eviterei di avvisare: mi sembra normalissima manutenzione in ns2, magari eviterei solo di mettere in cancellazione sandbox che sono linkate in molte altre pagine, ma a parte questo non vedo problemi, nemmeno in merito all'affollamento della Categoria:Cancellare subito. Se non sbaglio ogni tanto si passava a cancellare anche le sandbox abbandonate da anni, c'era qualche sysop che se ne occupava ma non ricordo chi. --Mtarch11 (msg) 03:13, 18 apr 2024 (CEST)

[← Rientro] Proposta di chiusura, cercando di tenere conto di tutti i pareri: per la cancellazione di rinvii in sandbox, generati dalla pubblicazione della sandbox stessa, avvisiamo gli utenti solo se ci sono molti (più di 3) rinvii da cancellare, o se la creazione di rinvii è reiterata nel tempo. Altrimenti, non avvisiamo. Che ne dite? —super nabla^Zzz 10:32, 25 apr 2024 (CEST)

Concordo. --Meridiana solare (msg) 11:14, 25 apr 2024 (CEST)

Io no, come già detto --I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 12:11, 25 apr 2024 (CEST)

Intanto in chiusura di una discussione si potrebbe anche mandare un ping a chi è intervenuto, invece per quelle spostate si dovrebbe avvisare l'utente, --I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 12:14, 25 apr 2024 (CEST)

Contrario ad avere una indicazioni cotanto specifica. Credo che basti il buon senso. --9Aaron3 (msg) 12:17, 25 apr 2024 (CEST)

Gli avvisi per ste cose sono ridondanti. Però sarebbe utile un bot che mette in automatico la richiesta di c9 come avviene nelle bozze (non so quanto sia tecnicamente fattibile) --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 12:23, 25 apr 2024 (CEST)

Morrigan

Morrigan punta alla Mórrígan della mitologia norrena. Secondo me però, considerato che proviene da un argomento molto di settore (quanti italofoni la conoscono davvero?) e che anche lo storico personaggio dei videogiochi Morrigan Aensland è abbastanza noto, renderei Morrigan paritaria. --AnticoMu90 (msg) 14:55, 16 apr 2024 (CEST)

La Mórrígan è mitologia irlandese non norrena. A parte questo per me va bene la paritaria. --Agilix (msg) 17:02, 16 apr 2024 (CEST)

Sì giusto...--AnticoMu90 (msg) 22:03, 16 apr 2024 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 15:10, 18 apr 2024 (CEST)

[@ AnticoMu90] due giorni sono pochi per modificare, sicuramente ti ricordi le varie discussioni che hanno portato a scrivere nelle linee guida del progetto di aspettare una settimana... poi magari nessun altro aveva interesse a intervenire, ma non lo possiamo sapere. Cerchiamo di avere più pazienza. --Agilix (msg) 15:21, 18 apr 2024 (CEST)

In realtà non ci ho pensato. Davvero. Chiedo venia.--AnticoMu90 (msg) 15:26, 18 apr 2024 (CEST)

Questa me l'ero persa. Allora io tendenzialmente lascerei la prevalenza alla divinità (una delle più importanti del panorama celtico); non mi straccerei le vesti per una paritaria, ma lasciando comunque la divinità lì dov'è, non serve spostarla (come Cita e Čita). --Syrio posso aiutare? 18:45, 18 apr 2024 (CEST)

Quindi facciamo una paritaria o lasciamo la situazione attuale?--AnticoMu90 (msg) 09:36, 23 apr 2024 (CEST)

Tutto sommato Syrio mi ha convinto, lascerei anch'io la prevalenza alla divinità, in attesa di altri pareri. --Agilix (msg) 09:40, 23 apr 2024 (CEST)

Anche se è "una delle più importanti del panorama celtico" , non mi sembra nota ai parlanti medi italiani (perlomeno io non ne ho mai sentito parlare) come è invece ad es. per almeno le più importanti norrene. --Meridiana solare (msg) 09:54, 23 apr 2024 (CEST)

Ho lasciato la prevalenza alla dea. Mi scuso ancora se sono stato troppo frettoloso.--AnticoMu90 (msg) 10:37, 23 apr 2024 (CEST)

Scusate l'opinione tardiva, ma sarei d'accordo pure io a lasciare la divinità come prevalente, considerando che qualsiasi personaggio che ha tale nome è ispirato da questa. --Torque (scrivimi!) 11:07, 23 apr 2024 (CEST)

Belina

Non era mia intenzione chiedere un parere qui, ma ho notato che, nel 2013, [@ Syrio] ha lasciato la prevalenza al comune Slovacco. Sarei favorevole a rendere Belina paritaria dato che nessuno (o quasi) tra gli italofoni lo conosce. Anzi, a dirla tutta, l'insulto potrebbe addirittura meritare la prevalenza. --AnticoMu90 (msg) 14:46, 18 apr 2024 (CEST)

Tieni conto che all'epoca non avevamo la voce sull'automobile, le uniche due voci erano il comune e un nome rarissimo. Per me va bene fare paritaria. --Syrio posso aiutare? 14:58, 18 apr 2024 (CEST)

anche per me paritaria. --Agilix (msg) 15:21, 18 apr 2024 (CEST)

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 15:15, 19 apr 2024 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 09:58, 29 apr 2024 (CEST)

Toss e Töss

Possiamo unire le disambigue Toss e Töss? --AnticoMu90 (msg) 10:14, 19 apr 2024 (CEST)

Yes, con Töss redirect a Toss. --Superchilum^(scrivimi) 10:15, 19 apr 2024 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 08:45, 22 apr 2024 (CEST)

Giovan Battista Fabbri: paritaria?

Segnalo. --Horcrux (msg) 10:39, 20 apr 2024 (CEST)

Vatussi

Vatussi punta a un film statunitense del 1959, ma è anche il nome (anche se impreciso) dell'etnia Tutsi, per cui abbiamo il redirect Vatussi (popolo). Io credo che chi cerca "vatussi" stia cercando il popolo piuttosto che il film, per cui propongo di assegnare la netta prevalenza al popolo con nota disambigua verso il film. --Agilix (msg) 11:41, 20 apr 2024 (CEST)

Concordo. --Meridiana solare (msg) 11:43, 20 apr 2024 (CEST)

direi di sì o quantomeno fare una pagina di disambiguazione dove sono indicate entrambe le voci --Vuqual (msg) 15:44, 20 apr 2024 (CEST)

Concordo con Agilix. --pequod^ø 21:20, 20 apr 2024 (CEST)

Fatto --Agilix (msg) 10:35, 27 apr 2024 (CEST)

Giovanni Maria Tolosani

Segnalo. --Horcrux (msg) 14:48, 20 apr 2024 (CEST)

Battaglia di Imera e Battaglia dell'Imera

L'Imera meridionale è un fiume siciliano dell'agrigentino. Sull'Imera sono state combattute due battaglie nell'antichità, elencate nella disamb Battaglia di Imera. Queste due battaglie (ovviamente) si chiamano "Battaglia dell'Imera".

Ci sono poi due "battaglie di Imera", che si riferiscono a Imera (città antica).

Propongo quindi di scorporare da Battaglia di Imera una nuova disamb correlata, Battaglia dell'Imera (disambigua), dato che in questo momento la netta prevalenza è attribuita a Battaglia dell'Imera (su tale netta prevalenza si può discutere preventivamente). --pequod^ø 21:13, 20 apr 2024 (CEST)

In assenza di commenti, decido di boldeggiare: separerò le due disamb (ma del resto questo è ovvio) e opterò per la paritaria per "Battaglia dell'Imera", soluzione di prudenza. --pequod^ø 20:01, 25 apr 2024 (CEST)

Fiume Salso

In Sicilia ci sono diversi bacini chiamati "Salso". Due in particolare sono piuttosto importanti, il Salso Himeras e il Salso Cimarosa. Al momento, "Salso Cimarosa" è redirect a Salso (fiume), un fiume che misura 70 km circa. Il Salso Himeras è lungo circa 140 km e, insieme al Simeto, è il fiume più importante di Sicilia.

Propongo quindi di trasformare Fiume Salso e "Salso (fiume)" in redirect alla disamb Salso#Sicilia, spostando al contempo il Cimarosa a "Salso Cimarosa". Istituire una netta prevalenza in senso inverso sarebbe infatti imprudente, tenendo anche conto che "Salso" è denominazione di bacini anche in altre parti d'Italia. --pequod^ø 21:19, 20 apr 2024 (CEST)

D'accordo. --Agilix (msg) 08:55, 21 apr 2024 (CEST)

Piano però, sebbene la situazione attuale sia palesemente inadeguata, vedo che nelle fonti (sapere e treccani) il primo è citato primariamente come "Salso", e solo secondariamente "Imera meridionale". Se dobbiamo metterci mano, spostiamo anche questo --Ombra 10:18, 21 apr 2024 (CEST)

[@ Ombra] Sono d'accordo, ma questo non influisce drasticamente sulla presente proposta. Ad ogni modo, per me ok. --pequod^ø 16:15, 21 apr 2024 (CEST)

Impero persiano

Ho trovato sempre alquanto sconcertante il redirect Impero persiano a Persia. Imho avrebbe più senso un redirect a Impero achemenide, con nota disamb a Impero sasanide, oppure l'istituzione di una disamb paritaria. --pequod^ø 21:52, 20 apr 2024 (CEST)

Io sarei per una paritaria... per me quelli dell'impero sono sono «gli antichi persiani» dei libri di scuola, ma non saprei definire epoca né dinastia. --Gambo7_{(discussioni)} 22:38, 20 apr 2024 (CEST)

L'esistenza stessa della voce Persia è dubbia, in quanto Persia è in realtà un sinonimo di Iran. Comunque restando al tema anche per me meglio una paritaria. --Agilix (msg) 08:51, 21 apr 2024 (CEST)

Penso che Persia sia come Palestina, ovvero un termine che indicava regioni storiche come pure entità statali moderne --Gambo7_{(discussioni)} 12:32, 21 apr 2024 (CEST)

L'ambiguità è concepita sulla base della eventuale confusione tra l'Impero achemenide (quello di Ciro, Dario, Serse ecc.), esistito tra il VI e il IV secolo a.C., e altri "imperi persiani", fondamentalmente l'Impero sasanide, indicato talvolta come "secondo impero persiano". A me non risulta che l'Impero sasanide venga mai indicato come "l'impero persiano". Al più esso è "un impero persiano", "il secondo impero persiano", ma mai "l'impero persiano" simpliciter. Gli "antichi persiani" cui fa cenno Gambo sono gli Achemenidi. I Persiani che tutto sommato abbiamo tutti in testa sono quelli che studiamo a scuola, sconfitti dai Greci a Maratona e a Salamina. I Sasanidi (o Sassanidi) sono piuttosto indicati abitualmente proprio così: i Sasanidi.

Pārsā (Persia) ed Ērān (Iran) NON sono sinonimi: sono due toponimi, ciascuno con la propria storia.

La soluzione della paritaria la trovo giusta, anche se personalmente oserei di più. Con la paritaria, comunque, non sbagliamo. Il redirect a Persia, invece, produce certamente link errati o, meglio, inutilmente vaghi. Destiniamo la voce Persia alla regione storica, così definita, ad esempio, da sapere.it. --pequod^ø 16:07, 21 apr 2024 (CEST)

Al momento ci sono 349 link a "Impero persiano". --pequod^ø 16:11, 21 apr 2024 (CEST)

[@ Pequod76] mi hai convinto sul fatto che per Impero persiano è più opportuno il link diretto all'Impero achemenide. Sulla differenza tra Iran e Persia non sono invece tanto convinto: o si fa coincidere la Persia con la Grande Persia, che è un'ulteriore voce, o sennò mi sembra un'inutile doppione di Storia dell'Iran. Ma forse non è questa la sede per discutere di quest'ultimo punto. --Agilix (msg) 09:56, 23 apr 2024 (CEST)

Gail

Il fiume austriaco è davvero nettamente prelavente rispetto alla variante del nome Abigail? --AnticoMu90 (msg) 11:54, 23 apr 2024 (CEST)

Per me va bene così. --Agilix (msg) 12:35, 23 apr 2024 (CEST)

In che senso?--AnticoMu90 (msg) 12:41, 23 apr 2024 (CEST)

mi esprimo meglio: tra un fiume di media lunghezza (122 km) e un ipocoristico di un nome non troppo diffuso mi sembra più opportuna la netta prevalenza al fiume. --Agilix (msg) 12:48, 23 apr 2024 (CEST)

Il nome in questo caso non fa testo; piuttosto la località del Texas, ma anche la situazione attuale va bene. --Syrio posso aiutare? 13:10, 23 apr 2024 (CEST)

Big Hero 6

Big Hero 6 punta al fumetto, ma anche la trasposizione cinematografica che ha fatto la Disney Big Hero 6 (film) è famosissima. Anzi, Big Hero 6 per molti è il film e basta, al limite quello è il significato nettamente prevalente, non di certo il fumetto. --AnticoMu90 (msg) 12:45, 23 apr 2024 (CEST)

Decisamente paritaria. --Syrio posso aiutare? 13:11, 23 apr 2024 (CEST)

Per me è addirittura prevalente il film della Disney. --Arres (msg) 17:42, 23 apr 2024 (CEST)

Forse è meglio una paritaria. --Andrek02 (talk) 10:02, 24 apr 2024 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 15:15, 3 mag 2024 (CEST)

Redirect Tessuti

Ho aperto la discussione Discussione:Tessuti#Redirect Tessuti . --Vedo il Resegone (msg) 16:31, 23 apr 2024 (CEST)

Gattuso

Attualmente un redirect, non è che sarebbe meglio dare priorità al calciatore? --37.163.81.135 (msg) 20:08, 23 apr 2024 (CEST)

Gattuso non è un redirect, ma una pagina di disambiguazione. Secondo me va bene così. --Agilix (msg) 20:32, 23 apr 2024 (CEST)

Secondo me il calciatore è nettamente prevalente. --Arres (msg) 21:43, 23 apr 2024 (CEST)

Nettamente prevalente il calciatore.--AnticoMu90 (msg) 22:22, 23 apr 2024 (CEST)

Anche IMHO il calciatore ha la prevalenza. --Andrek02 (talk) 10:02, 24 apr 2024 (CEST)

Ho reso Gennaro prevalente.--AnticoMu90 (msg) 08:41, 4 mag 2024 (CEST)

Ywy

La pagina di disambiguazione Ywy contiene un solo significato senza voce (un codice aeroportuale). Se fosse per me la cancellerei. --AnticoMu90 (msg) 11:09, 24 apr 2024 (CEST)

Ma il codice aeroportuale è elencato da qualche altra parte? --Meridiana solare (msg) 11:30, 24 apr 2024 (CEST)

è elencato in Codici aeroportuali IATA - Y. Si può reindirizzare Ywy a quella voce, e cancellare la disambigua, che così com'è non ha senso. --Agilix (msg) 11:36, 24 apr 2024 (CEST)

User:AnticoMu90 sicuramente è in qualche elenco offline da cui poi va cancellata e dove trovi le altre --Pierpao (listening) 16:48, 24 apr 2024 (CEST)

Ricapitolando, come si deve procedere? Non ho capito bene.--AnticoMu90 (msg) 15:29, 27 apr 2024 (CEST)

secondo me la puoi mettere in cancellazione con C4. Si era discusso in passato di prevedere un criterio specifico per le disambigue da cancellare, ma poi non se ne è fatto niente. --Agilix (msg) 15:43, 27 apr 2024 (CEST)

ci sarebbe un altro significato, che ho aggiunto, e un altro che non ho aggiunto /sarebbe un emoticon. ma ovviamente non è una voce da enciclopedia --I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 20:23, 27 apr 2024 (CEST)

[@ Fresh Blood] sei certo che l'autore e il libro siano enciclopedici? Ho controllato su Internet delle informazioni che li riguardano ma trovo poco o niente.--AnticoMu90 (msg) 09:34, 28 apr 2024 (CEST)

Sì, di solito non faccio le cose tanto per farle, comunque YWY non è solo un libro ma un insieme di opere di questo autore, che ha ricevuto vari premi e ha esposto alla biennale di Venezia, se poi non ti va bene cancella ma personalmente non mi pare da C4. YWY è anche la sigla di una serie TV ma sinceramente non so se è "ufficiale" --I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 10:20, 28 apr 2024 (CEST)

Ps @AnticoMu90 sinceramente non so come fai a dire che non trovi niente --I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 10:23, 28 apr 2024 (CEST) e PS--I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 10:28, 28 apr 2024 (CEST)

Intendevo niente di enciclopedico...--AnticoMu90 (msg) 10:47, 28 apr 2024 (CEST)

Podesteria

Podestà è disambigua ma Podesteria rinvia a Podestà (medioevo). Suona illogico. Ma d'altra parte non avrebbe mi pare senso far rinviare Podesteria alla disambigua perché chi digita Podesteria non cerca certo una persona di cognome Podestà. Che fare?--2.34.25.28 (msg) 14:50, 24 apr 2024 (CEST)

Per quale motivo è illogico? È un termine che indica l'ufficio del podestà medievale (e non altri significati ambigui)--Gambo7_{(discussioni)} 17:11, 24 apr 2024 (CEST)

(chiedo scusa, la linea mi ha intanto cambiato indirizzo, sono l'OP) Illogico perché "Carica, ufficio di podestà; il periodo di tempo che dura tale carica; il territorio sottoposto alla giurisdizione di un podestà; la residenza del podestà (tutte le accezioni con riferimento sia al comune medievale, sia a quello di tempi successivi, raramente a quello d’epoca fascista)" [1] Raramente (ma non mai) a quello fascista e in ogni caso sembra ricadere in "carica civile svizzera nel Canton Grigioni", come significato presente in disambigua.--2A01:827:81C:AE01:3920:43B2:365B:7363 (msg) 17:16, 24 apr 2024 (CEST)

Il fatto che podesteria si riferisca solo raramente alla carica fascista potrebbe giustificare il redirect a Podestà (medioevo) ma solo se anche gli altri significati (Grigioni) sono da considerarsi minori e comunque inserendo una nota disambigua in Podestà (medioevo) verso la disambigua Podestà.. --ArtAttack (msg) 18:52, 24 apr 2024 (CEST)

[@ ArtAttack], [@ Gambo7], vogliamo allora lasciare tutto immutato o inseriamo nota disambigua in Podestà (medioevo)?--2A01:827:81C:AE01:A122:B13C:57BC:6550 (msg) 15:28, 7 mag 2024 (CEST)

Nota disambigua verso cosa?

Quali sono quindi in sosta i vari significati ambigui di podesteria da dover discriminare? --Gambo7_{(discussioni)} 20:45, 7 mag 2024 (CEST)

Non capisco le domande: entrambe le risposte sono già state date da me e da Art qua sopra. 1) "inserendo una nota disambigua in Podestà (medioevo) verso la disambigua Podestà" (Art), 2) citazione Treccani qui in thread (io). Sono ipotesi, ma sono state espresse e dovrebbero essere considerate.--2A01:827:81C:AE01:A122:B13C:57BC:6550 (msg) 20:51, 7 mag 2024 (CEST)

[@ Gambo7] e ip. Attualmente Podesteria è un redirect a Podestà (medioevo) ma abbiamo verificato che il termine "podesteria" può essere riferito anche ai significati Podestà (fascismo) e Sindaco (ordinamento ticinese) ("tutte le accezioni con riferimento sia al comune medievale, sia a quello di tempi successivi, raramente a quello d’epoca fascista" Treccani, NB: "raramente" vuol dire che dobbiamo prendere in considerazione anche quello). Direi che la cosa migliore è una disambigua Podesteria (disambigua) linkata in nota disambigua in Podestà (medioevo). --ArtAttack (msg) 09:58, 9 mag 2024 (CEST)

Se podesteria e podestà sono considerati equamente ambigui, allora Podesteria deve essere una paritaria analogamente a Podestà.

Se invece si ritiene che podesteria abbia un significato prevalente, va bene la creazione di una disambigua Podesteria (disambigua) --Gambo7_{(discussioni)} 16:04, 9 mag 2024 (CEST)

[@ Gambo7] In astratto "podesteria" e "podestà" possono essere due cose diverse perché le ambiguità di due parole diverse vanno sempre valutate una indipendentemente dall'altra. Ciò varrebbe anche se i due insiemi di voci a cui ciascuna di esse fa riferimento fossero identici, e in questo caso non sono nemmeno identici perché "podesteria" non ha le biografie che invece ha "podestà". Nel caso concreto "podestà" sembra corretto come paritaria vista la mancanza di netta prevalenza almeno tra il significato medievale e quello fascista. La stessa cosa non si può dire per "podesteria" che viene usato poco sia relativamente al significato fascista, sia relativamente al significato svizzero, dunque ok che sia un redirect alla voce medievale e che ci sia una Podesteria (disambigua) per ricondurre agli altri due significati. --ArtAttack (msg) 19:34, 9 mag 2024 (CEST)

Mettere in Podestà (medioevo) qualcosa come

avrebbe senso?--2A01:827:81C:AE01:71B2:13BF:4BF9:314B (msg) 22:22, 9 mag 2024 (CEST)

@ip La nota disambigua sì, ma quando le altre voci sono più di una si fa una pagina di disambiguazione, non si elencano nella nota. --ArtAttack (msg) 14:49, 10 mag 2024 (CEST)

@ArtAttack Non è se sono più di due? (Aiuto:Disambiguazione#Tipi di disambiguazione "Se gli altri significati omonimi sono uno o al massimo due, è possibile predisporre una o due note disambigua che colleghino direttamente alle voci interessate." ) --Meridiana solare (msg) 17:17, 10 mag 2024 (CEST)

[@ Meridiana solare] Ma infatti sono 3 :) Dicevo che le altre sono più di una, intendendo quelle oltre alla voce in cui è collocata la nota disambigua. --ArtAttack (msg) 17:49, 10 mag 2024 (CEST)

@ArtAttack Argh! :-) Devo stare più attento quando leggo questi giochini enigmistici :-) . --Meridiana solare (msg) 17:52, 10 mag 2024 (CEST)

:D allora... l'accendiamo? --ArtAttack (msg) 19:26, 10 mag 2024 (CEST)

Direi che si può procedere --Gambo7_{(discussioni)} 19:39, 10 mag 2024 (CEST)

Brugge

Anche se privilegiamo la grafia francese Bruges, credo che la città belga sia nettamente prevalente nella disambigua Brugge. Che ne pensate? --Agilix (msg) 19:11, 24 apr 2024 (CEST)

Favorevole, gli altri centri abitati sono secondari, lo sciatore non sembra molto noto, gli altri sono link rossi. --ArtAttack (msg) 10:47, 25 apr 2024 (CEST)

Fatto. --Agilix (msg) 12:11, 30 apr 2024 (CEST)

Visione notturna e Visori notturni

Segnalo. --pequod^ø 10:56, 25 apr 2024 (CEST)

Luoghi beatlesiani

Salve a tutti. Ma beatlesiani è un nome ufficiale o tradotto da qualche parte? Imho alla lettura suona male ma non sapendo se frutto di traduzione o originalità del tale chiedo qui (sarebbe diverso anche se in voce fonti non ne sono riuscito a trovare). Imho la voce va rinominata Luoghi dei Beatles , pareri? --Il buon ladrone (msg) 16:24, 25 apr 2024 (CEST)

beatlesiano compare in almeno un dizionario della lingua italiana [2] e nel titolo di un libro [3]. Secondo me è un neologismo che si può mantenere. Segnalo al progetto musica. --Agilix (msg) 16:34, 25 apr 2024 (CEST)

Concordo, è un neologismo del giornalismo di settore ed è lecito. --Tre di tre (msg) 16:43, 25 apr 2024 (CEST)

[@ Agilix, Tre di tre] non contrario dalle fonti qui citate, ma le fonti parlano del termine in termini di Fan la voce parla di luoghi storici legati al gruppo Beatles --Il buon ladrone (msg) 16:49, 25 apr 2024 (CEST)

Io penso che "dei Beatles" sia equivoco e per questo è nato il neologismo. --Tre di tre (msg) 16:54, 25 apr 2024 (CEST)

[@ Il buon ladrone] se accettiamo l'aggettivo come appartenente alla lingua italiana imho lo possiamo applicare sia ai fan che ai luoghi, no? --Agilix (msg) 17:30, 25 apr 2024 (CEST)

[@ Agilix] le fonti che sono state elencate da te e di cui ti ringrazio mi diedero un altra visione della cosa. Il mio era un dubbio che in parte mi è stato risolto, grazie --Il buon ladrone (msg) 17:53, 25 apr 2024 (CEST)

Agilix Tre di tre ...ma cosa si intende per neologismo? "Beatlesiano" è attestato come aggettivo già negli anni '60 nelle riviste musicali italiane, credo che dopo sei decenni non si possa più parlare di neologismo.--Bieco blu (msg) 01:10, 26 apr 2024 (CEST)

Sweet Talker

Segnalo. --Andrek02 (talk) 09:23, 26 apr 2024 (CEST)

Tornio e Tornio da vasaio

Abbiamo Tornio (il tornio moderno) e Tornio da vasaio (quello in uso fin dal Neolitico). Quest'ultimo però si chiama anch'esso "tornio" e basta. --pequod^ø 22:57, 26 apr 2024 (CEST)

Mi sembra un sottocaso. Un po' come Aiuto:Disambiguazione#Voci affini. --Meridiana solare (msg) 23:06, 26 apr 2024 (CEST)

io darei addirittura la prevalenza al tornio da vasaio. In alternativa mi va bene anche una paritaria, ma non saprei come disambiguare i due significati. --Agilix (msg) 15:50, 27 apr 2024 (CEST)

Non ho capito qual è la proposta. Il tornio è una macchina utensile per lavorare metalli e legno mediante asportazione di trucioli da un pezzo rotante (nella stragrande maggioranza dei casi, con asse di rotazione orizzontale). Il tornio da vasaio è un piatto girante, ad asse verticale, usato per modellare vasi, senza che vi sia alcuna asportazione di materiale. Le due macchine sono completamente diverse e in altre lingue hanno anche nomi diversi (en:lathe, en:Potter's wheel). Che il tornio da vasaio abbia in comune con quello da legno o da metalli il fatto di produrre solidi di rotazione è rilevante, ma non vedo nessuna utilità nel riportare nella voce tornio una sezione sul tornio da vasaio: il rapporto fra le due macchine è puramente di carattere storico, ed è già spiegato (maluccio) nella voce. Direi che la nota disambigua verso Torny è del tutto inutile: la sostituirei con una nota disambigua diretta a tornio da vasaio, lasciando anche la seconda nota disambigua (verso la pagina di disambiguazione). --Guido (msg) 16:10, 27 apr 2024 (CEST)

La proposta è di considerare la parola "tornio" ambigua. La netta prevalenza attualmente attribuita alla macchina utensile moderna imho produce difficoltà per chi cerca e link errati. Anch'io concordo che "voci affini" qui non si applica: Il tornio da vasaio è più antico, quindi non può in alcun modo essere considerato specie del tornio moderno. pequod^ø 00:28, 28 apr 2024 (CEST)

La parola tornio è ambigua dal momento che pur avendo scelto di intitolare (malamente? Con poche fonti?) quello per l'artigianato manuale "torno da vasaio", esso viene (più) comunemente chiamato tornio, tornio per ceramica, tornio artigianale --Gambo7_{(discussioni)} 20:06, 29 apr 2024 (CEST)

io direi paritaria con tornio (artigianato) e tornio (macchina utensile). --Agilix (msg) 20:18, 29 apr 2024 (CEST)

"macchina utensile" lo vedo comunque ancora ambiguo; bisognerebbe in qualche modo più specifico distinguere l'attività di "modellazione" da quella di tornitura....

Bisogna già da adesso iniziare a controllare i link in entrata su tornio, nel caso si orfanizzasse, perché tanti riguardano il torno da vasaio! --Gambo7_{(discussioni)} 00:02, 30 apr 2024 (CEST)

SWIFT

Il sistema interbancario Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication mi sembra ben più noto col suo acronimo, per cui propongo lo spostamento a SWIFT, maiuscolo, come in molte altre lingue. Visti i numerosi altri significati, direi che bisognerebbe usare un disambiguante. --Datolo12 (msg) 14:48, 27 apr 2024 (CEST)

Incerto: non è un acronimo così noto per chi non si intende di economia, io lascerei così ma aspetta altri pareri. --Agilix (msg) 15:46, 27 apr 2024 (CEST)

Non chi si intende di economia, ma più banalmente chiunque debba fare ogni tanto un bonifico bancario all’estero (e anche chi abbia letto i giornali nei primi mesi della guerra in Ucraina) lo conosce con l’acronimo SWIFT e non con la dicitura per esteso.--Guido (msg) 17:26, 27 apr 2024 (CEST)

Per me è corretto che la voce si chiami "SWIFT", bisogna solo individuare il disambiguante adatto.

Comunque la domanda non è se l'acronimo è noto a chi non si intende di economia, la domanda è se il sistema è più noto con l'acronimo o con il suo nome esteso. --Arres (msg) 18:45, 27 apr 2024 (CEST)

Con l'acronimo, che nasce apposta per essere pronunciato come tale, in quanto nuovo nome. pequod^ø 00:29, 28 apr 2024 (CEST)

SWIFT (finanza) è troppo generico? --Datolo12 (msg) 20:15, 30 apr 2024 (CEST)

Concordo con la proposta iniziale, spostare al titolo con l'acronimo e come significato nettamente prevalente. Non sarà stra-conosciutissimo ma è comunque molto noto, nettamente di più degli altri significati della disambiguazione. P.S. In ogni caso non so quanto rientri nella Finanza, è più una cosa bancaria. --Meridiana solare (msg) 23:44, 30 apr 2024 (CEST)

Ho cambiato già idea... un italiano medio utente delle banche più che il "Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication" detto "SWIFT" conoscerà il "codice SWIFT" detto anche solo "SWIFT" (quello indicato nella pagina di disambiguazione come ISO 9362).

Inoltre nella disambiguazione è compreso anche Jonathan Swift, ben noto autore de I viaggi di Gulliver. --Meridiana solare (msg) 00:11, 1 mag 2024 (CEST)

Infatti ad esempio io conoscevo il codice SWIFT, non l'ente SWIFT --Gambo7_{(discussioni)} 18:12, 1 mag 2024 (CEST)

Nml

La disambigua Nml la cancellerei, non ha senso di esserci (contiene solo un codice). --82.61.178.108 (msg) 16:48, 27 apr 2024 (CEST)

Si può cancellare con C4, come #Ywy. Probabilmente il Progetto:Acronimi ha creato tutte le disambigue di tre lettere, comprese quelle che non servivano. --Agilix (msg) 17:26, 27 apr 2024 (CEST)

Bimbo

Bimbo non dovrebbe essere un redirect a Bambino? Mi sembra il significato prevalente, così come bimba. --82.61.178.108 (msg) 16:48, 27 apr 2024 (CEST)

Non sono sicuro che chi cerca bimbo o bimba stia cercando bambino in modo nettamente prevalente. Per me meglio la paritaria. --Agilix (msg) 17:27, 27 apr 2024 (CEST)

Non riesco a vedere nessun significato che possa inficiare la netta prevalenza di bambino. --Arres (msg) 18:43, 27 apr 2024 (CEST)

Avevo fatto la medesima proposta tempo fa, ma si è preferito lasciare la situazione attuale. Sono tendenzialmente Favorevole, ma è un caso limite. Se si lasciasse la situazione attuale non mi lacero le vesti.--AnticoMu90 (msg) 12:47, 29 apr 2024 (CEST)

Cocchi

Cocchi (disambigua) non dovrebbe essere paritaria? Non c'è nessun significato nettamente più conosciuto e importante di altri. --82.61.178.108 (msg) 16:49, 27 apr 2024 (CEST)

d'accordo per la paritaria. --Agilix (msg) 17:28, 27 apr 2024 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 09:40, 7 mag 2024 (CEST)

Piuma

Nella disambigua Piuma il significato di Piumaggio penso sia nettamente prevalente. --82.61.178.108 (msg) 17:37, 27 apr 2024 (CEST)

d'accordo. --Agilix (msg) 19:17, 27 apr 2024 (CEST)

Fatto anche questo.--AnticoMu90 (msg) 09:42, 7 mag 2024 (CEST)

Gentili

Renderei Gentili (disambigua) paritaria dato che il significato religioso Gentili non mi pare prevalente. --82.61.178.108 (msg) 17:38, 27 apr 2024 (CEST)

d'accordo. --Agilix (msg) 17:40, 27 apr 2024 (CEST)

Anche io. Veronica Gentili è piuttosto conosciuta.--AnticoMu90 (msg) 09:43, 7 mag 2024 (CEST)

Contrario. C'è una immensa letteratura sui "gentili". Al contrario, questa giornalista chi è? pequod^ø 10:56, 7 mag 2024 (CEST)

Non voglio sembrare maleducato, ma al contrario io mi chiedo: e questi gentili chi sono?--AnticoMu90 (msg) 11:04, 7 mag 2024 (CEST)

Sta scritto in voce. Viceversa, se leggo di questa signora apprendo che è un'altra giornalista, un'altra attrice ecc. Per sapere cosa fare basta guardare cosa fa un'enciclopedia fatta da professionisti: https://www.treccani.it/enciclopedia/gentili/. --pequod^ø 12:51, 7 mag 2024 (CEST)

Problema un po' diverso (nel caso apro un'altra discussione, ma dove?) la vece Gentili dice che si riferisce a " con il significato ecclesiastico di "pagani, non-cristiani" " . Io ho sempre saputo che si riferisse a chi non sia ebreo _(come del resto indicato nella pagina di disambiguazione Gentili (disambigua)#Altro.

A parte ciò, tornando al topic: anche io sono contrario allo spostamento, il significato religioso (o etnico-religioso?) è nettamente prevalente. --Meridiana solare (msg) 13:08, 7 mag 2024 (CEST)

Oltreverso

segnalo discussione al progetto fumetti. --Agilix (msg) 10:00, 29 apr 2024 (CEST)

Jim Crow

La prevalenza è data al personaggio, tuttavia, a mio modesto parere, le tristemente celebri Leggi Jim Crow giustificano la situazione paritaria. --AnticoMu90 (msg) 12:46, 29 apr 2024 (CEST)

@AnticoMu90 Ma le leggi sono chiamate anche solo "Jim Crow" senza "Leggi..." ? --Meridiana solare (msg) 16:30, 29 apr 2024 (CEST)

Abbiamo anche la fortezza dello Spielberg in Spielberg. Sì tratta di omonimia in questo caso.--AnticoMu90 (msg) 17:09, 29 apr 2024 (CEST)

La fortezza però è anche chiamato semplicemente "Spielberg", la questione è se lo stesso si possa dire delle leggi Jim Crow. --Arres (msg) 21:18, 29 apr 2024 (CEST)

I due casi mi sembrano del tutto diversi. Giusta la netta prevalenza del personaggio imho. pequod^ø 22:12, 29 apr 2024 (CEST)

Denominazione Ministero danese

Buon pomeriggio a tutti, creando la voce Ministero degli affari (Danimarca) mi sono posto il problema di quale sia la denominazione più corretta per questo ministero. Come saprete, è consuetudine tradurre in italiano i nomi dei dicasteri (e non solo) ma, non conoscendo accuratamente il danese, non sono sicuro di quale sia la traduzione più adeguata per il termine "erhverv", che dovrebbe corrispondere all'inglese "business", che a sua volta è un termine abbastanza spinoso da interpretare in italiano poiché può significare sia impresa/azienda che commercio. Per fare un esempio enwiki traduce con "business" il nostro "imprese" nella versione inglese di Ministero delle imprese e del made in Italy.

Il titolo che ho deciso di dare alla pagina deriva dalla traduzione automatica della parola composta "Erhvervsministeriet" e dal fatto che il termine "commercio" (altro papabile candidato per il titolo della voce) in danese sembra venir tradotto come "handel"; il titolo sarebbe anche in linea con quanto già presente nelle (poche) pagine sul sistema politico danese come ad esempio Governo Frederiksen II. --Kaga tau (msg) 20:04, 30 apr 2024 (CEST)

da:Erhverv è traducibile come lavoro, industria o impresa (radice germanica erwerben, da werben, sviluppare, trasformare).

Assolutamente non come commercio --Gambo7_{(discussioni)} 14:30, 1 mag 2024 (CEST)

@Kaga tau @Gambo7 Forse può aiutare la denominazione nella versione inglese del sito: Ministry of Industry, Business and Financial Affairs. Potremmo denominare la voce "Ministero dell'industria, delle imprese e degli affari" o semplicemente "Ministero dell'industria e degli affari". --Cadiprati (msg) 16:20, 1 mag 2024 (CEST)

[@ Gambo7] Sì infatti penso che il termine più appropriato sia appunto "industria/impresa".

[@ Cadiprati] Quello che mi faceva dubitare è che il ministero ha una denominazione in danese (che appunto è più semplificata, ma di più difficile interpretazione) ed una in inglese, tanto che la voce di enwiki ha il titolo semplificato (Ministry of Business) ma la denominazione inglese ufficiale, riportata anche da te, è Ministry of Industry, Business and Financial Affairs.

Alla luce di ciò mi sa che i candidati migliori sono quindi o Ministero dell'industria, o Ministero delle imprese (c'è differenza?). --Kaga tau (msg) 17:59, 1 mag 2024 (CEST)

La differenza tra industria e impresa :-)

Non è il mio campo....ma da quel che ho capito l'impresa esclude le ONLUS e i liberi professionisti, mentre l'industria (come generica attività produttiva di beni e/o servizi) li può includere --Gambo7_{(discussioni)} 18:09, 1 mag 2024 (CEST)

Lepus

Propongo la netta prevalenza di Lepus (zoologia) nella disambigua Lepus. Gli altri significati mi sembrano secondari. Segnalo a dp:forme di vita. --Agilix (msg) 12:19, 1 mag 2024 (CEST)

Peraltro "Lepus (zoologia)" non va comunque bene in quanto ambiguo col sottogenere, casomai dovrebbe essere "Lepus (genere)". Comunque ok per la prevalenza. --Syrio posso aiutare? 13:36, 1 mag 2024 (CEST)

Concordo con Syrio--l'etrusco (msg) 13:43, 1 mag 2024 (CEST)

Fatto. Per Lepus (zoologia) ho mantenuto il redirect, anche se impreciso, perchè ha 92 puntano qui. Valutiamo se sia il caso di orfanizzarlo e cancellarlo. --Agilix (msg) 09:54, 8 mag 2024 (CEST)

Cattività

Per quanto significati storicamente importanti, la cattività babilonese e la cattività avignonese non sono mai indicate solo come "cattività". Pertanto credo che a Cattività (animali) vada assegnata la netta prevalenza rispetto alla disambigua Cattività. Che ne pensate? --Agilix (msg) 16:21, 1 mag 2024 (CEST)

Decisamente. Disamb da cancellare. --pequod^ø 16:32, 1 mag 2024 (CEST)

Concordo. --Cavedagna (msg) 17:42, 1 mag 2024 (CEST)

Come Pequod. --Superchilum^(scrivimi) 15:57, 5 mag 2024 (CEST)

Fatto ----Friniate^Arengo 17:40, 7 mag 2024 (CEST)

Single

Nella disambiguazione Single il significato sociologico Single (sociologia) non dovrebbe essere considerato nettamente prevalente? --Archiegoodwinit (msg) 18:56, 1 mag 2024 (CEST)

Per me sì. --Agilix (msg) 19:01, 1 mag 2024 (CEST)

Anche per me.--AnticoMu90 (msg) 19:36, 1 mag 2024 (CEST)

Concordo --UltimoGrimm (msg) 12:16, 4 mag 2024 (CEST)

Però anche l'uso di single per singolo discografico mi sembra rilevante. --pequod^ø 23:51, 4 mag 2024 (CEST)

È rilevante ma solo in ambito specialistico: viene usato quasi solo dai giornalisti e critici. Oggi molta gente predilige (e meno male) il corrispettivo italiano.--AnticoMu90 (msg) 00:10, 5 mag 2024 (CEST)

Per me prevalenza a Single (sociologia) --Geoide (msg) 12:21, 5 mag 2024 (CEST)

https://www.ansa.it/amp/sito/notizie/cultura/musica/2023/10/24/taylor-swift-al-numero-uno-con-un-single-del-2019_b2d70034-a9d0-4d6f-80e6-060b3d3e06ad.html L'ambito specialistico però è di estrema rilevanza per il grande pubblico: musica, vip, spettacolo ecc. Il ricorso ad un prestito da lingua straniera è un tipico espediente per rimuovere l'ambiguità. Non ho alcun sollievo nel registrare l'uso di un termine italiano al posto del corrispettivo prestito inglese, in particolare se il prestito non è di lusso. Quando parliamo di netta prevalenza intendiamo una prevalenza senza avversari pressoché. --pequod^ø 13:01, 7 mag 2024 (CEST)

Come in questo caso. Il significato sociologico è quasi certamente nettamente prevalente.--AnticoMu90 (msg) 13:04, 7 mag 2024 (CEST)

Imho no, perché quello di single nel mondo della musica è troppo importante per essere messo così in secondo piano. --pequod^ø 13:57, 7 mag 2024 (CEST)

[← Rientro]Ci sono quattro favorevoli e un contrario. Dal momento che sussiste consenso ed è passata una settimana ho richiesto lo spostamento della voce.--AnticoMu90 (msg) 09:44, 8 mag 2024 (CEST)

[@ AnticoMu90] Scusami, ma sarebbe stato meglio avvertirmi: il consenso non si esprime solo numericamente, ma anche in base alla rilevanza delle argomentazioni. Tu (legittimamente) hai fatto una proposta "cruda", del genere "secondo me è nettamente prevalente x" e diversi utenti hanno detto ok, senza aggiungere alcuna argomentazione. Io ho obbiettato e tu hai contro-obbiettato. Non intendo bloccare il consenso, al contrario, voglio farlo maturare: la discussione poteva proseguire sulla base delle nostre diverse opinioni. Se però senza avvertirmi fai una pura conta, blocchi la discussione... Magari gli utenti che si sono detti d'accordo con te potevano cambiare idea... Ritengo più corretto ripristinare la situazione precedente e arricchire la platea, pingando gli intervenuti e invocando l'aiuto dei progetti (sociologia, popular music, jazz ecc.). --pequod^ø 17:24, 10 mag 2024 (CEST)

No. Perché devo avvertire gli altri utenti singolarmente quando basta scriverlo nelle discussioni? Ho fatto quello che avrebbe fatto chiunque. C'era consenso e si è aspettato secondo le regole.--AnticoMu90 (msg) 17:28, 10 mag 2024 (CEST)

Si può continuare a discutere, non ci corre dietro nessuno, però [@ Pequod76] io non trovo molte occorrenze del termine single usato in italiano per intendere il singolo discografico, a parte l'ANSA che hai citato tu. è presente solo nel dizionario del Corriere come terzo significato dopo il singolo di tennis [4]. Il significato di persona che vive sola è presente come unico significato in Treccani, Sapere, De Mauro, che sono considerate fonti autorevoli. In sintesi non è che il significato di singolo discografico non sia rilevante, ma a me pare che sia reso raramente in italiano come single, perciò in un'enciclopedia in italiano il significato sociologico può avere la netta prevalenza. --Agilix (msg) 18:03, 10 mag 2024 (CEST)

Grazie Agilix, per me va benissimo.

[@ AnticoMu90] Gli altri utenti singolarmente? Bastava avvertire me. Ero l'unico contrario. A te pare sensato che tu, parte in causa nella discussione, stabilisci qual è il consenso e lo metti in pratica nel mezzo di una discussione? Se tu avessi risposto al mio messaggio del 7 maggio e io non avessi a mia volta risposto, allora certo, avrei capito che tu avessi proceduto. Ma ignorare (come è legittimo) la mia osservazione e poi (meno legittimo) andare avanti come se nulla fosse, be', questo mi pare meno lineare. Ripeto, consenso non è "4 a 1", ma vagliare il peso delle argomentazioni. Certo, il 4 a 1 può essere sintomatico, ma non decisivo. Nulla di che, sia chiaro, però se c'è un contrario, la prossima volta per favore sviluppa la discussione invece di ignorarla. Ad ogni modo, le fonti addotte da Agilix mi sembrano sufficienti. Grazie. pequod^ø 20:21, 10 mag 2024 (CEST)

Con tutto rispetto, ma cosa intendi per sviluppare la discussione? Che devo ancora interpellare gli altri utenti quando tutto sembra finito? Andiamo... E invece sì, 4 contro 1 è consenso. Vagliare il peso delle argomentazioni? Senza offesa, ma francamente mi sembra antidemocratico ragionare per "le opinioni di X valgono più di quelle di Y". Non mi sono basato sui miei criteri, ma su quelli del sito, stando ai quali bisogna aspettare sì e no una settimana dall'inizio delle discussioni prima di procedere con le modifiche. Punto. Oltretutto, come fa saggiamente presente Agilix, i consensi possono cambiare nel corso delle discussioni e quindi gli status quo... Ti chiedo cortesemente di non insistere. Ho solo agito nell'interesse della comunità, tenendo conto anche del tuo punto di vista. Buona serata.--AnticoMu90 (msg) 20:59, 10 mag 2024 (CEST)

[@ AnticoMu90] Se insisti tu, insisto anch'io. Dovevi interpellare ***me***. Sembra tutto finito? Ma se ho obbiettato, non basta ignorare le mie obiezioni per stabilire che tutto è pronto per procedere. Non ho affatto sostenuto che le mie argomentazioni siano più valide, solo che andavano tenute in conto: tu le hai ignorate. La tua idea di consenso è la conta. Lo sanno anche le pietre che questo non è consenso. Inoltre non eri nemmeno terza parte. Continuiamo così. --pequod^ø 22:57, 10 mag 2024 (CEST)

Nota disambigua su 50

Ciao! Ho di recente spostato una voce a Cinquanta (album) e, notando che esiste sì una disambigua ma solo per la forma in cifre 50, ho deciso di apporre una seconda nota disambigua alla voce Cinquanta, mi confermate che la procedura è corretta? --Luca Dell'Orto (𝄢) 20:06, 4 mag 2024 (CEST)

Io direi di sì. Pingo [@ Superchilum] che ha le chiavi del sistema. ;) --pequod^ø 23:50, 4 mag 2024 (CEST)

Una domanda.... come mai il titolo voce (per tutti i numeri) è in cifre ma l'incipit scrive per esteso? --Gambo7_{(discussioni)} 15:13, 5 mag 2024 (CEST)

Mmh. In base a quanto fatto con altri numeri (ad es. 2 (numero) o 25 (numero)) è sicuramente l'opzione più coerente e corretta. Ragionando però a voce alta, siamo sicuri che "Numero in lettere" vada come redirect a "Numero in cifre (disambiguato)" e non vada invece come redirect a "Numero in cifre" (che poi è sempre l'anno)? Mi verrebbe da pensare così. --Superchilum^(scrivimi) 15:59, 5 mag 2024 (CEST)

"Numero in cifre" di solito è una voce sull'anno. --Meridiana solare (msg) 16:29, 5 mag 2024 (CEST)

Se si ritiene giusto che la voce scriva il numero in lettere, allora anche il titolo di una voce sul numero per coerenza deve essere in lettere --Gambo7_{(discussioni)} 21:03, 5 mag 2024 (CEST)

Secondo me il titolo della voce di un numero deve essere in cifre e nell'incipit va riportato anche il numero in lettere. La soluzione più standard sarebbe questa: "50 (cinquanta) è il numero naturale... ecc". --ArtAttack (msg) 19:04, 6 mag 2024 (CEST)

Direi di aprire una discussione in Discussioni progetto:Matematica --Meridiana solare (msg) 19:36, 6 mag 2024 (CEST)

Per completezza d'informazione, ricordo che lo standard fu deciso al Progetto:Matematica/Numeri e che nelle discussioni si trova traccia delle decisioni allora assunte --Flazaza (msg) 23:48, 6 mag 2024 (CEST)

user:Superchilum Immagino sia stato discusso chissà quanto ma a me che che sessanta punti al numero non sembra corretto visto che scritto così, come sostantivo (è qui i titoli in genere sono titoli) vuol dire gli anni 60; poi chi scrive sessanta in ricerca é difficile che cerchi il numero. Salvo non sia uno straniero. Tu cosa sai user:Flazaza? Tra l'altro vedo che in 60 (numero) non c'è neanche una nota disambigua ad anni 60··Pierpao (listening) 22:03, 8 mag 2024 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Mi spiace ma quando al fu progetto numeri si approvò il modello di voce, io non ero neanche registrato e non so dirti le logiche dietro alle decisioni assunte. Visto che il testimone del progetto è passato al Progetto:Matematica, forse sarebbe utile aprire una discussione lì. Per quanto mi riguarda, mi rimetto alle decisioni comunitarie, non avendo opinioni nette in merito.--Flazaza (msg) 09:46, 9 mag 2024 (CEST)

Sì, come dicevo sopra secondo me il numero scritto in cifre e in lettere dovrebbe puntare alla stessa pagina (che sia il numero, l'anno, la disambigua, quello che vogliamo). --Superchilum^(scrivimi) 23:10, 8 mag 2024 (CEST)

SUEZ (azienda)

Buongiorno, volevo segnalare il problema sulla denominazione delle due seguenti pagine: Suez (azienda) e Suez Environnement. Per farla breve: la prima è un'azienda non più esistente che si è scissa in GDF Suez (attualmente Engie) e Suez Environnement nel 2008; quest'ultima ha assunto nel 2015 la denominazione di SUEZ (in continuità con l'omonima azienda non più esistente).

Di base la soluzione sarebbe spostare Suez (azienda) a Suez (azienda 1858) e Suez Environnement a SUEZ (azienda) con una Nota disambigua (visto che abbiamo solo due pagine con questo nome), anche se naturalmente qualcuno potrebbe aver giustamente da ridire sulla maggior rilevanza dell'attuale SUEZ rispetto alla Suez non più esistente; in tal caso una buona soluzione potrebbe essere Suez (azienda 1858) e Suez (azienda 2015) (anche se sarebbe più corretto SUEZ in quest'ultimo caso) con una Nota disambigua in entrambe le pagine. --Kaga tau (msg) 13:28, 6 mag 2024 (CEST)

Non mi è chiarissima la situazione ma provo a rispondere: la soluzione migliore mi sembra quella di disambiguare entrambe le aziende con l'anno di fondazione e eventualmente di chiusura, ma bisogna chiarire l'anno della prima. La voce dice 1997, en.wiki titola en:Suez (company, 1997–2008), mentre fr.wiki titola fr:Suez (entreprise, 1858-2008). Quindi qual'è l'anno corretto? A parte questo, comunque la nota disambigua nelle voci già disambiguate non andrebbe inserita. --Agilix (msg) 12:38, 7 mag 2024 (CEST)

Camembert

Camembert punta al comune francese di duecento abitanti, ma il Camembert (formaggio) mi sembra moooooooolto più conosciuto. Non dovrebbe essere il significato prevalente? In Camembert (disambigua) non risulta esserci un significato importante e conosciuto come il latticino. --AnticoMu90 (msg) 22:01, 6 mag 2024 (CEST)

Formaggio nettamente prevalente senza il minimo dubbio. --Arres (msg) 22:58, 6 mag 2024 (CEST)

Formaggio prevalente --Flazaza (msg) 23:38, 6 mag 2024 (CEST)

Formaggio nettamente prevalente. --Meridiana solare (msg) 23:52, 6 mag 2024 (CEST)

Spostato. --Er Cicero 19:21, 7 mag 2024 (CEST)

Brie

Traggo ispirazione dall'argomento qui sopra. Brie è una disambigua paritaria, ma penso che il formaggio sia nettamente prevalente rispetto agli altri significati. --Arres (msg) 23:00, 6 mag 2024 (CEST)

Anche qui, formaggio prevalente --Flazaza (msg) 23:40, 6 mag 2024 (CEST)

Formaggio nettamente prevalente. --Meridiana solare (msg) 23:52, 6 mag 2024 (CEST)

Come chi mi precede.--AnticoMu90 (msg) 09:13, 7 mag 2024 (CEST)

Ora che ci penso... La Brie (regione) non è conosciuta?--AnticoMu90 (msg) 13:22, 8 mag 2024 (CEST)

Molto poco --Pierpao (listening) 13:29, 8 mag 2024 (CEST)

Formaggio nettamente prevalente (e buono). --pequod^ø 20:23, 10 mag 2024 (CEST)

CASI

Ho aggiunto dei titoli nella disambigua CASI che però sono scritti in minuscolo non trattandosi di sigle. Si potrebbe spostare la pagina a Casi? Oltretutto ho qualche perplessità sull'enciclopedicità di Coordinamento Associazioni Senegalesi in Italia. --AnticoMu90 (msg) 13:31, 7 mag 2024 (CEST)

sì è da spostare. Sull'enciclopedicità dell'associazione ho dei dubbi anch'io, per me si può togliere. --Agilix (msg) 13:37, 7 mag 2024 (CEST)

Secondo te bisogna aspettare una settimana prima di spostare la voce in questo caso specifico?--AnticoMu90 (msg) 14:38, 7 mag 2024 (CEST)

in questo caso è una questione di aderenza alle linee guida, secondo me puoi spostare subito. --Agilix (msg) 15:20, 7 mag 2024 (CEST)

Ho spostato la pagina.--AnticoMu90 (msg) 15:23, 7 mag 2024 (CEST)

Volare

Si potrebbe rendere Volare un redirect di Nel blu, dipinto di blu? Stiamo forse parlando della canzone italiana più famosa del mondo. --AnticoMu90 (msg) 15:15, 7 mag 2024 (CEST)

Contrario, troppi altri significati perché la prevalenza sia netta --Pierpao (listening) 19:25, 7 mag 2024 (CEST)

Non credo che la quantità conti. Quali significati ne eguagliano la notorietà?--AnticoMu90 (msg) 19:53, 7 mag 2024 (CEST)

Concordo con [@ Pierpao] qui vedo molti significati tra un paio di singoli col nome volare proprio nonché un paio di film una rivista e un termine medico --Il buon ladrone (msg) 19:59, 7 mag 2024 (CEST)

La quantità conta nel senso statistico, più sono, maggiore il rischio che qualcuna altra voce sia equivalente. Comunque se noti, nella disambigua, c'è un redirect alla canzone, che ha molte poche visite, forte indizio che come "volare" la canzone non sia molto ricercata. --Pierpao (listening) 20:05, 7 mag 2024 (CEST)

Già solo "volare" nel senso di "Volo – l'atto di muoversi nell'aria" (attualmente l'ultimo della pagina di disambiguazione) è sufficiente noto e diffuso da non poter assegnare la netta prevalenza a "Volare- Nel blu, dipinto di blu" --Meridiana solare (msg) 23:42, 7 mag 2024 (CEST)

d'accordo anch'io con chi mi precede nel mantenere la paritaria per volare. --Agilix (msg) 14:50, 8 mag 2024 (CEST)

[← Rientro]Credo che abbiate ragione. Probabilmente mi sono lasciato influenzare da quel contagioso voooooolaaaaaareeee che si sente nel brano :D--AnticoMu90 (msg) 12:50, 10 mag 2024 (CEST)

Io invece la penso come AnticoMu: nessuno dei significati della disamb (tanti o pochi che siano) compete con la celeberrima canzone. Il volo non può essere evocato, in un'enciclopedia, dal verbo all'infinito. --pequod^ø 20:25, 10 mag 2024 (CEST)

Infatti l'ho rimosso. Non è un termine omonimo.--AnticoMu90 (msg) 21:22, 10 mag 2024 (CEST)

Elenchi voci orfane

Ciao. Tempo fa esisteva un elenco di voci orfane in ordine di grandezza. Non sarebbe possibile ripristinarlo, sostituendo, magari, quello per anzianità che è inutile, visto che già esistono gli elenchi divisi per mese? Grazie per le opinioni. --Tre di tre (msg) 18:55, 7 mag 2024 (CEST)

Devi fare richiesta in WP:EGO --Pierpao (listening) 19:24, 7 mag 2024 (CEST)

Rivers

Attualmente la priorità è assegnata allo stato nigeriano, ma ci sono altri significati importanti in Rivers (disambigua) tra cui alcuni cestisti di fama internazionale. Propongo una paritaria. --Agilix (msg) 15:32, 8 mag 2024 (CEST)

Concordo. --Arres (msg) 19:44, 8 mag 2024 (CEST)

Senza dubbio. --Syrio posso aiutare? 23:54, 8 mag 2024 (CEST)

Plateau

Segnalo discussione al progetto geografia. --Agilix (msg) 15:36, 8 mag 2024 (CEST)

Lillà

Secondo il Nuovo De Mauro [5] «lillà» è anche il colore (nel senso della pagina lilla (colore)). Come si fa in questi casi? Va creata la disambigua lillà (disambigua), pur mantenendo lillà (pianta) come prevalente? —super nabla^Zzz 22:22, 8 mag 2024 (CEST)

Se una voce è prevalente come ipotizzi tu, la disambigua si crea se ci sono almeno tre righi da scrivere altrimenti come già fatto nel caso specificato si usa il nota disambigua dalla prevalente alla secondaria. Si mettono due righi in una disambigua solo se sono paritari. --Pierpao (listening) 00:01, 9 mag 2024 (CEST)

Più che altro abbiamo il problema che Lilla è una disambigua, mentre Lillà è un redirect al nome scientifico della pianta. Dato che gli accenti non contano nella disambiguazione (se non sbaglio) forse dovremmo rendere Lillà un redirect a Lilla?

Non credo che la pianta sia nettamente prevalente. --Arres (msg) 08:46, 9 mag 2024 (CEST)

Potrei sbagliare, ma, a giudicare da quello che vedo in Papa (disambigua) e Papà (disambigua), bisogna fare delle disambigue separate in casi come questo. Nel caso di Lillà probabilmente la pianta è prevalente.--AnticoMu90 (msg) 08:53, 9 mag 2024 (CEST)

Qui ci sarebbe [@ Superchilum, Pequod76] da mettere giù due righe sulla ambiguità e confondibilità (pagine correlate) asimmetrica. Ovverosia che a volte A é ambiguo con B ma non il viceversa. Per esempio la nostra regola che i segni grafici non disambiguino é stata contestata sulle parole italiane. Per esempio se uno scrive papa può darsi stia cercando papà ma non viceversa. Io metto chiesa di San Paolo in San Paolo come correlata ma non il viceversa. Un caso vero contestato é stato Patù che non ha un disambigua te pur essendoci Patu come disambigua. User:Argeste sempre sugli accenti italiani aveva avuto qualche dubbi. Mentre al contrario di papà se uno scrive lillà cerca il fiore o il colore. Se scrive lilla il colore o si è sbagliato. Forse andrebbe aggiunta una nota di eccezione da valutare di caso in caso nello schema per le parole italiane intanto. --Pierpao (listening) 09:31, 9 mag 2024 (CEST)

Notare appunto che nessuno ha mai sentito il bisogno di unire le disambigue papà e papa che andrebbe fatto come da schema. --Pierpao (listening) 09:36, 9 mag 2024 (CEST)

Si potrebbe forse distinguere tra opposizioni del genere "élite/elite" e "papa/papà". Nel primo caso, la presenza o assenza del diacritico segnala come pronunciare la singola vocale, mentre nel secondo caso indica l'accento tonico. Credo però che abbandonare il criterio della pura ambiguità grafica possa complicare il sistema. Stanti le nostre regole attuali, anche se considerassimo per lillà un significato nettamente prevalente, comunque l'accento non basterebbe a disambiguare. Dovremmo quindi rendere lillà redirect a lilla, come ipotizzato da Arres. pequod^ø 09:52, 9 mag 2024 (CEST)

Conflittato, però per me la situazione attuale è corretta. Se lilla è chiaramente ambiguo, secondo me per lillà si intende la pianta in modo nettamente prevalente, e il colore in modo minoritario. I diacritici in realtà secondo la prassi disambiguano, come nel caso citato di Patù. Patu è ambiguo, mentre Patù non lo è. Stesso discorso per Cita/Čita. --Agilix (msg) 10:33, 9 mag 2024 (CEST)

Si può anche valutare la possibilità di mantenere le regole attuali riconoscendo però delle eccezioni nel caso si parli di, che so, termini "molto usati"? "significati di cui vi sono troppi significati con la stessa grafia" e che pertanto hanno disambigue separate? Coinvolgere il progetto linguistica potrebbe forse tornare utile? Ammetto che questa cosa non mi è semplice da risolvere.--AnticoMu90 (msg) 11:02, 9 mag 2024 (CEST)

[@ Agilix] Cita/Čita secondo lo schema delle disamb vanno assieme, quindi i diacritici non disambiguano. Patù potrebbe essere il frutto di una decisione errata.... --pequod^ø 07:42, 10 mag 2024 (CEST)

[@ Pequod76] certamente Cita e Čita vanno nella stessa disambigua, però non titoliamo Čita (Russia), ma solo Čita. In questo senso dico che il diacritico disambigua. La ratio è che chi digita senza diacritico può intendere anche il significato con il diacritico, ma non viceversa. è il concetto della "confondibilità asimmetrica" che spiegava più su [@ Pierpao], e che forse andrebbe esplicitato meglio nella linea guida. --Agilix (msg) 09:15, 10 mag 2024 (CEST)

Concordo con Agilix.--AnticoMu90 (msg) 12:00, 10 mag 2024 (CEST)

[@ Agilix] A quanto capisco delle attuali regole (permalink), al fatto che Cita e Čita vanno nella stessa disamb dovrebbe corrispondere il fatto che i diacritici non vanno ritenuti disambiguanti. Però la mia è solo un'interpretazione e la prospettiva dell'ambiguità asimmetrica è certamente interessante. Vi facevo riferimento sopra, chiedendomi se non complicherebbe il sistema della "pura" (non così pura, nel caso dei diacritici) ambiguità grafica. Ci vuole certamente una discussione generale. Grazie per l'input. ;) --pequod^ø 17:12, 10 mag 2024 (CEST)

Drusilla e Giulia Drusilla

Ciao a tutti! Abbiamo la voce "Drusilla" dedicata a Giulia Drusilla, sorella di Caligola, che al momento è nettamente prevalente su tutte le altre Drusille... a meno che non la si cerchi con il suo nome completo, nel qual caso la netta prevalenza va a sua nipote Giulia Drusilla, figlia di Caligola. Io farei paritaria per entrambi i titoli, portando le due nobildonne a Giulia Drusilla (figlia di Germanico) e Giulia Drusilla (figlia di Caligola). Pareri? --Syrio posso aiutare? 18:15, 9 mag 2024 (CEST)

Concordo. Tra l'altro nessuna delle due è molto nota come (per stare alla storia romana) Giulio Cesare o Augusto o per fare esempi di donna come Lucrezia o Poppea o Rea Silvia ... per cui è difficile che una delle due abbia la netta prevalenza. --Meridiana solare (msg) 00:24, 10 mag 2024 (CEST)

Concordo con la proposta, farebbe chiarezza. --Agilix (msg) 13:13, 10 mag 2024 (CEST)

Ok. --pequod^ø 17:12, 10 mag 2024 (CEST)

Triumph

Secondo voi ha senso che la casa motociclistica abbia la netta prevalenza? Magari dico una sciocchezza (di motociclismo ne so meno di niente), però mi sembra che anche i Triumph (gruppo musicale) abbiano una certa notorietà (la voce recita molto popolari sul finire degli anni settanta fino a tutto il periodo degli anni ottanta, raggiunsero con otto dischi la certificazione disco d'oro e furono nominati per molti Juno Awards). --AnticoMu90 (msg) 11:59, 10 mag 2024 (CEST)

Per me va bene la prevalenza della casa motociclistica, piuttosto rilevante nel suo ambito. --Agilix (msg) 13:12, 10 mag 2024 (CEST)

Per me paritaria. --Syrio posso aiutare? 13:16, 10 mag 2024 (CEST)

Anche secondo me la paritaria è più prudente. Sposterei a Triumph Motorcycles. --pequod^ø 17:14, 10 mag 2024 (CEST)

Shari

Non conoscendo nè la città giapponese nè la cantante italiana chiedo a voi. Ha senso la prevalenza della città? Comunque la città ha 17 visite mensili e la cantante 978. E se volessimo impostare una disambigua, ci sarebbe anche il fiume africano Chari che nella grafia anglosassone è Shari, ma non è certo prevalente. Che facciamo? --Agilix (msg) 13:10, 10 mag 2024 (CEST)

Paritaria; ci sono anche altri significati (per me qui non serviva neanche chiedere). --Syrio posso aiutare? 13:16, 10 mag 2024 (CEST)

[@ Syrio] con la paritaria non sbagliamo, però qualcuno potrebbe obbiettare che la cantante è prevalente. --Agilix (msg) 13:22, 10 mag 2024 (CEST)

Bulbo

C'è il Bulbo delle piante e quello anatomico Bulbo (encefalo). Non c'è però la prevalenza di Bulbo. Si può fare una paritaria? --95.245.185.196 (msg) 15:01, 10 mag 2024 (CEST)

Nettamente prevalente il significato botanico. Non sono nemmeno tanto d'accordo con la richiesta di spostamento, ma bisognerebbe sentire il progetto forme di vita. --Agilix (msg) 16:45, 10 mag 2024 (CEST)

Beh da medico mi sento di dire che nella mia vita quotidiana quando parlo di bulbi parlo di anatomia :-) --Gambo7_{(discussioni)} 16:53, 10 mag 2024 (CEST)