Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.

SpBot archivia tutte le sezioni taggate con {{Sezione risolta|1=~~~~}} dopo 7 giorni e le sezioni il cui commento più vecchio, è più vecchio di 21 giorni. Per l'elenco degli archivi, vedi Archivio. L'ultimo archivio si trova all'indirizzo Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/2025/01.

Benvenuto all’Orfanotrofio

Questa è la pagina di discussione del Progetto:Connettività.

È un luogo d’incontro e di discussione per gli utenti interessati al tema della connettività tra le pagine di Wikipedia, che comprende la ricerca di wikilink per le pagine orfane e per le voci isolate, nonché la cura dei redirect e delle pagine di disambiguazione.

Per argomenti di carattere generale è preferibile rivolgersi al Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

 

Archivio

---

---

come archiviare

Redirect da mantenere orfani: da fare a mano

Ho creato questo elenco con una lista di template che contengono direttamente o in qualche sottotemplate dei Redirect da mantenere orfani che non possono essere sostituiti via bot... ValterVB

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Redirect#Una ampia riflessione sui redirect da mantenere orfani.

– Il cambusiere Pequod76

Voci, disambiguate, di araldica non raggiungibili da Nota disambigua

Ho trovato 2 voci di araldica Scure (araldica) e Ascia d'armi (araldica) non raggiungibili tramite {{Nota disambigua}} da rispettivamente Scure e Ascia d'armi. Ho aggiunto ora io tali avvisi.

Siccome anche altre voci (sia di araldica sia in generale) potrebbero avere tale problema, c'è un elenco creato in qualche modo in automatico? C'è un modo per controllare? In Progetto:Coordinamento/Connettività#Strumenti sottosezione Elenchi ho trovato 2 pagine/elenchi che si riferiscono però alle pagine di disambiguazione, non mi pare ce ne sia nessuna per le Nota disambigua. --DottorWilliamStenton (msg) 12:01, 5 apr 2025 (CEST)

L'esperto di elenchi è [@ ValterVB], chiediamo a lui. In effetti tale elenco potrebbe essere utile. --Agilix (msg) 12:13, 5 apr 2025 (CEST)

In questo periodo sono un po' incasinato, però mi pareva di aver già preparato qualcosa ma al momento non la trovo. In teoria basta trovare tutte le coppie di voci "Titolo" e "Titolo (disambiguante)" dove nella voce "Titolo" non è presente il template {{ND}}. Appena ho possibilità ci guardo. --ValterVB (msg) 22:04, 5 apr 2025 (CEST)

Mi associo alla necessità di questo elenco.

Nel frattempo segnalo che ci sono wp:Elenchi generati offline/False disambigue (dove la pagina base non esiste nemmeno) e wp:Elenchi generati offline/Disambigue non collegate (dove le pagine sono proprio orfane)--Bultro (m) 00:10, 9 apr 2025 (CEST)

Caso simile, ho aggiunto in Il Turco una nota a Il Turco (miniserie televisiva). P.S. Così però ci sono 3 note disambigua, bisognerebbe creare una vera pagina di disambiguazione e magari valutare anche la netta prevalenza (attualmente assegnata ll' automa fraudolento. --Archiegoodwinit (msg) 18:01, 9 apr 2025 (CEST)

@Archiegoodwinit per non mettere troppa carne al fuoco ho aperto un nuovo thread per #Il turco. Discutiamone lì. --Agilix (msg) 18:55, 9 apr 2025 (CEST)

[← Rientro] Ho generato l'elenco con i dati di inizio marzo, con questa elaborazione sono 30000, qualcosa si può ancora eliminare ma non credo più di tanto e alcuni casi non li ho presi in considerazione (esempio ND con più voci elencate). Ne ho pubblicato un campione in Utente:ValterVB/Sandbox/Voci con disambiguante ma non collegate da disambigua o ND così si vedono i vari casi. Se pensate sia utile posso pubblicarlo diviso in più parti. --ValterVB (msg) 21:34, 15 apr 2025 (CEST)

@Agilix@Archiegoodwinit@Bultro@DottorWilliamStenton magari è sfuggita perché avevo risposto in ritardo :-) --ValterVB (msg) 10:03, 1 mag 2025 (CEST)

Sicuramente diverse migliaia se ne possono togliere facilmente non considerando le stagioni/edizioni televisive. Comunque per me intanto si può pubblicare.

Questo elenco copre anche i casi in cui la pagina con il titolo base non esiste affatto? Se è così, i due elenchi esistenti diventano superflui --Bultro (m) 11:44, 1 mag 2025 (CEST)

@Bultro ma le voci su stagioni/edizioni televisive non dovrebbero avere un template (non ricordo il nome) che avvisi che non si tratti di una pagina disambiguata? --DottorWilliamStenton (msg) 09:57, 2 mag 2025 (CEST)

Più che altro vedo che nell'elenco sono comunque incluse voci che hanno il template {{NoDisambiguante}} --Gambo7_{(discussioni)} 10:29, 2 mag 2025 (CEST)

Il turco

la voce Il turco ha tre note disambigua, occorrerebbe una pagina di disambiguazione. Ma a parte la serie televisiva, le altre sono ambigue? Come ci muoviamo? --Agilix (msg) 18:53, 9 apr 2025 (CEST)

Bisogna anche valutare la netta prevalenza (attualmente assegnata all'automa fraudolento.)

@Agilix , grazie. Per il P.S. del mio messaggio in #Voci, disambiguate, di araldica non raggiungibili da Nota disambigua avrei aperto io stesso una nuova sezione, ma ero dovuto andare via, l'avrei fatto appena avrei potuto (cioè adesso). --Archiegoodwinit (msg) 22:28, 9 apr 2025 (CEST)

Perché l'articolo? Io sposterei a Turco (automa) (cfr WP:TITOLO Il titolo della voce non deve mai iniziare con un articolo, tranne nel caso di titoli di opere varie) e quindi le nd non servirebbero più. Quindi aggiungere Sparo Manero, Il turco in Italia e Il Turco (miniserie televisiva) nella disambigua Turco.--Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 08:15, 10 apr 2025 (CEST)

come Flazaza. --Agilix (msg) 13:57, 12 apr 2025 (CEST)

Non sono convinto. "Il Turco" è un nome proprio e l'articolo è presente per le stesse ragioni per cui c'è in O Clássico. Il titolo della voce non deve mai iniziare con un articolo significa che vogliamo Feudalesimo e non Il feudalesimo. Vedi anche la previsione per gli articoli in Aiuto:Disambiguazione/Schema#Da NON mettere insieme. --pequod•••talk 11:39, 14 apr 2025 (CEST)

Concordo. Questo di certo per la miniserie televisiva; non se per l'automa fraudolento l'articolo facesse parte del nome o meno, però. --Archiegoodwinit (msg) 12:59, 25 apr 2025 (CEST)

Per l'automa basterebbe spostare a "Turco meccanico". --Tre di tre (msg) 15:01, 25 apr 2025 (CEST)

@Tre di tre questo sposterebbe la voce ma... non sposterebbe il problema, anzi ne creerebbe di nuovi: 1) spostare a "Turco meccanico" o "Il turco meccanico" ? Come dicevo dipende dal fatto se l'articolo facesse parte del nome o meno. 2) Perché mettere "meccanico" nel titolo, se non fa parte del suo nome? (O è sbagliato adesso?). Discorso diverso pè un disambiguante, ma se lo scrivi così non è un disambiguante. --Archiegoodwinit (msg) 13:44, 26 apr 2025 (CEST)

Chiarisco. Spostando senza articolo a turco meccanico (che è già segnalato come alias, più adatto a prescindere perchè meno generico) si toglie una prevalenza secondo me ingiustificata, dato che cancellerei anche il redirect e lascerei solo la voce in disambigua "Turco". Risolverebbe entrambi i problemi. --Tre di tre (msg) 17:13, 26 apr 2025 (CEST)

Non possiamo modificare nomi propri solo allo scopo di risolvere nostri problemi interni. Se si vuole la paritaria, mi pare basti spostare a Il Turco (automa). --pequod•••talk 09:28, 1 mag 2025 (CEST)

Comune di Bologna

Sulla scia della decisione di far coincidere le voci sulle città e sugli enti amministrativi correlati, segnalo l'ambiguità tra Comune di Bologna (voce medievale) e Bologna (comune italiano): la prima dovrebbe essere redirect alla seconda, come per tante altre città italiane (Comune di Ravenna, Comune di Napoli, etc ad libitum); sebbene siano anche state applicate altre soluzioni (Comune di Roma, Comune di Milano).

Bisogna controllare i wikilink entranti prima di spostare la voce poiché tanti si riferiscono appunto al comune moderno.

Da quel che mi sembra di vedere, al momento è l'unico caso di titolo ambiguo tra le città italiane. --Gambo7_{(discussioni)} 20:26, 13 apr 2025 (CEST)

@Gambo7 decisione di far coincidere le voci sulle città e sugli enti amministrativi correlati: puoi mettere un link alla discussione, per favore? --pequod•••talk 21:37, 13 apr 2025 (CEST)

Beh è intrinseco nell'uso degli incipit "X è un comune...", mentre per altri paesi (ad esempio la Danimarca) c'è una voce distinta per ogni città e comune. Wikipedia:Modello di voce/Centro abitato indica chiaramente che in Italia bisogna ridurre a comuni mentre nel resto del mondo no...

In ogni caso, il titolo della voce in questione è ambiguo tra comune medievale e comune del Regno/Repubblica --Gambo7_{(discussioni)} 22:03, 13 apr 2025 (CEST)

Ok, dalle tue parole sembrava ci fosse stata di recente una specifica discussione. --pequod•••talk 10:22, 14 apr 2025 (CEST)

Per me da spostare la voce Comune di Bologna a Comune di Bologna (Medioevo). --Agilix (msg) 20:01, 20 apr 2025 (CEST)

Sarei d'accordo con @Agilix. --Geoide (msg) 23:07, 20 apr 2025 (CEST)

@Geoide@Agilix@Gambo7 Forse meglio Comune di Bologna (storia medievale)? --pequod•••talk 11:28, 21 apr 2025 (CEST)

Sì, in effetti potrebbe essere più esplicativo, @Pequod76. Comunque, sentiamo i pareri degli altri:) --Geoide (msg) 19:06, 21 apr 2025 (CEST)

Comune medievale di Bologna? --Sailko 20:12, 21 apr 2025 (CEST)

@Sailko Mi pare che il tuo sia un buon redirect o forse anche un buon titolo, ma non ci toglie dall'impiccio di dover disambiguare in qualche modo la stringa "Comune di Bologna". --pequod•••talk 09:34, 1 mag 2025 (CEST)

Il Mattino

Il Mattino è il quotidiano. Poi abbiamo la disambigua Il mattino. Non resta che scegliere se dare la prevalenza al giornale oppure optare per la paritaria spostandolo a Il Mattino (quotidiano). --AnticoMu90 (msg) 13:31, 14 apr 2025 (CEST)

Premetto che non sono esperto d'arte, ma nessuna delle opere citate mi pare giustificare la paritaria rispetto al quotidiano. --Agilix (msg) 13:38, 14 apr 2025 (CEST)

Anche secondo me prevalenza al giornale, spostando la disambigua da Il mattino a Il Mattino (disambigua). --cadiprati ^msg 16:04, 14 apr 2025 (CEST)

Non so se sia necessaria la maiuscola. --pequod•••talk 16:48, 14 apr 2025 (CEST)

Se diamo la prevalenza al giornale non dovremmo adeguare il titolo della disambigua a quella voce (ad es. qui)?. Inoltre tutti gli altri significati hanno la maiuscola tranne Il mattino (Grieg). --cadiprati ^msg 23:43, 16 apr 2025 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 14:08, 22 apr 2025 (CEST)

Dato che le maiuscole non disambiguano, secondo me va bene lo status quo (Il mattino redirect a Il Mattino, con nota disamb). --pequod•••talk 09:36, 1 mag 2025 (CEST)

Zoro

Zoro non dovrebbe rimandare al personaggio di One Piece Roronoa Zoro? Tra tutti i significati raccolti nella disambigua è l'unico davvero noto. --AnticoMu90 (msg) 12:51, 22 apr 2025 (CEST)

Potrebbe, ma Diego Bianchi è notissimo anche come Zoro, specialmente nel periodo in cui conduceva Gazebo. Ovviamente sono ignorantissima sulla diffusione del manga:)). --Geoide (msg) 13:17, 22 apr 2025 (CEST)

@Geoide Coprotagonista del manga più venduto al mondo, da cui sono stati tratti una serie anime, vari film e altri media, e una serie Netflix. -- Zoro1996 (dimmi) 15:03, 22 apr 2025 (CEST)

Il personaggio non si chiama Zoro, Ma Roronoa Zoro e quindi è giusto che sia in disambigua, ma reindirizzamento proprio no. Sicuramente One piece è famosissimo e pure io ne ho visto qualche puntata, ma sicuramente, personalmente, conosco più Diego Bianchi. --Tre di tre (msg) 15:11, 22 apr 2025 (CEST)

Non so quanto sia conosciuto Diego Bianchi, ma se mi confermate che lui è conosciuto ed è noto come Zoro forse è meglio lasciare le cose come stanno. [@ Tre di tre] il personaggio è conosciuto soprattutto come Zoro, il suo nome completo è usato piuttosto raramente.--AnticoMu90 (msg) 15:31, 22 apr 2025 (CEST)

No, Diego Bianchi non è che è conosciuto anche come Zoro, è conosciuto soprattutto come Zoro :-) e ricordiamo che c'è un'ampia fetta della popolazione che non conosce anime e manga, anche se si parla di One Piece. --Superchilum^(scrivimi) 15:35, 22 apr 2025 (CEST)

per me è da paritaria, come ha spiegato bene Superchilum. --Agilix (msg) 15:53, 22 apr 2025 (CEST)

In realtà Diego Bianchi da qualche anno usa poco o niente il nome d'arte, ma che sia ben conosciuto anche come Zoro mi trova d'accordo. @AnticoMu90 se il personaggio di One piece fosse conosciuto come Zoro e basta, allora ci sarebbe da cambiare titolo alla pagina. --Tre di tre (msg) 16:18, 22 apr 2025 (CEST)

Ringrazio @Zoro1996 per la spiegazione, ma rimarrò ignorante come prima:)), per me Zoro è Diego Bianchi e sono d'accordo con la paritaria... --Geoide (msg) 21:44, 22 apr 2025 (CEST)

[a capo] Per comodità inserisco link a Zoro, la disamb. Come detto da altri, Bianchi è sufficiente per la paritaria, quindi non dobbiamo fare nulla. --pequod•••talk 09:42, 1 mag 2025 (CEST)

Pedicure/Pédicure

Dopo aver scritto la voce Pedicure mi sono accorto che abbiamo la voce sul dipinto La pédicure. Online (Treccani compresa) leggo che il termine in italiano non presenta l'accento, mentre in francese sì. L'accento ci va o no? --AnticoMu90 (msg) 10:28, 23 apr 2025 (CEST)

Per me non ci va: è il termine italiano, ma magari mi sbaglio. --Geoide (msg) 15:52, 23 apr 2025 (CEST)

È stata italianizzata --Gambo7_{(discussioni)} 17:26, 24 apr 2025 (CEST)

Mi pare che non ci siano dubbi. Ho cambiato il titolo della voce sull'opera di Degas.--AnticoMu90 (msg) 07:37, 26 apr 2025 (CEST)

@AnticoMu90, solo una domanda: hai lasciato Le pedicure, ma nell'incipit hai scritto La pedicure. É un refuso, oppure intendevi lasciarlo così? Ciao:). --Geoide (msg) 11:01, 26 apr 2025 (CEST)

È il titolo francese dell'opera Geoide.--AnticoMu90 (msg) 13:12, 26 apr 2025 (CEST)

Disambigua "Galleria nazionale"

Potrebbe essere utile creare la disambigua Galleria nazionale o Galleria Nazionale anche se c'è una sola voce con questo titolo (Galleria nazionale (Bulgaria))? --Emilio2005 (msg) 11:07, 23 apr 2025 (CEST)

Perché crearla ora? Mi porrei il problema al momento opportuno;). --Geoide (msg) 15:55, 23 apr 2025 (CEST)

@Emilio2005 si, va bene creare la disambigua. Vedo che comunque esistono altri titoli. --GryffindorD 16:09, 23 apr 2025 (CEST)

@GryffindorD mi sono fidata dell'informazione: ammetto di non aver cercato, seppur nel dubbio:)). Sorry! --Geoide (msg) 17:58, 23 apr 2025 (CEST)

Favorevole! --Torque (scrivimi!) 18:03, 23 apr 2025 (CEST)

[@ Geoide]C'è davvero solo una voce intitolata esattamente "Galleria nazionale"+ disambiguante, ed è quella segnalata in Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Lista_disambiguanti/FalseDisambigue02. --Emilio2005 (msg) 20:08, 23 apr 2025 (CEST)

Ciao @Emilio2005 non volevo scaricare la responsabilità su nessuno, forse non mi sono espressa bene: volevo solo dire che non avrei dato quella risposta affrettata se avessi cercato anch'io, e di fatto ci sono altri titoli simili da inserire:)).Ok? Adesso è più chiaro... --Geoide (msg) 21:28, 23 apr 2025 (CEST)

La pagina di disambiguazione va creata, perché esistono altri redirect disambiguati. A meno di decidere che siano scorretti e pertanto si cancellino tutti, ma a quel punto non ci sarebbe esigenza di disambiguare con "Bulgaria"...

PS: lo stesso problema accade con Galleria nazionale d'arte / Galleria nazionale d'arte (Washington) --Gambo7_{(discussioni)} 17:23, 24 apr 2025 (CEST)

Fatto Disambigua creata: Galleria nazionale. --Emilio2005 (msg) 22:36, 3 mag 2025 (CEST)

Redirect disambiguato

Segnalo che Maria di Brabante è redirect a Maria di Brabante (regina di Francia), mentre esiste Maria di Brabante (disambigua) --Gambo7_{(discussioni)} 17:39, 24 apr 2025 (CEST)

Il redirect andrebbe orfanizzato e trasformato in disambigua paritaria, ma ammetto che io al momento non ho le energie per farlo. --Agilix (msg) 17:49, 24 apr 2025 (CEST)

Fatto ma eventualmente si può rimodificare la situazione se c'è prevalenza. --Emilio2005 (msg) 14:18, 26 apr 2025 (CEST)

Salatura

Ho reso Salatura un redirect di Salagione, ignorando però che esistono anche un significato inerente alla concia delle pelli e uno sulla ceramica. Secondo voi ha senso rendere Salatura una disambigua? Tutti quei significati mi sembrano importanti. --AnticoMu90 (msg) 07:27, 26 apr 2025 (CEST)

Ho reso Salatura una disambigua.--AnticoMu90 (msg) 14:14, 28 apr 2025 (CEST)

Maria di Brabante

Maria di Brabante, ci sono 4 voci. Per qualche anno è stata considerata nettamente prevalente Maria di Brabante (regina di Francia) tramite redirect a titolo disambiguato. Oggi [@ Emilio2005] l'ha resa paritaria (in un modo un po' confusionario ma per ora non importa, prima decidiamo cosa fare e poi sistemiamo tutto). Lasciamo la paritaria o c'è netta prevalenza di una delle 4 voci? --ArtAttack (msg) 12:54, 26 apr 2025 (CEST)

@ArtAttack in realtà c'era già la discussione sul tema in #Redirect disambiguato e probabilmente Emilio ha agito in conseguenza ad essa. Comunque per me tra la regina di Francia e l'imperatrice non c'è netta prevalenza. --Agilix (msg) 13:04, 26 apr 2025 (CEST)

Il problema @Emilio2005 è che prima di cambiare il redirect, il titolo Maria di Brabante andava orfanizzato --Gambo7_{(discussioni)} 13:17, 26 apr 2025 (CEST)

Ho iniziato a farlo subito dopo la riorganizzazione e c'erano dei link sbagliati. --Emilio2005 (msg) 14:07, 26 apr 2025 (CEST)

Orfanizzazione completata. --Emilio2005 (msg) 14:17, 26 apr 2025 (CEST)

Fatto --Gambo7_{(discussioni)} 14:49, 26 apr 2025 (CEST)

Chiedo venia, non avevo visto la discussione sopra, la paritaria mi sembra una soluzione ragionevole. --ArtAttack (msg) 15:08, 26 apr 2025 (CEST)

I papi, titolo voce

Segnalo discussione di ampio respiro: Discussioni progetto:Biografie/Varie#I papi, vescovi, santi: titolo voce --Gambo7_{(discussioni)} 13:42, 27 apr 2025 (CEST)

Pedro Juan Caballero

Il patriota paraguayano è nettamente prevalente rispetto alla città che gli fu intitolata? --Ombra 08:26, 28 apr 2025 (CEST)

IMO non nettamente, potrebbe starci la paritaria. --cadiprati ^msg 16:23, 28 apr 2025 (CEST)

Purgatory

Ho temporaneamente lasciato la prevalenza al singolo degli Iron Maiden. Secondo voi conviene lasciare la situazione di Purgatory così, oppure è meglio prediligere una paritaria (la disambigua è Purgatory (disambigua))? --AnticoMu90 (msg) 13:50, 28 apr 2025 (CEST)

Non penso che il singolo degli Iron Maiden abbia così tanta rilevanza. Sposto la voce --Dennis Radaelli 14:39, 28 apr 2025 (CEST)

Vizio di forma

Nella disambiguazione Vizio di forma, il significato giuridico ora in Vizio di forma (diritto) non dovrebbe essere considerato significato nettamente prevalente? --Grandeepopea (msg) 23:05, 28 apr 2025 (CEST)

sì. --Agilix (msg) 06:55, 29 apr 2025 (CEST)

Concordo pure io --Torque (scrivimi!) 08:53, 29 apr 2025 (CEST)

Concordo --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 09:54, 29 apr 2025 (CEST)

Titoli delle onde

Buongiorno, segnalo discussione in Discussioni progetto:Fisica#Titoli delle onde. --Torque (scrivimi!) 12:18, 29 apr 2025 (CEST)

Feedback

Ormai al giorno d'oggi l'anglicismo è più usato del termine "retroazione", negli ambiti scientifici e tecnici, per cui propongo di renderlo prevalente --Gambo7_{(discussioni)} 21:15, 29 apr 2025 (CEST)

Non saprei. L'effetto Larsen è piuttosto noto.--AnticoMu90 (msg) 21:31, 29 apr 2025 (CEST)

È comunque un fenomeno di feedback, applicato alle onde sonore. Poi se vogliamo si può fare una paritaria, ma concettualmente non vedo il termine "Retroazione" come dizione più diffusa per la voce in questione. E non saprei neanche trovare un disambiguante adeguato dal momento che comunque l'effetto Larsen è appunto "feedback acustico", seppur anche chiamato solo "feedback" per elisione dell'aggettivo --Gambo7_{(discussioni)} 21:48, 29 apr 2025 (CEST)

Prevalenza a feedback, altrimenti potrebbe essere Effetto Larsen (acustica)? --Geoide (msg) 08:49, 30 apr 2025 (CEST)

Sono tiepido sul reindirizzamento dal momento che l'uso di feedback al posto di retroazione è fondamentalmente un tecnicismo settoriale. Non a caso tutti i principali dizionari intestano (ancora?) il lemma con il termine italiano. Aggiungo inoltre che, nell'uso comune, il significato prevalente di feedback è probabilmente quello di "riscontro" e non certo quello di retroazione --Ombra 08:56, 30 apr 2025 (CEST)

Incerto ha differenti significati, la cui prevalenza cambia molto in base al contesto (uso comune, piuttosto che scientifico, musicale, cinefilo), quindi anche lasciare la disambigua non è sbagliato, ma anzi indirizzerebbe un lettore verso ogni possibilità. IMO non cambierei nemmeno il termine in italiano. Personalmente lo vedrei come un appiattimento linguistico e culturale. --Torque (scrivimi!) 10:15, 30 apr 2025 (CEST)

Va bene la paritaria, ma nella disamb Feedback il nome della occorrenza non può essere "Retroazione". Va individuato un redirect "Feedback (X)" che punti a Retroazione e nella disamb va presentato il redirect, con l'alias retroazione tra parentesi. Quindi:

• Feedback (X) (retroazione) – definizione

A proposito della definizione, ad ora abbiamo capacità di un sistema dinamico di tenere conto dei risultati del sistema per modificare le caratteristiche del sistema stesso. Tre volte la parola "sistema"... Non c'è un modo per parafrasare? --pequod•••talk 13:30, 30 apr 2025 (CEST)

ho parzialmente riformulato, ho tolto il terzo "sistema" ma ho lasciato il secondo in nome della chiarezza. D'altra parte il concetto stesso di retroazione presuppone una ripetizione.... se volete cambiare ancora però fate pure. Sull'oggetto del thread sono anch'io per la paritaria, tutti i significati sono rilevanti. --Agilix (msg) 13:43, 30 apr 2025 (CEST)

Comunque concordo che sarebbe opportuno creare un redirect Feedback (disambiguante) dal momento che la voce è elencata nella disambigua relativa --Gambo7_{(discussioni)} 17:03, 1 mag 2025 (CEST)

Ibiza

Nella disambigua Ibiza, l'isola non dovrebbe essere prevalente sul comune? --Mauro Tozzi (msg) 13:16, 30 apr 2025 (CEST)

No, secondo me l'ambiguità è netta. --pequod•••talk 13:24, 30 apr 2025 (CEST)

Anche secondo me c'è ambiguità, lascerei così. --Agilix (msg) 13:50, 30 apr 2025 (CEST)

 Questa discussione può essere considerata conclusa e archiviata. Se non sei d'accordo, sostituisci questo template con il tuo commento. pequod•••talk 16:53, 10 mag 2025 (CEST)

Sphynx

Sphynx e Sphynx (album) ci vanno in Sphinx? --AnticoMu90 (msg) 14:34, 30 apr 2025 (CEST)

Caso tre di Aiuto:Disambiguazione/Schema#Da NON mettere insieme: secondo la linea guida no. --Agilix (msg) 17:04, 30 apr 2025 (CEST)

Ci vanno solo se è attestato l'uso nella variante ortografica --Gambo7_{(discussioni)} 20:35, 30 apr 2025 (CEST)

Malesia

Ciao a tutti. Riapro la discussione sulla Malesia, dopo che a seguito della discussione di febbraio ho proceduto a orfanizzare l'attuale redirect (rimane solo un collegamento in Ns0 per il quale aspetto l'aggiornamento automatico da parte del BioBot). La proposta è la stessa fatta a febbraio: spostare l'attuale Malesia (disambigua) a Malesia, eliminando il redirect attuale a Malaysia. Come dicevo l'altra volta, dalle fonti autorevoli mi pare evidente che la Malaysia non sia il significato prevalente del termine "Malesia": su Treccani si parla di Malesia (regione) e della Malaysia peninsulare; mentre su sapere si parla della penisola malese e della Malaysia peninsulare. Mi sembra evidente che secondo le nostre regole di disambiguazione, il titolo principale debba essere per forza la disamb.... ----Friniate ✉ 22:39, 30 apr 2025 (CEST)

Pingo gli utenti intervenuti nella scorsa discussione @Ombra@Agilix@Pequod76@3knolls@ValterVB ----Friniate ✉ 22:41, 30 apr 2025 (CEST)

Ok pemmè. --pequod•••talk 00:47, 1 mag 2025 (CEST)

ok. --Agilix (msg) 07:17, 1 mag 2025 (CEST)

+1 --ValterVB (msg) 11:23, 3 mag 2025 (CEST)

Fatto Inversione ok, adesso Malesia è la disamb paritaria. --pequod•••talk 14:15, 6 mag 2025 (CEST)

@Pequod76 Grazie mille! ----Friniate ✉ 15:44, 6 mag 2025 (CEST)

 Questa discussione può essere considerata conclusa e archiviata. Se non sei d'accordo, sostituisci questo template con il tuo commento. pequod•••talk 16:53, 10 mag 2025 (CEST)

Yamal

Credo che per Yamal sia prevalente il calciatore, le altre due occorrenze derivano dalla traslitterazione anglosassone di Jamal, traslitterazione che it.wiki non usa. Tra parentesi credo anche che Yamal LNG vada spostato a Jamal LNG per lo stesso motivo. --Agilix (msg) 09:43, 3 mag 2025 (CEST)

Guardia costiera giapponese

Trovata un'altra voce che ha come titolo il termine in giapponese anziché quello italiano, come al solito chiedo lo spostamento al termine italiano e inversione del redirect. Kaijō Ho'an-chō ==> Guardia costiera giapponese

Sì lo so che potrei tranquillamente farlo io, ma è sempre bene chiedere ed aprire una discussione. Se qualcuno ha qualcosa in contrario nel merito o nel metodo è libero di contribuire. --Woiehfweufh (msg) 09:53, 3 mag 2025 (CEST)

Ma dove è stato deciso lo standard che promuovi? --pequod•••talk 10:06, 3 mag 2025 (CEST)

È il semplice fatto che siamo un'enciclopedia in lingua italiana e in quanto tale è necessario utilizzare i titoli in italiano salvo alcuni casi particolari, lo standard è lo stesso per cui non chiamiamo l'Ungheria "Magyarország" o il Giappone "Nippon".

Dobbiamo usare la lingua italiana, non quella Giapponese. --Woiehfweufh (msg) 16:19, 3 mag 2025 (CEST)

@Woiehfweufh dipende se l'argomento in questione è trattato da fonti in lingua italiana, altrimenti tradurlo sarebbe ricerca originale. Comunque non mi sembra argomento di connettività, dovresti porlo nella talk della voce o in dp:Giappone. --Agilix (msg) 16:35, 3 mag 2025 (CEST)

@Woiehfweufh Il tuo ragionamento non tiene. Le traduzioni, come spiegato da Agilix, le fanno le fonti, non noi. Il discorso Ungheria-Giappone lo conferma, per quel poco che c'entra. Infatti, "Guardia costiera giapponese" ha per testa un nome comune. I "semplici fatti" sono di solito un pessimo sistema per fotografare la realtà. Faccio solo l'esempio del Chama Cha Mapinduzi ('partito della rivoluzione'): come lo chiamiamo dipende dalle fonti, non da sillogismi semplicistici. --pequod•••talk 17:09, 3 mag 2025 (CEST)

Va bene, allora adesso sposto ogni singola voce su qualsiasi argomento o persona straniera al suo nome originale cambiando anche l'alfabeto dal quello latino a quello della sua lingua originale.

Facciamo così? --Woiehfweufh (msg) 17:36, 3 mag 2025 (CEST)

@Woiehfweufh non ti indispettire stiamo discutendo. Giappone e Ungheria sono ampiamente usati in italiano, il paragone non regge. "Guardia costiera giapponese" è usato? Comunque sia segnalo io al progetto Giappone. --Agilix (msg) 17:42, 3 mag 2025 (CEST)

Ho segnalato anche al prg:guerra. --pequod•••talk 17:49, 3 mag 2025 (CEST)

Per le unità militari e di polizia esiste una convenzione di nomenclatura specifica: per esse si preferisce sempre il nome ufficiale in lingua originale (che, in quanto tale, è sempre corretto) a meno che non sia prevalente nelle fonti (specialistiche e non) un nome in lingua italiana. --Franz van Lanzee (msg) 18:19, 3 mag 2025 (CEST)

 Questa discussione può essere considerata conclusa e archiviata. Se non sei d'accordo, sostituisci questo template con il tuo commento. pequod•••talk 16:54, 10 mag 2025 (CEST)

Scala

Segnalo: Discussione:Scala_(attrezzatura).
Se pensate sia meglio centralizzare la discussione qui o in altro progetto, spostatela pure. --Ensahequ (msg) 17:17, 5 mag 2025 (CEST)

Harzer

Scusate ma Harzer (disambigua) non dovrebbe essere paritaria? Il canarino mi sembra tutto meno che noto. --AnticoMu90 (msg) 08:41, 6 mag 2025 (CEST)

D'accordo per la paritaria. --Agilix (msg) 14:05, 6 mag 2025 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 11:56, 12 mag 2025 (CEST)

Oppenheimer

Il film di Nolan è sicuramente conosciuto, ma ritengo che la netta prevalenza debba averla il fisico. --AnticoMu90 (msg) 13:23, 6 mag 2025 (CEST)

Lascerei la paritaria, appunto per l'ampia diffusione del film. --Agilix (msg) 14:07, 6 mag 2025 (CEST)

Per favore, inseriamo d'abitudine tutti i link pertinenti: Oppenheimer, Oppenheimer (film). --pequod•••talk 14:10, 6 mag 2025 (CEST)

Nel considerare il film alla pari del fisico, IMHO si cade nel recentismo. Concordo con [@ AnticoMu90]. --Rupeliano (msg) 14:13, 6 mag 2025 (CEST)

Hai ragione Pequod... Scusami.--AnticoMu90 (msg) 14:17, 6 mag 2025 (CEST)

Decisamente nettamente prevalente il fisico, nonostante la comuqnue notrietà (attuale) del film. --Meridiana solare (msg) 14:34, 8 mag 2025 (CEST)

Con il cuore sarei per dare la netta prevalenza al fisico, ma il film ha vinto una montagna di statuette, quindi da regola una netta prevalenza non sembra esserci. Non fosse per le statuette, il paventato rischio di recentismo avrebbe molto molto senso. --pequod•••talk 14:53, 8 mag 2025 (CEST)

Gradini e gradino

Ho creato il redirect Gradini alla disambigua Gradino. Prima di creare il redirect, cercando "gradini" nella casella di ricerca ero rimandato a Valea Largă attraverso la grafia "Grădini". Che si fa in questi casi? Bisogna aggiungere anche Grădini nella disambigua Gradino? --Ensahequ (msg) 00:33, 8 mag 2025 (CEST)

Grădini è un villaggio. Imho il redirect Grădini va semplicemente cancellato o ignorato. Adesso la casella di ricerca suggerisce "Gradino", quindi va bene così. --pequod•••talk 12:58, 8 mag 2025 (CEST)

Collana di perle

Collana di perle rimanda a Perla. Secondo me dovrebbe invece essere il nome di Collana di perle (disambigua). --AnticoMu90 (msg) 12:06, 8 mag 2025 (CEST)

Concordo con l'inversione di redirect proposta. --pequod•••talk 12:55, 8 mag 2025 (CEST)

Concordo --Gambo7_{(discussioni)} 19:49, 8 mag 2025 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 14:42, 14 mag 2025 (CEST)

Prevost

Direi di assegnare la netta prevalenza a Robert Francis Prevost. Gli altri significati nella disambigua Prevost mi sembrano decisamente meno rilevanti. --Agilix (msg) 19:59, 8 mag 2025 (CEST)

Eh aspettiamo almeno un po'... ora come ora è un cognome come come altri per l'utente medio --Sailko 20:16, 8 mag 2025 (CEST)

Ma non sarà conosciuto principalmente con il nome di "Papa Leone XIV"? --ValterVB (msg) 20:59, 8 mag 2025 (CEST)

Aspettiamo pure, comunque gli altri papi recenti hanno il link diretto dal cognome. --Agilix (msg) 07:12, 9 mag 2025 (CEST)

Per me va bene la paritaria, ci sono molti biografati con questo cognome, a differenza degli ultimi tre papi. --Syrio posso aiutare? 09:34, 9 mag 2025 (CEST)

Anche secondo me paritaria, intanto segnalo che ho creato il redirect Papa Prevost. --cadiprati ^msg 09:40, 9 mag 2025 (CEST)

Negli ultimi trenta giorni ci sono state 6 652 visite alla disambigua Prevost. Bisognerebbe sapere quante nelle ultime ventiquattro ore... ...dubito cercassero l'attore o il tennista. Poi, certo, magari tra altri trenta giorni sarà differente, ma ne dubito. Molta gente chiamava Francesco "Bergoglio". --Tre di tre (msg) 09:44, 9 mag 2025 (CEST)

Al momento manterrei lo status quo, visto l'affollamento della disambigua. Dobbiamo ragionare sui lunghi periodi, non sulla spinta dell'attualità. A latere, possibile che Legge di Prevost, uno dei lemmi che mi fanno protendere per il mantenimento della disambigua, non abbia nessuna corrispondenza in altre wiki e che sia presente solo nella nostra? --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 09:49, 9 mag 2025 (CEST)

Non sono così certo che la Legge di Prevost debba stare nella disambigua.

Ciò detto, tutti i papi dalla II guerra mondiale in poi sono chiamati anche per noi. Non solo Francesco spesso era chiamato Bergoglio, ma Benedetto XVI era chiamato Ratzinger, Giovanni Paolo II era chiamato Wojtyla.

La domanda che ci dobbiamo porre è, IMO, se c'è qualche Prevost sufficientemente rilevante da reggere la rilevanza di un papa. Non è questione di quantità, ma di qualità. --Arres (msg) 08:56, 10 mag 2025 (CEST)

Ho rimosso la legge, chiaramente fuori standard. Possiamo serenamente aspettare un po', finché la cosa non si impone da sé, o trasformare Prevost in redirect al papa già adesso. Imho non ci sono grandi problemi in alcun caso. --pequod•••talk 17:07, 10 mag 2025 (CEST)

Slime (personaggio)

Al momento Slime (personaggio) punta alla disambigua Slime. Secondo voi quel redirect ha senso? Lo "slime" non è un vero e proprio personaggio, ma una creatura ricorrente nelle opere di fantasia. Non so se ha senso mantenerlo. --AnticoMu90 (msg) 09:52, 9 mag 2025 (CEST)

Fa riferimento (penso) all'ambiguità tra Slime (Dragon Quest) e Melma (creatura immaginaria) --Gambo7_{(discussioni)} 10:07, 9 mag 2025 (CEST)

In realtà prima era il titolo di Slime (Dragon Quest). Quando ho creato Melma (creatura immaginaria), l'ho reso un redirect alla disambigua perché mi sembrava la soluzione più prudente.--AnticoMu90 (msg) 10:12, 9 mag 2025 (CEST)

Esiste anche Blob (mostro) che IMHO andrebbe unito a Melma (creatura immaginaria). --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 10:33, 9 mag 2025 (CEST)

Quella voce è dedicata al personaggio dei film.--AnticoMu90 (msg) 10:37, 9 mag 2025 (CEST)

[↓↑ fuori crono][@ Flazaza] Avevi ragione. Ho infatti spostato la voce a Blob (Fluido mortale) (non a Blob (personaggio) perché esiste anche un omonimo della Marvel).--AnticoMu90 (msg) 12:44, 9 mag 2025 (CEST)

Per me le due voci vanno tenute separate, e Slime (personaggio) lo farei puntare al personaggio di Dragon Quest, appunto perchè l'altro non è propriamente un personaggio. --Agilix (msg) 11:03, 9 mag 2025 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 12:55, 9 mag 2025 (CEST)

Teatro lirico

Appunto qui che la situazione di Teatro lirico e della disamb a cui punta (Teatro Lirico) non ha molto senso. --pequod•••talk 08:54, 10 mag 2025 (CEST)

Concordo che non ha senso. io la trasformerei semplicemente in redirect a teatro d'opera. --Agilix (msg) 10:43, 10 mag 2025 (CEST)

Io trasformerei Teatro d'opera in una disamb (può essere sinonimo di Opera o di Teatro lirico) e sposterei l'attuale "Teatro d'opera" a "Teatro lirico". Coinvolgo i prg competenti. --pequod•••talk 17:11, 10 mag 2025 (CEST)

Caracciolo

Allo stato, il lemma Caracciolo è dedicato alla famiglia e la disamb è Caracciolo (disambigua), ma ci sono diversi personaggi che attentano a questa presunta netta prevalenza. Per citarne solo tre: Francesco Caracciolo (santo), Domenico Caracciolo e Francesco Caracciolo (ammiraglio).

Propongo dunque di impostare una paritaria "Caracciolo" (da orfanizzare preventivamente) e di spostare la famiglia a Caracciolo (famiglia). --pequod•••talk 12:11, 11 mag 2025 (CEST)

Concordo, esistono troppi significati perché ce ne sia uno di nettamente prevalente sugli altri --Ombra 12:44, 11 mag 2025 (CEST)

Concordo --Agilix (msg) 13:46, 11 mag 2025 (CEST)

Non sono d'accordo. La famiglia è una delle più importanti famiglie nobili di Napoli, è ovvio per me che il ns0 punti proprio alla famiglia, poi i singoli personaggi possono essere episodicamente richiamati col cognome, ma è scontato per me che un link diretto si costruisca nome+cognome in quel caso. --Sailko 15:05, 11 mag 2025 (CEST)

Peccato che la questione dei titoli non riguardi solo i testi, ma anche (se non soprattutto) la casella di ricerca usata dai lettori. Peraltro, mentre i personaggi che ho evidenziato possono essere episodicamente richiamati col cognome (e quest'uso non è affatto episodico), la famiglia non viene mai chiamata Caracciolo e basta, ma "famiglia Caracciolo" o "i Caracciolo". Se poi guardiamo alla quantità di letteratura dedicata alla famiglia Caracciolo e la confrontiamo con quella dedicata all'ammiraglio Caracciolo, la bilancia si rompe. Se ci aggiungiamo quella dedicata al viceré Domenico Caracciolo si rompe il tavolo. Per tacere del santo, fondatore dei caracciolini. A Napoli c'è l'importante Via Francesco Caracciolo, la piazza principale della Vucciria di Palermo è intitolata a Domenico (Piazza Caracciolo), mentre non mi risulta che esistano strade o piazze intitolate alla straordinaria famiglia (di cui peraltro i tre biografati che ho nominato sono membri). --pequod•••talk 15:18, 11 mag 2025 (CEST)

Scusa ma resto della mia opinione. Secondo quel principio che indichi qualsiasi nome di famiglia andrebbe trasformato in disambigua, senza nessuna eccezione di importanza, e secondo me è sbagliato, come ho avuto modo di dire anche in altre discussioni simili. Un conto è avere un personaggio più famoso della famiglia stessa, uno, ma quando inziano a diventare tanti è meglio parlare in primo luogo di famiglia. --Sailko 17:45, 14 mag 2025 (CEST)

Anche secondo me è più opportuna la paritaria, non vedo una netta prevalenza della famiglia. --cadiprati ^msg 16:49, 14 mag 2025 (CEST)

Paritaria --AnticoMu90 (msg) 17:47, 14 mag 2025 (CEST)

@Sailko No, ma concordo con te sul fatto che non si possa istituire un principio. La mia era solo una risposta alla tua osservazione sul fatto che la gente venga chiamata per cognome solo episodicamente. Restando al punto: quando inziano a diventare tanti è meglio parlare in primo luogo di famiglia, da questa situazione deriva la paritaria, non la priorità alla famiglia. --pequod•••talk 12:59, 15 mag 2025 (CEST)

La paritaria dovrebbe essere la norma. E non credo che la famiglia sia nettamente prevalente sugli altri significati (io ho pensato nell'ordine al direttore di Limes e all'ex calciatore, della famiglia non sapevo nemmeno l'esistenza). --Arres (msg) 19:03, 15 mag 2025 (CEST)

Scala antincendio

Segnalo Discussione:Scala_(attrezzatura)#Scala_antincendio:_almeno_3_significati --Ensahequ (msg) 14:49, 12 mag 2025 (CEST)

Antonio Bernieri

Secondo me il partigiano e politico non è prevalente al pittore e al vescovo riportati in Antonio Bernieri (disambigua) che ho appena creato. Sarei per una paritaria... --Smatteo499 chill!⭐⭐ 16:21, 13 mag 2025 (CEST)

OK per la paritaria --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 09:26, 14 mag 2025 (CEST)

Caso per cui non era necessario chiedere, secondo me. Vai pure. --Syrio posso aiutare? 10:00, 14 mag 2025 (CEST)

Fatto. --Smatteo499 chill!⭐⭐ 17:40, 16 mag 2025 (CEST)

Altro dubbio sulle scale: va disambiguata la categoria?

Al momento esiste la pagina Scala (architettura), intesa come struttura architettonica (in inglese stair), che è categorizzate all'interno di Categoria:Scale assieme ad altre voci di scale intese come strutture architettoniche.
Per la pagina Scala (attrezzatura), intesa come attrezzatura (in inglese ladder), e altre voci attinenti (create o da creare - ad esempio Scala (speleologia), Scala d'assedio, Biscaglina, ecc.) non esiste invece una categoria, per cui chiedo se meglio:

1. creare una nuova categoria disambiguata (ad esempio Categoria:Scale (attrezzature)), oppure
2. mettere tutto all'interno della Categoria:Scale,
3. spostare le voci da Categoria:Scale a Categoria:Scale (architettura) e mettere quest'ultima come sottocategoria di Categoria:Scale, assieme a Categoria:Scale (attrezzature)

--Ensahequ (msg) 17:38, 13 mag 2025 (CEST)

io sono abbastanza allergico ai disambiguanti per le categorie: la categoria non è come una voce, può e deve contenere significati simili ma non omografi. Perciò secondo me nel caso specifico va tutto nella categoria:scale. --Agilix (msg) 17:59, 13 mag 2025 (CEST)

Imho tutto in cat:Scale. --pequod•••talk 10:32, 14 mag 2025 (CEST)

Concordo, tutto in una. Si sta parlando anche di poche voci e non è funzionale creare "contenitori" con dentro 2-3 voci. --Torque (scrivimi!) 12:00, 14 mag 2025 (CEST)

Baleares

Baleares deve davvero puntare a Isole Baleari? Sicuramente sono il significato prevalente, ma ignoro se gli italofoni le conoscono anche con quel nome. Gli altri significati sono raccolti in Baleares (disambigua).--AnticoMu90 (msg) 12:11, 14 mag 2025 (CEST)

Per me meglio la paritaria. --Agilix (msg) 13:01, 14 mag 2025 (CEST)

Farei pure io una paritaria. --Torque (scrivimi!) 13:48, 14 mag 2025 (CEST)

Drifters/The Drifters

Sono confuso riguardo alla sezione "Musica" della disambigua Drifters. Ci sono tre gruppi musicali: gli svedesi Drifters (senza l'articolo), gli statunitensi The Drifters e i giapponesi The Drifters (gruppo musicale giapponese). Che nome si deve dare alla voce del gruppo musicale svedese? --AnticoMu90 (msg) 14:36, 14 mag 2025 (CEST)

Per esempio in The Beat si disambigua con la nazionalità: (gruppo musicale britannico) e (gruppo musicale statunitense). Non so se ci sia la netta prevalenza dei The Drifters statunitensi rispetto ai giapponesi. --cadiprati ^msg 16:41, 14 mag 2025 (CEST)

Ma che nome do alla voce del gruppo svedese?--AnticoMu90 (msg) 10:23, 15 mag 2025 (CEST)

Imho senza "the" e il disambiguante necessario, per esempio Drifters (gruppo musicale svedese). --pequod•••talk 12:53, 15 mag 2025 (CEST)

Esatto, concordo con Pequod. --cadiprati ^msg 18:20, 15 mag 2025 (CEST)

Lisztomania (fenomeno)

Siamo certi che Lisztomania (fenomeno) (il cui titolo mi sembra oltretutto errato) non debba essere il significato prevalente? Stiamo parlando di un significato di nicchia, è vero, ma tutti quelli raccolti in Lisztomania derivano proprio dall'isteria generata da Liszt durante i suoi concerti. --AnticoMu90 (msg) 14:25, 15 mag 2025 (CEST)

mah, per me la voce sul cosiddetto fenomeno sarebbe da cancellare, vista anche la povertà di fonti. Perciò al momento lascerei così. --Agilix (msg) 14:34, 15 mag 2025 (CEST)

@AnticoMu90 vedo solo ora che la voce l'hai creata tu nel 2022. Sicuro che non ci siano altre fonti disponibili? Perché allo stato attuale come detto è da cancellazione. --Agilix (msg) 14:43, 15 mag 2025 (CEST)

Le sto aggiungendo Agilix.--AnticoMu90 (msg) 15:04, 15 mag 2025 (CEST)

ok, allora mi riservo di giudicare quando la voce sarà modificata. --Agilix (msg) 15:29, 15 mag 2025 (CEST)

Ho finito.--AnticoMu90 (msg) 15:31, 15 mag 2025 (CEST)

dal testo riformato dal wikicollega è molto migliorato ed in formato da stile wiki.. ottimo lavoro @AnticoMu90!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 15:46, 15 mag 2025 (CEST)

[← Rientro] ok alla prevalenza della voce sul fenomeno. --Agilix (msg) 16:58, 15 mag 2025 (CEST)

Roa

Ma la canzone dell'Eurovision Róa (singolo) non andrebbe spostata a Róa? In Roa non vi sono altri significati con la o accentata. --Andrek02 (talk) 12:03, 16 mag 2025 (CEST)

la questione delle lettere accentate è sempre stata controversa e oggetto di discussione. Di norma i diacritici compreso l'accento non disambiguano, però abbiamo lungamente discusso su casi come Patù o Čita, che non sono disambiguati rispetto a Patu e Cita. Perciò in sostanza io sono d'accordo con la proposta, ma aspetta altri pareri. --Agilix (msg) 12:14, 16 mag 2025 (CEST)

Secondo me sì, citandola però nella disambigua. --Smatteo499 chill!⭐⭐ 17:14, 16 mag 2025 (CEST)