Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività

Ultimo commento: 3 ore fa, lasciato da Skyfall in merito all'argomento Ade
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.
Benvenuto all’Orfanotrofio

Questa è la pagina di discussione del Progetto:Connettività.

È un luogo d’incontro e di discussione per gli utenti interessati al tema della connettività tra le pagine di Wikipedia, che comprende la ricerca di wikilink per le pagine orfane e per le voci isolate, nonché la cura dei redirect e delle pagine di disambiguazione.

Per argomenti di carattere generale è preferibile rivolgersi al Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

Podesteria modifica

Podestà è disambigua ma Podesteria rinvia a Podestà (medioevo). Suona illogico. Ma d'altra parte non avrebbe mi pare senso far rinviare Podesteria alla disambigua perché chi digita Podesteria non cerca certo una persona di cognome Podestà. Che fare?--2.34.25.28 (msg) 14:50, 24 apr 2024 (CEST)Rispondi

Per quale motivo è illogico? È un termine che indica l'ufficio del podestà medievale (e non altri significati ambigui)--Gambo7(discussioni) 17:11, 24 apr 2024 (CEST)Rispondi
(chiedo scusa, la linea mi ha intanto cambiato indirizzo, sono l'OP) Illogico perché "Carica, ufficio di podestà; il periodo di tempo che dura tale carica; il territorio sottoposto alla giurisdizione di un podestà; la residenza del podestà (tutte le accezioni con riferimento sia al comune medievale, sia a quello di tempi successivi, raramente a quello d’epoca fascista)" [1] Raramente (ma non mai) a quello fascista e in ogni caso sembra ricadere in "carica civile svizzera nel Canton Grigioni", come significato presente in disambigua.--2A01:827:81C:AE01:3920:43B2:365B:7363 (msg) 17:16, 24 apr 2024 (CEST)Rispondi
Il fatto che podesteria si riferisca solo raramente alla carica fascista potrebbe giustificare il redirect a Podestà (medioevo) ma solo se anche gli altri significati (Grigioni) sono da considerarsi minori e comunque inserendo una nota disambigua in Podestà (medioevo) verso la disambigua Podestà.. --ArtAttack (msg) 18:52, 24 apr 2024 (CEST)Rispondi
[@ ArtAttack], [@ Gambo7], vogliamo allora lasciare tutto immutato o inseriamo nota disambigua in Podestà (medioevo)?--2A01:827:81C:AE01:A122:B13C:57BC:6550 (msg) 15:28, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
Nota disambigua verso cosa?
Quali sono quindi in sosta i vari significati ambigui di podesteria da dover discriminare? --Gambo7(discussioni) 20:45, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
Non capisco le domande: entrambe le risposte sono già state date da me e da Art qua sopra. 1) "inserendo una nota disambigua in Podestà (medioevo) verso la disambigua Podestà" (Art), 2) citazione Treccani qui in thread (io). Sono ipotesi, ma sono state espresse e dovrebbero essere considerate.--2A01:827:81C:AE01:A122:B13C:57BC:6550 (msg) 20:51, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Gambo7] e ip. Attualmente Podesteria è un redirect a Podestà (medioevo) ma abbiamo verificato che il termine "podesteria" può essere riferito anche ai significati Podestà (fascismo) e Sindaco (ordinamento ticinese) ("tutte le accezioni con riferimento sia al comune medievale, sia a quello di tempi successivi, raramente a quello d’epoca fascista" Treccani, NB: "raramente" vuol dire che dobbiamo prendere in considerazione anche quello). Direi che la cosa migliore è una disambigua Podesteria (disambigua) linkata in nota disambigua in Podestà (medioevo). --ArtAttack (msg) 09:58, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi
Se podesteria e podestà sono considerati equamente ambigui, allora Podesteria deve essere una paritaria analogamente a Podestà.
Se invece si ritiene che podesteria abbia un significato prevalente, va bene la creazione di una disambigua Podesteria (disambigua) --Gambo7(discussioni) 16:04, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Gambo7] In astratto "podesteria" e "podestà" possono essere due cose diverse perché le ambiguità di due parole diverse vanno sempre valutate una indipendentemente dall'altra. Ciò varrebbe anche se i due insiemi di voci a cui ciascuna di esse fa riferimento fossero identici, e in questo caso non sono nemmeno identici perché "podesteria" non ha le biografie che invece ha "podestà". Nel caso concreto "podestà" sembra corretto come paritaria vista la mancanza di netta prevalenza almeno tra il significato medievale e quello fascista. La stessa cosa non si può dire per "podesteria" che viene usato poco sia relativamente al significato fascista, sia relativamente al significato svizzero, dunque ok che sia un redirect alla voce medievale e che ci sia una Podesteria (disambigua) per ricondurre agli altri due significati. --ArtAttack (msg) 19:34, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi
Mettere in Podestà (medioevo) qualcosa come
  Disambiguazione – "Podesteria" rimanda qui. Se stai cercando informazioni sulla carica fascista o su quella ticinese contemporana, vedi Podestà (fascismo) o Sindaco (ordinamento ticinese).
avrebbe senso?--2A01:827:81C:AE01:71B2:13BF:4BF9:314B (msg) 22:22, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi
@ip La nota disambigua sì, ma quando le altre voci sono più di una si fa una pagina di disambiguazione, non si elencano nella nota. --ArtAttack (msg) 14:49, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
@ArtAttack Non è se sono più di due? (Aiuto:Disambiguazione#Tipi di disambiguazione "Se gli altri significati omonimi sono uno o al massimo due, è possibile predisporre una o due note disambigua che colleghino direttamente alle voci interessate." ) --Meridiana solare (msg) 17:17, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Meridiana solare] Ma infatti sono 3 :) Dicevo che le altre sono più di una, intendendo quelle oltre alla voce in cui è collocata la nota disambigua. --ArtAttack (msg) 17:49, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
@ArtAttack Argh! :-) Devo stare più attento quando leggo questi giochini enigmistici :-) . --Meridiana solare (msg) 17:52, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
:D allora... l'accendiamo? --ArtAttack (msg) 19:26, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
Direi che si può procedere --Gambo7(discussioni) 19:39, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi

  Fatto Però ho un paio di dubbi. In Podesteria (disambigua) ho messo anche il significato svizzero che però si basa solo su una riga senza fonte nella voce Sindaco (ordinamento ticinese), bisognerebbe verificare. [@ Gambo7] Ho visto che hai spostato Sindaco (Svizzera) a Sindaco (ordinamento ticinese) e ci può stare visto che la voce parla solo del Ticino tranne appunto quella riga sui Grigioni, ma il redirect è corretto? L'impostazione attuale presuppone che la carica di sindaco esista solo nel Ticino. --ArtAttack (msg) 09:47, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi

Ho ragionato così:
Arrivo mea culpa in ritardo. Nessun problema con la soluzione attuale, ringrazio per l'attenzione. Non sono abbastanza addentro le convenzioni per dare un contributo su disambiguanti quali (ordinamento grigionese) Vs (Svizzera) Vs (ordinamento ticinese).--2A01:827:81C:AE01:3560:56BB:6DD:819E (msg) 11:38, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Gambo7] Come dicevo non ho nulla da eccepire sullo sposamento ma il problema è che il redirect Sindaco (Svizzera), reindirizzando a Sindaco (ordinamento ticinese), presuppone che in tutta la Svizzera la carica di sindaco esista (o abbia qualche senso) solo nel Canton Ticino. E' davvero così? Se è così lo stato attuale va bene ma se non è così Sindaco (Svizzera) deve essere un link rosso. La altre questioni intorno al concetto di sindaco sono vaste e complesse e non vanno discusse qui ma nei progetti di merito: Progetto:Amministrazioni e eventualmente Progetto:Svizzera per questioni di dettaglio. @ip, nessun ritardo, se c'è qualcosa di sbagliato lo correggiamo. --ArtAttack (msg) 12:22, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo. --Meridiana solare (msg) 13:17, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
È il redirect Sindaco (Svizzera) ad essere concettualmente sbagliato in quanto in Svizzera ogni cantone ha il proprio tipo e ordinamento di sindaco; pertanto a mio avviso, se si volesse impostare una voce, andrebbe fatta in senso generale e non specifico solo sui cantoni di lingua italiana. Se invece ci si vuole attenere strettamente al lemma italiano "Sindaco", esso esiste solo in Ticino. --Gambo7(discussioni) 13:52, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
I link entranti Speciale:PuntanoQui/Sindaco_(Svizzera) fanno riferimento a tutta la Svizzera, non solo al Canton Ticino, anche tramite il Template:Divisione amministrativa, qualche esempio: Ginevra, Berna, Losanna. Lo stato attuale è incoerente, forse si potrebbe anche rispostare Sindaco (ordinamento ticinese) a Sindaco (Svizzera) e considerare la voce come uno stub che al momento tratta solo del sindaco nel Canton Ticino e che in teoria dovrebbe trattare del sindaco in tutta la Svizzera. Oppure cancellare il redirect e aspettare che qualcuno crei la voce. --ArtAttack (msg) 15:01, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
Non ha senso tenere la voce sotto (Svizzera) perché tratta solo del Ticino, e non avrebbe nemmeno senso ampliare quella voce con una sezione per ogni cantone, diventerebbe immensa. Possiamo prendere spunto da qua per la versione generale
In ogni caso Sindaco (Svizzera) sarebbe ambiguo con la voce sul Sindaco in Ticino perché esso è in Svizzera: non sarebbe quindi più opportuno un titolo tipo Amministrazione locale in Svizzera, Amministrazione locale in Francia, ecc... o similari..? Diventa comunque una revisione dei titoli di pertinenza del Progetto: Amministrazioni --Gambo7(discussioni) 16:06, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
Sì, sono cose da discutere nel Progetto:Amministrazioni. Il problema urgente da sistemare subito è che lo spostamento ha creato molti wikilink sbagliati e per questo ho cancellato il redirect Sindaco (Svizzera). Prima di fare spostamenti bisogna considerare cosa succede ai link entranti e modificarli opportunamente. --ArtAttack (msg) 16:51, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
Il problema sta nel template {{Divisione amministrativa}} che ha inserito un wikilink a Sindaco (Svizzera) senza contestualizzare se fosse appropriato o no.
Io ingenuamente non avevo guardato, e pensavo che i link entranti fossero più o meno correlati alla denominazione propria di Sindaco, non al concetto esteso alla Svizzera in generale --Gambo7(discussioni) 16:57, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ho aperto un topic qui, parliamone lì, io comunque per ora starei sul semplice, una voce per ogni cantone mi pare davvero eccessiva. --ArtAttack (msg) 17:35, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi

Tornio e Tornio da vasaio modifica

Abbiamo Tornio (il tornio moderno) e Tornio da vasaio (quello in uso fin dal Neolitico). Quest'ultimo però si chiama anch'esso "tornio" e basta. --pequodø 22:57, 26 apr 2024 (CEST)Rispondi

Mi sembra un sottocaso. Un po' come Aiuto:Disambiguazione#Voci affini. --Meridiana solare (msg) 23:06, 26 apr 2024 (CEST)Rispondi
io darei addirittura la prevalenza al tornio da vasaio. In alternativa mi va bene anche una paritaria, ma non saprei come disambiguare i due significati. --Agilix (msg) 15:50, 27 apr 2024 (CEST)Rispondi
Non ho capito qual è la proposta. Il tornio è una macchina utensile per lavorare metalli e legno mediante asportazione di trucioli da un pezzo rotante (nella stragrande maggioranza dei casi, con asse di rotazione orizzontale). Il tornio da vasaio è un piatto girante, ad asse verticale, usato per modellare vasi, senza che vi sia alcuna asportazione di materiale. Le due macchine sono completamente diverse e in altre lingue hanno anche nomi diversi (en:lathe, en:Potter's wheel). Che il tornio da vasaio abbia in comune con quello da legno o da metalli il fatto di produrre solidi di rotazione è rilevante, ma non vedo nessuna utilità nel riportare nella voce tornio una sezione sul tornio da vasaio: il rapporto fra le due macchine è puramente di carattere storico, ed è già spiegato (maluccio) nella voce. Direi che la nota disambigua verso Torny è del tutto inutile: la sostituirei con una nota disambigua diretta a tornio da vasaio, lasciando anche la seconda nota disambigua (verso la pagina di disambiguazione). --Guido (msg) 16:10, 27 apr 2024 (CEST)Rispondi
La proposta è di considerare la parola "tornio" ambigua. La netta prevalenza attualmente attribuita alla macchina utensile moderna imho produce difficoltà per chi cerca e link errati. Anch'io concordo che "voci affini" qui non si applica: Il tornio da vasaio è più antico, quindi non può in alcun modo essere considerato specie del tornio moderno. pequodø 00:28, 28 apr 2024 (CEST)Rispondi
La parola tornio è ambigua dal momento che pur avendo scelto di intitolare (malamente? Con poche fonti?) quello per l'artigianato manuale "torno da vasaio", esso viene (più) comunemente chiamato tornio, tornio per ceramica, tornio artigianale --Gambo7(discussioni) 20:06, 29 apr 2024 (CEST)Rispondi
io direi paritaria con tornio (artigianato) e tornio (macchina utensile). --Agilix (msg) 20:18, 29 apr 2024 (CEST)Rispondi
"macchina utensile" lo vedo comunque ancora ambiguo; bisognerebbe in qualche modo più specifico distinguere l'attività di "modellazione" da quella di tornitura....
Bisogna già da adesso iniziare a controllare i link in entrata su tornio, nel caso si orfanizzasse, perché tanti riguardano il torno da vasaio! --Gambo7(discussioni) 00:02, 30 apr 2024 (CEST)Rispondi
Ho corretto una ventina di link puntanti alla località finlandese ed un'altra trentina di link puntanti al tornio da vasaio per cui direi che una paritaria è giustificata. Ho creato il redirect Tornio (tornitura) per comodità nella ricerca-e-correzione e ci sono ancora circa 130 link puntanti a tornio. --No2 (msg) 10:14, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ma la voce "Tornio" non dovrebbe trattare del tornio nella sua interezza? Perché solo quella moderna? Che uno sia ad sse verticale e l'altro ad asse orizzontale poco cambia. --Meridiana solare (msg) 11:06, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi
(fc) Sarebbe così se si trattasse di varianti dello stesso apparecchio, e se il tornio "moderno" fosse una semplice evoluzione tecnologica di quello da vasaio. Ma il tornio da vasaio e quelli da metallo o da legno hanno in comune, a parte il nome, solo il fatto che mettono in rotazione il "pezzo" da lavorare. Per il resto sono due macchine completamente diverse, perchè i torni da metallo o da legno lavorano per asportazione di materiale, mediante utensili taglienti, a partire da un blocco di materiale rigido. Il tornio da vasaio non fa nulla del genere, è un mero piatto girevole per plasmare un materiale deformabile. Non è questione di farci della filosofia - o anche semplicemente della tassonomia - ma di pensare che se uno cerca informazioni sul tornio da metalli non ha senso che si trovi un testo che parla del tornio da vasaio, o viceversa. --Guido (msg) 11:40, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
quindi che si fa? La discussione è in stallo da 10 giorni e la ravvivo prima che venga archiviata. Io come detto sarei per la paritaria, ma non ho le energie per orfanizzare 171 link. Qualcuno è disposto a dare una mano? Per quanto riguarda la proposta di unione sono contrario, i significati mi paiono concettualmente diversi. --Agilix (msg) 11:19, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
pingo i partecipanti: [@ Meridiana solare, No2, Gambo7, Pequod76, Guido Magnano]. --Agilix (msg) 11:30, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
Per le ragioni già esposte, io non ho dubbi che ci debbano essere due voci distinte. Quanto alla prevalenza, sono dubbioso. La soluzione della paritaria impone di trovare un disambiguante per l’attuale voce tornio: non è facilissimo, dato che esistono torni da metallo e torni da legno. Il disambiguante più preciso sarebbe tornio (tornitura), ma suona un po’ ridicolo. --Guido (msg) 11:58, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
una base di partenza può essere Tornio (tornitura), io non lo trovo ridicolo Intanto direi di reindirizzare lì, poi possiamo discutere sul titolo migliore. --Agilix (msg) 12:01, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
Io renderei tornio disambigua paritaria tra tornitrice e tornio da vasaio --Pierpao (listening) 15:26, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
Tornitrice è tutto meno che la forma più diffusa… su Treccani esiste solo come femminile di "tornitore" (nel senso dell’operaio specializzato). Non l’ho mai sentito usare in riferimento alla macchina. --Guido (msg) 16:11, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
https://www.exapro.it/ferrara-dvpr-4-m-p230323140/ una delle tante. Altrimenti Tornio (tornitrice) --Pierpao (listening) 16:49, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ma tu pensi veramente che una tornitrice da carciofi sia un tornio?? 🤦🏼‍♂️ Comincio a credere che ci sia una questione generazionale. A questo punto, anche un temperamatite è un tornio… --Guido (msg) 22:21, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi

Cocchi modifica

Cocchi (disambigua) non dovrebbe essere paritaria? Non c'è nessun significato nettamente più conosciuto e importante di altri. --82.61.178.108 (msg) 16:49, 27 apr 2024 (CEST)Rispondi

d'accordo per la paritaria. --Agilix (msg) 17:28, 27 apr 2024 (CEST)Rispondi
  Fatto--AnticoMu90 (msg) 09:40, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

Piuma modifica

Nella disambigua Piuma il significato di Piumaggio penso sia nettamente prevalente. --82.61.178.108 (msg) 17:37, 27 apr 2024 (CEST)Rispondi

d'accordo. --Agilix (msg) 19:17, 27 apr 2024 (CEST)Rispondi
  Fatto anche questo.--AnticoMu90 (msg) 09:42, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

Gentili modifica

Renderei Gentili (disambigua) paritaria dato che il significato religioso Gentili non mi pare prevalente. --82.61.178.108 (msg) 17:38, 27 apr 2024 (CEST)Rispondi

d'accordo. --Agilix (msg) 17:40, 27 apr 2024 (CEST)Rispondi
Anche io. Veronica Gentili è piuttosto conosciuta.--AnticoMu90 (msg) 09:43, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
Contrario. C'è una immensa letteratura sui "gentili". Al contrario, questa giornalista chi è? pequodø 10:56, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
Non voglio sembrare maleducato, ma al contrario io mi chiedo: e questi gentili chi sono?--AnticoMu90 (msg) 11:04, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
Sta scritto in voce. Viceversa, se leggo di questa signora apprendo che è un'altra giornalista, un'altra attrice ecc. Per sapere cosa fare basta guardare cosa fa un'enciclopedia fatta da professionisti: https://www.treccani.it/enciclopedia/gentili/. --pequodø 12:51, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
Problema un po' diverso (nel caso apro un'altra discussione, ma dove?) la vece Gentili dice che si riferisce a " con il significato ecclesiastico di "pagani, non-cristiani" " . Io ho sempre saputo che si riferisse a chi non sia ebreo _(come del resto indicato nella pagina di disambiguazione Gentili (disambigua)#Altro.
A parte ciò, tornando al topic: anche io sono contrario allo spostamento, il significato religioso (o etnico-religioso?) è nettamente prevalente. --Meridiana solare (msg) 13:08, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

Lepus modifica

Propongo la netta prevalenza di Lepus (zoologia) nella disambigua Lepus. Gli altri significati mi sembrano secondari. Segnalo a dp:forme di vita. --Agilix (msg) 12:19, 1 mag 2024 (CEST)Rispondi

Peraltro "Lepus (zoologia)" non va comunque bene in quanto ambiguo col sottogenere, casomai dovrebbe essere "Lepus (genere)". Comunque ok per la prevalenza. --Syrio posso aiutare? 13:36, 1 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo con Syrio--l'etrusco (msg) 13:43, 1 mag 2024 (CEST)Rispondi
  Fatto. Per Lepus (zoologia) ho mantenuto il redirect, anche se impreciso, perchè ha 92 puntano qui. Valutiamo se sia il caso di orfanizzarlo e cancellarlo. --Agilix (msg) 09:54, 8 mag 2024 (CEST)Rispondi

Cattività modifica

Per quanto significati storicamente importanti, la cattività babilonese e la cattività avignonese non sono mai indicate solo come "cattività". Pertanto credo che a Cattività (animali) vada assegnata la netta prevalenza rispetto alla disambigua Cattività. Che ne pensate? --Agilix (msg) 16:21, 1 mag 2024 (CEST)Rispondi

Decisamente. Disamb da cancellare. --pequodø 16:32, 1 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo. --Cavedagna (msg) 17:42, 1 mag 2024 (CEST)Rispondi
Come Pequod. --Superchilum(scrivimi) 15:57, 5 mag 2024 (CEST)Rispondi
  Fatto ----FriniateArengo 17:40, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

Single modifica

Nella disambiguazione Single il significato sociologico Single (sociologia) non dovrebbe essere considerato nettamente prevalente? --Archiegoodwinit (msg) 18:56, 1 mag 2024 (CEST)Rispondi

Per me sì. --Agilix (msg) 19:01, 1 mag 2024 (CEST)Rispondi
Anche per me.--AnticoMu90 (msg) 19:36, 1 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo --UltimoGrimm (msg) 12:16, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi
Però anche l'uso di single per singolo discografico mi sembra rilevante. --pequodø 23:51, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi
È rilevante ma solo in ambito specialistico: viene usato quasi solo dai giornalisti e critici. Oggi molta gente predilige (e meno male) il corrispettivo italiano.--AnticoMu90 (msg) 00:10, 5 mag 2024 (CEST)Rispondi
Per me prevalenza a Single (sociologia) --Geoide (msg) 12:21, 5 mag 2024 (CEST)Rispondi
https://www.ansa.it/amp/sito/notizie/cultura/musica/2023/10/24/taylor-swift-al-numero-uno-con-un-single-del-2019_b2d70034-a9d0-4d6f-80e6-060b3d3e06ad.html L'ambito specialistico però è di estrema rilevanza per il grande pubblico: musica, vip, spettacolo ecc. Il ricorso ad un prestito da lingua straniera è un tipico espediente per rimuovere l'ambiguità. Non ho alcun sollievo nel registrare l'uso di un termine italiano al posto del corrispettivo prestito inglese, in particolare se il prestito non è di lusso. Quando parliamo di netta prevalenza intendiamo una prevalenza senza avversari pressoché. --pequodø 13:01, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
Come in questo caso. Il significato sociologico è quasi certamente nettamente prevalente.--AnticoMu90 (msg) 13:04, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
Imho no, perché quello di single nel mondo della musica è troppo importante per essere messo così in secondo piano. --pequodø 13:57, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

[ Rientro]Ci sono quattro favorevoli e un contrario. Dal momento che sussiste consenso ed è passata una settimana ho richiesto lo spostamento della voce.--AnticoMu90 (msg) 09:44, 8 mag 2024 (CEST)Rispondi

[@ AnticoMu90] Scusami, ma sarebbe stato meglio avvertirmi: il consenso non si esprime solo numericamente, ma anche in base alla rilevanza delle argomentazioni. Tu (legittimamente) hai fatto una proposta "cruda", del genere "secondo me è nettamente prevalente x" e diversi utenti hanno detto ok, senza aggiungere alcuna argomentazione. Io ho obbiettato e tu hai contro-obbiettato. Non intendo bloccare il consenso, al contrario, voglio farlo maturare: la discussione poteva proseguire sulla base delle nostre diverse opinioni. Se però senza avvertirmi fai una pura conta, blocchi la discussione... Magari gli utenti che si sono detti d'accordo con te potevano cambiare idea... Ritengo più corretto ripristinare la situazione precedente e arricchire la platea, pingando gli intervenuti e invocando l'aiuto dei progetti (sociologia, popular music, jazz ecc.). --pequodø 17:24, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
No. Perché devo avvertire gli altri utenti singolarmente quando basta scriverlo nelle discussioni? Ho fatto quello che avrebbe fatto chiunque. C'era consenso e si è aspettato secondo le regole.--AnticoMu90 (msg) 17:28, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
Si può continuare a discutere, non ci corre dietro nessuno, però [@ Pequod76] io non trovo molte occorrenze del termine single usato in italiano per intendere il singolo discografico, a parte l'ANSA che hai citato tu. è presente solo nel dizionario del Corriere come terzo significato dopo il singolo di tennis [2]. Il significato di persona che vive sola è presente come unico significato in Treccani, Sapere, De Mauro, che sono considerate fonti autorevoli. In sintesi non è che il significato di singolo discografico non sia rilevante, ma a me pare che sia reso raramente in italiano come single, perciò in un'enciclopedia in italiano il significato sociologico può avere la netta prevalenza. --Agilix (msg) 18:03, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
Grazie Agilix, per me va benissimo.
[@ AnticoMu90] Gli altri utenti singolarmente? Bastava avvertire me. Ero l'unico contrario. A te pare sensato che tu, parte in causa nella discussione, stabilisci qual è il consenso e lo metti in pratica nel mezzo di una discussione? Se tu avessi risposto al mio messaggio del 7 maggio e io non avessi a mia volta risposto, allora certo, avrei capito che tu avessi proceduto. Ma ignorare (come è legittimo) la mia osservazione e poi (meno legittimo) andare avanti come se nulla fosse, be', questo mi pare meno lineare. Ripeto, consenso non è "4 a 1", ma vagliare il peso delle argomentazioni. Certo, il 4 a 1 può essere sintomatico, ma non decisivo. Nulla di che, sia chiaro, però se c'è un contrario, la prossima volta per favore sviluppa la discussione invece di ignorarla. Ad ogni modo, le fonti addotte da Agilix mi sembrano sufficienti. Grazie. pequodø 20:21, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
Con tutto rispetto, ma cosa intendi per sviluppare la discussione? Che devo ancora interpellare gli altri utenti quando tutto sembra finito? Andiamo... E invece sì, 4 contro 1 è consenso. Vagliare il peso delle argomentazioni? Senza offesa, ma francamente mi sembra antidemocratico ragionare per "le opinioni di X valgono più di quelle di Y". Non mi sono basato sui miei criteri, ma su quelli del sito, stando ai quali bisogna aspettare sì e no una settimana dall'inizio delle discussioni prima di procedere con le modifiche. Punto. Oltretutto, come fa saggiamente presente Agilix, i consensi possono cambiare nel corso delle discussioni e quindi gli status quo... Ti chiedo cortesemente di non insistere. Ho solo agito nell'interesse della comunità, tenendo conto anche del tuo punto di vista. Buona serata.--AnticoMu90 (msg) 20:59, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ AnticoMu90] Se insisti tu, insisto anch'io. Dovevi interpellare ***me***. Sembra tutto finito? Ma se ho obbiettato, non basta ignorare le mie obiezioni per stabilire che tutto è pronto per procedere. Non ho affatto sostenuto che le mie argomentazioni siano più valide, solo che andavano tenute in conto: tu le hai ignorate. La tua idea di consenso è la conta. Lo sanno anche le pietre che questo non è consenso. Inoltre non eri nemmeno terza parte. Continuiamo così. --pequodø 22:57, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi

Nota disambigua su 50 modifica

Ciao! Ho di recente spostato una voce a Cinquanta (album) e, notando che esiste sì una disambigua ma solo per la forma in cifre 50, ho deciso di apporre una seconda nota disambigua alla voce Cinquanta, mi confermate che la procedura è corretta? --Luca Dell'Orto (𝄢) 20:06, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi

Io direi di sì. Pingo [@ Superchilum] che ha le chiavi del sistema. ;) --pequodø 23:50, 4 mag 2024 (CEST)Rispondi
Una domanda.... come mai il titolo voce (per tutti i numeri) è in cifre ma l'incipit scrive per esteso? --Gambo7(discussioni) 15:13, 5 mag 2024 (CEST)Rispondi
Mmh. In base a quanto fatto con altri numeri (ad es. 2 (numero) o 25 (numero)) è sicuramente l'opzione più coerente e corretta. Ragionando però a voce alta, siamo sicuri che "Numero in lettere" vada come redirect a "Numero in cifre (disambiguato)" e non vada invece come redirect a "Numero in cifre" (che poi è sempre l'anno)? Mi verrebbe da pensare così. --Superchilum(scrivimi) 15:59, 5 mag 2024 (CEST)Rispondi
"Numero in cifre" di solito è una voce sull'anno. --Meridiana solare (msg) 16:29, 5 mag 2024 (CEST)Rispondi
Se si ritiene giusto che la voce scriva il numero in lettere, allora anche il titolo di una voce sul numero per coerenza deve essere in lettere --Gambo7(discussioni) 21:03, 5 mag 2024 (CEST)Rispondi
Secondo me il titolo della voce di un numero deve essere in cifre e nell'incipit va riportato anche il numero in lettere. La soluzione più standard sarebbe questa: "50 (cinquanta) è il numero naturale... ecc". --ArtAttack (msg) 19:04, 6 mag 2024 (CEST)Rispondi
Direi di aprire una discussione in Discussioni progetto:Matematica --Meridiana solare (msg) 19:36, 6 mag 2024 (CEST)Rispondi
Per completezza d'informazione, ricordo che lo standard fu deciso al Progetto:Matematica/Numeri e che nelle discussioni si trova traccia delle decisioni allora assunte --Flazaza (msg) 23:48, 6 mag 2024 (CEST)Rispondi
user:Superchilum Immagino sia stato discusso chissà quanto ma a me che che sessanta punti al numero non sembra corretto visto che scritto così, come sostantivo (è qui i titoli in genere sono titoli) vuol dire gli anni 60; poi chi scrive sessanta in ricerca é difficile che cerchi il numero. Salvo non sia uno straniero. Tu cosa sai user:Flazaza? Tra l'altro vedo che in 60 (numero) non c'è neanche una nota disambigua ad anni 60··Pierpao (listening) 22:03, 8 mag 2024 (CEST)Rispondi
[↓↑ fuori crono] Mi spiace ma quando al fu progetto numeri si approvò il modello di voce, io non ero neanche registrato e non so dirti le logiche dietro alle decisioni assunte. Visto che il testimone del progetto è passato al Progetto:Matematica, forse sarebbe utile aprire una discussione lì. Per quanto mi riguarda, mi rimetto alle decisioni comunitarie, non avendo opinioni nette in merito.--Flazaza (msg) 09:46, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi
Sì, come dicevo sopra secondo me il numero scritto in cifre e in lettere dovrebbe puntare alla stessa pagina (che sia il numero, l'anno, la disambigua, quello che vogliamo). --Superchilum(scrivimi) 23:10, 8 mag 2024 (CEST)Rispondi
Per me cifre e parola possoni anche puntare a significati differenti, per capirci chi scrive o linka Millenovecentotrentasei difficilmente voleva intendere 1936; non è invece scontato il ragionamento inverso. --Gambo7(discussioni) 13:50, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi

SUEZ (azienda) modifica

Buongiorno, volevo segnalare il problema sulla denominazione delle due seguenti pagine: Suez (azienda) e Suez Environnement. Per farla breve: la prima è un'azienda non più esistente che si è scissa in GDF Suez (attualmente Engie) e Suez Environnement nel 2008; quest'ultima ha assunto nel 2015 la denominazione di SUEZ (in continuità con l'omonima azienda non più esistente).

Di base la soluzione sarebbe spostare Suez (azienda) a Suez (azienda 1858) e Suez Environnement a SUEZ (azienda) con una Nota disambigua (visto che abbiamo solo due pagine con questo nome), anche se naturalmente qualcuno potrebbe aver giustamente da ridire sulla maggior rilevanza dell'attuale SUEZ rispetto alla Suez non più esistente; in tal caso una buona soluzione potrebbe essere Suez (azienda 1858) e Suez (azienda 2015) (anche se sarebbe più corretto SUEZ in quest'ultimo caso) con una Nota disambigua in entrambe le pagine. --Kaga tau (msg) 13:28, 6 mag 2024 (CEST)Rispondi

Non mi è chiarissima la situazione ma provo a rispondere: la soluzione migliore mi sembra quella di disambiguare entrambe le aziende con l'anno di fondazione e eventualmente di chiusura, ma bisogna chiarire l'anno della prima. La voce dice 1997, en.wiki titola en:Suez (company, 1997–2008), mentre fr.wiki titola fr:Suez (entreprise, 1858-2008). Quindi qual'è l'anno corretto? A parte questo, comunque la nota disambigua nelle voci già disambiguate non andrebbe inserita. --Agilix (msg) 12:38, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

Camembert modifica

Camembert punta al comune francese di duecento abitanti, ma il Camembert (formaggio) mi sembra moooooooolto più conosciuto. Non dovrebbe essere il significato prevalente? In Camembert (disambigua) non risulta esserci un significato importante e conosciuto come il latticino. --AnticoMu90 (msg) 22:01, 6 mag 2024 (CEST)Rispondi

Formaggio nettamente prevalente senza il minimo dubbio. --Arres (msg) 22:58, 6 mag 2024 (CEST)Rispondi
Formaggio prevalente --Flazaza (msg) 23:38, 6 mag 2024 (CEST)Rispondi
Formaggio nettamente prevalente. --Meridiana solare (msg) 23:52, 6 mag 2024 (CEST)Rispondi
Spostato. --Er Cicero 19:21, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

Brie modifica

Traggo ispirazione dall'argomento qui sopra. Brie è una disambigua paritaria, ma penso che il formaggio sia nettamente prevalente rispetto agli altri significati. --Arres (msg) 23:00, 6 mag 2024 (CEST)Rispondi

Anche qui, formaggio prevalente --Flazaza (msg) 23:40, 6 mag 2024 (CEST)Rispondi
Formaggio nettamente prevalente. --Meridiana solare (msg) 23:52, 6 mag 2024 (CEST)Rispondi
Come chi mi precede.--AnticoMu90 (msg) 09:13, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ora che ci penso... La Brie (regione) non è conosciuta?--AnticoMu90 (msg) 13:22, 8 mag 2024 (CEST)Rispondi
Molto poco --Pierpao (listening) 13:29, 8 mag 2024 (CEST)Rispondi
Formaggio nettamente prevalente (e buono). --pequodø 20:23, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
  Fattoho reso il formaggio prevalente.--AnticoMu90 (msg) 08:42, 13 mag 2024 (CEST)Rispondi

CASI modifica

Ho aggiunto dei titoli nella disambigua CASI che però sono scritti in minuscolo non trattandosi di sigle. Si potrebbe spostare la pagina a Casi? Oltretutto ho qualche perplessità sull'enciclopedicità di Coordinamento Associazioni Senegalesi in Italia. --AnticoMu90 (msg) 13:31, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

sì è da spostare. Sull'enciclopedicità dell'associazione ho dei dubbi anch'io, per me si può togliere. --Agilix (msg) 13:37, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
Secondo te bisogna aspettare una settimana prima di spostare la voce in questo caso specifico?--AnticoMu90 (msg) 14:38, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
in questo caso è una questione di aderenza alle linee guida, secondo me puoi spostare subito. --Agilix (msg) 15:20, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ho spostato la pagina.--AnticoMu90 (msg) 15:23, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

Volare modifica

Si potrebbe rendere Volare un redirect di Nel blu, dipinto di blu? Stiamo forse parlando della canzone italiana più famosa del mondo. --AnticoMu90 (msg) 15:15, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

Contrario, troppi altri significati perché la prevalenza sia netta --Pierpao (listening) 19:25, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
Non credo che la quantità conti. Quali significati ne eguagliano la notorietà?--AnticoMu90 (msg) 19:53, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo con [@ Pierpao] qui vedo molti significati tra un paio di singoli col nome volare proprio nonché un paio di film una rivista e un termine medico --Il buon ladrone (msg) 19:59, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
La quantità conta nel senso statistico, più sono, maggiore il rischio che qualcuna altra voce sia equivalente. Comunque se noti, nella disambigua, c'è un redirect alla canzone, che ha molte poche visite, forte indizio che come "volare" la canzone non sia molto ricercata. --Pierpao (listening) 20:05, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
Già solo "volare" nel senso di "Volo – l'atto di muoversi nell'aria" (attualmente l'ultimo della pagina di disambiguazione) è sufficiente noto e diffuso da non poter assegnare la netta prevalenza a "Volare- Nel blu, dipinto di blu" --Meridiana solare (msg) 23:42, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi
d'accordo anch'io con chi mi precede nel mantenere la paritaria per volare. --Agilix (msg) 14:50, 8 mag 2024 (CEST)Rispondi

[ Rientro]Credo che abbiate ragione. Probabilmente mi sono lasciato influenzare da quel contagioso voooooolaaaaaareeee che si sente nel brano :D--AnticoMu90 (msg) 12:50, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi

Io invece la penso come AnticoMu: nessuno dei significati della disamb (tanti o pochi che siano) compete con la celeberrima canzone. Il volo non può essere evocato, in un'enciclopedia, dal verbo all'infinito. --pequodø 20:25, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
Infatti l'ho rimosso. Non è un termine omonimo.--AnticoMu90 (msg) 21:22, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi

Elenchi voci orfane modifica

Ciao. Tempo fa esisteva un elenco di voci orfane in ordine di grandezza. Non sarebbe possibile ripristinarlo, sostituendo, magari, quello per anzianità che è inutile, visto che già esistono gli elenchi divisi per mese? Grazie per le opinioni. --Tre di tre (msg) 18:55, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

Devi fare richiesta in WP:EGO --Pierpao (listening) 19:24, 7 mag 2024 (CEST)Rispondi

Rivers modifica

Attualmente la priorità è assegnata allo stato nigeriano, ma ci sono altri significati importanti in Rivers (disambigua) tra cui alcuni cestisti di fama internazionale. Propongo una paritaria. --Agilix (msg) 15:32, 8 mag 2024 (CEST)Rispondi

Concordo. --Arres (msg) 19:44, 8 mag 2024 (CEST)Rispondi
Senza dubbio. --Syrio posso aiutare? 23:54, 8 mag 2024 (CEST)Rispondi
  Fatto. --Agilix (msg) 11:50, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi

Plateau modifica

Segnalo discussione al progetto geografia. --Agilix (msg) 15:36, 8 mag 2024 (CEST)Rispondi

Lillà modifica

Secondo il Nuovo De Mauro [3] «lillà» è anche il colore (nel senso della pagina lilla (colore)). Come si fa in questi casi? Va creata la disambigua lillà (disambigua), pur mantenendo lillà (pianta) come prevalente? —super nablaZzz 22:22, 8 mag 2024 (CEST)Rispondi

Se una voce è prevalente come ipotizzi tu, la disambigua si crea se ci sono almeno tre righi da scrivere altrimenti come già fatto nel caso specificato si usa il nota disambigua dalla prevalente alla secondaria. Si mettono due righi in una disambigua solo se sono paritari. --Pierpao (listening) 00:01, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi
Più che altro abbiamo il problema che Lilla è una disambigua, mentre Lillà è un redirect al nome scientifico della pianta. Dato che gli accenti non contano nella disambiguazione (se non sbaglio) forse dovremmo rendere Lillà un redirect a Lilla?
Non credo che la pianta sia nettamente prevalente. --Arres (msg) 08:46, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi
Potrei sbagliare, ma, a giudicare da quello che vedo in Papa (disambigua) e Papà (disambigua), bisogna fare delle disambigue separate in casi come questo. Nel caso di Lillà probabilmente la pianta è prevalente.--AnticoMu90 (msg) 08:53, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi
Qui ci sarebbe [@ Superchilum, Pequod76] da mettere giù due righe sulla ambiguità e confondibilità (pagine correlate) asimmetrica. Ovverosia che a volte A é ambiguo con B ma non il viceversa. Per esempio la nostra regola che i segni grafici non disambiguino é stata contestata sulle parole italiane. Per esempio se uno scrive papa può darsi stia cercando papà ma non viceversa. Io metto chiesa di San Paolo in San Paolo come correlata ma non il viceversa. Un caso vero contestato é stato Patù che non ha un disambigua te pur essendoci Patu come disambigua. User:Argeste sempre sugli accenti italiani aveva avuto qualche dubbi. Mentre al contrario di papà se uno scrive lillà cerca il fiore o il colore. Se scrive lilla il colore o si è sbagliato. Forse andrebbe aggiunta una nota di eccezione da valutare di caso in caso nello schema per le parole italiane intanto. --Pierpao (listening) 09:31, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi
Notare appunto che nessuno ha mai sentito il bisogno di unire le disambigue papà e papa che andrebbe fatto come da schema. --Pierpao (listening) 09:36, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi

Si potrebbe forse distinguere tra opposizioni del genere "élite/elite" e "papa/papà". Nel primo caso, la presenza o assenza del diacritico segnala come pronunciare la singola vocale, mentre nel secondo caso indica l'accento tonico. Credo però che abbandonare il criterio della pura ambiguità grafica possa complicare il sistema. Stanti le nostre regole attuali, anche se considerassimo per lillà un significato nettamente prevalente, comunque l'accento non basterebbe a disambiguare. Dovremmo quindi rendere lillà redirect a lilla, come ipotizzato da Arres. pequodø 09:52, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi

Conflittato, però per me la situazione attuale è corretta. Se lilla è chiaramente ambiguo, secondo me per lillà si intende la pianta in modo nettamente prevalente, e il colore in modo minoritario. I diacritici in realtà secondo la prassi disambiguano, come nel caso citato di Patù. Patu è ambiguo, mentre Patù non lo è. Stesso discorso per Cita/Čita. --Agilix (msg) 10:33, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi
Si può anche valutare la possibilità di mantenere le regole attuali riconoscendo però delle eccezioni nel caso si parli di, che so, termini "molto usati"? "significati di cui vi sono troppi significati con la stessa grafia" e che pertanto hanno disambigue separate? Coinvolgere il progetto linguistica potrebbe forse tornare utile? Ammetto che questa cosa non mi è semplice da risolvere.--AnticoMu90 (msg) 11:02, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Agilix] Cita/Čita secondo lo schema delle disamb vanno assieme, quindi i diacritici non disambiguano. Patù potrebbe essere il frutto di una decisione errata.... --pequodø 07:42, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Pequod76] certamente Cita e Čita vanno nella stessa disambigua, però non titoliamo Čita (Russia), ma solo Čita. In questo senso dico che il diacritico disambigua. La ratio è che chi digita senza diacritico può intendere anche il significato con il diacritico, ma non viceversa. è il concetto della "confondibilità asimmetrica" che spiegava più su [@ Pierpao], e che forse andrebbe esplicitato meglio nella linea guida. --Agilix (msg) 09:15, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo con Agilix.--AnticoMu90 (msg) 12:00, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Agilix] A quanto capisco delle attuali regole (permalink), al fatto che Cita e Čita vanno nella stessa disamb dovrebbe corrispondere il fatto che i diacritici non vanno ritenuti disambiguanti. Però la mia è solo un'interpretazione e la prospettiva dell'ambiguità asimmetrica è certamente interessante. Vi facevo riferimento sopra, chiedendomi se non complicherebbe il sistema della "pura" (non così pura, nel caso dei diacritici) ambiguità grafica. Ci vuole certamente una discussione generale. Grazie per l'input. ;) --pequodø 17:12, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi

Drusilla e Giulia Drusilla modifica

Ciao a tutti! Abbiamo la voce "Drusilla" dedicata a Giulia Drusilla, sorella di Caligola, che al momento è nettamente prevalente su tutte le altre Drusille... a meno che non la si cerchi con il suo nome completo, nel qual caso la netta prevalenza va a sua nipote Giulia Drusilla, figlia di Caligola. Io farei paritaria per entrambi i titoli, portando le due nobildonne a Giulia Drusilla (figlia di Germanico) e Giulia Drusilla (figlia di Caligola). Pareri? --Syrio posso aiutare? 18:15, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi

Concordo. Tra l'altro nessuna delle due è molto nota come (per stare alla storia romana) Giulio Cesare o Augusto o per fare esempi di donna come Lucrezia o Poppea o Rea Silvia ... per cui è difficile che una delle due abbia la netta prevalenza. --Meridiana solare (msg) 00:24, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo con la proposta, farebbe chiarezza. --Agilix (msg) 13:13, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ok. --pequodø 17:12, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi

Triumph modifica

Secondo voi ha senso che la casa motociclistica abbia la netta prevalenza? Magari dico una sciocchezza (di motociclismo ne so meno di niente), però mi sembra che anche i Triumph (gruppo musicale) abbiano una certa notorietà (la voce recita molto popolari sul finire degli anni settanta fino a tutto il periodo degli anni ottanta, raggiunsero con otto dischi la certificazione disco d'oro e furono nominati per molti Juno Awards). --AnticoMu90 (msg) 11:59, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi

Per me va bene la prevalenza della casa motociclistica, piuttosto rilevante nel suo ambito. --Agilix (msg) 13:12, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
Per me paritaria. --Syrio posso aiutare? 13:16, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
Anche secondo me la paritaria è più prudente. Sposterei a Triumph Motorcycles. --pequodø 17:14, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi

Shari modifica

Non conoscendo nè la città giapponese nè la cantante italiana chiedo a voi. Ha senso la prevalenza della città? Comunque la città ha 17 visite mensili e la cantante 978. E se volessimo impostare una disambigua, ci sarebbe anche il fiume africano Chari che nella grafia anglosassone è Shari, ma non è certo prevalente. Che facciamo? --Agilix (msg) 13:10, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi

Paritaria; ci sono anche altri significati (per me qui non serviva neanche chiedere). --Syrio posso aiutare? 13:16, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Syrio] con la paritaria non sbagliamo, però qualcuno potrebbe obbiettare che la cantante è prevalente. --Agilix (msg) 13:22, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
  Fatto. --Agilix (msg) 11:29, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi

Bulbo modifica

C'è il Bulbo delle piante e quello anatomico Bulbo (encefalo). Non c'è però la prevalenza di Bulbo. Si può fare una paritaria? --95.245.185.196 (msg) 15:01, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi

Nettamente prevalente il significato botanico. Non sono nemmeno tanto d'accordo con la richiesta di spostamento, ma bisognerebbe sentire il progetto forme di vita. --Agilix (msg) 16:45, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
Beh da medico mi sento di dire che nella mia vita quotidiana quando parlo di bulbi parlo di anatomia :-) --Gambo7(discussioni) 16:53, 10 mag 2024 (CEST)Rispondi
Io la netta prevalenza non la vedo, mi sembra più prudente la paritaria. --Er Cicero 20:21, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi

Panezio modifica

Anche se il filosofo Panezio di Rodi è prevalente per la stringa "Panezio", mi chiedo se non sia il caso di impostare una paritaria con Panezio di Lentini, un oscuro personaggio, sì, ma per la tradizione primo tiranno siceliota. Qualche minuto fa, peraltro, ho spostato il filosofo da "Panezio" a "Panezio di Rodi", perché generalmente è indicato così. --pequodø 16:01, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi

Non vedo nette prevalenze, non mi pare siano personaggi terribilmente famosi, quindi per me va bene la paritaria. --Syrio posso aiutare? 22:50, 12 mag 2024 (CEST)Rispondi

Stoà modifica

Attualmente la stringa Stoà è dedicata alla struttura architettonica. L'espressione però è comunemente usata per alludere allo stoicismo. Forse è il caso di impostare una paritaria. Non mi è stato difficile trovare link errati: qui e qui. --pequodø 16:18, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi

Mai sentito al di fuori del contesto architettonico. Direi che una nota disambigua basta e avanza, casomai. --Sailko 16:42, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
No, non basta. Il fatto che tu non l'abbia mai sentito non significa molto. Nel contesto della filosofia, la parola stoicismo deriva dalla Stoà Pecile. La scuola stoica è detta la Stoà. Oltre al fatto che la Stoà è una delle scuole filosofiche più importanti mai esistite, quindi è assurdo parlare di netta prevalenza per qualcos'altro, non si capisce esattamente come una nota disamb dovrebbe porre riparo ai link errati.
Fonti:
--pequodø 19:06, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
Grazie, l'italiano medio se cerca Stoà è perché ha sentito della stoà di Attalo mentre visitava Atene, non credo perché legge la filosofia direttamente in greco antico tantomeno se il nome corretto è composto di due parole; io sono per la situazione attuale, con la prevalenza all'architettura e un utile rimando in nota disambigua --Sailko 20:11, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ok lo stoicismo deriva dalla Stoà pecile, ma essa era proprio una stoà; in sostanza è un gatto che si morde la coda. E in queste situazioni si fanno le paritarie. --Gambo7(discussioni) 20:12, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
confl. @Sailko. L'espressione "Stoà" sta per "stoicismo" in italiano. Nessuno ha parlato di greco antico.
Netta prevalenza significa che tra il significato prevalente e il secondo significato più importante c'è un abisso. Non è questo il caso.
il nome corretto è composto di due parole: non ho capito.
Ho capito che sei per la situazione attuale, ma non hai risposto sui link errati, che attestano la facile confusione tra le due cose, né sulle fonti che ho addotto, che attestano, come dicevo e come è del resto pacifico, che "Stoà" = "Stocisimo" (un'altra fonte). pequodø 20:24, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
Quando si parla delle diverse fasi dello stoicismo, è comune usare le espressioni "antica Stoà", "media Stoà" e "tarda Stoà", cosa del resto nota anche ai wikipediani. pequodø 20:28, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
Altra fonte: un libro che si intitola La Stoa e la tradizione socratica (del 2000).
Su diverse wp, tra cui de.wiki, addirittura danno la netta prevalenza allo stoicismo: de:Stoa, nl:Stoa, nn:Stoa ecc. --pequodø 20:36, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
Io resto della mia opinione, anche perché nei casi di scarsa ambiguità la nota disambigua fa già il suo mestiere (e le altre lingue non fanno testo). --Sailko 21:30, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
Le altre lingue servono a mostrare che il termine è ambiguo, perché l'uso italiano di chiamare "Stoà" lo stoicismo non è solo nostrano. Che l'ambiguità sia "scarsa" è un giudizio totalmente soggettivo. Il dato oggettivo è che con la parola "stoà" vengono indicate due cose assai importanti: la struttura architettonica e una scuola filosofica di importanza inestimabile. La necessità di disambiguare non è un'opinione, è la constatazione del fatto dell'ambiguità. Siamo partiti da "Mai sentito al di fuori del contesto architettonico" come unica motivazione. Ora che hai sentito, tra un'argomentazione tirata per i capelli e l'altra (italiani medi che leggono di filosofia nell'originale greco o valutazioni estemporanee su cosa vuole il lettore), la reiterazione di una purissima opinione, il silenzio su fonti e link errati, l'importante è non arretrare ad alcun costo. --pequodø 22:18, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
Forse ho capito il riferimento a il nome corretto è composto di due parole. No, voglio precisare. Lo stoicismo è detto "Stoà", mentre "Stoà Pecile" è il nome di una particolare stoà (intesa come struttura), eretta ad Atene nella prima metà del V secolo a.C. Nessuno chiama lo stoicismo "Stoà Pecile". pequodø 11:31, 12 mag 2024 (CEST)Rispondi
@Pequod76 contesterei l'affermazione "Netta prevalenza significa che tra il significato prevalente e il secondo significato più importante c'è un abisso"  :-) Nell'equazione andrebbe anche aggiunta la non conoscenza del termine, che in questo caso potrebbe essere quasi prevalente, e questo porterebbe alla paritaria. --ValterVB (msg) 21:50, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo, se ho capito bene. Se c'è un abisso, ma il termine più noto è comunque poco noto, allora ha più senso la paritaria, che imho va interpretata sempre come default. Per Stoà, imho la paritaria è l'opzione migliore perché il termine individua due cose importanti. pequodø 00:13, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi
Esatto. --ValterVB (msg) 14:53, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi

Ho ancora constatato link errati, cioè intesi verso lo stoicismo ma attualmente diretti all'argomento architettonico. Poiché è chiara l'ambiguità, a breve organizzerò la disamb paritaria e aggiusterò i link con il mio bot. pequodø 15:50, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi

  Fatto Adesso abbiamo Stoà (architettura) (con redirect stoai) e Stoà (filosofia). --pequodø 00:13, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi

Ade modifica

Attualmente Ade è dedicata alla divinità, ma "Ade" indica anche l'oltretomba (Ade (regno)). Imho è meglio impostare una paritaria. --pequodø 12:38, 12 mag 2024 (CEST)Rispondi

Per me si può rendere il termine paritario, però immagino che i link da correggere saranno molti. --Agilix (msg) 16:16, 12 mag 2024 (CEST)Rispondi
Appunto qua di organizzare la disamb. Poi con il mio bot sistemerò i link. pequodø 15:50, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ho quasi completato la sistemazione dei link. Numerosissimi erano (e ancora sono) i link intesi al regno e non alla divinità. Per chi vuole dare una mano, ci sono ancora 87 link in entrata su Ade, che ora è la disamb paritaria. Ho chiesto agli amministratori di spostare Ade (disambigua) a "Ade" (sovrascrivendo quest'ultima). pequodø 00:12, 28 mag 2024 (CEST)Rispondi
Eviterei la disambigua. Il significato principale è afferente alla Divinità, anche la Treccani indica che il luogo è solo un'estensione (sineddoche). --Skyfall (msg) 00:26, 28 mag 2024 (CEST)Rispondi
@Skyfall come si fa a evitare una disambiguazione, se ci sono più significati ambigui? In un modo o nell'altro bisogna comunque disambiguare.
Quanto al fatto che un significato derivi dell'altro, è una questione etimologica, ma non rende il significato originale per forza "significato nettamente prevalenti" (anzi, ora mi sfuggono esempi, ma ci sono casi in cui significati derivati etimologicamente da un altro sono indubbiamente nettamente prevalenti.
Ade come oltretomba è un significato notissimo e usatissimo. --Meridiana solare (msg) 00:48, 28 mag 2024 (CEST)Rispondi
"Come si fa a evitare una disambiguazione, se ci sono più significati ambigui?" Come si è sempre fatto. Anche Apollo indica sia la divinità che la serie di sonde spaziali per la Luna e persino il personaggio dei Cavalieri dello Zodiaco, eppure la pagina di disambiguazione è relativa ai significati minori, mente la voce Apollo è dedicata al significato principale.--Skyfall (msg) 00:58, 28 mag 2024 (CEST)Rispondi

Punici e Cartaginesi modifica

Al momento, Cartaginesi è redirect a Cartagine, ma esiste la voce Punici. La cosa non mi pare avere molto senso. Credo che Cartaginesi dovrebbe essere redirect a Punici. Pareri? --pequodø 20:45, 12 mag 2024 (CEST)Rispondi

Certamente, visto che esiste necessariamente Punici e cartaginese viene spesso utilizzato come sinonimo, potrebbe essere corretto il redirect a Punici. Il problema nasce solo se cartaginese viene riferito ad un abitante o un originario di Cartagine, allora si dovrebbe avere una disambigua tra questo uso e l'indicazione etnica. --Zanekost (msg) 21:06, 12 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo che il dubbio possa sorgere, ma non per "Cartaginesi" al plurale. --pequodø 21:36, 12 mag 2024 (CEST)Rispondi
D'accordo con il redirect da da cartaginesi a punici, ma mi chiedo se per quest'ultima voce la dizione più diffusa non sia appunto cartaginesi. Si parla di guerre puniche, ma al di fuori di questa locuzione non mi pare che "punici" sia molto usato. Si parla più spesso di civiltà cartaginese che di civiltà punica. Quindi imho spostare punici a cartaginesi potrebbe essere una buona idea. --Agilix (msg) 11:31, 13 mag 2024 (CEST)Rispondi
Piccola digressione: da reminescenze scolastiche, ricordo che i facenti parte del popolo in questione venivano chiamati Puni e non punici, che effettivamente sarebbe una traduzione più fedele a greco e latino ma, si, so che dalle fonti viene utilizzato maggiormente Punici al momento. Guardando, però, la voce, molto striminzita, preferirei per entrambi i motivi il redirect a Cartagine. --Tre di tre (msg) 11:47, 13 mag 2024 (CEST)Rispondi

La voce punici è più vasta, trattando di un popolo, cartaginesi dovrebbe riferirsi ai punici che vivevano a Cartagine. Per cui mi sembra corretto come è attualemnete.--Bramfab (msg) 12:09, 13 mag 2024 (CEST)Rispondi

Ai tempi delle guerre greco-puniche e poi delle più celebri guerre puniche (romano-puniche) erano punici i Fenici d'Occidente, cioè i Cartaginesi, poco importa se fossero nati o vivessero a Cartagine o in altra località "tunisina" (come Ippona o Zama o Adrumeto ecc.). I Barcidi erano punici/cartaginesi e ignoriamo in genere dove fossero nati o dove vivessero. I Cartaginesi di Sicilia erano... cartaginesi. Analogamente, Cicerone, anche se Arpinate, per noi è un romano. Poeni e Punici (pl di punicus) sono la resa latina di Phoinikes, quindi Fenici. Per Greci e Romani, queste genti erano i Phoinikes/Punici. In latino esiste carthaginiensis, ma cartaginese è ai nostri fini termine moderno per indicare i Fenici d'Occidente, cioè i Punici. In linea di principio il distinguo di Bramfab ha senso, ma in ambito storiografico non ha rilievo. Così come nel mondo siceliota si andava a Siracusa ma si combatteva con i Siracusani (cioè i cittadini e gli abitanti della chora, la campagna circostante), così Carthago delenda est significa abbattere l'impero nemico, non semplicemente distruggere l'abitato. Non possiamo certo pretendere di dire che la battaglia di Canne fu vinta dai Cartaginesi intesi come cittadini di Cartagine città. Sì veda anche https://www.treccani.it/vocabolario/punico/, dove vale "pùnico agg. e s. m. [dal lat. Punĭcus, agg. di Poeni «Cartaginesi»; cfr. gr. Φοίνικες «Fenici»]". --pequodø 20:25, 13 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Bramfab] Se non hai ulteriori obiezioni, io procederei. Fammi sapere. :) pequodø 15:53, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
Procedi, come i coraggiosi nocchieri punici! --Bramfab (msg) 20:38, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Bramfab] LOL! Ok, fatto, grazie. :)
[@ Zanekost] Un po' per quanto scritto sopra, penso che anche Cartaginese possa essere trasformato in redirect a Punici (vedi sempre Cicerone, in cui "romano" è link a Civiltà romana). Posso procedere? Si può poi discutere se è meglio invertire i titoli "Punici" e "Cartaginesi". pequodø 23:16, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi

Senatore Cappelli modifica

Ho la sensazione che questa denominazione Senatore Cappelli sia più diffusa di Cappelli (grano). Propongo inversione. --pequodø 08:33, 13 mag 2024 (CEST)Rispondi

Nessun commento? pequodø 15:53, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
per me va bene la proposta. Nessun commento probabilmente perchè l'argomento è molto specifico. --Agilix (msg) 16:08, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
Come Agilix. Si potrebbe provare a segnalare a DP:Forme di vita e DP:Cucina. --Meridiana solare (msg) 16:50, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
@Meridiana solare: grazie, fatto. --pequodø 21:42, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
senza dubbio la denominazione "Senatore Cappelli" è più diffusa, almeno in ambito non specialistico come marchi di pasta, etc. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Etrusko25 (discussioni · contributi) 21:51, 26 mag 2024 (CEST).Rispondi
dopo il servizio di Report di qualche anno fa credo che tutto lo conoscano come "Senatore Cappelli"--Sailko 08:33, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi

Deutsche Bank Park o Waldstadion? modifica

Segnalo discussione: Discussione:Deutsche Bank Park#Titolo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:23, 13 mag 2024 (CEST)Rispondi

Punta Penna modifica

La disambigua Punta Penna contiene quattro significati riferibili a una frazione del comune di Vasto, nessuno dei quali però è omografo. Secondo me è da cancellare o eventualmente trasformare in redirect a Vasto, però chiedo un parere. --Agilix (msg) 18:17, 13 mag 2024 (CEST)Rispondi

se nessuno di essi è comunemente chiamato "Punta Penna", la disambigua è errata e superflua --Gambo7(discussioni) 18:51, 13 mag 2024 (CEST)Rispondi
Bisognerebbe capire se alcuni di quei significati vengano chiamati anche semplicemente "Punta Penna". --Meridiana solare (msg) 23:38, 13 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ho chiesto consulenza al progetto Abruzzo, speriamo che ci sappiano rispondere. --Agilix (msg) 11:59, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Io la terrei la disambigua perché il significato è condiviso tra le varie voci, ma se deve essere redirect io lo farei puntare più a Riserva naturale guidata Punta Aderci, che effettivamente è il luogo dove si trova la spiaggia nota come Punta Penna (che, a mio pov, è il significato prevalente).--Saya χαῖρε 12:30, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo con Saya. Per Punta Penna, generalmente, s'intende il cuore dell'area protetta.--Marica Massaro (msg) 13:02, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Punta Penna è il promontorio presso Vasto e la località che vi insiste (con spiaggia, porto, faro, stazione metereologica ecc.). Io cercherei di ampliarla un po' e di fare della disambigua una voce. --Mountbellew (msg) 18:33, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo con Mountbellew: Punta Penna è il promontorio, che senza alcun dubbio meriterebbe una voce.--3knolls (msg) 19:28, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ci sto lavorando.--Saya χαῖρε 15:18, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi

[ Rientro] Ho creato la voce e ora Punta Penna è un redirect a Promontorio di Punta Penna.--Saya χαῖρε 11:22, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi

[@ Sayatek] Ottimo, per me bene così. --Agilix (msg) 11:27, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi
Bene la nuova voce, ma forse si potrebbe intitolare direttamente "Punta Penna", come normalmente si fa in casi simili (ad esempio Punta dell'Acquabella, Punta Campanella, Punta Ferruccio ecc.).--3knolls (msg) 11:52, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ 3knolls] vista l'abbondanza di voci che si intitolano "Promontorio di..." e vista la presenza di un'altra Punta Penna a Taranto ho virato per questo titolo, ma se c'è da spostare per me no problem.--Saya χαῖρε 11:57, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi
In effetti vedo anche in questa voce si parla della Punta Penna di Taranto, che pure sembrerebbe un luogo rilevante. Se è così, si potrebbe anche mantenere la paritaria tra i due promontori e spostare la nuova voce a "Punta Penna (Abruzzo)". Pareri?--3knolls (msg) 12:10, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ 3knolls] ho fatto qualche ricerchina molto al volo, ma sulle caratteristiche geografiche (o storiche o di qualunque altra tipologia) della Punta Penna tarantina non trovo proprio nulla, credo sia nota esclusivamente per il ponte e che l'unica sua "peculiarità" sia...esistere :) Non so se avrà mai una possibile enciclopedicità, per cui inizio ad avere qualche dubbio sulla necessità di "pararci" disambiguando la Punta Penna abruzzese per una eventuale creazione della relativa voce; tornando al discorso originario, se comunque ritieni di dover spostare Promontorio di Punta Penna a Punta Penna per me puoi procedere pure.--Saya χαῖρε 15:42, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
In effetti noto che circa il 90% dei risultati è relativo al promontorio vastese, per cui la netta prevalenza può starci. In quanto al titolo aspettiamo pure altri pareri, essendoci già il redirect non c'è fretta di spostare.--3knolls (msg) 17:57, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi

Sali da bagno o Catinoni sintetici? modifica

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Chimica#Sali da bagno o Catinoni sintetici?. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:00, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi

Chianti modifica

Ho un dubbio sulla la disambigua paritaria per Chianti. Non nego l'importanza della regione, ma fuori dalla Toscana il Chianti è soprattutto il vino, e la regione geografica passa imho decisamente in secondo piano. Propongo perciò di rendere prevalente Chianti (vino). --Agilix (msg) 14:02, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi

È un problema più complesso, perché mesi fa hanno ristrutturato le voci (contro il mio parere) e quindi abbiamo Chianti (vino) (voce onnicomprensiva), le due DOCG Chianti classico, Chianti DOCG, Chianti Superiore (che è solo una menzione) e le voci per le sottozone (p.es. Chianti Colli Aretini, Colli Fiorentini, Colli Senesi, Montalbano (sottozona), Chianti Colline Pisane) titolate in modo difforme, che non hanno ragione di esistere; infine ci sono tutti gli altri pasticci infilati nella disambigua Chianti che IMHO è da rifare ex novo. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 16:23, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Se il problema riguarda la connettività proviamo a risolverlo :-). Per me le voci specifiche vanno bene, però concordo che nella disambigua non ci vanno tutte ma solo Chianti (vino), che imho dovrebbe essere prevalente. --Agilix (msg) 16:33, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Vista la complessità dei tipi di Chianti stesso, lascerei la disambigua com'è ora. --Sailko 17:12, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Sicuramente prevalente il vino, ma non so se lo sia "nettamente prevalente", visto che anche Chianti come zona geografica è abbastanza nota (anche per motivi turistici e frequentazione di stranieri anche noti/famosi, al punto che è stata scherzosamente soprannominata "Chiantishire"....). --Meridiana solare (msg) 19:48, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Tutto quello che non è chiamato solo colloquialmente "il Chianti" non deve stare nella disambigua. --Gambo7(discussioni) 20:15, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Io credo sia utile smistare verso i vari tipi di "Chianti" anche se non si chiamano colloquailmente solo "Chianti".--Sailko 20:51, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi
@Sailko una pagina di disambiguazione serve appunto a disambiguare. A smistare verso i vari tipi di vini Chianti dovrebbe farlo una voce sul Chianti in generale. --Meridiana solare (msg) 00:13, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi

[a capo] Imho qui la paritaria è inevitabile. pequodø 15:07, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi

ho mantenuto la paritaria e riorganizzato la disambigua come da consenso. Ditemi se va bene. --Agilix (msg) 16:35, 18 mag 2024 (CEST)Rispondi

Harry's Bar modifica

Il locale di Venezia è davvero nettamente prevalente rispetto a quello romano? --AnticoMu90 (msg) 15:06, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi

Eh beh, quello di Venezia è il primo e il più famoso... C'è pure a Firenze e in altri luoghi, ma l'originale è quello veneziano. --Sailko 17:13, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Direi Venezia nettamente prevalente. L'Harry's Bar di Venezia è il più famoso perché lì Cipriani ha inventato il Bellini (cocktail). In merito alle altre due voci della disambigua: il documentario Harry's Bar (film) tratta del locale iconico di Venezia; il locale di Roma Harry's Bar (Roma) era nato nel 1918 come Golden Gate e ha assunto solo nel 1962 l'attuale nome (ipotizzo, senza fonti a sostegno, per cercare di cavalcare la notorietà del bar di Venezia aperto nel 1931). Da ricerche effettuate sul web, il nome del Golden Gate risulta ben citato a proposito della Dolce Vita, mentre sull'Harry's Bar di Roma si trova poco o niente.--Flazaza (msg) 18:16, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Sicuramente prevalente quello veneziano, gli atri sono imitazioni o derivazioni. --Zanekost (msg) 18:55, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ma questo punto il locale romano non andrebbe spostato a "Golden Gate" (disambiguato, non so come) , visto che è più noto ed pè stato più rilevante quando aveva quel nome? --Meridiana solare (msg) 19:44, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
@Meridiana solare IMHO sì, anche perché non credo che il locale della Dolce Vita sia formalmente lo stesso di oggi ossia se ontologicamente i due locali possano essere considerati lo stesso esercizio commerciale. Tuttavia sospendo il giudizio non essendo esperto in materia e non conoscendo le convenzioni del Progetto:Aziende --Flazaza (msg) 20:46, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Quello di Venezia è nettamente prevalente. --pequodø 13:33, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi

Edilizia residenziale sociale modifica

(Premetto che ero indeciso se rivolgermi direttamente qui o al progetto Architettura) Ho un dubbio sulla voce housing sociale: la formula "Edilizia residenziale sociale" non è maggiormente utilizzata in italiano? Tanto che la trovo indicata anche con la sigla ERS, ma mai mi è capitato di trovare "housing sociale" - a meno che non si tratti di due concetti leggermente differenti, ma dubito. Non vorrei invece fosse semplicemente l'adeguamento alla moda anglicizzante. --Cavedagna (msg) 00:48, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi

sembra anche a me un chiaro caso di moda anglicizzante. vari siti istituzionali usano edilizia residenziale sociale, da affiancare alla simile edilizia residenziale pubblica.--Plumbago Capensis (msg) 02:08, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo, usiamo parole in italiano. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 04:55, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi
Housing è italiano. Housing sociale è italiano. https://dizionari.repubblica.it/Italiano/H/housing.html. Non si tratta di una moda passeggera, ma di un prestito ormai ben acclimatato nella lingua italiana. I prestiti sono uno dei motori principali di evoluzione delle lingue. Vedi anche https://www.treccani.it/enciclopedia/social-housing_(Lessico-del-XXI-Secolo)/
Va approfondita semmai la questione se edilizia popolare e social housing siano sottilmente diversi, come accennato. pequodø 15:15, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
Non ho detto che "housing" non è italiano - altrimenti il titolo sarebbe del tutto scorretto. Semplicemente si trovano alternativamente queste due locuzioni: "social housing"/"housing sociale" ed "edilizia residenziale sociale". A me, nei diversi testi che mi è capitato di consultare, specialmente tecnici, ho sempre trovato "edilizia residenziale sociale" o la sigla ERS - sul calco di edilizia residenziale pubblica (ERP). La dizione "housing sociale" l'ho invece trovata, più raramente, in testi dal carattere pubblicitario o promozionale o celebrativo (caratteristiche, aggiungo, che mi paiono velatamente presenti nella stessa voce); per questo motivo ho parlato di "moda anglicizzante".
A margini, l'edilizia popolare (ERP) non è l'edilizia sociale (ERS/social housing). --Cavedagna (msg) 19:36, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Cavedagna] Grazie per le puntualizzazioni. Rispondevo al Tuchino, che ha scritto "usiamo parole in italiano". Io cmq sono d'accordo ad adottare una dizione più tecnica, quindi va bene "edilizia residenziale sociale". --pequodø 20:14, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi

Carpaccio modifica

Magari dico una scemenza, ma tra tutti i significati presenti in Carpaccio, il piatto non dovrebbe avere la netta prevalenza? --AnticoMu90 (msg) 12:57, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi

"Solo" prevalente forse sì, ma la presenza di Vittore Carpaccio secondo me è sufficiente a giustificare la paritaria --Ombra 13:00, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi
Io invece sinceramente darei la prevalenza al pittore. Per cui forse la paritaria è la soluzione che accontenta tutti. --Agilix (msg) 13:04, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi
[× Conflitto di modifiche]Cavolo, non sapevo che il pittore fosse conosciuto. Se è davvero così allora è meglio la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 13:05, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi
Nemmeno io conoscevo il pittore (alle medie e superiori in storia dell'arte non l'ho studiato né proprio -da quanto ricordi- sentito / letto nominare). --Meridiana solare (msg) 14:40, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi
Imho la preparazione gastronomica è nettamente prevalente. --pequodø 13:33, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
Proprio tu Pequod che fai nascere disambigue per su oscuri popoli mesopotamici o termini filosofici in greco (neanche in italiano) getti la spugna sulla pittura... mah! --Sailko 16:03, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
Il significato gastronomico è per me prevalente: totalmente sconosciuto il personaggio... --Geoide (msg) 14:52, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
ribadisco che Vittore Carpaccio è un pittore importante. Segnalo che comunque ha 2069 visualizzazioni mensili, contro le 2759 del piatto, non una prevalenza netta. Chiedo un parere al nostro esperto d'arte [@ Sailko]. --Agilix (msg) 15:18, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
Spero sia uno scherzo 😂 come dare la prevalenza a Bellini il cocktail.. in un'enciclopedia! Il Carpaccio è un pittore di serie A, quadri in tutti i più importanti musei internazionali.... la voce è fatta bene, andate a leggerveli lì. --Sailko 15:34, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
Sono stupito anch'io da questa "indifferenza" verso il pittore :-D (messo tra virgolette come battuta, eh). Pittore di grande fama e diffusione, sicuramente la netta prevalenza del piatto non c'è (non c'è neanche la prevalenza semplice, secondo me, ma non è importante questo). --Superchilum(scrivimi) 16:26, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi

[A capo] [@ Sailko] Non conoscevo granché Carpaccio. Ignoranza mia. La paritaria va benissimo, la mia ignoranza non fa testo. Ma gli oscuri popoli mesopotamici chi sarebbero? I Babilonesi, gli Ittiti o gli Assiri? Stoà sarebbe greco? È lingua italiana. Suvvia, non pasticciamo. Ti ho prodotto chili di fonti. In italiano. Bisogna ascoltarsi. pequodø 16:47, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi

😊😊 --Sailko 17:00, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
Mi unisco a chi percepisce il piatto come grandemente più conosciuto del pittore e meritevole di prevalenza.--2A01:827:81C:AE01:28B0:B400:B9C5:6950 (msg) 16:51, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
Mi accodo a quelli che non conoscevano il pittore, ma basta uno sguardo alla voce per vedere che non è il primo imbrattatele che passa :) Per me la paritaria va bene. --Syrio posso aiutare? 17:04, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
Stiamo parlando di disambigue, l'importanza dell'argomento è irrilevante. La cucina è molte lunghezze avanti rispetto alla pittura nell'opinione pubblica, nei parlanti italiano è pieno di gente che parla di cucina, e il carpaccio è un piatto tipico che trovi dalle trattorie ai ristoranti stellati, ma c'è molta meno gente che parla di pittori del 1500. Non è un Giotto che è entrato nella coltura popolare ed è conosciuto anche dalle persone che "non gliene può fregar de meno della pittura" ;-) --ValterVB (msg) 21:50, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
Tra l'altro vorrei segnalare che il carpaccio è stato "inventato" negli anni '60 ed il nome del piatto è un omaggio proprio al pittore... --Cadiprati (msg) 22:18, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
Data la situazione di stallo direi che la paritaria è la soluzione migliore, almeno per ora.--AnticoMu90 (msg) 13:34, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi

Revenge (canzone) modifica

Revenge (canzone) non punta alla destinazione giusta. Dovrebbe puntare da qualche parte nella disambigua Revenge (probabilmente a Revenge#Musica), visto che c'è piú di una canzone con questo titolo. È giusto? —super nablaZzz 15:28, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi

È giusto. Va fatta puntare alla disambigua ma va prima orfanizzata. --Agilix (msg) 15:36, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ho sistemato l'unico puntano qui (non so se nel frattempo ne avevi sistemati altri), resta il redirect da Vendetta (canzone rosa) che vi punta (e quindi che è un redirect doppio) che francamente non capisco (o che "rosa" è una traduzione letterale, troppo letterale, del nome della cantante Pink?). --Meridiana solare (msg) 15:42, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi
  Fatto Grazie. —super nablaZzz 16:34, 15 mag 2024 (CEST)Rispondi

7 Gold Telecity o Telecity? modifica

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Televisione#7 Gold Telecity o Telecity?. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:51, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi

Liceo scientifico statale Leonardo da Vinci modifica

Abbiamo

proporrei di spostare la seconda a Liceo scientifico statale Leonardo da Vinci (Milano) e di trasformare in disambigua Liceo scientifico statale Leonardo da Vinci (attualmente rinvia alla scuola di Firenze). —super nablaZzz 13:19, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi

In linea di principio d'accordo, però mi chiedo se siano enciclopedici, soprattutto quello di Milano, dalla cui voce l'enciclopedicità non emerge. --Agilix (msg) 13:38, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi
Se non faccio confusione, la voce L.S.S. Leonardo da Vinci (Milano) è stata oggi creata da un IP, cancellata per C4 mentre io cercavo di inserire un B1 e quindi ricreata da utenza appositamente registrata.--2A01:827:81C:AE01:A56D:2606:6D2B:85C8 (msg) 14:12, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi
Sì è corretto. Pingo [@ Cosma Seini] e gli chiedo se non sia da immediata anche questa versione. --Agilix (msg) 14:21, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi
  Fatto cancellata per C4, anche se poteva essere benissimo un C1 dato che la voce era praticamente vuota e anche il sito della scuola diceva poco o nulla di rilevante. Sono dubbioso anche sull'enciclopedicità dell'altra scuola. --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 17:13, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi

Balti modifica

Balti (popolo) è ambiguo con Balti (popolo tibetano). Io direi di fare Balti (popolo europeo) e Balti (popolo asiatico), dato che i secondi non sono propriamente tibetani. Siete d'accordo o avete idee migliori? --Agilix (msg) 14:07, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi

  Favorevole --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 17:35, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi
anch'io   Favorevole --Cadiprati (msg) 17:46, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi
Scriverò una sciocchezza: essendo già redirect e, secondo la voce sinonimo, per i primi non basterebbe Baltici?--2A01:827:81C:AE01:A56D:2606:6D2B:85C8 (msg) 17:49, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi
Non trovo molte fonti per "Baltici" come sostantivo, mentre per "Balti" qualcosa c'è [4], [5]. --Agilix (msg) 18:10, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi
  Fatto. --Agilix (msg) 13:25, 24 mag 2024 (CEST)Rispondi

Nakata modifica

Tra tutti i significati presenti in Nakata il più grande calciatore giapponese non dovrebbe essere nettamente prevalente? --AnticoMu90 (msg) 19:20, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi

Oddio, se sia stato il più grande non lo so (Kazu Miura avrebbe da ridire) ma di certo Kōji Nakata ha avuto una carriera altrettanto prestigiosa. Lascerei così --Ombra 00:36, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
Come Ombra. Aggiungo che a Roma Nakata era soprannominato "Nakatastrofe" :D. Non proprio un bel biglietto da visita. --Agilix (msg) 11:28, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
Magari non sarà stato un campione, ma ha segnato il gol decisivo per lo scudetto della Maggica, senza contare che fu decisivo per l'approvazione del terzo extracomunitario. Più rilevante di così! Io sono per la preminenza di Hidetoshi. --Tre di tre (msg) 12:46, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Tre di tre] peccato che questa non sia asromapedia. Anzi, se guardiamo i trofei internazionali, Koji ha vinto la Coppa d'Asia mente Hidetoshi no --Ombra 13:13, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi

Municipio modifica

Segnalo Discussioni progetto:Amministrazioni#Disambiguanti di Municipio . --Mezze stagioni (msg) 21:08, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi

Kermesse modifica

Allo stato Kermesse è una disamb. Imho la netta prevalenza va attribuita a Kermesse (festival). --pequodø 16:37, 18 mag 2024 (CEST)Rispondi

D'accordo con Pequod. --Cadiprati (msg) 16:39, 18 mag 2024 (CEST)Rispondi
visti gli altri significati direi proprio di sì. --Agilix (msg) 16:40, 18 mag 2024 (CEST)Rispondi
Anche io sono d'accordo.--AnticoMu90 (msg) 09:54, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi
  Fatto da Argeste: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Kermesse&diff=prev&oldid=139378111. Ora abbiamo Kermesse (disambigua). pequodø 23:51, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi

Kw modifica

Non dovrebbe avere prevalenza Kilowatt per Kw?? --Redjedi23 T 16:19, 19 mag 2024 (CEST)Rispondi

Per me no, trattandosi di abbreviazioni il tld del Kuwait potrebbe essere altrettanto rilevante rispetto al kilowatt. --Agilix (msg) 16:48, 19 mag 2024 (CEST)Rispondi
Sì ma il lettore medio quando legge e cerca Kw imo vuole avere informazioni sul Chilowatt, il dominio del Kuwait non è così tanto noto, anzi probabilmente la maggior parte delle persone neanche ha mai navigato su un sito .kw (io in primis). Anzi, vedendo le visite della pagina ([6]), quando va bene in un giorno ha massimo 5 visite. --Redjedi23 T 16:54, 19 mag 2024 (CEST)Rispondi
Sì però il sito non mostra le visite di chi digita kw e non .kw. io sarei prudente e manterrei la paritaria, ma sentiamo altri pareri. --Agilix (msg) 17:01, 19 mag 2024 (CEST)Rispondi
Paritaria. --pequodø 08:21, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi

Tom King modifica

Il cetista merita davvero la netta prevalenza? Esiste anche Tom King (fumettista) che è rilevante. --Redjedi23 T 17:04, 19 mag 2024 (CEST)Rispondi

d'accordo per la paritaria. --Agilix (msg) 17:15, 19 mag 2024 (CEST)Rispondi
  Fatto. Segnalo che quasi tutti i link erano sbagliati. --Agilix (msg) 14:00, 24 mag 2024 (CEST)Rispondi
Per comodità segnalo i wl Tom King (cestista) e la disamb Tom King. [@ Redjedi23] Per favore, quando segnali problemi di connettività, ricordati di attivare i wl: aiutano a rintracciare in futuro il consenso. Grazie. :) pequodø 15:57, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi

Trionfo (gioco di carte) modifica

segnalo discussione che riguarda anche la disambiguazione della voce in oggetto. --Agilix (msg) 19:09, 19 mag 2024 (CEST)Rispondi

Yéyé modifica

Su itwiki abbiamo il fenomeno musicale/culturale Yéyé, la cantante YeYe, il calciatore francese Jordann Yéyé, i giocatori del Real Madrid conosciuti come Yé-yé e Paperetta Yè-Yè della Banda Disney. La pagina di disambiguazione mi sembra doverosa, ma conviene fare una paritaria oppure dare la prevalenza al significato musicale? --AnticoMu90 (msg) 09:52, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi

Imho paritaria. pequodø 08:58, 21 mag 2024 (CEST)Rispondi
"Paperetta Yè-Yè" però non mi pare che venga chiamata anche solo "Yè-Yè" --Meridiana solare (msg) 09:08, 21 mag 2024 (CEST)Rispondi
Mi sono permesso di creare subito una situazione paritaria perché, credetemi, avrei aspettato più a lungo, ma non avevo idea di come creare altrimenti la disambigua e gestire la cosa a causa degli accenti presenti nelle parole "yeye" e "yéyé". Riguardo alla perplessità di Meridiana sospendo il giudizio: non so se Paperetta Yè-Yè ci vada. Nel dubbio la lascio lì e se qualcuno la vuole rimuovere per me non c'è problema.--AnticoMu90 (msg) 10:37, 21 mag 2024 (CEST)Rispondi

Maleficent modifica

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 12:15, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi

Passato e presente modifica

Passato e presente è una disambigua, ma Passato e Presente rimanda direttamente ad un dipinto di Rousseau. Il quadro probabilmente dovrebbe essere dunque spostato a Passato e Presente (dipinto). Segnalo inoltre che abbiamo Passato e presente. Rivista di storia contemporanea (titolo già di per sé anomalo poiché di solito non si inserisce il sottotitolo delle riviste) e una rivista omonima cessata che ancora non ha la voce ma viene disambiguata come Passato e Presente (rivista), dunque una soluzione che non risolve l'ambiguità. --Cavedagna (msg) 18:46, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi

I dipinti non si disambiguano mai o quasi mai con (dipinto), ma col cognome dell'artista, in questo caso (Henri Rousseau) per la presenza di altri pittori con lo stesso cognome --Sailko 19:06, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi
direi Passato e Presente (Henri Rousseau), Passato e Presente (rivista 1952), Passato e presente (rivista 1982). Però bisogna capire bene dove vadano le maiuscole. --Agilix (msg) 19:33, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi

Murena modifica

Ho appena creato Murena (disambigua) per sostituire le 5 note disambigua che c'erano in cima alla voce Muraenidae, a cui attualmente reindirizza Murena. Valuterei però se spostare la disambigua a "Murena" dato che non sono sicuro che la famiglia di pesci sia il significato nettamente prevalente rispetto agli altri 7 (più quelli che probabilmente mi sono sfuggiti). --Jaqen [...] 19:29, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi

al momento visti gli altri significati lascerei la prevalenza alla famiglia di pesci. --Agilix (msg) 19:35, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi
I pesci sono notissimi. Decisamente ben di più di tutti gli altri significati --Meridiana solare (msg) 20:07, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi
Eh ma la famiglia o la specie, che si chiama "Murena" in entrambi i casi? Cosa si intende quando si parla di "murene"? Ci vorrebbe qualcuno del Progetto:Forme di vita, tipo [@ Esculapio] :-) --Superchilum(scrivimi) 21:12, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ho segnalato questa discussione nel bar tematico di quel progetto. --Meridiana solare (msg) 21:18, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi
o tipo [@ Etrusko25] ;-) --ESCULAPIO @msg 21:21, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ho inserito pure il genere, anch'esso così denominato. Per me è da paritaria, altrimenti si creerà sempre confusione tra i vari livelli biologici (gli altri significati hanno importanza decisamente marginale).--3knolls (msg) 14:10, 21 mag 2024 (CEST)Rispondi
Se il termine è ambiguo dal punto di vista biologico, mi dicharo anch'io favorevole alla paritaria. --Agilix (msg) 14:15, 21 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Esculapio] direi anche io che la paritaria sia opportuna per evitare confusioni tra la famiglia Muraenidae e la specie comune nel Mediterraneo Muraena helena. In realtà sono sicuro che quasi tutti coloro che cercano "murena" su it.wiki cerchino la specie, quindi scriverei, se possibile, che M. helena è la specie della famiglia comunemente incontrata in Mediterraneo.--l'etrusco (msg) 17:44, 21 mag 2024 (CEST)Rispondi

Dieta modifica

Segnalo (forse) un po' di confusione terminologica tra le voci Reichstag e Reichstag (Sacro Romano Impero). La prima (avente redirect Dieta (storia)) parla della dieta come assemblea germanica in generale (definendo tra l'altro Reichstag solo come la dieta del SRI), mentre la seconda s'incentra su quella del Sacro Romano Impero. A margine, c'è anche Dieta (assemblea), che è una terza (breve) voce sullo stesso concetto ma declinato nelle accezioni attuali dei vari stati che lo prevedono.

Mi sembra che la soluzione attuale non sia ottimale, ma non saprei come renderla al meglio. Guardando le altre wiki risulta che la voce Reichstag è una pagina di disambiguazione. Segnalo al progetto Storia. --Datolo12 (msg) 20:30, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi

Ciao [@ Datolo12]. Sto procedendo alla sistemazione di queste voci. Dopo aver orfanizzato i generici wikilink Reichstag (istituzione) mi sono momentaneamente fermato, ma riprenderò il lavoro più avanti. Vista la materia, ho adottato come riferimento de.wiki. Reichstag, sul modello di de:Reichstag, dovrebbe essere una disambigua ragionata di tutti i Reichstag della storia tedesca e austriaca (non solo la Dieta del SRI). I restanti contenuti relativi a diete diverse dal Reichstag dovrebbero essere trasferiti in Dieta (assemblea), quale voce di carattere generale.--Demiurgo (msg) 21:56, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Datolo12, Demiurgo] Segnalo che Dieta (assemblea) è mal disambiguata: il disambiguante non dovrebbe essere un sinonimo. Bisogna disambiguare per soggetto o, se per soggetto non va bene, per ambito di riferimento. Che disambiguante potrebbe avere senso scegliere? pequodø 23:33, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Pequod76] Secondo me "assemblea" in questo caso è il genus, più che un mero sinonimo, per cui non sposterei la voce. In subordine opterei per Dieta (politica).--Demiurgo (msg) 08:09, 21 mag 2024 (CEST)Rispondi
Non ho una soluzione, ma intervengo per segnalare che il tema è già stato discusso qui. --Agilix (msg) 14:19, 21 mag 2024 (CEST)Rispondi
Grazie [@ Agilix]. La soluzione che ho proposto mi sembra sostanzialmente coerente con le risultanze della discussione da te linkata.--Demiurgo (msg) 15:23, 22 mag 2024 (CEST)Rispondi

Gabriele Patriarca modifica

Segnalo. --Horcrux (msg) 18:04, 22 mag 2024 (CEST)Rispondi

Tempo di risposta modifica

Tempo di risposta attualmente punta a Tempo di salita, che è un concetto specifico dei controlli automatici e dell'elettronica. Comunemente però con "tempo di risposta" si intende la latenza, che è di natura più generale.

Considerato lo stato delle due voci, forse conviene addirittura unirle. --Giuseppe Masino (msg) 19:06, 22 mag 2024 (CEST)Rispondi

Tempo di risposta è un concetto più generale, in medicina e psicologia può essere riferito a Riflesso nervoso#Tempo di risposta. Io farei una disambigua. --Agilix (msg) 19:14, 22 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo sulla genericità. --Meridiana solare (msg) 01:04, 23 mag 2024 (CEST)Rispondi

Ieronimo, Geronimo, Girolamo ecc. modifica

Segnalo. --pequodø 10:41, 23 mag 2024 (CEST)Rispondi

Stati dell'India modifica

Credo che la disambigua Stati dell'India non abbia ragion d'essere. Considererei nettamente prevalenti gli stati attuali, con nota disambigua verso gli stati dell'India britannica. Pareri? --Agilix (msg) 11:17, 23 mag 2024 (CEST)Rispondi

per me ok --Pierpao (listening) 12:46, 23 mag 2024 (CEST)Rispondi
Anche per me prevalenza a quelli attuali con nota disambigua --Sailko 08:34, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi

Mineo modifica

Probabilmente la situazione attuale è giusta, ma per precauzione volevo assicurarmi che il comune di Mineo sia nettamente prevalente rispetto a Sal Mineo e gli altri significati contenuti in Mineo (disambigua). --AnticoMu90 (msg) 15:10, 23 mag 2024 (CEST)Rispondi

Non saprei, anche Corradino Mineo è una biografia rilevante. Mi dichiaro   Incerto/a, vediamo gli altri pareri. --Agilix (msg) 15:15, 23 mag 2024 (CEST)Rispondi
  Favorevole a spostare il titolo in paritaria.. cioè spostare da Mineo a Mineo (comune).. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:41, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
Non dovrebbe essere Mineo (Italia)?--AnticoMu90 (msg) 12:42, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
si, per Mineo (Italia).. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 13:47, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi

Mene modifica

Mi ricollego alla discussione qua sopra per chiedervi se l'antico nome di Mineo giustifica la situazione di Mene (disambigua). In questo caso non credo che il comune meriti la prevalenza. --AnticoMu90 (msg) 15:12, 23 mag 2024 (CEST)Rispondi

in questo caso io darei la prevalenza ai pesci, con nota disambigua. --Agilix (msg) 15:20, 23 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Agilix] ho aggiunto dei nuovi significati nella disambigua. Sei ancora dell'idea che i pesci siano prevalenti?--AnticoMu90 (msg) 16:48, 23 mag 2024 (CEST)Rispondi
a questo punto va bene la paritaria. --Agilix (msg) 16:58, 23 mag 2024 (CEST)Rispondi
Paritaria. pequodø 15:58, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi

Alfa modifica

La lettera greca non dovrebbe essere prevalente? --Mauro Tozzi (msg) 17:31, 23 mag 2024 (CEST)Rispondi

La disambigua contiene un po' di tutto e andrebbe sfoltita, ma nonostante questo credo che la paritaria sia più consona. --Agilix (msg) 19:16, 23 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo con la netta prevalenza alla lettera greca. --Meridiana solare (msg) 23:48, 23 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo, non vedo altri significati che possano scalfire la netta prevalenza della lettera. --Superchilum(scrivimi) 09:27, 24 mag 2024 (CEST)Rispondi
La particella alfa (ammesso che sia nota solo come alfa), Alfa (etologia) e anche Alfa (cantante). Più che altro io non vedo una tale rilevanza della lettera di per sè, se non collegata ad altri significati. --Agilix (msg) 09:37, 24 mag 2024 (CEST)Rispondi
La voce dedicata alla lettera non ha un grande contenuto informativo, in parte assomiglia alla disambigua stessa, ma concettualmente parlando la netta prevalenza mi sembra evidente. --ArtAttack (msg) 15:21, 24 mag 2024 (CEST)Rispondi
Anche secondo me la lettera è prevalente --AnticoMu90 (msg) 18:07, 25 mag 2024 (CEST)Rispondi
Anche per me prevalenza alla lettera, l'unico altro significato veramente rilevante è quello etologico, comunque secondo me non sufficiente per scalzarla dal podio. --Syrio posso aiutare? 19:17, 25 mag 2024 (CEST)Rispondi
Visto che siete tutti d'accordo, va bene anche per me. Segnalo però che il cantante ha più di 10000 visite mensili, la lettera 4000. --Agilix (msg) 19:27, 25 mag 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo per comodità Alfa, link alla disamb. Anche la casa Alfa Romeo è spesso indicata semplicemente come Alfa e questo giustifica, insieme alle considerazioni già presentate, la paritaria. pequodø 16:00, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi

Pauline (serie televisiva) modifica

propongo di spostare da Pauline (quest'ultima la trasformerei in disambigua) a Pauline (personaggio) perchè c'è anche il titolo della serie televisiva.. pareri od obiezioni?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:46, 24 mag 2024 (CEST)Rispondi

Sono d'accordo. Tanto per capire, la serie è Pauline (miniserie televisiva)? --Agilix (msg) 19:33, 25 mag 2024 (CEST)Rispondi
@Agilix yes.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:34, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi

Berio modifica

Magari sbaglio, ma a giudicare da quello che vedo su Internet tutti o quasi i significati puntano a Luciano Berio. La voce riporta che è stato un compositore italiano, tra i più importanti dell'avanguardia europea, pioniere anche nel campo della musica elettronica. Forse Berio dovrebbe puntare a lui. --AnticoMu90 (msg) 09:44, 25 mag 2024 (CEST)Rispondi

Ok --Sailko 15:23, 25 mag 2024 (CEST)Rispondi
  Favorevole --Cadiprati (msg) 15:54, 25 mag 2024 (CEST)Rispondi
Giusta la netta prevalenza al compositore. pequodø 16:01, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo. --Er Cicero 09:27, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi

Teodorico modifica

Nella disamb Teodorico, imho la prevalenza va attribuita a Teodorico il Grande, titolo che sposterei appunto a "Teodorico" e basta. --pequodø 16:01, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi

Decisamente d'accordo con la proposta. --Agilix (msg) 16:09, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
  Favorevole --Cavedagna (msg) 22:49, 26 mag 2024 (CEST)Rispondi
d'accordissimo --Sailko 08:34, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
Prevalente d'accordo, ma nettamente prevalente non mi pare, comunque mi adeguo alla maggioranza. --Er Cicero 09:26, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
ho qualche dubbio: il nome del biografato è Flavio Teodorico.. per cui il titolo da spostare sarebbe in questo?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:39, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
È molto più conosciuto semplicemente come Teodorico... Come per esempio nel mausoleo di Teodorico. --Cavedagna (msg) 13:28, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
Tra l'altro Teoderico (variante comune del nome, almeno presumo) reindirizza direttamente a Teodorico il Grande e non alla disambigua. --Cavedagna (msg) 13:30, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
il redirect Teoderico non andrebbe in disambigua se ci sono altri nomi??
comunque, Flavio Teoderico al momento è in wikilink rosso, cioè non andrebbe redirectato?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 13:50, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
Manterrei Teoderico redirect a Teodorico (il Grande). --pequodø 14:00, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
Non ho preferenze sulla prevalenza; Teoderico dovrebbe reindizzare alla pagina che ottiene la prevalenza, per coerenza (il sovrano o la disambigua, a seconda). --Syrio posso aiutare? 14:15, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Syrio] Che vuol dire "per coerenza"? Non è strettamente necessario che il significato prevalente per "Teoderico" sia il significato prevalente per "Teodorico". --Horcrux (msg) 20:18, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
È una variante del nome talmente simile che è virtualmente la stessa cosa, soprattutto se si parla di epoche in cui i nomi di persona venivano scritti un po' come capitava. Infatti si trovano tranquillamente occorrenze per l'antipapa Teoderico (anche qui, assieme a Teoderico re e suo figlio Teoderico, nonché un Teoderigo re dei Goti), Teoderico Strabone, Teoderico re dei Visigoti, ecc ecc. Dove punta Teodorico deve puntare anche Teoderico. --Syrio posso aiutare? 20:30, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
In generale il caveat di Horcrux ha senso, ma nel caso specifico la vedo come Syrio. Non ci sono Teoderici che si distinguano significativamente dai Teodorici. Il Grande resta nettamente prevalente in tutte le vesti. --pequodø 00:16, 28 mag 2024 (CEST)Rispondi

Righi modifica

Un quartiere di Genova è nettamente prevalente sugli altri significati di Righi (disambigua)? Io non lo conoscevo per cui mi veniva in mente per primo Augusto Righi - il quale, a margine, lo vedo prevalente sul politico omonimo. --Cavedagna (msg) 13:42, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi

Non so se l'Augusto fisico sia prevalente rispetto all'Augusto senatore, certamente il quartiere non lo è. --Er Cicero 14:52, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
Idem. --Syrio posso aiutare? 15:14, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ammetto che quando ho letto il titolo, mi è venuto in mente Nicolò Righi. Ciò detto, direi che la paritaria è la situazione più corretta.
Sulla prevalenza del fisico rispetto al senatore non mi esprimo, ma faccio notare che il fisico è stato anche senatore. Poi va benissimo anche lasciare così com'è, ma mi sembrava giusto puntualizzare la cosa. --Arres (msg) 16:18, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi

Lindstrom modifica

Lindstrom, Lindström e Lindstrøm non andrebbero unite? --AnticoMu90 (msg) 15:11, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi

Deri proprio di sì, come da Aiuto:Disambiguazione#Da_mettere_insieme. --Syrio posso aiutare? 15:13, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
Concordo. --Meridiana solare (msg) 15:58, 27 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ritorna alla pagina "Coordinamento/Connettività".