Discussione:Samantha Cristoforetti
Ultimo commento: 5 mesi fa, lasciato da TommoPizza in merito all'argomento Insegna di grado
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||||||
| |||||||||
 | La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (aprile 2014). | |||||||||
| ||||||||||
| Note: la voce va tenuta aggiornata perché a novembre partirà la missione cui il soggetto biografato prenderà parte. | ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nell'aprile 2014 | ||||||||||
 |
Questa voce è di interesse della task force biografie di militari del progetto guerra. Se vuoi partecipare al processo di miglioramento, iscriviti segnando il tuo nome qui e visita la pagina di discussione della task force, dove potrai contribuire con segnalazioni, osservazioni e proposte. |
Incipit curioso modifica
L'informazione "Durante la missione ISS Expedition 42/Expedition 43 Futura ha conseguito il record europeo e il record femminile di permanenza nello spazio in un singolo volo (200 giorni)." si ripete nel testo. Ma si continua con inserimenti forzati e molto curiosi sull'incipit con tanto di blocco--151.37.18.219 (msg) 20:01, 20 lug 2015 (CEST)
- Va bene così, infatti. Consulta Wikipedia:Sezione iniziale. L'incipit riporta le informazioni salienti (che poi saranno approfondite - e quindi necessariamente ripetute - in voce). Il fatto che un'astronauta detenga il record femminile e quello europeo di permanenza nello spazio è un'informazione saliente che viene indicata nell'incipit. --Harlock81 (msg) 20:07, 20 lug 2015 (CEST)
- Ma l'informazione non è cosi importante da approfondimento. La sua attività scientifica nello spazio è da approfondire e non inserire certe frasi(sempre la stessa) a effetto su tutto il testo..non riesco a capire certe motivazioni. L'incipit rimane molto curioso di certo non enciclopedico.--151.46.220.191 (msg) 20:19, 20 lug 2015 (CEST)
- I record detenuti dagli astronauti sono rilevanti e sono generalmente indicati nell'incipit. Esempio: Valentina Vladimirovna Tereškova, Sally Ride, John Glenn, etc.. D'accordo sulla necessità di migliorare il resto, ovviamente. --Harlock81 (msg) 20:23, 20 lug 2015 (CEST)
- Appunto quello della Cristoforetti è un record e come tale provvisorio..Gli esempi da te proposti sono dei primati che non si possono raggiungere ma che una volta conquistati rimangono. Capito nulla da togliere alla nostra Cristoforetti ma certi paragoni sono totalmente fuori luogo. L'incipit rimane molto curioso e di certo non enciclopedico.--151.46.220.191 (msg) 20:35, 20 lug 2015 (CEST)
- abbiamo capito il tuo punto di vista, il nostro non cambia. L'incipit va bene così. --87.20.150.28 (msg) 20:41, 20 lug 2015 (CEST)
- Basterà cambiare la frase in "è stata l'astronauta... etc" quandò non deterrà più il record. I suoi record sono comunque anche primati italiani ed europei. --Harlock81 (msg) 20:48, 20 lug 2015 (CEST)
- abbiamo capito il tuo punto di vista, il nostro non cambia. L'incipit va bene così. --87.20.150.28 (msg) 20:41, 20 lug 2015 (CEST)
- Appunto quello della Cristoforetti è un record e come tale provvisorio..Gli esempi da te proposti sono dei primati che non si possono raggiungere ma che una volta conquistati rimangono. Capito nulla da togliere alla nostra Cristoforetti ma certi paragoni sono totalmente fuori luogo. L'incipit rimane molto curioso e di certo non enciclopedico.--151.46.220.191 (msg) 20:35, 20 lug 2015 (CEST)
- Questo modo di imporre con forza le cose è decisamente poco rispettoso verso le altre opinioni (87.20.150.28) e di fronte a certe evidenze come questa di bombandare la pagina con lo stesso slogan ripetuto si commenta da sola . Si tratta semplicemente di rendere l'incipit enciclopedico perche cosi non lo è e poi chiunque puo leggere la pagina e leggere questa frase. Continuo a non capire alcune motivazioni ma di certo queste frasi con affermazioni violente non aiutano. Per il resto è un semplice record e mai sara un primato...semplicemente provvisorio (ore di permanenza nello spazio).--151.46.220.191 (msg) 20:59, 20 lug 2015 (CEST)
- ha parlato il democratico che vuole imporre la propria opinione.. La prossima volta scattano i rb e gli avvisi. --87.20.150.28 (msg) 21:02, 20 lug 2015 (CEST)
- Questo modo di imporre con forza le cose è decisamente poco rispettoso verso le altre opinioni (87.20.150.28) e di fronte a certe evidenze come questa di bombandare la pagina con lo stesso slogan ripetuto si commenta da sola . Si tratta semplicemente di rendere l'incipit enciclopedico perche cosi non lo è e poi chiunque puo leggere la pagina e leggere questa frase. Continuo a non capire alcune motivazioni ma di certo queste frasi con affermazioni violente non aiutano. Per il resto è un semplice record e mai sara un primato...semplicemente provvisorio (ore di permanenza nello spazio).--151.46.220.191 (msg) 20:59, 20 lug 2015 (CEST)
- Ma tutti possono leggere quello che scrivi e la discussione lo aperta io (democrazia) piccola puntualizzazione. Le frasi violente continuano con tanto di ricatti e minacce, sicuramente tutto è molto più chiaro ma allo stesso tempo più curioso. L'unica certezza è che l'incipit non è enciclopedico.--151.46.220.191 (msg) 21:10, 20 lug 2015 (CEST)
[← Rientro] Allora IP 151.46.220.191, qui non si tratta di imporre nulla ma di ricordare (o imparare) le regolette di base che la comunità wikipediana si è data negli anni; in questo caso parlo di Wikipedia:Consenso che ti invito a leggere (e a chi giova dare una ripassata che male mai non fa). Inoltre, altra lettura consigliata a chiunque è Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione che consiglia ad un certo punto di accettare una opinione contraria per il bene comune (l'enciclopedia e la sua fruibilità, non la promozione esclusivamente del proprio punto di vista). Grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (msg) 22:52, 20 lug 2015 (CEST)
- Infatti ci vuole il consenso e non la violenza verbale..tutto è molto curioso. Menomale che hai linkato "non danneggiare wikipedia", buona lettura a tutti. Questa è una discussione sono libero di dire la mia e non di essere insultato perche ho un'opinione diversa; l'articolo segue il consenso. Io credo che bombardare l'articolo di slogan oltretutto in maniera non enciclopedica è da evitare (ma è una mia opinione) tanto è sotto gli occhi di tutti.Wikipedia:Consenso;Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. Non è obbligatorio trovare il consenso se non c'è se ne tiene conto come in tutte le pagine di wikipedia. In ogni caso visto i diversi interventi non ho problemi ad accettare un opinione diversa dalla mia ma sempre e solo per il bene di wikipedia. Grazie e saluti a tutti.--151.68.86.99 (msg) 13:46, 21 lug 2015 (CEST)
- (conflittato) Fermo restando che ognuno è liberissimo di dire la sua opinione (le pagine di discussione servono a questo), non mi pare che nessuno ti abbia impedito di farlo. Ho letto tutta questa discussione e non ho trovato né insulti, né violenza verbale, né minacce né attentati alla democrazia. Tu continui a sostenere la tua opinione che è contraria a quella di altri utenti, ripeto che nessuno ti impedisce di farlo ma se c'è consenso per mantenere l'incipit così com'è vorrà dire che forse un motivo valido ci sarà. Non mi sembra poi una faccenda così curiosa. --Mandalorian (msg) 13:54, 21 lug 2015 (CEST)
- Infatti ci vuole il consenso e non la violenza verbale..tutto è molto curioso. Menomale che hai linkato "non danneggiare wikipedia", buona lettura a tutti. Questa è una discussione sono libero di dire la mia e non di essere insultato perche ho un'opinione diversa; l'articolo segue il consenso. Io credo che bombardare l'articolo di slogan oltretutto in maniera non enciclopedica è da evitare (ma è una mia opinione) tanto è sotto gli occhi di tutti.Wikipedia:Consenso;Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. Non è obbligatorio trovare il consenso se non c'è se ne tiene conto come in tutte le pagine di wikipedia. In ogni caso visto i diversi interventi non ho problemi ad accettare un opinione diversa dalla mia ma sempre e solo per il bene di wikipedia. Grazie e saluti a tutti.--151.68.86.99 (msg) 13:46, 21 lug 2015 (CEST)
- (tutto molto curioso) Questo è uno [1] cioe come sostiene lui e non si discute; e questo l'altro [2] cosa? Questi attacchi personali e l'incipit non enciclopedico e molto curioso. Si commentano da soli. Io accetto le opinioni di altri anche diverse dalle mie che ben vengano (sempre e solo per il bene di wikipedia).--151.68.86.99 (msg) 14:13, 21 lug 2015 (CEST)
 |
Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie. |
Basta così per cortesia, il imio invito è limitarsi a discutere sulla pagina e tralasciare il resto. Avverto che eliminerò ogni commento successivo che non rispetta tale requisito-- Vegetable MSG 14:21, 21 lug 2015 (CEST)
- (conflittato) Il commento un po' acido di un utente anonimo non mi pare la fine del mondo. Non tenerne conto. Penso si riferisse ai rb (cioè rollback, ossia annullamenti di modifiche volti a ripristinare versioni precedenti della voce) solo perché nella voce ci sono state varie modifiche che sono state annullate in quanto rimozione reiterata di contenuti senza previo consenso. Queste cose possono sfociare in edit war, quindi, per evitare questa eventualità ma anche per limitare la rimozione di contenuti, la voce è stata semiprotetta. Se si devono fare certe modifiche è opportuno parlarne prima nella pagina di discussione della voce, o ancora meglio, dei relativi progetti di riferimento, in modo da sottoporre la questione a utenti (spesso esperti) che si occupano proprio di questo tipo di voci. La rimozione di contenuti, specialmente se reiterata e/o non accompagnata da valide motivazioni nel campo oggetto, tende a essere indice di scarsa collaboratività: da l'idea di un utente che, a testa bassa e ignorando gli annullamenti alle sue modifiche, procede nel suo intento senza curarsi delle opinioni degli altri né di arrecare eventuali danni all'enciclopedia. Non c'è niente di curioso, non facciamone un dramma. --Mandalorian (msg) 14:30, 21 lug 2015 (CEST)
- ( conflittato e molto curioso) Queste sono le discussioni degli interventi precedenti [3] e poi [4] continuo a non capire gli inteventi curiosi di alcuni utenti . La pagina è sotto protezione quindi per un ip come me non è possibile operare modifiche(che oltretutto visto la protezione) quindi ho deciso di aprire una discussione sull'articolo almeno ben visibile dove tutti possono dire la propria sulla questione ma un ip ha fatto diversamente come scritto precedentemente alterando la discussione contro i pilastri di wikipedia. Se mi chiedete di non fare caso a certi interventi si chiude li la questione senza proseguire oltre . La mia opinione non è di eliminare il contenuto ma di eliminare uno slogan (stesse frasi ripetute a effetto sul testo) dall'incipit e ho spiegato le mie motivazioni vista la natura transitoria di un record paragonato ad alcuni primati universali posti da un altro utente. facendo notare la differenza tra gli esempi e mettendo in evidenza la non enciclopedicità dell'incipit ma lasciando l'informazione all'interno dell'articolo (riportata in fondo con fonte) . Di certo l'incipit non è enciclopedico e molto curioso ma si tratta appunto di una mia opinione con la sua motivazione che spero che come altre venga rispettata..grazie.--151.18.115.62 (msg) 15:05, 21 lug 2015 (CEST)
- Questi sono i tipici utenti che se poi un maschietto fa un goal di tacco al torneo aziendale creano la voce specificando come si tratti del record galattico di velocità per un goal di tacco nella storia del football dal 1821 a oggi. Quando leggo certi commenti trasudanti malcelato sessismo mi viene voglia di chiedere a un admin il blocco di tutto il range ip 151.18 per cinque anni. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:25, 21 lug 2015 (CEST)
- Mmmm ok forse qui stiamo un po' esagerando sia nei toni sia nell'andare OT. Visto che l'IP lamenta attacchi personali che secondo me non ci sono stati direi che non è il caso di dargli un motivo valido per farlo. Pare che il consenso sia sul mantenere l'incipit così com'è e la discussione può benissimo terminare qui. Rinnovo l'invito di Vegetable a non alimentare flame war.--Mandalorian (msg) 20:04, 21 lug 2015 (CEST)
- Questi sono i tipici utenti che se poi un maschietto fa un goal di tacco al torneo aziendale creano la voce specificando come si tratti del record galattico di velocità per un goal di tacco nella storia del football dal 1821 a oggi. Quando leggo certi commenti trasudanti malcelato sessismo mi viene voglia di chiedere a un admin il blocco di tutto il range ip 151.18 per cinque anni. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:25, 21 lug 2015 (CEST)
- ( conflittato e molto curioso) Queste sono le discussioni degli interventi precedenti [3] e poi [4] continuo a non capire gli inteventi curiosi di alcuni utenti . La pagina è sotto protezione quindi per un ip come me non è possibile operare modifiche(che oltretutto visto la protezione) quindi ho deciso di aprire una discussione sull'articolo almeno ben visibile dove tutti possono dire la propria sulla questione ma un ip ha fatto diversamente come scritto precedentemente alterando la discussione contro i pilastri di wikipedia. Se mi chiedete di non fare caso a certi interventi si chiude li la questione senza proseguire oltre . La mia opinione non è di eliminare il contenuto ma di eliminare uno slogan (stesse frasi ripetute a effetto sul testo) dall'incipit e ho spiegato le mie motivazioni vista la natura transitoria di un record paragonato ad alcuni primati universali posti da un altro utente. facendo notare la differenza tra gli esempi e mettendo in evidenza la non enciclopedicità dell'incipit ma lasciando l'informazione all'interno dell'articolo (riportata in fondo con fonte) . Di certo l'incipit non è enciclopedico e molto curioso ma si tratta appunto di una mia opinione con la sua motivazione che spero che come altre venga rispettata..grazie.--151.18.115.62 (msg) 15:05, 21 lug 2015 (CEST)
- Se il problema è che prima o poi il record, forse, verrà superato, non si potrebbe contestualizzarlo? Tipo: "Nel 2015 è la donna e l'astronauta europeo..." (magari in una forma migliore!). --Adert (msg) 15:47, 23 lug 2015 (CEST)
- Non mi pare che il problema sia quello. L'anonimo ha espresso delle idee singolari e del tutto sue personali rispetto alle linee guida. Chiudiamola qui come suggerito. --MarcoK (msg) 15:56, 23 lug 2015 (CEST)
- L'utente Adert ha ragione, così come ha perfettamente ragione colui che ha aperto questa discussione. Il dato in questione non è enciclopedico: sembra piuttosto il prodotto del solito, trito giornalismo da cronaca sportiva. Andrebbe perlomeno contestualizzato, come suggerito da Adert, e soprattutto levato dall'incipit a favore di informazioni più rilevanti. Ricordiamoci che Samantha Cristoforetti non è volata in orbita per stabilire record effimeri o per soddisfare gli amanti delle curiosità da "Settimana enigmistica". Detto questo, lascio ad altri l'incombenza: dopo aver letto la discussione sembra infatti che le modifiche a questa voce siano prerogativa di pochi eletti... -- Philip Lacroix (msg) 16:24, 11 ago 2015 (CEST)
- Ho contestualizzato il dato nell'incipit. --Harlock81 (msg) 17:14, 11 ago 2015 (CEST)
- L'utente Adert ha ragione, così come ha perfettamente ragione colui che ha aperto questa discussione. Il dato in questione non è enciclopedico: sembra piuttosto il prodotto del solito, trito giornalismo da cronaca sportiva. Andrebbe perlomeno contestualizzato, come suggerito da Adert, e soprattutto levato dall'incipit a favore di informazioni più rilevanti. Ricordiamoci che Samantha Cristoforetti non è volata in orbita per stabilire record effimeri o per soddisfare gli amanti delle curiosità da "Settimana enigmistica". Detto questo, lascio ad altri l'incombenza: dopo aver letto la discussione sembra infatti che le modifiche a questa voce siano prerogativa di pochi eletti... -- Philip Lacroix (msg) 16:24, 11 ago 2015 (CEST)
- Non mi pare che il problema sia quello. L'anonimo ha espresso delle idee singolari e del tutto sue personali rispetto alle linee guida. Chiudiamola qui come suggerito. --MarcoK (msg) 15:56, 23 lug 2015 (CEST)
Poche righe più sotto è inserita la stessa frase, decisamente meglio contestualizzata. Io la rimuoverei dall'incipit. --« Gliu » 18:24, 11 ago 2015 (CEST)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Samantha Cristoforetti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Correzione formattazione/utilizzo di http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Tutti-i-record-stabiliti-da-Samantha-Cristoforetti-c6b83568-502a-45ef-b7d1-7a310c86f983.html
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150911014217/http://www.agi.it/cronaca/notizie/spazio_samantha_cristoforetti_nominata_ambasciatore_unicef-201509061122-cro-rt10023 per http://www.agi.it/cronaca/notizie/spazio_samantha_cristoforetti_nominata_ambasciatore_unicef-201509061122-cro-rt10023
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:02, 7 apr 2018 (CEST)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Samantha Cristoforetti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160314112212/https://www.asi.it/it/news/disegna-la-missione-di-samantha-cristoforetti per http://www.asi.it/it/news/disegna_la_missione_di_samantha_cristoforetti
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190504000516/https://www.lastampa.it/2012/07/03/scienza/la-prima-donna-italiana-nello-spazio-andra-in-orbita-nel-Foc7wqwqdXM1JDt7X9FTiJ/pagina.html per http://www3.lastampa.it/scienza/sezioni/news/articolo/lstp/461037/
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:47, 19 ott 2019 (CEST)
Insegna di grado modifica
@Nicht Non si inserisce l’insegna di grado di un militare. Leggi bene il template. --TommoPizza (msg) 14:33, 10 nov 2023 (CET)
- Errore mio [@ TommoPizza], grazie per la correzione. Correggo anche i tmp di Roberto Vittori e Walter Villadei --Nicht (msg) 16:38, 10 nov 2023 (CET)
- Figurati --TommoPizza (msg) 19:45, 10 nov 2023 (CET)