Discussioni Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Kirk39
Admin ed elezioni modifica
- Non voto perché come dico un Admin dovrebbe essere cosa da Admin e nel caso specifico sarebbe un insulto che io votassi ma, rivolgendomi a tutti gli (A) (e vale per ogni votazione): dovrebbe essere un vostro dovere, partecipare. La auto-giustificazione di comodo non lo conosco è allucinante. Se non conoscete un entrante usate gli strumenti che a suo tempo hanno dato modo e fiducia a voi di divenire
rappresentanti(fiduciari) della comunità e valutate. Chiamiamolo anche rispetto dei ruoli ma, ancor prima, delle persone. E poi chiedetevi se faccio una media qualitativa dei 150 admin presenti e passati, l'utente quì sopra, abbassa o alza la media ? Io a suo tempo come ero ? e comportatevi di conseguenza. Oo..là--☼Windino☼ [Rec] 23:43, 27 nov 2017 (CET)- (fc) Gli amministratori non sono in alcun modo rappresentanti della comunità. So che lo sanno (quasi) tutti, ma di fronte a tali palesi incomprensioni di che cosa siano gli amministratori e di che cosa sia la comunità, è meglio metterlo nero su bianco. --CastagNa 23:41, 28 nov 2017 (CET)
- e meno male che lo avevo messo in corsivo e che mi pare palese che non sia quelli il punto.--☼Windino☼ [Rec] 08:11, 29 nov 2017 (CET)
- (fc) Personalmente trovo sbagliatissimo dire Non voto perché un Admin dovrebbe essere cosa da Admin, perché quello che fa un admin ha impatto su tutta la comunità e non per nulla c'è un passaggio formale "forte" come la votazione che non a caso è aperta a tutti coloro che hanno i requisiti di voto e non è ristretta alla cerchia di chi già ha determinati "tastini", ed è giustissimo che sia così. La fiducia a un admin deve venire "dalla comunità" nel suo complesso, non solo dagli admin. Altrimenti non sarebbe una votazione ma una co-optazione che passa sulla testa degli altri utenti. --L736El'adminalcolico 12:15, 29 nov 2017 (CET)
- (Eventualmente il tutto verrà spostato): ma scusa, L736E: cosa differenzia un admin da un utente normale ? diamo come premessa che tutti, indistintamente, siano persone ponderanti, equilibrate, neutrali etc etc. Ad un admin dai funzioni speciali che l'utente normale non conosce, come può valutare questi aspetti ? Ovvio che non è questione di capacità collaborativa. Inoltre se vogliamo, guarda le obiezioni fatte a zucchina e, permettimi di pensare che per se devo darti fiducia (anche) in operazioni delicate devo sapere in cosa consistono, oltre ad avere (io) un esperienza almeno annuale, in quanto (parere mio opinabilissimo) situazioni di RL circostanziate possono influire su entrambi, valutante e valutato. --☼Windino☼ [Rec] 13:11, 29 nov 2017 (CET)
- Un utente normale può valutare se, in base al comportamento, agli edit, al modo di porsi nelle discussioni, eccetera l'utente che si candida ad admin secondo lui, una volta in possesso dei tastini, offre sufficienti garanzie di usarli nel modo corretto e opportuno, senza abusare o senza creare danni al progetto. E questo coinvolge equilibrio nei comportamenti, capacità di giudizio e di usare WP:BUON SENSO, coscienza dei propri limiti eccetera eccetera. Non serve avere accesso ai tastini per poter esprimere o meno la fiducia a un candidato sulla base di questi aspetti. Perché un utente che sbaglia può danneggiare il progetto ma oltre un certo punto non può andare, un admin che sbaglia può fare danni molto peggiori: quindi è importante che abbia un livello di fiducia il più ampio possibile da parte di tutta la comunità. Altrimenti, se si ragiona come te, va a finire che si creano davvero le "kaste" e le "krikke" e questo sarebbe la fine di questo progetto per come lo conosciamo.--L736El'adminalcolico 14:26, 29 nov 2017 (CET)
- ..se si ragiona come me si creano le cricche ? Complimenti alla fiducia ! Vedo di chiarire il perché del mio commento e poi sparisco, anche per la troppa abusata ospitalità. Seguivo la discussione aspettando i pasticcini poi, al commento di Sergio, un pò velato ma notabile e sicuramente verosimile (la probabile astensione di varie persone di peso) è seguito quello di Ugu94 (quantomeno se sei contro motiva) ma soprattutto la querelle nella riconferma a Vegetable. Al che col sangue al cervello, vista la simpatia nei confronti del qui proposto mi sono detto : ma tutti voi fiduciati dalla comunità che sicuramente siete passati, non vi sbilanciate a dire la vostra ? con la premessa del non voto in quanto mero utente perché.. che doveva essere solo un contorno, se pur io ne sia pienamente convinto. Quasi diventa un caso (Anatema, le caste). E' ovvio che il buon senso deve farla da padrona, diversamente Sergio, qui mero utente, secondo il mio paventato principio non dovrebbe votare. E se togliamo lui cosa rimane ? Il punto è semplice, direi banale : non voglio, in coscienza, dare fiducia in toto su cose di cui non sono a conoscenza. Ma non è lui in difetto, sono io che difetto, non conoscendo le tali cose (chiamiamoli tastini ma anche tante altre cose che già un mover (come nel caso specifico Kirk) conosce bene ed io no! Per una forma di rispetto. Ed anche perché (ma questa è una quisquilia) se per assurdo 100 utenti come me che non sanno un @#][] di cosa compete fare l'admin, votano per le prossime 5 tornate, alziamo il quorum a livello allucinante. Voglio pensare che hai colto il mio punto che è mio e non mi sognerei mai di proporre come criterio (anche perché il buon senso non lo puoi dimensionare) così come vorrei pensare che la tua considerazione così si ragiona per cricche sia frutto di una scivolata o non comprensione (o mia difficoltà nella spiegazione) di quanto ho detto/volevo dire. Saluti--☼Windino☼ [Rec] 18:53, 29 nov 2017 (CET)
- A prescindere da quando abbia senso questo discorso, non ho capito cosa tutto ciò avrebbe a che fare con Kirk e perché non è stato scritto invece in DW:Amministratori/Elezioni o al bar. IMO sarebbe da cassettare o cambusare. --Horcrux九十二 09:33, 30 nov 2017 (CET)
- Windino, non è mancanza di fiducia nei tuoi confronti, è un dato di fatto: se gli amministratori fossero nominati per cooptazione nella stanza dei bottoni, sarebbe una cricca bella e buona. E se anche non lo fosse, lo sembrerebbe, mentre noi vogliamo essere come la moglie di Cesare. A latere, guarda che ci sono utenti "normali" molto più esperti di tanti amministratori! Me compreso, sia chiaro. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 15:15, 30 nov 2017 (CET)
- A prescindere da quando abbia senso questo discorso, non ho capito cosa tutto ciò avrebbe a che fare con Kirk e perché non è stato scritto invece in DW:Amministratori/Elezioni o al bar. IMO sarebbe da cassettare o cambusare. --Horcrux九十二 09:33, 30 nov 2017 (CET)
- ..se si ragiona come me si creano le cricche ? Complimenti alla fiducia ! Vedo di chiarire il perché del mio commento e poi sparisco, anche per la troppa abusata ospitalità. Seguivo la discussione aspettando i pasticcini poi, al commento di Sergio, un pò velato ma notabile e sicuramente verosimile (la probabile astensione di varie persone di peso) è seguito quello di Ugu94 (quantomeno se sei contro motiva) ma soprattutto la querelle nella riconferma a Vegetable. Al che col sangue al cervello, vista la simpatia nei confronti del qui proposto mi sono detto : ma tutti voi fiduciati dalla comunità che sicuramente siete passati, non vi sbilanciate a dire la vostra ? con la premessa del non voto in quanto mero utente perché.. che doveva essere solo un contorno, se pur io ne sia pienamente convinto. Quasi diventa un caso (Anatema, le caste). E' ovvio che il buon senso deve farla da padrona, diversamente Sergio, qui mero utente, secondo il mio paventato principio non dovrebbe votare. E se togliamo lui cosa rimane ? Il punto è semplice, direi banale : non voglio, in coscienza, dare fiducia in toto su cose di cui non sono a conoscenza. Ma non è lui in difetto, sono io che difetto, non conoscendo le tali cose (chiamiamoli tastini ma anche tante altre cose che già un mover (come nel caso specifico Kirk) conosce bene ed io no! Per una forma di rispetto. Ed anche perché (ma questa è una quisquilia) se per assurdo 100 utenti come me che non sanno un @#][] di cosa compete fare l'admin, votano per le prossime 5 tornate, alziamo il quorum a livello allucinante. Voglio pensare che hai colto il mio punto che è mio e non mi sognerei mai di proporre come criterio (anche perché il buon senso non lo puoi dimensionare) così come vorrei pensare che la tua considerazione così si ragiona per cricche sia frutto di una scivolata o non comprensione (o mia difficoltà nella spiegazione) di quanto ho detto/volevo dire. Saluti--☼Windino☼ [Rec] 18:53, 29 nov 2017 (CET)
- Un utente normale può valutare se, in base al comportamento, agli edit, al modo di porsi nelle discussioni, eccetera l'utente che si candida ad admin secondo lui, una volta in possesso dei tastini, offre sufficienti garanzie di usarli nel modo corretto e opportuno, senza abusare o senza creare danni al progetto. E questo coinvolge equilibrio nei comportamenti, capacità di giudizio e di usare WP:BUON SENSO, coscienza dei propri limiti eccetera eccetera. Non serve avere accesso ai tastini per poter esprimere o meno la fiducia a un candidato sulla base di questi aspetti. Perché un utente che sbaglia può danneggiare il progetto ma oltre un certo punto non può andare, un admin che sbaglia può fare danni molto peggiori: quindi è importante che abbia un livello di fiducia il più ampio possibile da parte di tutta la comunità. Altrimenti, se si ragiona come te, va a finire che si creano davvero le "kaste" e le "krikke" e questo sarebbe la fine di questo progetto per come lo conosciamo.--L736El'adminalcolico 14:26, 29 nov 2017 (CET)
- (Eventualmente il tutto verrà spostato): ma scusa, L736E: cosa differenzia un admin da un utente normale ? diamo come premessa che tutti, indistintamente, siano persone ponderanti, equilibrate, neutrali etc etc. Ad un admin dai funzioni speciali che l'utente normale non conosce, come può valutare questi aspetti ? Ovvio che non è questione di capacità collaborativa. Inoltre se vogliamo, guarda le obiezioni fatte a zucchina e, permettimi di pensare che per se devo darti fiducia (anche) in operazioni delicate devo sapere in cosa consistono, oltre ad avere (io) un esperienza almeno annuale, in quanto (parere mio opinabilissimo) situazioni di RL circostanziate possono influire su entrambi, valutante e valutato. --☼Windino☼ [Rec] 13:11, 29 nov 2017 (CET)
- (fc) Personalmente trovo sbagliatissimo dire Non voto perché un Admin dovrebbe essere cosa da Admin, perché quello che fa un admin ha impatto su tutta la comunità e non per nulla c'è un passaggio formale "forte" come la votazione che non a caso è aperta a tutti coloro che hanno i requisiti di voto e non è ristretta alla cerchia di chi già ha determinati "tastini", ed è giustissimo che sia così. La fiducia a un admin deve venire "dalla comunità" nel suo complesso, non solo dagli admin. Altrimenti non sarebbe una votazione ma una co-optazione che passa sulla testa degli altri utenti. --L736El'adminalcolico 12:15, 29 nov 2017 (CET)
- e meno male che lo avevo messo in corsivo e che mi pare palese che non sia quelli il punto.--☼Windino☼ [Rec] 08:11, 29 nov 2017 (CET)
- (fc) Gli amministratori non sono in alcun modo rappresentanti della comunità. So che lo sanno (quasi) tutti, ma di fronte a tali palesi incomprensioni di che cosa siano gli amministratori e di che cosa sia la comunità, è meglio metterlo nero su bianco. --CastagNa 23:41, 28 nov 2017 (CET)
Ringraziamenti modifica
Ringrazio tutti coloro che mi hanno votato favorevolmente, e anche chi non lo ha fatto, i commenti possono sempre essere molto costruttivi, sia tra i pro che contro (o in astensione), anche se su chi non ha commentato non posso dir nulla, solo immaginare e ricordare qualche discussione passata. Tra l'altro una manciata dei favorevoli mi hanno favorevolmente sorpreso, a memoria ricordo di alcune divergenze con 3-4 di loro che mi facevano pensare che non si sarebbero mai espressi tra i pro, e per questo li ringrazio in modo speciale. D'altro canto è vero, senza tirar in ballo gli assenti da tempo (o quasi inattivi), alcuni anche "storici" non sono intervenuti, in un senso o nell'altro, a causa probabilmente di qualche loro dubbio, ma ringrazio anche loro, anche se nel mio caso, a differenza di astensioni in altre elezioni, difficilmente si può dire la classica frase "non lo conosco", come diceva Windino qui sopra, che tra l'altro reputo un ottimo utente da quel che lo conosco (ci messaggio spesso per questioni astronomiche), forse forse è fin troppo modesto, da lì il fatto che inizialmente non volesse votare per un'elezione di admin, dove in effetti più consenso c'è meglio è. Pensavo giusto per Natale di regalargli un po' della mia boldaggine, che ne dite?
Lo so che può sembrare OT (ma nemmeno troppo), ma volevo lasciare un pensiero a [@ Lucas], se non altro perchè assieme a [@ Melquíades] e [@ Hypergio] è stato uno dei 3 a chiedermelo più di una volta (ringrazio anche Caulfeld e Carlomartini, sempre a memoria anche loro me lo chiesero). Se ho un piccolo cruccio in questa occasione è quella che lui è sparito dal 20 ottobre senza avvisaglia, cosa innaturale per lui -(( e visto che in questi anni è stato per me una sorta di tutor (sono il suo diavoletto, con Parma angioletto) e mi diceva sempre di fargli un fischio, mi lascia in questo momento un po' di preoccupazione, basterebbe sapere che sta facendo surf in un atollo del Pacifico e abbia deciso di mandare wiki al diavolo..--Kirk Dimmi! 03:34, 4 dic 2017 (CET)