Discussioni categoria:Prostitute

Proposta di accorpamento e rinomina

[@ Avemundi, Carlomartini86, Fresh Blood, Friniate, Gambo7, Zaminex] Posto che l'accorpamento e la rinomina di Categoria:Prostitute e Categoria:Prostituti non è urgente, che ne dite di Categoria:Persone dedite alla prostituzione?

Personalmente altre soluzioni mi sembrano, quale per un verso, quale per l'altro, abbastanza insoddisfacenti. Mettere i prostituti sotto le prostitute avrebbe poco senso ma forse anche l'inverso; perché è vero che il maschile sarebbe qui funzionalmente un neutro, ma è anche vero, a parte l'essere derivato da prostituta, che è un termine di basso uso (cfr.). Del resto usare neologismi come lavoratori del sesso, come ha ben scritto Carlomartini, farebbe precipitare nell'anacronismo (e forse nella non pertinenza) gran parte delle voci qui contenute.

Eviterei in ogni caso di mantenere due distinte sottocategorie --Actormusicus (msg) 10:04, 14 gen 2023 (CET)

P.S. Noto adesso l'invito di [@ Parma1983] a notificare la discussione a un progetto. Se qualcuno vuol provvedere gli sono grato.

Segnalato ai progetti Pornografia e Sociologia. Favorevole alla proposta, comunque, con la denominazione suggerita (o simili).--Zaminex (Dica) 10:19, 14 gen 2023 (CET)

Si sono d'accordo, mi pare ancor meglio --Fresh Blood (msg) 10:29, 14 gen 2023 (CET)

Ecco, bravo, persone dedite alla prostituzione è la cosa migliore. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:59, 14 gen 2023 (CET)

Meglio "persone dedite a" che la cat al maschile (ci sono casi in cui si usa "prostituti" per riferirsi a tutte le persone dedite a tale attività? Mi pare di no...) ----Friniate^Arengo 12:01, 14 gen 2023 (CET)

Preferisco Categoria:Prostituti per entrambi i generi, "Persone dedite" mi sembra brutto, lungo, mi sembra che suggerisca uno hobby più che un'attività.

Il maschile non è «funzionalmente un neutro», perché nelle lingue neolatine maschio + femmina = maschile plurale. Sì in italiano esiste il neutro, ma solo nei pronomi; i sostantivi sono maschili, femminili o ambigeneri.

Il fatto che il maschile derivi dal femminile non è rilevante, semmai è indizio di uno stereotipo di genere (ad esempio per meretrice non esiste neppure un maschile *meretore).

Il fatto che il maschile sia di basso uso, rispetto a un femminile più frequente, va però anche soppesato sul fatto che il maschile è perfettamente intelligibile e visto che poi corrisponde al participio latino prostitutus non suona nemmeno sgradevole dal punto di visto linguistico.--AVEMVNDI ✉ 02:29, 15 gen 2023 (CET)

@Avemundi il punto però è: è un uso diffuso quello che stai proponendo oppure no? Perché altrimenti anche se si tratta dell'estensione di una regola grammaticale più generale a un caso specifico, se in quel caso specifico la regola grammaticale generale non viene applicata, farlo sarebbe comunque una RO. ----Friniate^Arengo 10:53, 15 gen 2023 (CET)

Dedito alla prostituzione può sembrare brutto e lungo, opinioni personali, ma è un'espressione consolidata e perfino nel linguaggio giuridico, non che in quello giornalistico, quindi non descrive uno hobby :-) Dedito alla droga descrive una dipendenza, se è per questo, dedito all'agricoltura un impiego: l'aggettivo in sé è del tutto neutro, flessibile e adattabile anche al caso presente.

Sulla sintesi sono spesso d'accordo, qui però abbiamo una diffusione e una correttezza stilistica sconosciute ahinoi a molte categorie (penso ai comuni soppressi attualmente oggetto di discussione), e soprattutto evitiamo soluzioni che, quale per un motivo, quale per un altro, potrebbero non andare affatto esenti da critiche. Ma non sono io a dover soppesare pro e contro, come anche il consenso. Sono stati avvertiti i progetti, vediamo.

Non posso fare una ricerca sui risultati assoluti per prostituto perché drogata dall'uso in altre lingue romanze, ma limitandomi all'italiano trovo 14 pagine contro 17, quindi meno di dedito alla prostituzione; ovviamente è un Google Test da prendere con le molle --Actormusicus (msg) 12:04, 15 gen 2023 (CET)

[@ Friniate] Garzanti trent'anni fa lo ammetteva come lemma con la qualifica non comune, non stiamo parlando di una RO. --AVEMVNDI ✉ 13:50, 15 gen 2023 (CET)

RO nel senso di estenderlo come significato a entrambi i generi. O quantomeno IR a un utilizzo minoritario. ----Friniate^Arengo 14:42, 15 gen 2023 (CET)

Non lapidatemi: prostitutз --Fresh Blood (msg) 01:27, 16 gen 2023 (CET)

>>> Categoria:Lavoratori del sesso <<< (cf Treccani) --Ruthven (msg) 14:43, 20 gen 2023 (CET)

[@ Ruthven] Se n'era discusso in pdc, non c'era granché consenso per via del fatto che è un neologismo (imho molto di plastica anche, ma vabbè) inapplicabile ai secoli passati. Però a quanto vedo da molte settimane, nonostante un avviso a tre progetti (incluso WikiDonne con motivazione non so quanto pertinente), non c'è stato più alcun intervento e qui invece consenso c'è. Peraltro è solo questione di creare una categoria, il che non pregiudica la discussione sul titolo (comunque orientata nello stesso senso). Io creo --Actormusicus (msg) 18:22, 9 feb 2023 (CET)