Discussioni portale:Francia/Città della Francia

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni categoria:Città della Francia.
– Il cambusiere --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:51, 3 giu 2013 (CEST)

Voci da scrivere

A parte che sono personalmente contraria all'inserimento di liste di articoli ancora da scrivere nella pagina delle categorie, capitata qui ho voluto togliere tre "links blu" lasciati da qualcuno dopo aver scritto i relativi articoli. Che ci vuole a cancellare tre nomi? Beh, ci vuole, perché data l'impaginazione in tabella, ho dovuto spostare tutti gli "inizi di riga" della tabella stessa. Capisco benissimo perché a chi inserisce un nuovo articolo passi la voglia di correggere questo testo. E onestamente mi sembra una fatica del tutto insensata: secondo me sarebbe meglio avere una pagina di lista magari come "da fare" invece che questo sistema difficilmente aggiornabile e che rende poco leggibile la categoria. MM 22:19, Apr 11, 2005 (CEST)

Ho tolto dalla pagina di categoria i link rossi a schede di città della Francia ancora da scrivere. Non mi pare sia stato finora concordato che link non attivati possano essere integrati nelle pagine di categoria che dovrebbero riportare solo informazioni inerenti la categoria stessa. Inutile dire che l'osservazione di MM, qui sopra - evidentemente passata inosservata lo scorso 11 aprile, mi trova assolutamente d'accordo. Ho trasferito i link rossi in una lista chiamata città della Francia mantenendo, per pigrizia, lo stesso (poco user-friendly, imo) plot qui adottato: se qualcuno avesse il buon cuore di dargli una impaginazione grafica migliore e più accessibile, farebbe cosa (a me, personalmente) assai gradita ... :)) - Twice25 / αω - :þ 19:08, Giu 6, 2005 (CEST)

come ho già detto altrove, sono stata via per un po' e mi sono sicuramente persa qualcosa, quello che però mi chiedo è questo: l'aver creato una nuova pagina farà sì che il link blu venga eliminato? --Auro (parole e bacibici) 19:17, Giu 6, 2005 (CEST)

naturalmente no. Tenere l'elenco nella categoria, come legittimamente sconsigliato da MM e Twice25 aveva il vantaggio di avere gli elenchi (blu e rossi) nella stessa pagina ed era un pochino pià facile eseguire la manutenzione. Così abbiamo leggermente complicato le cose ... ma portiamo pazienza. Ciao Gac 19:21, Giu 6, 2005 (CEST)

Non si tratta di pazienza (anche se tutti dobbiamo portarla ...), ma di chiarezza. Se link rossi possono essere messi nelle pagine di categoria, credo lo si dovrebbe concordare ed indicarne la possibilità da qualche parte, sennò abbiamo pagine di categoria correttamente vergini (come dovrebbe essere, imo) ed altre che - a sorpresa - fanno apparire decine di link rossi come se fossero liste nascoste nel sottoscala. Poi: che si faccia come si vuole (come la comunità vuole), però che sia scritto da qualche parte, almeno. - Twice25 / αω - :þ 19:26, Giu 6, 2005 (CEST)

Le pagine di categoria sono pagine di servizio e non pagine dell'enciclopedia vere e proprie. Quindi se dobbiamo avere una lista di link rossi, perché mai dovremmo metterla in un articolo immediatamente visibile e non nella pagina di categoria? Gac 19:32, Giu 6, 2005 (CEST)

Gac, spieghiamoci. A me può anche andar bene che link rossi appaiano nelle pagine di categoria, però vorrei che questa convenzione fosse concordata e di essa fosse data notizia da qualche parte e che fosse applicata a tutti i casi analoghi (e non mi risulta che questi tre casi si siano finora verificati). - Twice25 / αω - :þ 19:37, Giu 6, 2005 (CEST)

Le pagine delle categorie io le vedo, si, di servizio, ma a servizio verso chi consulta, più che verso chi scrive (e le ritengo di grande importanza, personalmente). Così com'era questa chi vi fosse arrivato per trovare notizie su qualche città in particolare o per avere un'idea di tutte in generale vedeva per prima cosa un elenco di pagine ancora da scrivere e solo scendendo (parecchio) più sotto quello che in teoria stava cercando.

Ma al di là di questo (c'e il sondaggio per discutere e non trattandosi di un articolo di fede non avrò comunque nessuna difficoltà ad adeguarmi all'opinione di tutti gli altri), il mio problema su questa pagina in particolare era che trovavo scomodissimo l'aggiornamento dell'elenco di link rossi a causa della divisione su colonne separate (tramite tabella). Molto peggio, per chi deve aggiornare, che avere link rossi e blu su due pagine separate (di cui peraltro quella della categoria si aggiorna automaticamente). Lo spostamento non ha risolto nulla perché la tabella è rimasta, ma permette ora di risolvere, mi pare, perché su una pagina non di categoria mi sembra accettabile avere un'unica lunghissima colonna o un'altro tipo di impaginazione.

Sono assolutamente d'accordo che ceci n'est pas un article, ma piuttosto una pagina di servizio e che si dovrebbe quindi spostare su una sottopagina del progetto di geografia antropica, come proposto nella sua pagina di discussione. E trovo che questi "elenchi di cose da fare" dovrebbero stare in posti del genere,

Mettendoli tra le pagine di servizio se ne diminuisce la visibilità, ma questo si potrebbe ovviare mettendo un link nell'introduzione alla categoria citandola come "Articoli ancora da scrivere su questo argomento" o qualcosa del genere.

Una cosa ancora diversa sarebbe un elenco informativo su tutte le città della Francia (indipendentemente dal colore del link), che potrebbe stare in coda all'articolo Francia (ma se più completa e articolata anche in un articolo a sè), e potrebbe essere suddivisa sia geograficamente che per ordine alfabetico, che per numero degli abitanti o in qualunque altro modo sembri utile, magari con l'aggiunta di una serie di informazioni essenziali e anche, se serve, con un formato tabella che renda più comoda la lettura delle informazioni, cosa che ovviamente non può essere fatta nella pagina della categoria.

--MM 21:28, Giu 6, 2005 (CEST)

Re x MM,
Molto ben argomentato; mi hai convinto. Ah, la forza della ragione ! Grazie, ciao Gac 21:36, Giu 6, 2005 (CEST)

Io ero/sono un fautore dell'elenco degli articoli da scrivere su un argomento nella pagina della categoria ma mi trovo anche per lo più d'accordo con quanto chiaramente espresso da MM poco sopra. L'elenco dei link rossi da usare come "promemoria" per le voci ancora da scrivere è indubitabilmente una pagina di servizio per cui in linea di principio va bene metterla nel progetto antropica ma mi piacerebbe trovare una "consuetudine" più generale per avere la lista degli articoli ancora da scrivere e non impazzire ogni volta per trovare la pagina giusta. Per esempio si potrebbe pensare di creare una sottopagina della discussione della categoria chiamata "da_scrivere" (es: "Discussioni categoria:Città della Francia/da_scrivere". Questo renderebbe semplice anche costruire un semplice template per metterne il richiamo nella categoria. Che ne dite? --Sbisolo 01:49, Giu 7, 2005 (CEST)

• +1 per Sbisolo MM 23:40, Giu 7, 2005 (CEST)
• +1 (magari anche con un eventuale richiamo con il template:da fare o con il template:memo nella pagina di categoria) - Twice25 / αω - :þ 10:53, Giu 8, 2005 (CEST)

Da Discussione:Città della Francia

spostata qui per cancellare discussione rimasta orfana dopo la cancellazione della lista

la mia, giuro, è una domanda molto ingenua, del resto sono stata via a lungo e posso essermi persa qualcosa, ma perché queste città sono state tolte dalla pagina della categoeria ed è stato creata una nuova pagina? --Auro (parole e bacibici) 19:12, Giu 6, 2005 (CEST)

Anche quelli che sono rimasti qui non l'hanno capito ! Gac 19:14, Giu 6, 2005 (CEST)

a futura memoria: la risposta alla mia domanda suppongo che stia qui.--Auro (parole e bacibici) 19:16, Giu 6, 2005 (CEST)

La lista città della Francia non sarà una città della Francia ma è una lista di riferimento per la categoria:città della Francia e per questo l'avevo così categorizzata. Mi piaceva che lo restasse. - Twice25 / αω - :þ 19:20, Giu 6, 2005 (CEST)

Non credo che il problema sia la categoria ma la pagina in se. Dovrebbe essere un articolo, non un elenco di cose da fare. --Snowdog 19:21, Giu 6, 2005 (CEST)

Piuttosto mettiamo un "template:da fare" nella categoria! --Snowdog 19:25, Giu 6, 2005 (CEST)

Il riferimento l'hai già messo quando hai cancellato l'elenco delle città dalla [[1]]. Terza riga Vedi lista Città della Francia per le voci ancora da sviluppare. Forse ti eri dimenticato di averlo già messo :-) Ciao Gac 19:28, Giu 6, 2005 (CEST)

No, non me ne sono affatto dimenticato. Casomai pleonastico era appunto quel riferimento (penso sarebbe stata più giusta la categorizzazione della lista) - Twice25 / αω - :þ 19:33, Giu 6, 2005 (CEST)

Conflittato da Gac, rispondo a Snowdog:

Questa è già un'idea (abbiamo il template:da fare che giace da qualche parte pressochè inusato ...); in ogni caso, la pagina (e la relativa lista) è assolutamente provvisoria e perfezionabile.

Al limite le città ancora con link rosso potrebbero essere trasferite nella pagina Francia sotto l'indicazione Altre città della Francia (rispetto a quelle già elencate come principali).

In ogni caso che i link rossi di città siano contenuti nella corrispondente pagina di categoria non mi pare sia stato ancora codificato da alcuna parte.

- Twice25 / αω - :þ 19:33, Giu 6, 2005 (CEST)

Non sto entrando nel merito di dove erano prima, ma di dove sono adesso. "Ceci n'est pas un article". Con un titolo così dovrebbe avere anche gli articoli esistenti. Com'è ora è una pagina di servizio e sta quindi nel namespace sbagliato. --Snowdog 19:38, Giu 6, 2005 (CEST)

scusate ma tanto tutti sti articoli chi li scrive nel breve (ma anche nel medio) periodo? ho cercato (e sto cercando) di star dietro al progetto (ovviamente nel mio disordine completo)... non facciamo prima a utilizzare i link rossi contenute nelle tabelle dei dipartimenti invece che duplicare l'elenco delle città (in parte anche presenti nella Sezione Geografia dell'articolo Francia)? se qualcuno è interessato a scrivere gli articoli delle 95 prefetture e così via, i link rossi sa dove trovarli (eventualmente nella sua sandbox o nella sua to-do-list (cit.). se vogliamo lasciarlo, lasciamocelo, eh... ma mi sembra di dare a un articolo che non è tale uan dignità esagerata. --Auro (parole e bacibici) 19:39, Giu 6, 2005 (CEST) (nb. visto che viene ricordato più volte, facciamo sto benedteto sondaggio e via così. imHo)

Beh, sono d'accordo con Snowdog con quando dice Ceci n'est pas un article (e per questo ci stiamo ragionando sopra); sono d'accordo con Auro per i suggerimenti che dà. Personalmente la lista (chiamiamola ancora così, perché alla fine è tale, e ve ne sono ancora altre credo presenti su Wikipedia costituite o quasi da soli link rossi), la lista - dicevo - potrebbe essere trasferita nella pagina della Francia (in coda alla sezione Geografia?) oppure cancellata proprio (visto che ci sono già i link - mi pare di capire - nelle tabelle dei dipartimenti. Quello che mi starebbe a cuore sapere è se possiamo o non possiamo inserire link rossi nelle pagine di categoria: non è precisato da nessuna parte, credo. - Twice25 / αω - :þ 19:47, Giu 6, 2005 (CEST)

Proposto sondaggio. --Snowdog 20:05, Giu 6, 2005 (CEST)

Penso che sia la cosa migliore. - Twice25 / αω - :þ 20:09, Giu 6, 2005 (CEST)

Forse finché il sondaggio non si è svolto si poteva evitare di proporre per la cancellazione la pagina. Se il sondaggio desse esito negativo all'inserimento dei link rossi nelle pagine di categoria, la pagina allora dovrebbe essere mantenuta (rettificata magari, spostata può darsi, ma mantenuta). - Twice25 / αω - :þ 20:17, Giu 6, 2005 (CEST)

Oltre tutto questa pagina di discussione è il riferimento per il sondaggio. D'accordo che il sondaggio dura quattro giorni e la pagina proposta per la cancellazione resta sette giorni in Wikipedia:Pagine da cancellare, però non mi sembra giusto fare questa proposta di cancellazione, ora: sembra quasi dare per scontato che il sondaggio si risolverà a favore di coloro che vorrebbero inserire i link rossi nelle pagine di categoria. - Twice25 / αω - :þ 20:19, Giu 6, 2005 (CEST)

a prescindere da come vada il sondaggio questa pagina così com'è non funziona molto... mi pareva (ma magari ho sbagliato io a leggere e a interpretare) che anche tu fossi d'accordo su questo. quindi mi pare (ma ripeto magari sto semplificando troppo) che se il sondaggio desse esito negativo questa pagina non dovrebbe essere mantenuta, ma potrebbe legittimamente essere mantenuta (e per la sua eliminazione, appunto si dovrebbe passare sotto la procedura della proposta di cancellazione). l'esito del sondaggio non inficia la validità di una proposta di cancellazione e non dà per scontato nessun risultato, anzi... ne prevede l'esito negativo. --Auro (parole e bacibici) 20:24, Giu 6, 2005 (CEST)

Allora facciamo che la sposto subito sotto Wikipedia:WikiProject/Geografia/Antropica/Città francesi . --Snowdog 20:30, Giu 6, 2005 (CEST)

Questa è una soluzione apprezzabile, dal mio punto di vista. Ad Auro rispondo che ugualmente apprezzabile è il suo arzigogolamento degno del miglior azzeccagarbugli (sottile ma non privo di una certa verità, e sicuramente Auro non se la prenderà per l'azzeccagarbugli...:)). Tuttavia ho espresso il mio dissenso sulla proposta di cancellazione della pagina in Wikipedia:Pagine da cancellare/Città della Francia

- Twice25 / αω - :þ 20:34, Giu 6, 2005 (CEST)

riferirò a mamma e papà, ne saranno contenti. con tutto quello che (non) hanno speso per farmi studiare ;o) baci. Auro (parole e bacibici) 20:41, Giu 6, 2005 (CEST)

Futuri redirect

Digione > Dijon (o viceversa?)

Tolosa > Toulouse (o viceversa?)

Orleans > Orléans e altre città con accenti poco usati in italiano?

MM 13:16, Giu 12, 2005 (CEST)

Elenco link rossi

Gac Problema. Nella pagina della categoria c'era un elenco di città francesi non ancora scritte (link rossi). Twice25 ha ritenuto (legittimamente) non fosse corretto come posizionamento ed ha creato una pagina ad hoc: Città della Francia. Un sondaggio ha stabilito di non tenere i link rossi nella pagina della categoria. Non ha però detto dove metterli! La pagina ad hoc preparata da Twice25 è stata cancellata (dopo votazione ovviamente). Nella discussione di questa pagina, di questa e della cancellazione emerge un forte consenso per generalizzare il problema (non solo per le città della Francia, quindi, ma per tutte le liste di link rossi) ed utilizzare questa pagina di discussione. Non la pagina principale della categoria, ma la pagina di discussione della categoria. Domanda. Nelle citate discussioni venivano proposte 3 soluzioni: mettere l'elenco direttamente in questa pagina di discussione oppure in una sottopagina chiamata da fare oppure in una sottopagina chiamata da scrivere. Quale preferiamo?

Questa pagina

• ...

Sottopagina/da fare

• ...

Sottopagina/da scrivere

• Gac 07:35, Giu 13, 2005 (CEST)
• 84.253.136.132 09:12, Giu 13, 2005 (CEST) MM non loggata
• - Twice25 / αω - :þ 16:57, Giu 13, 2005 (CEST)
• --Cruccone (msg) 22:13, Giu 13, 2005 (CEST)
• --Ninja (忍者) [msg] 22:24, Giu 13, 2005 (CEST) Ho fatto una bozza di template d'avviso per il ...daScrivere qui
  • +1 sul template preparato da Ninjia (però ricordo che potrebbero essere utilizzabili anche i template:da fare, template:da fare/avviso e template:memo, tutte variazioni sul tema ...) - Twice25 / αω - :þ 22:59, Giu 13, 2005 (CEST)
• Amon (☎ telefono-casa...) 23:56, Giu 13, 2005 (CEST) in realtà va bene anche il "da fare". Solamente per l'avviso, io cercherei di radunare tutti gli avvisi "di servizio" di una categoria dentro un riquadro unico. Qui (a parte che c'è un po' di assembramento di riquadri) ho trovato il riquadro che rimandava a Commons e mi pareva l'ideale, così ci ho infilato anche un link (imo) utile... Secondo me dovremmo fare con un riquadro giallo (o di altro tipo, ma che riunisca tutto, magari inglobando il template).

mm imo quel guazzabuglio di istruzioni della Categoria:Biografie andrebbero su una pagina di progetto, con al massimo un avviso tipo "per le biografie segui il progetto biografie". Bisogna ricordarsi che Wikipedia è soprattutto per chi consulta, oltre che per chi la scrive. Per questo sono dell'idea di minimizzare gli avvisi; il template che ho abbozzato, infatti, mi sembra anche un po' troppo vistoso Ninja (忍者) [msg] 00:21, Giu 14, 2005 (CEST)

concordo. L'unico avviso utile era di seguire il "modello biografia" (non mi pare ci sia un "progetto"). Non so chi ha messo il link a "commons" e perché lo ha messo lì. Gli altri riquadri sono di "consultazione" e quindi al limite vanno riordinati. Ma col tuo template non avrei potuto inserire anche il link a "modello biografia"... o sì? Se il template ha un testo rigido imho non è utile (meglio un semplice riquadro), altrimenti va bene. Amon (☎ telefono-casa...) 01:26, Giu 14, 2005 (CEST)

Non saprei, non ho lavorato a sufficienza coi template per capire bene tutte le loro potenzialità. La comodità del template rispetto al riquadro, penso sia quella di avere uniformità e la possibilità di cambiare l'aspetto grafico in tutte le pagine automaticamente, dovesse servire. Forse si può fare anche quello che dici tu, però... Ninja (忍者) [msg] 10:07, Giu 14, 2005 (CEST)

Attivata la sottopagina Discussioni categoria:Città della Francia/da scrivere (in cui ho ripristinato il testo di Twice gelosamente custodito:-)). Se nessuno obietta, penso si potrebbe estendere anche agli altri elenchi di articoli in fieri. Gac 07:27, Giu 14, 2005 (CEST)

Per me si può procedere anche con gli altri --Ninja (忍者) [msg] 10:07, Giu 14, 2005 (CEST)

p.s. Mi sembra che il template venga impaginato meglio se mezzo ad inizio pagina (prima delle scritte) perché viene automaticamente messo sulla destra e il testo si dispone sulla sinistra, tipo in Categoria:Tipi_di_videogiochi--Ninja (忍者) [msg] 10:12, Giu 14, 2005 (CEST)

• +1 (anche per l'estensione ad altre pagine di categoria che riportassero liste di link rossi) - Twice25 / αω - :þ 11:47, Giu 14, 2005 (CEST)