Alberto bazzi

Not Italian?

Ciao Alberto bazzi, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Jкк ^КGB 13:20, 8 set 2009 (CEST)

Ho bisogno di riavere quel testo....come faccio a ripristinarlo sennò?

Test

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Responsabile del servizio per la tenuta del protocollo informatico, della gestione dei flussi documentali e degli archivi è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) Jкк ^КGB 13:19, 8 set 2009 (CEST)

Avviso di voce da aiutare

Ciao Alberto bazzi. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui NAPA.

Noto però che esse non rispondono agli standard minimi di Wikipedia, cioè sono voci con informazioni scarse e/o poco comprensibili.

È preferibile che tu stesso inserisca voci il più possibile chiare e comprensibili, ampliandole e rendendole conformi agli standard.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Andrea Coppola (Msg) 11:03, 25 dic 2011 (CET)

Cancellazione di NAPA e Porto di Ravenna

Di che sforzi parli? se ti riferisci a Porto di Ravenna quelle non erano voci e nemmeno stub, erano prove o vandalismi. E comunque partivano da un ip: dimmi esattamente cosa vorresti venisse fatto --Soprano⁷¹ 11:28, 28 dic 2011 (CET)

Non ci capiamo: la voce Porto di Ravenna creata nel 2006, così come le successive, sono state cancellate per C1 in quanto contenenti… nulla. Questo è il log. Quindi ripeto: devi dirmi cosa intendi e cosa dovrei fare, se vuoi un ripristino devi dirmi di cosa --Soprano⁷¹ 15:19, 28 dic 2011 (CET)

il log non mi è accessibile.... e la pagina conteneva eccome.....non sono un esperto di vandalismi ma ricordo che la motivazione fu un accorpamento alla voce "Ravenna" sono disposto a rifarla di sana pianta ma vorrei capire come il mio lavoro e il diritto di altri di fruirne può essere tutelato ....

Oltre al fatto che confermo quanto scritto da Soprano qui sopra, cioè che ricordi evidentemente male perché non esiste alcuna versione precedente della voce sul Porto di Ravenna che avesse un qualsiasi contenuto che non fossero delle prove vandaliche da parte di ip, anche la versione che hai provato a pubblicare oggi non conteneva praticamente altro che un infobox con dati poco precisi e delle "cose" copiate dalla wiki-en senza neppure tradurle. Il tutto non poteva minimamente essere considerato come una voce ed è stato cancellato.

Mi permetto il suggerimento di preparare prima la voce in una tua sandbox e pubblicarla quando sarà ad un livello almeno accettabile. Grazie dell'attenzione --Pil56 (msg) 23:40, 28 dic 2011 (CET)

Caro Pil56 aspetta prima di cancellare e prima di criticare le accurate verifiche sui dati ormai persi per sempre frutto dell aiuto di molte altre persone di buona volonta.Grazie

Come segno di (mia) buona volontà, nonostante alcuni tuoi interventi fuori dalle righe, ti preciso:

1. La voce NAPA era innanzitutto copiata da questa pagina quindi è perfettamente inutile lagnarsi di aver perso per sempre il lavoro. Indipendentemente dal fatto che quella procedura di copia violava il copyright non essendo stato preventivamente "donato" il testo, l'argomento non è (perlomeno ancora) considerabile come enciclopedico perché non è su una enciclopedia che si sbandierano dichiarazioni di intento o si formulano previsioni sul futuro. In quello stato si tratta semplicemente di una voce pubblicitaria e wikipedia non ha questo scopo.
2. Della cancellazione sulla voce del Porto di Ravenna ti eri già lagnato più di un anno fa, ottenendo già allora la risposta che non esisteva nessuna voce sensata, non contento l'hai rifatto, sempre con toni poco consoni, e ottenendo la stessa risposta da un secondo amministratore (io sono ormai il terzo che te l'ha ribadito). Nel caso del porto di Ravenna non è in discussione la possibilità di avere una voce dedicata, viene contestato il fatto di come tale voce sia presentata; anche quella fatta ieri tutto era meno che accettabile. Per quanto del lavoro fatto non ci sia praticamente nulla da salvare, ma la voce vada riscritta totalmente, quale segno sempre di (mia) buona volontà, recupero il testo che ieri ho cancellato e lo metto in questa tua sandbox dove potrai lavorare per renderla effettivamente una voce degna di un'enciclopedia prima della sua pubblicazione.

Buona giornata e buon fine anno. --Pil56 (msg) 08:49, 29 dic 2011 (CET)

preciso anch'io - innanzitutto - buona giornata - 1 la sede per la discussione dovrebbe essere la pagina di discussione delle pagine cancellate e quindi in subordine la tua pagina (dove la discussione non mi è più visibile) e non la mia (almeno così ho capito) 2 che la gerarchia che ti permette di eliminare senza possibilità di discutere e la presunzione della tua buona fede non mi danno alternative: la discussione avrà sede qui (ma solo se tu la accetterai costruttivamente)in due tronconi

Cancellazione di NAPA

La voce NAPA era considerata da aiutare prima del tuo intervento perchè deliberatamente scarna all'inizio (io non ho strumenti per provarlo ma tu si e la tua buona fede ti impedirà di cancellare le prove).

Per la parte che mi riguarda non era copiata dal sito ufficiale dell'ente di diritto pubblico da te citato ma ha avuto altre civili (forse troppo entusiastiche) collaborazioni.

Occupandoti in prevalenza di trasporti, come saprai per statuto e legge dello stato italiano cui forse appartieni quell'ente che citi DEVE fare promozione, ma SENZA scopo di lucro.

Il mio contributo era frutto di sintesi di altri comunicati stampa congiunti che prevedevano solo dichiarazioni di intenti, forse a carattere propagandistico, ma a vantaggio di tutta la collettività (come Wikipedia).

Gli enti associati al NAPA avendo perlopiù carattere pubblico hanno compiuto un grande sforzo per superare barriere linguistiche e burocratico-statali per cercare l'efficacia e l'efficienza (non il profitto, che ritorna invece agli operatori dei porti, soggetti distinti e indipendenti)

Cancellazione di Porto di Ravenna

La voce Porto di Ravenna conteneva informazioni corrette e non banali (in particolare aggiornatissime in relazione alle linee passeggeri).

Sono a pronto a discutere punto per punto e, ritengo, con competenza.

Concordo sulla eccessiva schematicità (infobox praticamente vuota) e alcuni link presi da quella inglese, che però, ti assicuro anch'essi sono tutti farina del mio sacco.

Il testo di ieri era uno schema a mo' di canovaccio per altri utenti e un esca per amministrator, onde evitare contestazioni non aveva infatti una parte testuale che potesse essere contestata.

Volutamente infatti avrei aspettato altri contributi (apponendo S e le necessarie correzioni nel giro di poche ore) per per non riproporre il mio testo che forse non andava bene.

1. Ieri notte avevi usato un ip senza fare login, in ogni caso ti era stato scritto che avevi sbagliato a scrivere l'intervento utilizzando la mia pagina utente anziché la mia pagina di discussione, le pagine utente e le pagine di discussione utente sono cose diverse (questa su cui stiamo scrivendo è la tua).
2. Fermo restando che le discussioni non avvengono sulle pagine di discussione delle voci (se sono state cancellate) perché risultano "orfane", mi è del tutto indifferente se preferisci "discutere" qui o là, altrettanto puoi cercare di coinvolgere chiunque tu voglia, purché si discuta nel merito dell'enciclopedia.

Dopo queste doverose premesse "tecniche", passiamo alle questioni di merito

NAPA

Ho scritto sopra era innanzitutto copiata da..., cosa diversa da "hai copiato da", infatti chi aveva effettuato la violazione era stato un altro utente che è stato da me avvisato (in ritardo perché mi ero scordato di farlo ieri); la versione che avevi salvato tu il 2 dicembre diceva testualmente e solo NAPA è l'associazione dei Porti Italiani, Sloveni e Croati di rilevanza europea nell'Adriatico settentrionale; non credo che questa riga possa essere considerata una voce di enciclopedia (e l'avrei cancellata al volo come voce tautologica se l'avessi vista in quel momento).

Al di là di queste "piccolezze tecniche" resta il fatto se l'argomento di per sé stesso possa essere considerabile come enciclopedico, indipendentemente dalla formulazione del testo. Per la presenza su wikipedia (che ribadisco è un'enciclopedia) non ha rilevanza alcuna né il fatto che sia un ente privo di lucro, né che sia un'iniziativa lodevole, né che sia un ente pubblico. Tanto meno fa parte degli scopi di wikipedia ospitare voci per far conoscere un'iniziativa (indipendentemente dalle valutazioni sull'iniziativa stessa); in maniera sintetica ma ribadita su molte pagine di aiuto: "non è wikipedia che deve far conoscere, ma si finisce su wikipedia se si è già conosciuti".

Porto di Ravenna

Come detto, in questo caso non è in dubbio il "diritto" di una voce propria, si parla di contenuti. La voce come era stata pubblicata e ora verificabile nella tua sandbox metteva solo: 1-un infobox in cui persino il rimando all'immagine è sbagliato, 2-Delle coordinate geografiche (copiate dalla wiki-en) che sono sbagliate e puntano all'entroterra ravennate, 3-un elenco di servizi di linea che, anche se fosse completo, è una notizia poco pertinente ad una voce di enciclopedia 4-un elenco di collegamenti esterni, di cui uno almeno non accettabile dalle linee guida, che riportano oltretutto notizie contradditorie tra loro e con il contenuto della voce.

Tutto quello che è elencato non è una voce da enciclopedia: un'enciclopedia dovrebbe dire cosa è il porto di Ravenna (non c'era neppure scritto che fosse un porto), quali sono le sue caratteristiche tecniche, qual'è la sua storia, al limite quali sono i suoi volumi di traffico, come è raggiungibile ecc.ecc.

Il tutto ovviamente nei rispetti del punto di vista neutrale, cosa che mi rendo conto non sia facilissimo da avere, soprattutto nel caso si sia direttamente interessati all'argomento e in una determinata veste "ufficiale" ([2]).

Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa e, io per primo, sono sempre pronto a dare una mano, a limare, a aggiungere, a sistemare ecc.ecc. però è necessaria almeno una base di partenza con un minimo di validità; reinvito a lavorare nella Utente:Alberto bazzi/sandbox per migliorare la situazione attuale (se hai bisogno di aiuto, nel limite del possibile, sono qui) e non ci saranno poi problemi a pubblicarla definitivamente. --Pil56 (msg) 11:50, 29 dic 2011 (CET)

---

Come potrai vedere nella sandbox sto cercando di concentrarmi sul NAPA La tautologia non sussiste nella frase NAPA è l'associazione dei Porti Italiani, Sloveni e Croati di rilevanza europea nell'Adriatico settentrionale in quanto questa associazione transnazionale si pone come obbiettivo il porre a sistema porti che da soli non avrebbero capacità di competizione globale, secondo le direttive comunitarie. L'aggiunta "di rilevanza europea" è mia in via sintetica in funzione degli scopi dichiarati in sede di comunicati stampa. Infatti altri porti dell'Adriatico settentrionale non vi aderiscono o per dimensione o per dislocazione geografica che li portano a relegarsi in nicchie o perchè SEMPLICEMENTE non condividono per motivi di "limitazione di sovranità" il corrente "memorandum of understanding" denominato "Articolazione dei porti..." sottoscritto dalle parti che non mi risulta neanche essere integralmente di pubblico dominio (ma il NAPA non è neanche un'associazione segreta anzi, dove deve essere conosciuta è conosciuta più dei singoli costituenti...te lo assicuro....) Per l'enciclopedicità è palese che il proporsi insieme con un unico marchio invece che divisi ha creato enorme visibilità presso le istituzioni europee e gli addetti ai lavori di tutto il mondo. Gli operatori cinesi o americani non considerano nelle loro strategie logistiche i singoli porti adriatici (considerati nella loro scala di appetibilità singoli approdi) ma vedono il sistema Nord Adriatico come una novità finalmente politicamente coerente (e approvata persino dalle stesse istituzioni europee con l'attribuzione di corridoi privilegiati) I distripark intorno alla foce del Reno sono a testimonianza della necessità di una conoscenza globale dei porti su scala diversa, quella del sistema logistico integrato. E' purtroppo una conoscenza per addetti ai lavori, ma a mio parere non così settoriale. Tu che ti intendi di trasporti saprai che un porto è a livello di complessità enciclopedica e di territorio, più impattante di altre infrastrutture dedicate (aeroporti strade ferrovie interporti ecc.). Che questo impatto si conosca meno è un fatto. Ma Wikipedia serve secondo me a fare conoscere quello che ha realmente valore enciclopedico e non tutti sanno.

Per favore, scindiamo totalmente le cose: le mie (o le tue) opinioni "personali" sull'argomento possono tranquillamente coincidere ma sono assolutamente ininfluenti in questo contesto (di scrivere su un'enciclopedia), quindi non mi metterò a commentare le tue argomentazioni sovrastanti perché non sono argomento per wikipedia (ovviamente diverso il caso se ne stessimo parlando al di fuori di qui).

Qui bisogna seguire le regole che esistono e, per esperienza, mi permetto di dire che l'argomento "NAPA" (per ora almeno) non ha i requisiti per essere presente sull'enciclopedia. Tu puoi ovviamente dedicare tutti gli sforzi che vuoi a rendere la voce con testo meno "pubblicitario", ciò non toglie che prevedo l'apertura della procedura di cancellazione. Tieni peraltro presente che una procedura di cancellazione chiusa con esito favorevole alla cancellazione stessa per "non enciclopedicità del soggetto della voce", praticamente ne impedisce la ricreazione anche in futuro quando, magari, i tempi sarebbero più maturi.

Fin quando non sarà possibile esporre dei fatti concreti, non su quello che la NAPA vorrebbe ottenere ma su quello che la NAPA ha ottenuto (oltretutto che possano essere citati da fonti terze autorevoli) non saranno soddisfatti i requisiti per la presenza su un'enciclopedia. Per quanto sappia per esperienza che difficilmente le persone la leggono con la dovuta attenzione e con il dovuto distacco, in Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative ci sono molti spunti di lettura.

Dato che entrambi abbiamo esposto i punti di vista in maniera abbastanza completa, continuare in un "semplice" dialogo a due, credo non porterebbe ad ulteriori passi avanti. Se, come penso, non sei convinto di quanto ti ho esposto, a questo punto penso ti convenga chiedere altri pareri in merito. Buon pomeriggio --Pil56 (msg) 13:57, 29 dic 2011 (CET)

Canale Candiano

Ciao, ho letto il tuo contributo alla voce in oggetto. Scrivi: "Prima del parziale tombamento del secolo scorso il canale giungeva alla chiesa di S.Simone e Giuda".

È una cosa interessante che io non sapevo. Sono andato a rileggere la voce, ma non ho trovato una conferma in nessuna parte del testo. Si legge (e c'è la fonte) che il candiano «era ancora stretto e poco profondo. I fondali erano a – 4 metri, i traffici si svolgevano su vaporetti». Mi puoi indicare un libro da leggere sull'argomento? Grazie, --Sentruper (msg) 14:03, 25 mag 2020 (CEST)

Avviso cancellazione

Ciao Alberto bazzi, la pagina «La Cassa di Ravenna» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata in immediata; per piacere prima di contribuire prendi visione di cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia.

--Sesquipedale (non parlar male) 01:23, 6 lug 2021 (CEST)

La Cassa di Ravenna

Ciao Alberto bazzi e grazie per i tuoi contributi!

La voce La Cassa di Ravenna che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:La Cassa di Ravenna perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

Per favore, lavora sulla voce in bozza e non cercare di ricrearla nel namespace principale finché non avrà raggiunto un livello minimo di forma e contenuti. Grazie per la collaborazione. Sesquipedale (non parlar male) 01:31, 6 lug 2021 (CEST)

Hai letto il messaggio qui sopra? C'è qualcosa di poco chiaro? Grazie per l'attenzione. --Sesquipedale (non parlar male) 01:37, 6 lug 2021 (CEST)