Discussioni utente:Alexmar983/Archivio 2015-IV

Re:Wikipedia al liceo Galvani di Bologna

Ciao, ti scrivo in privato. Diciamo che mi trovo a essere molto ignorante del mondo wikipediano al di fuori dello schermo. Per questo mi sono rivolto da profano al progetto. Essendo minorenne, potrei solo diventare collaboratore di WMI, giusto? Comunque se qualcuno già dell'ambiente potesse segnalarlo in quelle lande, mi farebbe un piacere. Se riuscissi a raccogliere più di una persona, sarebbe il massimo... Franciesse (dic) 19:50, 1 ott 2015 (CEST)

Franciesse non conosco i dettagli per i minorenni, ma ti giro la richiesta in ML. Comunque credo si possa diventare "wikimediano giovane"--Alexmar983 (msg) 19:58, 1 ott 2015 (CEST)

Re:LSC

Eh sì, è un tema molto interessante e curioso. A settembre ho fatto indigestione di Wikipedia e invece adesso per un po' sarò poco presente. Cerco di aggiungerla alle mille promesse che ho incautamente fatto a mezza comunità! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:52, 2 ott 2015 (CEST)

Re:Han Shot First

Ciao, forte del tuo consiglio, ho provveduto a candidare la voce. O la va o la spacca. saluti--Topolgnussy (msg) 12:19, 5 ott 2015 (CEST)

Streamy Awards

Ciao! Ho notato che hai segnalato la voce tra le novità. Ti ringrazio per l'apprezzamento, ma non sono sicuro che allo stato attuale sia pronta. Avevo aggiunto informazioni generali e i premi assegnati nel 2013, ma mancano ancora i premi del 2014 e, oltre questo, ho seri dubbi sull'organizzazione attuale dei contenuti. Non è una cerimonia molto schematizzata e dal 2014 hanno creato una miriade di categorie più o meno varie, per cui elencando i premi per categoria (come è ora) non si capisce niente nella voce, pensavo che sarebbe meglio reimpostarla e creare una sezione o una tabella per ogni edizione, invece che per ogni categoria. Appena ho tempo cercherò di dare una sistemata. --Tino [...] 13:20, 11 ott 2015 (CEST)

Ok. Hai ragione, in fondo anche ora non è da buttare, è solo che ci tengo che le voci che finiscono in prima pagina rappresentino sempre al meglio l'enciclopedia. In questi giorni sono un po' indaffarato, ma forse faccio in tempo a sistemarla per tempo. Grazie e buon proseguimento! --Tino [...] 13:39, 11 ott 2015 (CEST)

Lo sapevi che

Ciao, carissimo! Talvolta vado lì, ma la sindrome di Parigi l'ho beccata sulla pagina "Unusual Articles" di en.wiki. :) --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 18:46, 11 ott 2015 (CEST)

Lo sapevi che: Valutazione

Ti invito a riflettere su quanto hai scritto che reputo fuori luogo. Attieniti a commentare le voci, non gli utenti o i loro giudizi. Il rispetto verso gli altri è anche questo. --Flazaza (msg) 17:54, 16 ott 2015 (CEST)

Flazaza ho riflettuto e non c'è problma: la prossima volta invece di fartelo notare scriverò solo al proponitore e glielo farò notare via mail. A quelli di entrambi le valutazioni. il primo perché se migliora comunque la voce rischia di trovarsela affossata per lo stesso giudizio di quella diel Manhattange, che apparentemen è valido in sè, e si sentirebbe preso in giro (poi scelga lui, ma meglio che lo sappia), mentre il secondo se la voce non passa avrà il supporto che aveva fatto un buon lavoro, perché la voce sarebbe stata curiosa da leggere, almeno non si demoralizza. Va bene così?

Poi ti invito a riflettere che ho fatto legge quella discussione a altri amici su skype, secondo loro i "??" sono strani, era abbastanza chiara fin da subito. Un altro wikipediano a cui ho chiesto un parere terzo via mail ha detto che è uno di quesi casi in cui secondo lui uno fa il furbo di non capire perchè non sa cosa rispondere e nel caso la tira per le lunghe e finché non ha un appiglio minimo per piangere per attacco personale per cavarsla fuori. E io gli ho detto che non è vero. Non è vero, no?

Anzi non è vero, no "?? :)" (cit.)--Alexmar983 (msg) 18:09, 16 ott 2015 (CEST)

Mi spiace di averti spiazzato con i miei ??: non era mia intenzione. Avevo perfettamente capito quanto avevi scritto e ritenendo fuori luogo i "commenti ai commenti" nella pagina dedicata alle valutazioni di una voce, che altrimenti trasformerebbero lo spazio di discussione in un forum, avevo deciso di non prosegure limitandomi con "??" a esprimere perplessità sul tuo commento basato su analogie non perfettamente IMHO calzanti. Un parere è un parere, ovviamente personale e non necessariamente verità assoluta e si sintetizza a volte in poche righe. Non ritengo assolutamente che il mio giudizio sia il migliore, ma ti assicuro è spiazzante vedere questa pagina ridotta a un forum di attacchi a quello o a quell'altro commento perdendo di vista, spesso, l'obiettivo della discussione. In questo caso, ovviamente i tuoi toni erano assolutamente accettabili, ma in altri casi ho assistito a scaramuccie indegne. Vista la tua ampia esperienza su Wiki, ti invito sforzarti per riportare serenità, collaborazione e assertività nella pagina di valutazione della rubrica che, come avrai notato, a volte sembra un'arena di scontro tra utenti. Tornando a Burning Man, nel commento asserivo che la voce era a me era già nota; non avevo elementi sufficienti (allora) per pensare che la voce fosse tanto nota (in senso assoluto) quanto Manhattange. Ovviamente era un parere personale che, visto il mio giudizio comunque contrario, non ho ritenuto di dover rettificare.Ti saluto con rinnovata stima nei tuoi confronti e nel tuo lavoro. --Flazaza (msg) 18:45, 16 ott 2015 (CEST)

Lo dicevo io che non era possibile, altrimenti avrei dopo i "??" scritto "non so come altro riformualre, ho chiesto in giro e tutti mi dicono che è chiaro"

Flazaza se non vuoi proseguire, forse puoi semplicemente non proseguire.

La mia analogia a quanto ho potuto verificare e confrontarmi in giro sta in piedi. C'è secondo me un problema di concetto: su wiki non si rigetta l'analogia in quanto tale, semplicemente non la si ritiene valida come sufficiente a determinare uno specifico risultato (ma c'era ben altro che quella). Collaborazione a quel punto è esplicitare perché al massimo perché tale analogia sarebbe errata o incompleta o basata su una parzialità che non è a conoscenza di chi la dice.

Per il resto posso dire che ti stimo ma ti prego di ricordare che nella mia educazione discutere di un problema è un atto di stima. Se pensassi che non avrebbe valore fartelo notare perché lo ingoreresti o non lo capiresti o perché mi è irrilevante sapere cosa ne pensi, in quel momento non ti stimerei.

Veniamo alla parte che trascende il singolo problema. La visione di fondo. Per me Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione ha alcuni attacchi (non si è ridotta a questo però) proprio perché una delle principali fonti di tensione, se non la principale, è quando lo stesso utente assume anche a distanza di poco tempo posizioni apparentemente contrastanti oppure perché si limita a dare alcune motivazioni, e poi a posteriori ne dà altre (è senza fonti ... ci sono le fonti ... allora non è curioso). O s non è los tesso utnte è un gruppo di utenti che mttono sul piatto prerogtive generali di valutazione della voce che poi non si applicano in altri casi. Un commento in sè raramente è un problema, soprattutto se attinente alla sfera della curiosità personale, ma se il metro di giudizio è così variabile non c'è scampo. Certo finché le tensioni esplodono nel singolo, si può sempre circoscriverle. Ma se permetti, mi ripeto con un concetto fatto altre volte, rimuovre sintomi sporadici non risolve le malattie. L'eziologia è ben altra cosa. Sento gettare la spugna utenti che hanno (ri)presentato una buona voce [dove il ri- si riferisce a problemi di forma risolti].

Se si vuole che la rubrica regga con utenti diversi ogni tot mesi, che è il suo destino strutturale per come funziona wiki, bisogna fare uno sforzo in più. Un tempo c'era più accordo in rubrica perché c'erano pochi utenti diversi. Se ci fai caso c'era molto accordo su cosa tenere perché questa cosa è tipica dei gruppi chiusi. Non sarò qua a ricordare che questa dinamica fu criticata apertamente su wikipedia stessa e pure fuori. E ha lasciato una procedura assolutamente inadguata a gestire quelle geometrie variabili che su wiki sarebbero la norma. Un esempio scemo: non si codificava bene le procedure di chiusura. Tutto era sempre così "burocratico" (e la rubrica era "diversa" dal rsto di wiki)... il che è normale, se 4-5 utenti che si conoscono chiudono il 99% dell procedure e da soli sono sempre il tipo 60% dei commenti, che problema c'è a mettersi d'acordo fra signori? Adesso invece sono molto più disperse e... sorpresa: ci sono tensioni, incomprensioni marcate sulla chiusura e si sono fatte le prime mosse per un regolamento. Vedi discussione. Davvero è un caso? Davvero se togli l'utente X che in quel momento ha creato la tensione non ci siamo daccapo fra tre mesi?

Quello che si vede è semplicemente la stessa dinamica delle PdC quando sono diventate consensuali. Più la rubrica diventa un luogo di passaggio (utenti diversi), più il suo funzionamento risiede nell'autocontrollo e nella codifica delle pratiche migliori di autocontrollo. Con la differenza che non approvare la home anche se c'era margine sembra più innocuo indolore che il cancellare anche se c'è margine per il mantenimento. Non è così. Per wikipdia nel complesso sì, nel senso che l'utente proponente fa un'altra cosa e pace, un gioco a somma zero. Non se ne va come potrebbe fare l'utente che si è trovato una voce cancellata. Per la rubrica invce no nel senso che il suo gioco diventa il fattore negativo di quello zero... il proponente ritiene che ci sia poca serietà nei commenti e potrebbe non ripresentarsi mai più. E sta succedendo. Succede del resto quando il respingimento è sensato, figurati quando è eccessivo.

Per dire a me il 99% delle voci non è curiosa, le so già, perché pensi che chiedo in giro? E mi sforzo di chiedere voci in giro a amici, fare un sondaggio, e poi inserirle nell voci da ampliare? Perché so che sono voci come Manahttanhenge assolutamente curiose (tanto è che l'ho usata in una presentazione perché sapevo che avrebbe stimolato l'attenzione più di altri esempi) che se falliscono causano un gap. Quel gap che ha portato la rotazione a otto-nove mesi di ricambio delle voci invece di 4-5 come era due anni fa. Non mancano le candidature, mancano le approvazioni. Come è possibile se la varietà in gioco aumenta a livello tematico, che la curiosità percepita sia sempre di meno?

Quanto ancora il meccanismo dovrà impantanarsi prima di capirne l'origine? Quando arrivremo a dieci, undici mesi di tempo in rotazione, penseremo davvero che il problema chiave sono solo i commenti ai commenti?

Ho tante cose da fare e non ho bisogno in sè di stare a provare a comprndere assieme i passaggi di un problema che, sono sicuro, se non curato metterà da solo in moto il meccanismo che lo risolverà. Lo faccio come faccio altre cose, come investimento di tempo. Un po' del mio tempo perché non vada perso tanto di quello di qualcun altro. Ma non ho problemi a essere smentito. Anche in modo falsificabile. Se vuoi io me ne vado per tot mesi dalla rubrica e vediamo se la tensione cala. Non c'entra nulla quella roba tipo "ripicche" "prmalosità" o che a volte si additano su wiki. Tutt'altro, sono genuinamente curioso di vedere se cala. Secondo me no. Secondo me quello che non dico lo dice qualcun altro, magari in una forma più pesante, magari andando davvero sul personale cosa che di fondo per me è rara.--Alexmar983 (msg) 21:12, 16 ott 2015 (CEST)

RE/ Augusto de Luca

Grazie Alex, tieniti bene nel congelatore:) il testo di Augusto de Luca. Quando De Luca sarà insignito al Ina Nobuo, sarà diventato giapponese, e avrà vinto il suo milione di yen, lo proporremo di nuovo, sperando che "ce la faccia" :). "Qualcuno" (leggiti anche la Re/re) (forse non con tutti i torti) è incazzato come una belva per il comportamento del bravo de Luca che si sintetizza: Voi cancellate la mia pagina da Wp it? Me ne frego, e creo una decina di voci in varie Wp di altre lingue. Inutile dirti che trovo anche io quella "risposta" abbastanza irritante, anche se come ho scritto a Vito sono pienamente convinto che bisogna distinguere i suoi comportamenti dai meriti, per me rimane un fotografo "irritante" ma enciclopedico. Ricordiamo in tutti i casi che link rossi sulle biografie di altri fotografi più importanti di de Luca, sul progetto ce ne sono a iosa. Grazie comunque dell'interessamento al progetto fotografia, non dare forfait, altrimenti la cenerentola dei progetti, perde il suo elemento migliore :)--Fcarbonara (msg) 15:23, 24 ott 2015 (CEST)

Quorum

Ciao Alex, ti scrivo in privato perché lì c'è già abbastanza confusione.

Qualche giorno fa hai scritto "Se vuoi mettere il 50%+1 devi essere certo di avere numeri alti. Per esempio il quorum è stato spostato a 7 per evitare che le minoranze giocassero sul 10. (2/3 di 10). Come minimo lo devi rimettere a 10." Non ho capito bene cosa intendi.

Oggi hai scritto: "Quando abbiamo trasformato il quorum da 10 voti a 7 mantenere per evitare i furbetti del mantenimento ci siamo riusciti perché semplicemente non c'è stata la corsa a dover invocare il "problemone"".

Attenzione, il quorum è cambiato sostanzialmente. È passato da 10 tra +1, -1 e astenuti (quindi 10 generici) a 7 cancellare (non 7 mantenere). Si trattava di una modifica puramente logica perché votazioni 7 a 3 per i cancellare portavano a cancellazione, mentre 9 a 0 portava a mantenere. Ed è stato fatto espresso riferimento al fatto che certi furbi potessero approfittarsene. E i furbi esistono. Sicuramente esistono persone con scopi labilmente aderenti ai pilastri, gente "de passaggio". Quindi non vedo perché non utilizzare l'argomentazione "esistono furbi e furberie" per migliorare le regole. Non credo si sia voluto fare riferimento agli stessi interlocutori della discussione. Salud. pequod76^talk 19:18, 30 ott 2015 (CET)

Pequod76 volevo scrivere "7 cancellare", in entrambi i casi andavo di fretta tutto qua. Te lo correggo.--Alexmar983 (msg) 19:49, 30 ott 2015 (CET)

La differenza comunque è fra "è un evidente furberia tecnica" da "è una furberia di spirito". Partecipare a una discussione e poi non votare per fare scattare il quorum è una cosa evidente, se capita ben più di una volta (per una sola non avremmo crto cambiato) bisognerebbe avere prosciutto davanti agli occhi per non vederlo. Descrivere una posizione come "furba" come è stato fatto "perché mi porta alla votazione" è mancanza di buona fede, mancanza delle capacità dell'amministratore e un precedente pericoloso su un terreno ambiguo. --Alexmar983 (msg) 19:49, 30 ott 2015 (CET)

Avviso NN

Riguardo all'avviso NN che ha aggiunto in Storia dell'industria chimica, come scritto nella sezione dei collegamenti esterni, gran parte della voce è stata tratta da questo link. Non so se te ne eri accorto. Alla luce di ciò, si può togliere l'avviso o è necessario indicare esattamente quali punti sono stati tratti da tale link (praticamente quasi tutto)? --Daniele Pugliesi (msg) 17:07, 1 nov 2015 (CET)

Grazie per la risposta. Ho aperto una discussione qui, dove ti ho pure pingato, per cui dovrebbe esserti arrivato l'avviso. A presto. --Daniele Pugliesi (msg) 02:22, 2 nov 2015 (CET)

progetto editoria

Messaggio dal Progetto Editoria

Ciao Alexmar983, nell'ambito del progetto Editoria, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo un mese provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Helichrysum Italicum

Re:Good news: calo di S e F

Ottima notizia! Non credo nell'inizio di un calo assoluto perché diverse voci nascono già con gli avvisi (li mettono gli autori stessi) e, poiché c'è ancora un buon bacino di voci che necessiterebbero l'avviso (specie per le F), è facile continunare ad aggiungerne per inerzia. Tuttavia inizia ad essere interessante (visto che non è un flusso monodirezionale) capire il perché di queste flessioni. C'è differenza tra una F aggiunta 5 anni fa e una aggiunta oggi? Sì. C'è differenza tra una F tolta 5 anni fa e una tolta oggi? Ancora sì, ma in questo caso posso solo ipotizzare le ragioni, immaginando anche io uno spostamento della qualità di base verso l'alto. Sarebbe speciale poterlo non dico misurare, ma quanto meno annusare.

Per poterlo fare e per poter far entrare la data delle S dalla finestra (se su wiki il consenso non si trova pace, ma posso raccogliere le date in un tool esterno) devo mettere in pratica quell'idea che ti dicevo sulla strutturazione dei dati del dump che mi richiede HW bruto. Questo permetterebbe di fare davvero un salto avanti. Potrebbe rispondere a domande come "cosa è successo tra la segnalazione e la rimozione di una F in una voce media che tratta di argomento_x?", "come si è spostato il tempo di reazione medio all'avviso_x nel corso degli anni?", "arrivano più note grazie al template F o al template NN?". A te maggiore fantasia.

NP per la situazione del grant, so che ci sei. Anche io spesso "stacco" occupandomi di qualcosa su altri progetti. --AlessioMela (msg) 20:44, 3 nov 2015 (CET)

Sì sarebbe fattibilissimo e sarebbe pure facile individuare ed escludere picchi settoriali. Ma davvero, stai ancora pensando in piccolo. Non sai quanto vorrei avere del *buon* tempo libero per poterlo fare subito... --AlessioMela (msg) 21:26, 3 nov 2015 (CET)

Il senso della vita

Salve Alexmar, l'ora è (relativamente) tarda e la stanchezza si fa sentire, per cui non riesco a scrivere più di due righe. Mi chiedo solo questo: a che serviva quella nota di quell'epoca in quella voce? Cosa ci diceva? --Μαρκος 00:00, 5 nov 2015 (CET)

Wikiquette

A proposito di questo edit:

1. La WP:Wikiquette è un pilastro, rarissimamente suscettibile di WP:IGNORA e sicuramente non in questo caso. Certissimamente non da te in questo caso.
2. Il moralismo non fa parte delle attività che questa Community considera accettabili. Giusto o sbagliato che sia è così. Le figure che ci fai quando appoggi il moralismo su presupposti errati o addirittura ignoti, sono affari tuoi; il fastidio che ne deriva no, quindi ti invito caldamente a dimenticare questa modalità di relazione.
3. Il rispetto per i candidati è una forma di civiltà che risale ai primordi del pensiero democratico ellenico, e i candidati si chiamano così perché indossavano una tunica bianca così che fossero ben riconoscibili e nessuno potesse far loro del male fingendo di non sapere che lo erano. Da noi i candidati si rispettano. Nel caso fossi abituato ad altri ambienti online in cui ci si conduce in forme più barbare, ti invito a tener presente la differenza.

A questo punto un utente di media intelligenza dovrebbe aver già capito anche l'immediato seguito. Dato che davvero non è l'intelligenza a farti difetto, intelligenti pauca, quindi il resto lo sottintendo, non c'è necessità di esplicitarlo e possiamo evitare che rimanga scritto. Ma sappiamo che ci siamo ben intesi. In sintesi: stavolta hai proprio passato i limiti. Ma appunto non lo stiamo scrivendo. Torna in ns0 e prova a trattenertici per un po', grazie. -- g · ℵ (msg) 00:02, 6 nov 2015 (CET)

g conoscendo l'etimologia dalle scuole medie, faccio notare che io non ho violato il candore di Greg fuori dal processo elettivo. In quel processo ho commentato. Non mi pare che la veste candida impedisse di dire nella sede pubblica e politica cosa se ne pensasse del candidato. In ogni caso se la metafore è politica, e l'ambito è politico, allora non capisco cosa ci sia di sbagliato nell'applicare anche categorie politiche. Se un politico avesse fatto come ha fatto Greg nessun direbbe che è stato in un purgatorio.

Qua si confonde il moralismo con l'etica e l'opinione personale. Posso esprimere un commento basando su come si comporta adesso, come molti colleghi lo hanno fatto nei miei confronti assai più pesantemente senza che io mi lamentassi. Raramente qualcuno ha detto loro che questa cosa fosse incivile. Se Greg pensa che sia incivile la mia talk è aperta, puoi venerci lui. Se ha la stoffa dll'amministratore saprà cosa fare.

Io non sono abituato a nessun altro ambiente on line, e quanto ho detto non è barbaro. L'etica fa una società e una comunità, i barbari la distruggono. Se ci fosse un vero stato diritto, invece che questa corsa a condannare e giustificare casi in modo tanto aleatorio, come ho detto, io sarei clemente. Gli fari un bonario pernacchione e buona notte. Sarebbe comico ma non serio. Non è una mia responabilità se qualcuno l'ha costamente negato. Non è frutto dell mie azioni se chi ha fatto come Greg nel creare sockpuppet (i dati sono schiaccianti, e lo sono stati in decine di altri casi) si è vista trattare molto peggio dalle stesse persone che si sono spese in garantismi. Fondamentalmnte è stato trattato coi guanti e non è accettabile che non si ammetta chiaramente.

Quando fu chiesta la rielezione di Cotton non votai contro perché di fondo lo ritenevo pieno di difetti come altri sysop, ma un tipo etico. E perché non ritenevo etico immolare qualcuno come esempio se si era applicato il modus contrario per qualcuno altro. Per me ad esempio dire a qualcuno che l'amministratore e l'utente sono due cose collegate e a qualcun altro invece che conta solo come si usano i tastini da admin è una cosa davvero barbara. Ma non mi pare che importò di fondo a molti.

Ogni trattamento non equo, incoerente o che altro genera a lungo andare delle barbarie. Nel momento in cui si accetta questo modo di fare, la tua società è intrinsecamente barbara. Non sono gli interventi lunghi in latinorum che fanno il diritto, sono le persone e come si comportano nelle cose che contano davvero, è come lo vivono. Quanto ho detto a Greg l'avrei detto a chiunque si fosse comportato nello stesso modo.

Buon pomeriggio. --Alexmar983 (msg) 12:15, 7 nov 2015 (CET)

1. Non c'è nessuna "sede pubblica e politica". L'unica politica che si fa qua dentro è, e peraltro solo in forma consequenziale, sostenere il libero sapere, il libero web e l'open source, consequenzialmente appunto al fatto che è ciò che si fa in WP. Quindi non è nemmeno prioritario, a ben vedere, pubblicizzarlo fuori. Di "politica" perciò non c'è nulla, e nessun paragone è adeguato. Nessun accostamento giustificato.
2. L'etica Wikipediana per ora mi pare si riassuma nelle policy, segnatamente in WP:Wikiquette e WP:PBF; non ci sono dogmi e soprattutto non c'è mai stato consenso per stabilirne, quindi stiamo alle regole, che già sarebbe qualcosa.
3. Evidentemente tu consideri che siano solo dei "commenti" le seguenti perle, estratte dal tuo edit (apprezzerai che stiamo parlando solo di quello):

1. con t quando si va al succo delle cose finché puoi non dici niente
2. Il carattere è quello
3. uno che di fondo non era capace di ammettere le sue colpe
4. E all'incirca è ancora quello di oggi, solo più scafato e tranquillo
5. Ti descrivi o descrivevi come uno schietto o giù di lì ma occhi mi sai di uno che dovendo andare al succo di un discorso, se non gli piace, ribatte su un dettaglio, la intorta sul livello personale o sntimentale, e insieme cita qualche altro caso dove invce è andato al succo, che magari si nota meno
6. il succo del carattere rimane quello
7. Sembri a occhio come un politico ch ruba, scappa all'estero e torna contando sulla prescrizione
8. è un furbone

• (solo per stare al testuale) Mi spiace doverti segnalare che questi possono essere concetti che nessuno ti vieta di formarti e che puoi liberamente esprimere altrove; qui sono esclusivamente affermazioni, peraltro non suffragate da riscontri oggettivi, che vanno a offendere del tutto gratuitamente non già un utente ordinario, bensì un candidato in sede e in corso di candidatura. Per chissà quale ragione, in cima alla pagina Wikipedia:Amministratori/Candidati, dalla quale dovresti essere passato per poter andare a scrivere quell'edit, c'è scritto testualmente (copincollo): «I commenti devono tenere nel massimo conto non solo il Wikilove, ma anche tutto il rispetto che è a maggior ragione dovuto a quanti non sono ancora oggetto di votazione. Lo scopo primario di questa procedura è che i candidati possano trarre delle indicazioni utili, non una gogna o un tiro al piccione.» Hai tirato addosso al piccione, facendo rumore e fumo, non usando pallottole ma polpette unte, e senza nemmeno colpire il piccione. Senza che se ne possa intravedere una mera potenzialità di utile per WP. Non sono questi i commenti che in quella procedura si sollecitano e non sono nemmeno commenti accettabili in WP. Quando vorrai psicanalizzare Greg gli chiederai se lui consente, ti terrai strettamente per te gli esiti dello studio, e comunque non scagazzerai vaticinii a casaccio dentro WP. Fuori di WP non ci riguarda. Dentro sì. E qui dentro tu non hai inteso "esprimere un commento basando su come si comporta adesso", hai ipotizzato intenti che non ti constano basandoti sul passato, su un caso del passato, pronosticando il peggio di uno che non conosci, che non hai visto bene come opera e di cui perciò IGNORI quali siano i difetti che ha davvero come sysop (o, attribuendoti organicità di pensiero, immagino che li avresti stigmatizzati).
  Nessuno ti chiede di avere un'etica, anzi la casistica suggerisce che chi non si pone in questo atteggiamento ha in genere un approccio più diretto e pulito alle materie che tratta, visto che si tratta di un progetto neutrale. Proprio perché non siamo "etici", l'una cosa da vedere è se il futuro ci riserva problemi o no derivanti da questa procedura. Sull'uso dei SP nel caso specifico mi espressi allora, in modo assai meno confuso del tuo e pervenendo a conclusioni assai più gravi delle tue. Nessuno viene "trattato coi guanti", e se oggi Greg non viene discriminato per un precedente, essendo la piccola storia di it.wiki piena di casi simili, nessuno sarà stato trattato coi guanti. Il fatto di allora fu gestito al modo che ci andò bene allora e chi non era d'accordo poteva dirlo allora; adesso non solo è tardi, ma è assolutamente fuori luogo recriminare. Fu gestito, fine. Ed era una segnalazione, non una maledizione. E nulla autorizza alcuno a dare addosso al "colpevole": se doveva essere una "pena accessoria", e noi non diamo sanzioni, l'avremmo decisa al tempo. Non fu decisa al tempo e non vedo nessuno legittimato a irrogarne adesso.
  Spiegato - credo - tutto lo spiegabile alla mia povera portata, la faccenda adesso sta così: non ti lanciare di nuovo in affermazioni sulla persona né direttamente, né indirettamente, né per vie deducibili anche dal mero contesto. Niente persone. Ed evita anche le utenze. Parla tecnicamente degli edit delle utenze, se reputi che la tua esperienza te ne dia vera legittimazione. Dirlo non mi piace neanche un po', ma a questo punto te lo esplicito: se ci ricaschi parte immediatamente, ma direi automaticamente, meccanicamente una segnalazione senza ulteriore preavviso e senza richiesta di chiarimenti. Giusto per chiarirti che non stiamo affatto parlando di cose leggere. Io non mi picco di etica, quindi il tuo arbitrio è completamente libero di farti compiere le scelte che vuoi. Certo, poi però si valutano, le tue scelte. C'est à toi -- g · ℵ (msg) 17:40, 7 nov 2015 (CET)

• giusto per quando avrò tempo di rispondere, ma poi che fine ha fatto il disorso sulle forme barbare?--Alexmar983 (msg) 18:09, 7 nov 2015 (CET)

non serve, qui non stiamo facendo esegesi del tuo scritto, stiamo solo ricordando che la WP:Wikiquette è un pilastro. E' stato ricordato, ora sia quel che dev'essere. Buon proseguimento -- g · ℵ (msg) 18:50, 7 nov 2015 (CET)

ma le "forme barbare" non era nel tuo scritto? Insomma erano barbare o no le mie forme? Qual è l'ultima opinione su questo?--Alexmar983 (msg) 18:53, 7 nov 2015 (CET)

che è meglio rispettare con scrupolo le istruzioni, la wikiquette, il PBF e ogni altra policy relazionale eventualmente pertinente. Ho fiducia che non sarà diversamente. -- g · ℵ (msg) 19:39, 7 nov 2015 (CET)

Caro Alex

Nella voce Yad Vashem, qui dove sono posizionate le tre colonne della canzone ebraica Gam Gam, c'è la possibilità di far rientrare la terza colonna (quella della "Traduzione"), di almeno un centimetro a sinistra? Se si può e conosci il modo di farlo, potresti per favore farlo tu stesso? Grazie anticipate del tuo possibile intervento, o altrimenti della tua risposta.--Fcarbonara (msg) 08:42, 7 nov 2015 (CET)

Fcarbonara non ne ho idea. Non sono proprio il tipo da tabelle (mi stupisce che lo chiedi a m :D). Però se vuoi appena torno a tempo pieno (devo spedire dei documenti all'altro capo del mondo) ti ci dò un'occhiata.--Alexmar983 (msg) 12:19, 7 nov 2015 (CET)

Alex ho chiesto a te perchè ti sei sempre definito un "battitore libero", ruolo che a mio avviso svolgi bene, l'ho visto con il progetto fotografia. Mi conforta sapere che non sono l'unico ad avere "terrore" delle tabelle (riesco appena a "copiarle"). Se gli dai un occhiata appena ti avanza un pò di tempo, te ne sarei davvero grato non ho fretta; o da "battitore" forse indicarmi chi può aiutarmi. Grazie anticipate :)--Fcarbonara (msg) 12:36, 7 nov 2015 (CET)

Ciao. Fcarbonara ho dato un'occhiata superficiale, c'è il template "colonna" che a ma è sempre sembrato una sintassi "rozza", prefrndoli se possibile il Template:Citazione. Questo prò non dovrebbe funzionare su tre "lingue" (e poi pure fossero solo due non so nemmeno se la seconda colonna deve per forza essere una lingua dichiarata).

In effetti forse queste situazioni ineleganti originano perché Template:Citazione andrebbe forse "espanso" come codice. Piuttosto che farti pingare utenti a caso (anche se qualche nome forse ce l'ho), meglio se chiedi in Progetto:Coordinamento/Template. Se c'è il giusto template là qualcuno te lo trova. O se non c'è te lo crea. O almeno ti spiega perché non si può correggere o come correggere quell'allineamnto antiestetico.--Alexmar983 (msg) 16:44, 7 nov 2015 (CET)

voci modificate di recente

Ciao! Visto questo, ti segnalo se può servirti Portale:Antroponimi/Modificate (da Perpetua in poi sono di questa settimana, comunque lo aggiorno ogni volta che apporto modifiche consistenti ad una voce). --Syrio posso aiutare? 01:34, 8 nov 2015 (CET)

Syrio conosco un oo'. La mia mancanza si riferiva proprio a quella di tempo, non di dove cercare. se noti non mancano voci di antroponimi da me inserite una volta su due circa. Comunque grazie ma come con altri ti incoraggio se puoi a inserirle tu stesso, scegli quella che hai ampliato di più e possibilmente con un'immagine. Più lo fai tu, più tempo rimane a me per cercarne altre.--Alexmar983 (msg) 19:02, 10 nov 2015 (CET)

Sì, avevo visto che a volte inserisci i nomi appena creati; non ero sicuro che sapessi di quelli appena modificati, solo per quello segnalavo. Ciao, --Syrio posso aiutare? 19:37, 10 nov 2015 (CET)

Cipro

Ciao! Grazie per la segnalazione! Lo tengo d'occhio! Buon inizio di settimana! --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:32, 23 nov 2015 (CET)

Prego!! --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:12, 23 nov 2015 (CET)

Grazie

Grazie per il bentornato. Sono stato assente perché mi sono un poco stancato di wikipedia tra continue discussioni e polemiche. Ma credo che tornerò.....In fondo è piacevole oltreché utile! Un caro saluto --Ricce (msg) 09:37, 23 nov 2015 (CET)

Ancora grazie! :) --Ricce (msg) 12:46, 23 nov 2015 (CET)

Re: Proposta

Ciao Alex. Ti ringrazio della proposta. È passato più di un anno dall'ultima candidatura, della quale tra l'altro ne avevamo parlato insieme a suo tempo, spero quindi di essermi fatto conoscere meglio con i miei edit e nel caso non dovesse andare, sia in candidatura che in elezione, è sempre bello e costruttivo mettersi in discussione. Comunque accetto. --Fabyrav parlami 12:16, 23 nov 2015 (CET)

Tranquillo, va bene lo stesso. --Fabyrav parlami 12:39, 23 nov 2015 (CET)

Va bene... anche se devo dire che quello che poni tu è un problema insolito, ovvero sulle sovrapposizione di riconferme e candidature, tra un mesetto il problema può ugualmente ripresentarsi e già sono preventivate tante riconferme. Però per il resto non ho nulla in contrario, non sono uno che pretende il flag, la cosa importante è fare del bene all'enciclopedia, quindi puoi stare tranquillo :D. --Fabyrav parlami 22:30, 23 nov 2015 (CET)

Capisco il tuo ragionamento. Comunque ti ripeto, non voglio pretendere il flag, sono uno che sa aspettare (anzi, proprio nell'ultima candidatura mi si consigliava di aspettare) e la mia non voleva essere una polemica . :) --Fabyrav parlami 22:52, 23 nov 2015 (CET)

[← Rientro] Ciao. Purtroppo per il momento ho cambiato idea: da qui fino a probabilmente metà febbraio la RL non mi permette di stare su Wikipedia a pieno regime (ho previsto anche una wikipausa), per cui non me la sento di affrontare una candidatura ora, nel caso se ne riparlerà più in là, quando avrò raggiunto una certa stabilità. Nel frattempo, continuerò a contribuire da normale utente con le funzioni che ho a disposizione. Ti ringrazio nuovamente per la considerazione e la proposta :) . --Fabyrav parlami 02:01, 17 dic 2015 (CET)

Grazie. Auguri di buone feste e buon proseguimento anche a te! --Fabyrav parlami 18:58, 17 dic 2015 (CET)

Wikipedia:Novità

Non ho capito a cosa ti riferissi qui, in quanto in Wikipedia:Novità non vedo una sezione denominata "Voci ampliate": volevi forse dire "Voci modificate di recente" oppure intendevi la sezione successiva? Ma forse, a ben leggere, il commento è ormai "superato", dato che ho annullato solo dopo alcuni giorni. Ciao e buon lavoro! Sanremofilo (msg) 14:25, 25 nov 2015 (CET)

Sanremofilo "modificate di recente"= "ampliate". Sottointeso di recente, visto che è l'unico caso richiesto. Mi pare di aver usato la definizione già in passato senza confusione, ma se serve ci farò più attenzione.

Comunque non è superata. La modifica massiccia in voce è del 15 novembre sera, e c'è stato altro inserimento dopo. Siamo ancora temporalmente alla settimana prcedente all'attuale, giorno più giorno meno. Una voce del genere può nella mia esperienza ancora essere inserita. Soprattutto se non abbiamo tempo di trovarne altre. Nel peggiore dei casi chi fa il template la scarterà, ma non è mai successo a mio ricordo.--Alexmar983 (msg) 14:48, 25 nov 2015 (CET)

Bertoni

Ciao! Non escludo che sia bluificabile, ma la vedo davvero dura, io non saprei da che parte cominciare e le pubbliazioni minori sono tutti cataloghi. I miei libri si fermano a gente nata entro la metà del secolo, però essendo ancora attivo il silenzio di internet è piuttosto assordante. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:05, 26 nov 2015 (CET)

Ping

Letto la motivazione del problema? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:10, 30 nov 2015 (CET)

No, sono io che sono che sono stati criptico. A Dan1gia2 avevo scritto: ho pingato Adert ma invece di usare [[Utente:Adert|Adert]] o {{Ping|Adert}} ho fatto un mischione e ho fatto {{Utente:Adert|Adert}} pingando tutta la pagina ed il suo contenuto. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:31, 30 nov 2015 (CET)

Re: Progetto biblioteconomia

Ciao Alex, mi ricordo bene della chiacchierata e mi sono aggiunto. E grazie perchè sistematizzare non sarà semplice, ma spero sia facile fare aggregazione di utenti una volta partiti --Uomovariabile (msg) 20:23, 1 dic 2015 (CET)

giocare con file

Ciao, non so se hai visto che ti ho risposto usando la funzione {{ping}} sotto la tua domanda nella mia pagina discussione.

Effie Gray

Mille grazie per l'apprezzamento che mi hai rappresentato sulla voce. Ho cercato rendere giustizia al personaggio, la cui storia è stata banalizzata e in parte distorta dal recente film Effie Gray - Storia di uno scandalo----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 16:51, 5 dic 2015 (CET)

Ti ringrazio molto per l'attenzione. Farò tesoro delle tue segnalazioni. Per il futuro ho intenzioni di ampliare e approfondire la voce Pitti (famiglia), che attualmente è messa maluccio. Propedeuticamente, sto stilando la relativa e molto complessa genealogia, trascritta dalla fonte del Luigi Passerini Orsini de' Rilli, di cui molti anni fa feci delle riproduzioni. Siccome il lavoro è un po' noioso, di tanto in tanto faccio o amplio qualche voce nuova come Effie Gray. Ti ringrazio molto per la disponibilità e non mancherò di chiederti un supporto quando sarà necessario. Buon proseguimento e buone feste,----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 17:15, 6 dic 2015 (CET)

Ancora grazie per la segnalazione. Purtroppo pur essendo di origine fiorentina doc, non vivo a Firenze, e quindi non potrò partecipare al prossimo seminario alla BNCF, però mi metterò in contatto con Susanna Giaccai, per operare al meglio :)----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 19:16, 6 dic 2015 (CET)

Veramente grazie per le rettifiche sulla voce, che condivido pienamente ed anzi mi dispiace per le imperfezioni e disattenzioni. Non si finisce mai di imparare.----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 16:23, 7 dic 2015 (CET)

Conto di aprire un vaglio per migliorare la voce. Prima però voglio riesaminarla a mente fresca. Penso di avviare la procedura la prossima settimana.----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 16:56, 7 dic 2015 (CET)

Ti sono infinitamente grato per tutti i consigli che mi stai dando, che seguirò senza indugio. La voce come avrai notato è stata interessata, nella sua prima stesura, da una procedura di monitoraggio da parte di Utente:Pequod76. Lo stesso Pequod76, nella pagina di discussione della voce, mi ha fatto presente che, sulla scorta dell'ampliamento della voce, provvederà a rimodularne il monitoraggio questa settimana. Per questo motivo, prima di iniziare il vaglio, desidero attendere, per correttezza nei suoi confronti, che si concluda questa fase. Intanto vado a veder i punti nelle note :) ----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 17:21, 7 dic 2015 (CET)

Ok lunedì apro il vaglio comunque. Il mio errore iniziale è stato quello di fare una semplice e frettolosa traduzione. Poi punto nell'orgoglio, dall'ottimo Pequod76, mi sono procurato fonti in biblioteca e la voce è stata completamente ristrutturata. La prosa mi pare un po' più scorrevole. Le note sono state ampliate e le fonti diversificate, anche se per la maggior parte continuano ad essere in lingua inglese. Per la parte artistica esistono certamente fonti in lingua italiana ed ora i metto alla ricerca.----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 17:51, 7 dic 2015 (CET)

Ciao Alexmar983, ho provveduto ad aprire il vaglio sulla voce in oggetto. Non sono molto esperto in questa procedura e spero di non commettere errori. Ti ringrazio per il modo in cui mi hai dato assistenza. ----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 12:53, 22 gen 2016 (CET)

Wikimedia Education Newsletter: December 2015

Updates, reports, news, and stories about how Wikipedia and Wikimedia projects are used in education around the world.

• Arab World: Arab World Education Program at WISE Doha 2015
• Argentina: Wikimedia Argentina, about the global and local in the digital and academic communities
• Argentina: The collaborative production in open educational environments: Is Wikipedia an answer?
• Armenia: Armenian students inspire their teachers to join Wikipedia
• Armenia: Wikipedia Education Program participants commemorated the creation/discovery of the Armenian alphabet in Beirut
• Bangladesh: Wikimedia Bangladesh's new secondary school education program aims to increase Bangla Wikipedia readers
• Bulgaria: First Wiki Education Workshop in Bulgaria
• Central and Eastern Europe: Education Program at Wikimedia CEE Meeting 2015 in Estonia
• Czech Republic: Collaboration with Masaryk University turns official
• Egypt: Online ambassador played a prominent role in helping Egyptian students to nominate their excellent content
• France: A portal for teachers and education institutions on the French Wikipedia
• Greece: Two Wikimedian adult educators and an adult student present paper on Wikimedia editing at CIE2015 in Greece
• Hong Kong: The very first Wikipedia Education Program of Wikimedia Hong Kong
• Israel: Wikipedia in Higher Education in Israel: A new for-credit elective course focusing on contributing to Wikipedia at Tel Aviv University
• Israel: Dozens of articles were created by dint of a structured teaching process that incorporates new training tools and involvement of scientists
• Mexico: Wiki expeditions, animation clips about alebrijes and more at the Tec de Monterrey in Mexico
• Norway: Norwegian Masters students in History and Archeology twists their brains on Wikipedia
• Serbia: What I Learned: Wiki Photo School in Serbia
• Serbia: Teachers in Serbia professionally trained to use Wikipedia in the classroom by Wikimedians
• Sweden: Science Outreach on Wikipedia has impact on the Education Program in Sweden
• Uruguay: Education students in Uruguay reflect on Wikipedia as a learning tool
• Global: The Wikipedia Education Program now on Twitter
• Global: Recent improvements to the Wikipedia Education Collaborative bear fruit
• Global: Articles of interest in other publications

Headlines · Highlights · Single page · Newsroom · Archives · Unsubscribe

MediaWiki message delivery (msg) 20:10, 7 dic 2015 (CET)

Wikipapers

Hello, my dear;)) Ho fatto un bel pasticcio (credo). Quando cerco di farmi un account su WikiPapers mi compare questo con il mio numero IP, immagino perché sono ancora connessa e perché al mio primo ingresso devo aver interpretato male "entra con le tue credenziali" e ti chiede se con google o altro:(. Adesso però non riesco a capire come devo fare (anche se non è una questione di vita o di morte), perché dopo numerosi tentativi un po' mi dice che non va bene la password, un po' mi dice che ho sbagliato il chaptcha, la prima risposta è un rebus Jimmy o Tim? Se riesci a capire il pasticcio che ho fatto, dammi lumi, o maestro;)) PS: sono felice che sia dei nostri nella ricerca.--Geoide (msg) 19:14, 8 dic 2015 (CET)

Geoide cara non so che dirti, io ho provato a entrare con le credenziali yahoo ma quando mi chiede di legare l'openID a qualcosa non gli va bene nulla, né la generazione automatica, né il nome a mia scelta. Però una volta rifatto tutto da capo, adesso me la riconosce. Domanda: hai una mail yahoo o google? Cioè a naso mi sembra la cosa più semplice per avere un OpenID.--Alexmar983 (msg) 19:32, 8 dic 2015 (CET)

In effetti sono entrata con un account Google, ma non con una mail Google, ci proverò. Thanks--Geoide (msg) 19:38, 8 dic 2015 (CET)

Villaggio di Babbo Natale

Buon giorno, rientro un attimo per difendere la mia dignità di laureanda in Giurisprudenza e per i lavori non malvagi che ho fatto su Wikipedia. Ho letto tutto quello che hai detto e criticato su di me. Scusa, ma nella vita non hai altro da occuparti che del Villaggio di Babbo Natale (anche di notte)? Non credo che il gran numero di visitatori sia dovuto alla tua voce sulla montagna. Ma non m'interessa. Ho visto, e ho fatto male perchè non avrei dovuto guardare nemmeno, la pagina stravolta con decine di errori grammaticali. Uno che pretende di scrivere su Wiki deve essere corretto, almeno, e non pontificare soltanto! È stato più bravo quell'utente non registrato che ha messo a posto le cose. L'Utente:Pampuco, molto bravo ed educato. Ti pregherei di lasciare il titolo così, senza mischiare situazioni di altri villaggi: questo è unico. Buona serata, ho notato, tra l'altro, che non hai l'abitudine (chiamiamola così) di salutare. Non aspetto tua risposta, non ci sarà replica da parte mia. E questo è un vero addio a wikipedia e ti assicuro che mi dispiace molto.--Brigittab (msg) 17:00, 9 dic 2015 (CET)

Brigittab mi limito a rispondere sul punto centrale per wiki, l'ultimo: SE di dispace, allora torna. Non credo che io abbia alcun potere di impedirtelo. Pure se fosse vera al 100% la descrizione che dai di me, una persona che conosci da 12 h o giù di lì non può in nessun modo aver un così grande impatto su una tua scelta, non credi? In ogni caso se non vedi i ping vorrà dire che appena ritorno da una pausa ti risponderò in talk.--Alexmar983 (msg) 17:47, 9 dic 2015 (CET)

richiesta bot su voci geografiche

Grazie. Ho indicato agli esperti geografi un'altra possibile soluzione, anche se preferirei ancora la mia perché più congruente con il sito cessato. Comunque saranno loro a decidere. Ciao. --Bettacam (msg) 23:21, 9 dic 2015 (CET)

pagine di aiuto

Visto che sei anche tu particolarmente attento a questi strumenti "strategici" di wikipedia, ti avviso che in futuro mi interesserebbe dare una sistemata alla pagina Aiuto:Dove fare una domanda. Teniamoci in contatto -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 12:18, 11 dic 2015 (CET)

Helichrysum Italicum spero di avere il tempo. Fra l'altro in realtà devo anche io contatarti per qustioni wikipediane, ma penso sarà fra più di un mese.--Alexmar983 (msg) 21:13, 11 dic 2015 (CET)

no problem, sono "in circolazione". -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 11:13, 12 dic 2015 (CET)

ciao, buon anno! Ho scoperto l'esistenza di Aiuto:tour guidato. Hai tempo/voglia di darci un'occhiata insieme a me? Se sì quando? Credo sarebbe uno strumento da promuovere per facilitare i nuovi arrivati... -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 18:28, 8 gen 2016 (CET)

Manico - Maniglia

Ciao! Mi sono accorto che non abbiamo voci né per manico né per maniglia. Ho trovato poi en:Handle e en:Door handle. Tu che sei poliglotta, mi daresti qualche dritta per trovare i titoli migliori per la creazione dei relativi abbozzi? --AlessioMela (msg) 13:39, 12 dic 2015 (CET)

Oderrigo de'Fifanti

Ho visto che hai chiesto nel 2014 l'unione della pagina Oderrigo de'Fifanti alla pagina Fifanti. Io l'ho trasferita. Ciao--Ferdi2005 (msg) 15:37, 12 dic 2015 (CET)

Grazie Ferdi2005, scusa ma mi ero perso questo messaggio.--Alexmar983 (msg) 16:00, 20 dic 2015 (CET)

Voci nuove

Ciao Alexmar983, grazie mille dei suggerimenti. Al momento sto ancora lavorando alla voce nuova in bozza, perché rielaboro gli appunti che sto prendendo da materiale cartaceo, quindi mi occorrerà un po' di tempo prima di concludere. Appena avrò finito seguirò il tuo consiglio, segnalando la voce nelle novità entro un fine settimana. Grazie ancora, ciao, Silvia --Silvia Girometti (msg) 21:36, 16 dic 2015 (CET)

Amministratori

Io trovo che il livello dei candidati proposti si sia, negli ultimissimi tempi, drasticamente abbassato. Vedo delle giovani promesse che però sono ben lontane da essere candidabili, vedo ex-giovani promesse che gentilmente rifiutano e poco altro. Certo non dispiace che utenti di lungo corso vengono proposti, ma sinceramente preferisco, indipendentemente dai risultati, quando la discussione è sul merito di candidati controversi (vedi Sergio o Greg) piuttosto quando la discussione si incentra sul (basso) livello di partecipazione del candidato. Soluzioni? Non ne vedo... sei te lo specialista di utenze. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 11:13, 19 dic 2015 (CET)

Kirk39 non mi dispiace ma se devo spendere la mia prima proposta di admin, preferisco farlo con qulcuno che ci sono più, diciamo, in confidenza. Carlo, Tino o il Riccio ad esempio. Se qualcuno dovesse comunque proporre Kirk, avrebbe sicuramente il mio appoggio. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 18:17, 20 dic 2015 (CET)

Utentesse

Vedo sei capitato pure tu a contatto con un membro di questa strana congrega di utenti/utentesse che negli anni ha avuto molteplici gentili rappresentanti, tutte con uguale carattere sussiegoso, uguale propensione a sbandierare titoli accademici, uguale passione per i saluti, uguale pessimo gusto artistico, uguali contribuzioni e uguale istantanea propensione all'abbandono al primo "senti ma...". Io ne ho trattate svariate, ma ancora non ho capito che pensarne... Saluti. :D --AttoRenato ^{le poilu} 18:48, 20 dic 2015 (CET)

Boh... IMHO è un caso di SP un po' anomalo per finalità e modi, per cui credo che non resteremo privi per molto tempo (gli OS ci aiuteranno...); ma rimanendo agli acronimi, forse non sarebbe male un TSO ;) --AttoRenato ^{le poilu} 19:11, 20 dic 2015 (CET)

Oh, ma nemmeno a me dispiacciono come contributi e come scambi interpersonali, sia chiaro. Solo mi chiedo, ferma l'impressione che mi sono fatto, a che pro questa pantomima. Vedo non sono il solo, comunque niente di male. Un saluto. --AttoRenato ^{le poilu} 19:20, 20 dic 2015 (CET)

Thank you for taking part in the Community Health learning campaign!

Community Health learning campaign - Analysis Report of Community Responses

Thank you!

Hi,
apologies for writing in English, if this is not your first language.
I want to thank you once more for engaging in conversation on the Community Health learning campaign. It took us a while, but we can finally announce the winner of the prize, as well as share the outcomes of this conversation.

• The winner of the Wikimania 2016 scholarship is Basak! Congratulate her on her Talk page!
• The analysis of the consultation can now be found on Commons. It was presented at Wikiconference USA 2015, together with a more extensive research project on Community Health.

You might also be interested in taking part in the 2015 Harassment consultation. This is the first of several planned consultations on this topic, intended to provide a place to discuss ideas, concerns, proposals and possible solutions regarding Wikimedia communities’ harassment-related challenges.

This conversation would not have been the same without you. If you have more ideas, or follow up comments on the findings of the campaign, don't hesitate to leave me a message my talk page.

Have a great day,

María

MediaWiki message delivery (msg) 21:04, 22 dic 2015 (CET)

Buon Natale!

In lievissimo ritardo... ma comunque auguri! ;-) . danyele 22:41, 25 dic 2015 (CET)

enciclopedicità riviste

Ciao, è stata messo avviso di E sulla voce Storia delle donne che ho creato io. Ho visto che sei anche tra i collaboratori del Progetto Editoria; mi puoi indicare dove leggere i criteri di enciclopedicità delle riviste? Grazie --Susanna Giaccai (msg) 10:30, 28 dic 2015 (CET)

Susanna Giaccai abbiamo qualcosa per i libri ma non pr le riviste. In genere la rilevanza è soprattutto da fonti terze. la rivista è stata descritta su giornali nazionali o libri? è stata citata massicciamente su opere editoriali di altri autori rilevanti o editori rilevanti? ha vinto dei premi di rilevanza nazionale? In aggiunta anche l'anzianità, l'importanza del fondatore, la rilevanza di chi vi ha scritto (magari vi ha tenuto rubriche di lunga durata) fa la differenza. In ogni caso è fondamentale la presenza di fonti terze che ne parlino.--Alexmar983 (msg) 17:26, 28 dic 2015 (CET)

Re: Bentornato

Grazie mille! Finalmente ho trovato un po' di tempo, ricambio gli Auguri!--Aby99 23:07, 29 dic 2015 (CET)