Discussioni progetto:Editoria
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è L'Edicola.
AiutoE|Odoya
modifica
L'identità
modificaQualcuno ha scritto di recente la voce sul quotidiano L'identità (quotidiano) diretto da Tommaso Cerno. Tuttavia essendo la testata rilanciata soltanto pochi mesi fa volevo capire dal progetto se la voce non fosse recentismo e se non ci fossero dubbi sulla sua enciclopedicità allo stato attuale. Grazie. --Conviene (msg) 18:49, 23 gen 2023 (CET)
- per me secondo i criteri potrebbe essere rilevante.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:01, 23 gen 2023 (CET)
- Io invece allo stato non la vedo tutta questa rilevanza... --Fresh Blood (msg) 19:26, 23 gen 2023 (CET)
Dimissioni di Furio Colombo nell'incipit
modificaSintesi: Invito gli interessati a esprimersi. La Discussione di questa voce sembra più un campo minato che una pagina.
La discussione prosegue in «Discussione:il Fatto Quotidiano#Dimissioni di Furio Colombo nell'incipit». Segnalazione di Martin8.
40k
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
dubbio enciclopedico: Doppiozero
modifica --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:07, 9 feb 2023 (CET)
- ho inserito l'avviso anche al Caffè letterario--Squittinatore (msg) 10:19, 10 feb 2023 (CET)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avvisi di cancellazione
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 14:29, 26 feb 2023 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avviso
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
avviso pdc multipla
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo pdc aperta da altri.----FriniateArengo 15:09, 9 mar 2023 (CET)
Avviso
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dubbio E da novembre 2018
modifica Che si fa? --Gce ★★★+2 12:46, 7 apr 2023 (CEST)
- Vista l'assenza di pareri ho avviato una PdC multipla:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avvisi
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 10:07, 11 apr 2023 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dubbio E da marzo 2019
modifica Gce ★★★+2 14:00, 15 apr 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dubbio E da marzo 2019 - 2
modifica Gce ★★★+2 14:07, 15 apr 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dubbio E da aprile 2019
modifica Gce ★★★+2 11:45, 18 apr 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce ★★★+2 21:36, 6 mag 2023 (CEST)
- Buongiorno @Gce, ho riscritto la pagina di Money.it che ora è in prove. Ho aggiunto nuove parti di testo e corretto gli errori presenti. Money.it è un editore da più di 10 anni e la sua pagina era stata precedente rimossa. Potete gentilmente spostare la nuova pagina tra quelle approvate? Grazie. --GiuSva86 (msg) 06:55, 4 ago 2023 (CEST)
- No, GiuSva86, in quanto non mi risulta che tu abbia chiesto alcun parere in merito al ripristino della voce, per le voci cancellate prima si chiede il consenso al ripristino e poi, se il consenso arriva si sposta la nuova bozza nel namespace principale; ti consiglio, pertanto, di aprire una discussione nuova in questo progetto spiegando chiaramente perché ritieni la voce enciclopedica ed indicando un collegamento diretto alla bozza da te scritta ed aspetta a vedere se arriva o meno il consenso al ripristino della voce. --Gce ★★★+2 11:53, 5 ago 2023 (CEST)
pdc multipla su inserti del corriere della sera
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo pdc aperta da altri.----FriniateArengo 10:35, 20 apr 2023 (CEST)
Dubbio E da maggio 2019
modifica Il fatto che abbia fondato un giornale lo rende rilevante? --Gce ★★★+2 21:15, 21 apr 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Nuova pagina Davide Maria Desario
modificaBuongiorno, grazie ai preziosi consigli avuti da Dave93b (che ringrazio ancora per la pazienza) sono riuscito a partorire la mia pagina in bozza su Davide Maria Desario https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Lamase31/Sandbox e ne richiedo la vostra valutazione al fine di pubblicarla.
La persona indicata è un Direttore di un quotidiano nazionale ed ha attualmente un incarico istituzionale a nomina dell'attuale ministro della Cultura. Principalmente per questi due punti lo ritengo rilevante ai termini della Enciclopedicità.
Come specificato nel mio profilo la pagina mi è stata richiesta, ma il testo e le informazioni le ho scelte personalmente e liberamente sulla base dei criteri di enciclopedicità, ovvero evitando qualsiasi indicazione che non fosse oggettiva e rilevante a livello nazionale, come il fatto che sia spesso ospite di trasmissioni televisive, TG, e radio. Viene nominato spesso nella trasmissione di Fiorello.
Ho solo un dubbio, e consiste nell'aver indicato il nome della madre (nome che ho trovato io su wikipedia) solo per poter mettere anche il nome del padre, ex Direttore generale della Banca d'Italia, la cui pagina wikipedia riporta Davide tra i suoi figli e che pertanto sarebbe da collegare. --Lamase31 (msg) 16:00, 28 apr 2023 (CEST)
- [@ SurdusVII] Puoi aiutarmi a capire se la pagina è tecnicamente pronta per la pubblicazione? --Lamase31 (msg) 12:33, 2 mag 2023 (CEST)
- @Lamase31 hai letto delle linee guida qui (punto 5), qui e qui?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:44, 2 mag 2023 (CEST)
- Si [@ SurdusVII]:
- Punto 5, è il direttore di un quotidiano, Leggo, sia cartaceo che online
- Biografie: ho usato il template bio ed il contenuto è già stato rivisto e corretto da Dave93b
- Attendibilità: ho riportato praticamente solo un comunicato sul sito del governo, oltre a due link minori per testimoniare due premi (ma non sono importanti quelli)
- Mi premeva evidenziare l'incarico pubblico che, unitamente al ruolo di direttore, è l'altro grande punto per l'enciclopedicità. Mi sembra che tu abbia ripristinato il una versione precedente: va bene così? --Lamase31 (msg) 14:42, 2 mag 2023 (CEST)
- si e ho corretto.. per me la wikibozza non è rilevante enciclopedica con pochi o quasi scarse le fonti.. vedremo altri pareri dei wikicolleghi.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:50, 2 mag 2023 (CEST)
- Uno dei criteri in quell'elenco non è essere direttore di giornale ed un altro quello di avere incarichi pubblici? Certo non è un ministro.
- Non ho nominato il fatto che è ospite quasi fisso di trasmissioni televisive, mentre vedo che Tina Cipollari risulta Enciclopedica anche avendo fatto solo quello.
- Aiutami a capire se dovrei aggiungere fonti o informazioni: la bio che ho scritto è quella essenziale e magari ho tralasciato troppe cose proprio perché non volevo fare uno "spot" ma indicare le informazioni essenziali. --Lamase31 (msg) 15:20, 2 mag 2023 (CEST)
- @Lamase31 se non trovi fonti che stiano a indicare la sua rilevanza come scrittore, la voce così non sembra enciclopedica. I criteri per i giornalisti non sono mai stati approvati quindi ci dovremmo basare su quelli generali, leggi Wikipedia:Enciclopedicità, no, essere stati ospiti in trasmissioni televisive di per sé non testimonia rilevanza --Fresh Blood (msg) 21:02, 9 mag 2023 (CEST)
- Sta per diventare direttore di AdnKronos... che dite, basta finalmente?
- https://www.primaonline.it/2023/07/18/385370/davide-desario-alla-direzione-di-adnkronos/ --Lamase31 (msg) 11:45, 18 lug 2023 (CEST)
- @Fresh Blood --Lamase31 (msg) 11:46, 18 lug 2023 (CEST)
- @SurdusVII --Lamase31 (msg) 15:03, 18 lug 2023 (CEST)
- non basta una sola fonte.. comunque la wikibozza ancora deve essere migliorata.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:37, 18 lug 2023 (CEST)
- Grazie @SurdusVII spero che la stessa notizia data da AdnKronos stessa sia sufficiente come prova (aggiungo subito nelle note)
- https://www.adnkronos.com/economia/adnkronos-davide-desario-e-il-nuovo-direttore_74jF3g4hvS9rJxtikSKZmX
- La bozza in che aspetti va migliorata? Si può intanto pubblicarla? --Lamase31 (msg) 12:57, 19 lug 2023 (CEST)
- non basta una sola fonte.. comunque la wikibozza ancora deve essere migliorata.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:37, 18 lug 2023 (CEST)
- @Lamase31 se non trovi fonti che stiano a indicare la sua rilevanza come scrittore, la voce così non sembra enciclopedica. I criteri per i giornalisti non sono mai stati approvati quindi ci dovremmo basare su quelli generali, leggi Wikipedia:Enciclopedicità, no, essere stati ospiti in trasmissioni televisive di per sé non testimonia rilevanza --Fresh Blood (msg) 21:02, 9 mag 2023 (CEST)
- si e ho corretto.. per me la wikibozza non è rilevante enciclopedica con pochi o quasi scarse le fonti.. vedremo altri pareri dei wikicolleghi.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:50, 2 mag 2023 (CEST)
- Si [@ SurdusVII]:
- @Lamase31 hai letto delle linee guida qui (punto 5), qui e qui?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:44, 2 mag 2023 (CEST)
[← Rientro] segnalo che ho pubblicato la bozza in quanto rientrante nei criteri di revisioni; eventuali altre questioni (compreso una valutazione di rilevanza enciclopedica) se ne possono discutere in ns:0. --9Aaron3 (msg) 16:57, 7 ago 2023 (CEST)
Prima Pagina News
modificaHo inserito nella pagina delle prove la voce Prima Pagina News che mi era stata cancellata. Il motivo perbil quale ne chiedo il reinserimento e' che si tratta di un'agenzia quotidiana nazionale di stampa, l'unica tra le agenzie di una certa importanza, a non esser presente su Wikipedia. Ho gia' dichiarato il mio conflitto d'interessi per gli interventi relativi alla voce Prima Pagina News. Ringrazio chi volesse aiutarmi. --Professore62 (msg) 08:58, 2 mag 2023 (CEST)
- Segnalo che la voce è stata precedentemente cancellata con apposita procedura: Wikipedia:Pagine da cancellare/Prima Pagina News, risulta pertanto necessario un parere del progetto. --9Aaron3 (msg) 12:12, 2 mag 2023 (CEST)
- Grazie... attendo un parere sul progetto. Grazie --Professore62 (msg) 13:01, 2 mag 2023 (CEST)
- Per un parere allego https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:Professore62/Sandbox --Professore62 (msg) 21:30, 8 mag 2023 (CEST)
- Mancano ancora fonti attendibili a testimoniare la rilevanza, @Professore62 --Fresh Blood (msg) 21:05, 9 mag 2023 (CEST)
- Grazie del tuo intervento. Mi chiedo, senza polemica, ma solo per capire: Quali sono le fonti attendibili che possano certificare la rilevanza e/o l'esistenza di un'agenzia di stampa quotidiana presente nel panorama editoriale italiano dal 2006? Dove si reperiscono tali presunte fonti? Ripeto, senza polemica. Io sono un giornalista da oltre 30 anni e di fonti (forse) me ne intendo. Chiedo per capire, da ignorante in materia di regole relative a Wikipedia. Un saluto Professore62 (msg) 22:06, 9 mag 2023 (CEST)
- Ciao, come spiegato nella pagina della linea guida sulle fonti, una fonte deve essere terza (quindi non collegata direttamente o indirettamente all'agenzia), attendibile e autorevole nel suo campo (in questo caso, la stampa italiana) e verificabile. Per esempio, se stessimo parlando di ansa, potremmo usare come fonte questo articolo di Treccani che ne parla.--Saya χαῖρε 22:18, 9 mag 2023 (CEST)
- Ciao, un'agenzia di stampa e' essa stessa una fonte. Sulla Treccani c'e' solo (giustamente, dato il suo carattere storico-sociale) l'Ansa. Come mai su Wikipedia vi sono diverse altre agenzie di stampa non citate dalla Treccani? Ma ormai sembra chiaro: non si vuole dar spazio alla voce Prima Pagina News. Me ne faro' una ragione. Pensavo che il problema fosse solo tecnico. Comunque, chiedere fonti per validare un'agenzia di stampa, ti posso dire da vecchio giornalista con incarichi ordinistici di rilievo che ha passato la vita a vagliare fonti per i propri articoli, e' veramente da ridere. Un saluto Professore62 (msg) 22:55, 9 mag 2023 (CEST)
- Come detto una fonte per essere accettabile deve essere terza (sennò chiediamo al famoso oste se il noto vino è buono); invece di sottointendere chissà quali oscure manovre per tenere fuori certe voci da wp, prova a riflettere sul fatto che, se non ci sono fonti terze e autorevoli che ne parlano, forse l'agenzia è ancora troppo "giovane" per aver acquisito una rilevanza tale da dover essere inclusa in una enciclopedia che tratta argomenti che restano rilevanti in saecula saeculorum, diversamente le famose fonti terze di certo non mancherebbero.--Saya χαῖρε 23:03, 9 mag 2023 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] @Professore62 Come dicevano già gli altri utenti, le fonti devono essere terze, "un'agenzia di stampa e' essa stessa una fonte" non va bene se si deve valutare la rilevanza enciclopedica di un argomento (detto in alto modo: se è un argomento così importante e rilevante da essere enciclopedico, ci sarà pur bene qualcun altro che abbia scritto al riguardo).
- Quanto a che esistano altre voci, che esistano non può essere usato per dimostrare enciclopedicità ([[WP:ANALOGIA)). Anche perché potrebbe essere semplicemente sbagliato che ci siano quelle voci, e magari verranno cancellate anche quelle. --Meridiana solare (msg) 23:04, 9 mag 2023 (CEST)
- Ciao, grazie per il tuo intervento che ha un senso logico. Pero' veramente non vorrei mai che le altre voci vengano cancellate solo perche' Prima Pagina News non ha diritto come (eventualmente) loro di entrare a far parte di Wikipedia. Quindi ritiro la mia affermazione comparativa precedente. Comunque ragazzi siete davvero forti e compatti. Il pensiero unico su Prima Pagina News. In Italia il pensiero unico! Questa si' che e' una notizia! Un caro saluto a te che mi sembri in gamba Professore62 (msg) 23:33, 9 mag 2023 (CEST)
- @Meridiana solare
- Come detto una fonte per essere accettabile deve essere terza (sennò chiediamo al famoso oste se il noto vino è buono); invece di sottointendere chissà quali oscure manovre per tenere fuori certe voci da wp, prova a riflettere sul fatto che, se non ci sono fonti terze e autorevoli che ne parlano, forse l'agenzia è ancora troppo "giovane" per aver acquisito una rilevanza tale da dover essere inclusa in una enciclopedia che tratta argomenti che restano rilevanti in saecula saeculorum, diversamente le famose fonti terze di certo non mancherebbero.--Saya χαῖρε 23:03, 9 mag 2023 (CEST)
- Ciao, un'agenzia di stampa e' essa stessa una fonte. Sulla Treccani c'e' solo (giustamente, dato il suo carattere storico-sociale) l'Ansa. Come mai su Wikipedia vi sono diverse altre agenzie di stampa non citate dalla Treccani? Ma ormai sembra chiaro: non si vuole dar spazio alla voce Prima Pagina News. Me ne faro' una ragione. Pensavo che il problema fosse solo tecnico. Comunque, chiedere fonti per validare un'agenzia di stampa, ti posso dire da vecchio giornalista con incarichi ordinistici di rilievo che ha passato la vita a vagliare fonti per i propri articoli, e' veramente da ridere. Un saluto Professore62 (msg) 22:55, 9 mag 2023 (CEST)
- Ciao, come spiegato nella pagina della linea guida sulle fonti, una fonte deve essere terza (quindi non collegata direttamente o indirettamente all'agenzia), attendibile e autorevole nel suo campo (in questo caso, la stampa italiana) e verificabile. Per esempio, se stessimo parlando di ansa, potremmo usare come fonte questo articolo di Treccani che ne parla.--Saya χαῖρε 22:18, 9 mag 2023 (CEST)
- Grazie del tuo intervento. Mi chiedo, senza polemica, ma solo per capire: Quali sono le fonti attendibili che possano certificare la rilevanza e/o l'esistenza di un'agenzia di stampa quotidiana presente nel panorama editoriale italiano dal 2006? Dove si reperiscono tali presunte fonti? Ripeto, senza polemica. Io sono un giornalista da oltre 30 anni e di fonti (forse) me ne intendo. Chiedo per capire, da ignorante in materia di regole relative a Wikipedia. Un saluto Professore62 (msg) 22:06, 9 mag 2023 (CEST)
- Mancano ancora fonti attendibili a testimoniare la rilevanza, @Professore62 --Fresh Blood (msg) 21:05, 9 mag 2023 (CEST)
Buonasera, in linea con quanto da te ben evidenziato ho aggiunto oggi altri elementi e fonti terze a sostegno della valenza enciclopedica della voce in oggetto. https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:Professore62/Sandbox Spero in un riscontro positivo. Saluti Professore62 (msg) 20:38, 20 mag 2023 (CEST)
- Chiedo solo una cosa: per favore non mi dire piu' "prova a riflettere". Non mi conosci. Professore62 (msg) 23:28, 9 mag 2023 (CEST)
- [@ Professore62], stare su Wikipedia non è un "diritto" o un privilegio, che sia chiara la cosa. Wikipedia è un'enciclopedia e come tale deve contenere solo materiale rilevante per un'enciclopedia, non va scambiata con una vetrinetta o un sito di hosting, che ti dico, per esperienza personale (e solo per quella), viene non di rado vista da fuori come tale. Cortesemente, cerchiamo anche di evitare uscite come "il pensiero unico" che possano sembrare argumentum ad hominem. Saluti. --Lollo Scrivimi 23:41, 9 mag 2023 (CEST)
- Ciao, pure vetrinetta adesso! Un' agenzia di stampa dove lavorano giornalisti professionisti e dove collaborano ex direttori di testate Rai, ex corrispondenti dell'Ansa, editorialisti di quotidiani nazionali, in cerca di una vetrinetta! E poi ma quale "diritto o "privilegio"? Mai pensato cose del genere. Nei giorni scorsi ho seguito tutte le indicazioni dei vostri colleghi, con umilta' e voglia di apprendere, rispettando passo dopo passo le regole che non conoscevo: dalla dichiarazione del conflitto d'interessi alla creazione della pagina delle prove. Mi aspettavo un ulteriore aiuto tecnico dalla Pagina Editoria e invece mi sono ritrivato davanti un "muro" compatto che chiede fonti per certificare una fonte. Malgrado poi alcune fonti le abbia anche citate nel Sandbox. Ma non sono sufficienti! Chi lo decide che non sono sufficienti? Per uno che lavora dagli anni ottanta nel campo dell'Editoria tutto questo e' quasi piu' incomprensibile delle frasi in latino con cui mi state rispondendo (cito ricorrendo per mia ignoranza al copia incolla: "argumentum ad hominem" - "in saecula saeculorum"). Davanti a tale vantaggio comunicativo per il momento mi arrendo, sperando che si faccia avanti uno di voi, finalmente, per aiutare a creare una nuova voce. E buona giornata a tutti, anche agli amici latinisti :) Professore62 (msg) 05:05, 10 mag 2023 (CEST)
- Forse non si è riusciti a spiegare una cosa basilare: ti si chiedono le fonti perché da sé, così com'è, tecnicamente la voce va bene, il problema è che non emerge la rilevanza enciclopedica. Il concetto che su Wikipedia la rilevanza deve essere dimostrata dalle fonti è molto chiaro dai link che ti sono stati forniti. Argumentum ad hominem è Schopenhauer e qui è richiesto di non usarlo: in altre parole stai sulla palla, non sull'uomo --Fresh Blood (msg) 09:41, 10 mag 2023 (CEST)
- La bozza era un mini-volantino di testata palesemente non enciclopedica, non basta esistere ma bisogna essersi distinti, solo che, mancanza di fonti autorevoli a parte, do un'occhiata al traffico e la vedo al posto nr. 31364 in Italia, credo che ci sia poco da discutere, come spesso capita a volte bisogna farsene una ragione.--Kirk Dimmi! 09:56, 10 mag 2023 (CEST)
- Se usate come fonti Similarweb ho capito tutto. Quella e' una fonte valida? Io ho inserito come fonte Windpress, la banca dati dei giornalisti. Non basta vero? Dove si trovano le fonti di un'agenzia che produce notizie senza essere, a sua volta, una notizia? Ma avete mai lavorato un giorno, solo un giorno, nel campo dell'Editoria? Sapete la differenza tra l'essere accreditati e visitati? Mi ero gia' arreso. Invece di aiutarmi continuate a cercare "prove" per affossare una voce. La democrazia. Ps. per il tuo collega di prima: "Stai sulla palla, non sull'uomo?". Nel bar dove faccio colazione hanno riso. Di nuovo. Professore62 (msg) 10:55, 10 mag 2023 (CEST)
- E' una fonte che testimonia che il sito ha un traffico limitato e certo che lo si usa per dei siti web. Che c'entra la banca dati dei giornalisti? Hai letto ciò che ho scritto sopra? Le fonti servono per dimostrare rilevanza e non solo che esista. Forse è il caso di leggere quanto scritto sopra, perché lo avevo già detto. Che c'entra essere accreditati come giornalisti con l'essersi distinti? Forse è il caso che tu legga WP:Fonti da cima a fondo. Ora, hai chiesto al progetto come consigliato in Aiuto:Voci cancellate, se trovi WP:CONSENSO bene, altrimenti amen, non è che insistere all'infinito influisca sulla rilevanza enciclopedica di una voce. --Kirk Dimmi! 11:50, 10 mag 2023 (CEST)
- Se dobbiamo dirla tutta insistere fa sì che alla fine gli utenti che sono volontari non retribuiti si scoccino e decidano di occuparsi di altro comunque per me non è enciclopedica --Pierpao (listening) 12:05, 10 mag 2023 (CEST)
- Dialogo molto costruttivo. Cito testualmemte dalle vostre due ultime risposte: "altrimenti amen", "si scoccino". Ma occupatevi liberamente di altro, tolgo il disturbo. Avevo solo chiesto un aiuto. Cordialmente Professore62 (msg) 12:32, 10 mag 2023 (CEST)
- Se usate come fonti Similarweb ho capito tutto. Quella e' una fonte valida? Io ho inserito come fonte Windpress, la banca dati dei giornalisti. Non basta vero? Dove si trovano le fonti di un'agenzia che produce notizie senza essere, a sua volta, una notizia? Ma avete mai lavorato un giorno, solo un giorno, nel campo dell'Editoria? Sapete la differenza tra l'essere accreditati e visitati? Mi ero gia' arreso. Invece di aiutarmi continuate a cercare "prove" per affossare una voce. La democrazia. Ps. per il tuo collega di prima: "Stai sulla palla, non sull'uomo?". Nel bar dove faccio colazione hanno riso. Di nuovo. Professore62 (msg) 10:55, 10 mag 2023 (CEST)
- La bozza era un mini-volantino di testata palesemente non enciclopedica, non basta esistere ma bisogna essersi distinti, solo che, mancanza di fonti autorevoli a parte, do un'occhiata al traffico e la vedo al posto nr. 31364 in Italia, credo che ci sia poco da discutere, come spesso capita a volte bisogna farsene una ragione.--Kirk Dimmi! 09:56, 10 mag 2023 (CEST)
- Forse non si è riusciti a spiegare una cosa basilare: ti si chiedono le fonti perché da sé, così com'è, tecnicamente la voce va bene, il problema è che non emerge la rilevanza enciclopedica. Il concetto che su Wikipedia la rilevanza deve essere dimostrata dalle fonti è molto chiaro dai link che ti sono stati forniti. Argumentum ad hominem è Schopenhauer e qui è richiesto di non usarlo: in altre parole stai sulla palla, non sull'uomo --Fresh Blood (msg) 09:41, 10 mag 2023 (CEST)
- Ciao, pure vetrinetta adesso! Un' agenzia di stampa dove lavorano giornalisti professionisti e dove collaborano ex direttori di testate Rai, ex corrispondenti dell'Ansa, editorialisti di quotidiani nazionali, in cerca di una vetrinetta! E poi ma quale "diritto o "privilegio"? Mai pensato cose del genere. Nei giorni scorsi ho seguito tutte le indicazioni dei vostri colleghi, con umilta' e voglia di apprendere, rispettando passo dopo passo le regole che non conoscevo: dalla dichiarazione del conflitto d'interessi alla creazione della pagina delle prove. Mi aspettavo un ulteriore aiuto tecnico dalla Pagina Editoria e invece mi sono ritrivato davanti un "muro" compatto che chiede fonti per certificare una fonte. Malgrado poi alcune fonti le abbia anche citate nel Sandbox. Ma non sono sufficienti! Chi lo decide che non sono sufficienti? Per uno che lavora dagli anni ottanta nel campo dell'Editoria tutto questo e' quasi piu' incomprensibile delle frasi in latino con cui mi state rispondendo (cito ricorrendo per mia ignoranza al copia incolla: "argumentum ad hominem" - "in saecula saeculorum"). Davanti a tale vantaggio comunicativo per il momento mi arrendo, sperando che si faccia avanti uno di voi, finalmente, per aiutare a creare una nuova voce. E buona giornata a tutti, anche agli amici latinisti :) Professore62 (msg) 05:05, 10 mag 2023 (CEST)
- [@ Professore62], stare su Wikipedia non è un "diritto" o un privilegio, che sia chiara la cosa. Wikipedia è un'enciclopedia e come tale deve contenere solo materiale rilevante per un'enciclopedia, non va scambiata con una vetrinetta o un sito di hosting, che ti dico, per esperienza personale (e solo per quella), viene non di rado vista da fuori come tale. Cortesemente, cerchiamo anche di evitare uscite come "il pensiero unico" che possano sembrare argumentum ad hominem. Saluti. --Lollo Scrivimi 23:41, 9 mag 2023 (CEST)
- Chiedo solo una cosa: per favore non mi dire piu' "prova a riflettere". Non mi conosci. Professore62 (msg) 23:28, 9 mag 2023 (CEST)
Ho inserito nuove note e cambiato il testo https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:Professore62/Sandbox Professore62 (msg) 17:04, 13 mag 2023 (CEST)
- Buon pomeriggio, chiedo un parere sul nuovo Sandbox che ho inserito in questa pagina il 13 maggio. Grazie a chi vorra' rispondere Professore62 (msg) 14:22, 16 mag 2023 (CEST)
Dubbio E da novembre 2019
modifica Gce ★★★+2 19:38, 5 mag 2023 (CEST)
- Curricolone, quasi illeggibile e senza fonti su giornalista che, ove fosse referenziato, presenta importanti indizi di enciclopedicità (per il suo ruolo apicale in testate storiche di rai 1 come TV 7 e altre) --Aleacido (4@fc) 19:06, 13 mag 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
AiutoE: Lavialibera
modifica --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 20:12, 9 mag 2023 (CEST)
- Avviso E poco motivato e basato solo su un presunto "recentismo". La testata sostituisce, anzi è un "rebrand" in continuità con la rivista storica di Libera "Narcomafie", testata storica con una attività di 26 anni (30 considerando il nuovo titolo). Il nuovo titolo è dovuto all'allargamento degli argomenti trattati anche ad altri campi di impegno sociale. La grande rilevanza della associazione nella sua opera sociale e di denuncia (e che deve la sua "autorevolezza" anche alla sua testata, che ha pubblicato numerose e importanti inchieste di denuncia e per questo ha vinto importanti premi giornalistici), mi fa propendere per la enciclopedicità di entrambe le testate (anche intese nel loro "unicum"). La pubblicazione continua ad avvalersi della collaborazione di autorevoli articolisti ed editorialisti (tra gli altri Roberto Saviano, Gad Lerner, Carlo Lucarelli,Nando dalla Chiesa, Enrico Deaglio, Federico Cafiero De Raho, Gian Carlo Caselli...ecc). Piuttosto, e solo al limite, si potrebbe prevedere una Unione delle 2 voci, mantenendo per l'altra il redirect. Ma la cancellazione o messa in dubbio dei contenuti della voce per un presunto (inesistente di fatto) recentismo mi sembra non opportuno. quindi, o togliere il dubbio o accorpare le voci. Ciao --Aleacido (4@fc) 18:39, 13 mag 2023 (CEST)
- Una rivista del 2020? Ma no, da cancellare, la pdc è praticamente un obbligo, rilevanza = zero, alcune fonti, delle poche, da piallare. --Kirk Dimmi! 23:40, 15 mag 2023 (CEST)
- @Kirk39, è solo una ridenominazione di una testata storica (come successo ad es. con QN e La Nazione...)... ma la testata è in pratica la stessa e in continuità, per questo ho proposto in alternativa la unione, non restiamo alla superficie delle cose... va bene essere i "vili censori", ma facciamolo "cum grano salis"... --Aleacido (4@fc) 00:01, 16 mag 2023 (CEST)
- A parte che seguendo la logica di kirk, andrebbe cancellata anche la pagina de Il Domani. Comunque l'unione mi sembra una buona soluzione: lavialibera (ex Narcomafie). Lasciare come titolo Narcomafie mi sembra un errore: chi oggi cerca la rivista di Libera e Gruppo Abele viene rimandato a Narcomafie, che non esiste più. Ipotesi fusione con head: lavialibera (ex Narcomafie) --AnarkOs87 (msg) 11:51, 7 giu 2023 (CEST)
- Vista la mancanza di consenso ho avviato la PdC:
- @Kirk39, è solo una ridenominazione di una testata storica (come successo ad es. con QN e La Nazione...)... ma la testata è in pratica la stessa e in continuità, per questo ho proposto in alternativa la unione, non restiamo alla superficie delle cose... va bene essere i "vili censori", ma facciamolo "cum grano salis"... --Aleacido (4@fc) 00:01, 16 mag 2023 (CEST)
- Una rivista del 2020? Ma no, da cancellare, la pdc è praticamente un obbligo, rilevanza = zero, alcune fonti, delle poche, da piallare. --Kirk Dimmi! 23:40, 15 mag 2023 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dubbio E da gennaio 2018
modifica Gce ★★★+2 11:16, 13 mag 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dubbio E da febbraio 2018
modifica Gce ★★★+2 17:46, 15 mag 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Premio Buone Notizie (dubbio di enciclopedicità)
modifica Nuova pagina su Marco Onnembo
modificaBuongiorno a tutti, vorrei sottoporre alla vostra valutazione la mia pagina in bozza su Marco Onnembo https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Marli74/Sandbox ai fini della successiva pubblicazione. La pagina di prova è stata costruita con il supporto del mio tutor @Vale93b. Marco Onnembo è uno scrittore, giornalista, critico letterario, autore RAI e dirigente d’azienda. Ha pubblicato due romanzi con casi editrici importanti del panorama italiano ricevendo riscontri positivi, è stato recensito da parte di Ermanno Paccagnini sul Corriere della Sera per entrambi i libri e da Stefano Biolchini del Sole 24ore per il secondo. Con il secondo libro è rimasto nella classifica della narrativa italiana per tre settimane. Come giornalista ha collaborato con testate di rilievo nazionale. Attualmente scrive per il Sole24ore ed Economy. È autore dei programmi “Terza Pagina” in onda su Rai Tre e Rai Cinque e “Il Caffè” in Onda su Rai Uno per i quale cura la rubrica fissa “La Prima Volta” in cui recensisce le opere prime di scrittori italiani e internazionali. Cura una rubrica dedicata al cinema all’interno di una trasmissione radio su RTL 1025,5 News. Tutte le informazioni di dettaglio e le relative fonti sono riportate nella bozza. Rimango in attesa di un riscontro. Grazie per la collaborazione Marli74 (msg) 09:07, 19 mag 2023 (CEST)
- mah, non sono sicuro che sia enciclopedico, ti consiglio di consultare Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie, in ogni caso è troppo in stile curriculum vitae, non dimenticarti di esplicitare l'eventuale conflitto di interessi --Zibibbo Antonio (msg) 09:52, 19 mag 2023 (CEST)
- Buongiorno @Zibibbo Antonio ho consultato i criteri specifici per gli scittori https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Scrittori_e_libri e dovrebbero essere rispettati (pubblicazioni con case editrici importanti, recensite da critici autorevoli su quotidiani a diffusione nazionale con permanenza in classifica dei libri più letti per 3 settimane) e supportati da fonti, non ho trovato indicazioni specifiche per la categoria giornalisti, è critico letterario e scrive per il Sole24ore e l'Economy, due testate importanti e a diffusione nazionale. E' inoltre autore di trasmissioni televisive e radiofoniche anche in questo caso su canali di comunicazione di rilievo e a diffusione nazionale. Per quanto riguarda la forma ho fatto riferimento alle voci sia di altri scrittori che giornalisti, ma accetto suggerimenti per il miglioramento. Per quanto riguarda il conflitto di interessi, si tratta di un mio conoscente. Rimango a disposizione per ulteriori chiarimenti Marli74 (msg) 10:21, 19 mag 2023 (CEST)
- visto che ti trovi in conflitto d'interessi, come da te giustamente precisato sulla tua pagina utente (va però dichiarato anche nella pagina di discussione della voce) non puoi pubblicare la voce direttamente in ns0 (l'enciclopedia) ma, in base al criterio B5 dello spostamento in bozza, il tuo attuale abbozzo va trasferita in bozze e qui sottoposta alla revisione di utenti terzi (per capirci meglio: attualmente la voce da te scritta è in una tua pagina personale, andrà trasferita tra le bozze "collettive", quando ti sembrerà "pronta" potrai chiedere una revisione). Quanto all'enciclopedicità conservo i miei dubbi (ma spetta alla collettività valutare) --Zibibbo Antonio (msg) 14:35, 19 mag 2023 (CEST)
- ringrazio l'utente per aver ottemperato alle policy sul conflitto d'interesse. Per il resto, come ho già detto, sono moderatamente
Favorevole se si provvede ad asciugare la voce: la bozza ha troppi paragrafi e dettagli trascurabili sulla vita pre-lavorativa, mentre dovrebbe limitarsi agli aspetti più rilevanti della sua carriera. Per capirci, i primi due sottoparagrafi biografici dovrebbero essere al massimo due righe. Via il paragrafo "collegamenti esterni", così com'è del tutto fuori standard. Come lo sono i link esterni nel corpo del testo. Ci sono poi altri aspetti formali da revisionare (il fatto che il link al luogo di nascita sia in rosso è alquanto bizzarro...) ma ci si arriva con calma --Vale93b Fatti sentire! 16:00, 19 mag 2023 (CEST)
- Mi sembra prematuro decidere ora. Gli editori sono buoni ma i libri sono due e visto che è in COI
e monoscopol'Utente ci può dedicare molte più energie, vediamo cosa ne esce in formattazione e fonti poi si decide, per adesso assolutamente sono contro la pubblicazione --Fresh Blood (msg) 17:20, 19 mag 2023 (CEST) - @Vale93b Buongiorno Vale93b, ho sistemato la bozza secondo le tue indicazioni, aggiungendo qualche info in più sulla carriera. E adesso ha meno un aspetto CV @Zibibbo Antonio. Ho tolto i collegamenti esterni ed inserito le informazioni nel testo. Ho corretto il link rosso (non voleva la provincia). Non ho capito,invece, cosa non va bene nell'inserimento dei collegamenti come fonti, ho cercato di trovare la fonte per ogni cosa descritta, se presente on line ho inserito link a sito oppure citando i riferimenti di articoli cartacei non presenti on line. Aspetto un tuo riscontro, grazie Marli74 (msg) 10:03, 20 mag 2023 (CEST)
- Tutta la parte delle collaborazioni ai giornali non è enciclopedica, per la radio e la TV va indicato più chiaramente il ruolo (cioè quando esattamente e per quanto e nelle fonti ufficiali risulti questo). In concorso al Comisso va tolto, è ingiusto rilievo. Non c'è fonte per il tedx, c'è un collegamento esterno nel testo, i titoli dei libri vanno in corsivo, non avere fretta di riproporla senza prima averla sistemata per favore@Marli74 --Fresh Blood (msg) 11:04, 20 mag 2023 (CEST)
- @Fresh Blood Buongiorno Fresh Blood, poiché è il mio primo progetto chiedevo riscontri sulle modifiche fatte per capire se ho colto bene i suggerimenti e risolto i problemi segnalati. Mi serve capire meglio le logiche che sono tante e complesse e le procedure, non sono un utente esperto. Per altri dubbi e verifiche, se questa non è la pagina giusta, a chi posso rivolgermi? Grazie Marli74 (msg) 14:18, 20 mag 2023 (CEST)
- poni pure qui ogni dubbio, io non sono sempre assiduo nel poter seguire l'evoluzione, qui invece ci sono tutti gli altri utenti che leggono e possono rispondere, a volte anche meglio di me. Un'aggiunta per quanto giustamente indicato da Fresh Blood: se vuoi far apparire i titoli dei libri in modo uniforme, puoi avvalerti del {{cita libro}}, il cui uso non è obbligatorio, ma comunque molto utile --Vale93b Fatti sentire! 15:28, 21 mag 2023 (CEST)
- Buongiorno. Per quanto riguarda la professione di giornalista quali tipo di informazioni possono essere considerate enciclopediche? Sulla base dei suggerimenti ricevuti e guardando altre voci simili pubblicate ho fatto ulteriori modifiche alla formattazione, aggiunto informazioni e fonti, per avere un controllo sull'attuale bozza potete aiutarmi in questa chat? grazie e buona giornata Marli74 (msg) 12:40, 2 giu 2023 (CEST)
- @Vale93b Buongiorno Vale potresti darmi qualche suggerimento su come andare avanti? Devo procedere con lo spostamento in bozza come indicato da @Zibibbo Antonio? Grazie dell'aiuto e buona giornata Marli74 (msg) 09:11, 9 giu 2023 (CEST)
- @Marli74 se sposti in bozza ti possono aiutare altri wikipediani. Da parte mia posso dire che la voce è infarcita di attività non enciclopediche che tolgono il risalto a quelle importanti. Come scrittore comunque non risulta enciclopedico, inoltre ho dato appena una scorsa e ho subito visto un refuso - peraltro in un titolo! --Fresh Blood (msg) 09:50, 9 giu 2023 (CEST)
- Grazie della risposta @Fresh Blood, controllo subito il refuso. Per la prima questione potresti farmi qualche esempio? grazie Marli74 (msg) 09:56, 9 giu 2023 (CEST)
- brevi collaborazioni, per esempio a giornali o operazioni su twitter non vanno indicate, non sono enciclopediche --Fresh Blood (msg) 10:10, 9 giu 2023 (CEST)
- brevi o sporadiche o in ogni caso mera attività di giornalismo@Marli74 --Fresh Blood (msg) 10:11, 9 giu 2023 (CEST)
- @Fresh Blood ok, del fatto che l'attività di giornalismo di per sé non sia enciclopedica ne ho capito la logica, se lascio solo quelle stabili, riduco al minimo la descrizione e tolgo le relative fonti posso tenerle comunque come informazioni visto che mi sembrano coerenti con le altre inserite in questa biografia? grazie Marli74 (msg) 11:28, 9 giu 2023 (CEST)
- Se l'attività di giornalista in questo caso non è enciclopedica va tolta dal {{bio}}, in effetti ci sono un po' troppe attività. In generale comunque, voce troppo promozionale in questo momento. --Kirk Dimmi! 18:47, 14 giu 2023 (CEST)
- @Fresh Blood ok, del fatto che l'attività di giornalismo di per sé non sia enciclopedica ne ho capito la logica, se lascio solo quelle stabili, riduco al minimo la descrizione e tolgo le relative fonti posso tenerle comunque come informazioni visto che mi sembrano coerenti con le altre inserite in questa biografia? grazie Marli74 (msg) 11:28, 9 giu 2023 (CEST)
- brevi o sporadiche o in ogni caso mera attività di giornalismo@Marli74 --Fresh Blood (msg) 10:11, 9 giu 2023 (CEST)
- brevi collaborazioni, per esempio a giornali o operazioni su twitter non vanno indicate, non sono enciclopediche --Fresh Blood (msg) 10:10, 9 giu 2023 (CEST)
- Grazie della risposta @Fresh Blood, controllo subito il refuso. Per la prima questione potresti farmi qualche esempio? grazie Marli74 (msg) 09:56, 9 giu 2023 (CEST)
- @Marli74 se sposti in bozza ti possono aiutare altri wikipediani. Da parte mia posso dire che la voce è infarcita di attività non enciclopediche che tolgono il risalto a quelle importanti. Come scrittore comunque non risulta enciclopedico, inoltre ho dato appena una scorsa e ho subito visto un refuso - peraltro in un titolo! --Fresh Blood (msg) 09:50, 9 giu 2023 (CEST)
- @Vale93b Buongiorno Vale potresti darmi qualche suggerimento su come andare avanti? Devo procedere con lo spostamento in bozza come indicato da @Zibibbo Antonio? Grazie dell'aiuto e buona giornata Marli74 (msg) 09:11, 9 giu 2023 (CEST)
- Buongiorno. Per quanto riguarda la professione di giornalista quali tipo di informazioni possono essere considerate enciclopediche? Sulla base dei suggerimenti ricevuti e guardando altre voci simili pubblicate ho fatto ulteriori modifiche alla formattazione, aggiunto informazioni e fonti, per avere un controllo sull'attuale bozza potete aiutarmi in questa chat? grazie e buona giornata Marli74 (msg) 12:40, 2 giu 2023 (CEST)
- poni pure qui ogni dubbio, io non sono sempre assiduo nel poter seguire l'evoluzione, qui invece ci sono tutti gli altri utenti che leggono e possono rispondere, a volte anche meglio di me. Un'aggiunta per quanto giustamente indicato da Fresh Blood: se vuoi far apparire i titoli dei libri in modo uniforme, puoi avvalerti del {{cita libro}}, il cui uso non è obbligatorio, ma comunque molto utile --Vale93b Fatti sentire! 15:28, 21 mag 2023 (CEST)
- @Fresh Blood Buongiorno Fresh Blood, poiché è il mio primo progetto chiedevo riscontri sulle modifiche fatte per capire se ho colto bene i suggerimenti e risolto i problemi segnalati. Mi serve capire meglio le logiche che sono tante e complesse e le procedure, non sono un utente esperto. Per altri dubbi e verifiche, se questa non è la pagina giusta, a chi posso rivolgermi? Grazie Marli74 (msg) 14:18, 20 mag 2023 (CEST)
- Tutta la parte delle collaborazioni ai giornali non è enciclopedica, per la radio e la TV va indicato più chiaramente il ruolo (cioè quando esattamente e per quanto e nelle fonti ufficiali risulti questo). In concorso al Comisso va tolto, è ingiusto rilievo. Non c'è fonte per il tedx, c'è un collegamento esterno nel testo, i titoli dei libri vanno in corsivo, non avere fretta di riproporla senza prima averla sistemata per favore@Marli74 --Fresh Blood (msg) 11:04, 20 mag 2023 (CEST)
- Mi sembra prematuro decidere ora. Gli editori sono buoni ma i libri sono due e visto che è in COI
- ringrazio l'utente per aver ottemperato alle policy sul conflitto d'interesse. Per il resto, come ho già detto, sono moderatamente
- visto che ti trovi in conflitto d'interessi, come da te giustamente precisato sulla tua pagina utente (va però dichiarato anche nella pagina di discussione della voce) non puoi pubblicare la voce direttamente in ns0 (l'enciclopedia) ma, in base al criterio B5 dello spostamento in bozza, il tuo attuale abbozzo va trasferita in bozze e qui sottoposta alla revisione di utenti terzi (per capirci meglio: attualmente la voce da te scritta è in una tua pagina personale, andrà trasferita tra le bozze "collettive", quando ti sembrerà "pronta" potrai chiedere una revisione). Quanto all'enciclopedicità conservo i miei dubbi (ma spetta alla collettività valutare) --Zibibbo Antonio (msg) 14:35, 19 mag 2023 (CEST)
- Buongiorno @Zibibbo Antonio ho consultato i criteri specifici per gli scittori https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Scrittori_e_libri e dovrebbero essere rispettati (pubblicazioni con case editrici importanti, recensite da critici autorevoli su quotidiani a diffusione nazionale con permanenza in classifica dei libri più letti per 3 settimane) e supportati da fonti, non ho trovato indicazioni specifiche per la categoria giornalisti, è critico letterario e scrive per il Sole24ore e l'Economy, due testate importanti e a diffusione nazionale. E' inoltre autore di trasmissioni televisive e radiofoniche anche in questo caso su canali di comunicazione di rilievo e a diffusione nazionale. Per quanto riguarda la forma ho fatto riferimento alle voci sia di altri scrittori che giornalisti, ma accetto suggerimenti per il miglioramento. Per quanto riguarda il conflitto di interessi, si tratta di un mio conoscente. Rimango a disposizione per ulteriori chiarimenti Marli74 (msg) 10:21, 19 mag 2023 (CEST)
Dubbio E da febbraio 2018 - 2
modifica Gce ★★★+2 22:06, 3 giu 2023 (CEST)
- In considerazione che è proprietario di un sito per il quale la comunità non ha avanzato dubbi sulla sua rilevanza enciclopedica e non da pochi anni, rimuovo l'E lasciando ovviamente l'F (una sola fonte per tutta la voce, decisamente poco). --Gce ★★★+2 19:15, 22 giu 2023 (CEST)
- Ma sono enciclopedici sia il sito che il proprietario? Che sia enciclopedico uno, non vuol dire che automaticamente sia enciclopedico anche l'altro. --Meridiana solare (msg) 19:41, 22 giu 2023 (CEST)
- Io chiederei sempre a chi l'ha messo, soprattutto nei casi lo abbia inserito un utente anziano ed esperto, e anche perché allo stato è una voce autoreferenziale. Le voci blu sono 2 siti online usate spesso per link esterni nelle voci di film, non prestigiose riviste cartacee. L'unica editoria cartacea riguarda un editore la cui voce è stata cancellata da un pezzo. E' anche un po' OSMOSI dire che perché hanno voci di siti a tema cinema, allora deve avere voce anche il proprietario, tra l'altro meno noto dei due siti con link blu. --Kirk Dimmi! 20:28, 22 giu 2023 (CEST)
- No, si chiede prima di rimuovere. Ripristino. --Fresh Blood (msg) 20:41, 22 giu 2023 (CEST)
- Visto come sono andate le cose ho avviato la PdC:
- Ma sono enciclopedici sia il sito che il proprietario? Che sia enciclopedico uno, non vuol dire che automaticamente sia enciclopedico anche l'altro. --Meridiana solare (msg) 19:41, 22 giu 2023 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dubbio E da febbraio 2018 - 3
modifica Gce ★★★+2 22:11, 3 giu 2023 (CEST)
- Avviata PdC:
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dubbio E da aprile 2018 - Rivista storica dell'anarchismo
modifica Dubbio di enciclopedicità per Rinascita (quotidiano)
modifica L'Unità
modificaCiao a tutti, è corretto considerare L'Unità rifondata nel 2023 in continuità con il quotidiano storico, o non dovrebbe piuttosto essere creata una nuova voce L'Unità (2023)? In una lettera a repubblica i figli di Berlinguer negano qualunque continuità [1]. Non è che dobbiamo necessariamente fare come dicono loro, ma il dubbio è legittimo. Che ne pensate? --Agilix (msg) 12:53, 11 giu 2023 (CEST)
- @Agilix sì, è un'altra cosa di sicuro. --Fresh Blood (msg) 09:48, 25 giu 2023 (CEST)
Dubbio E da agosto 2018 - Tullio Cicciarelli
modifica Gce ★★★+2 18:39, 14 giu 2023 (CEST)
- Dall'apposizione dell'avviso E da parte di [@ Carlomartini86] la voce appare ora ampliata ed esaustiva. Le connssioni del biografato vanno ben oltre il localismo che traspariva quando la pagina era praticamente uno stub. Ho inserito la fonte riguardante l'inaugurazione del Largo a lui intitolato a Genova nel gennaio 2020. --CoolJazz5 (msg) 13:56, 25 giu 2023 (CEST)
Dubbio E da agosto 2018 - Giancarlo Sturloni
modifica Dubbio E da settembre 2018 - Andrea Berton
modifica Imprint
modificaChe nome dareste alla voce en:Imprint (trade name)? Mi sarebbe piaciuto tradurla. --AnticoMu90 (msg) 11:45, 20 giu 2023 (CEST)
Dubbio enciclopedicitá (Il Popolo Sammarinese)
modifica --Il buon ladrone (msg) 21:09, 22 giu 2023 (CEST)
- purtroppo le fonti sulle testate giornalistiche di San Marino sono difficile da reperire.. forse è il caso di unire ad un'altra voce o è da PdC?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:34, 5 lug 2023 (CEST)
- @Il buon ladrone mah, quotidiano ufficiale del partito unico che governò un paese indipendente per vent'anni, per me può starci. ----FriniateArengo 20:03, 16 ago 2023 (CEST)
- [@ Friniate] può starci infatti nell'avviso dico voce su quotidiano sicuramente rilevante ma rilevante nell'ambito del partito o del fondatore messa così senza fonti ne minuzia storica la rilevanza è incerta. Allo stato è un micro stub , ma se viene ampliata e addobbata di fonti storiche pronto a cambiare idea --Il buon ladrone (msg) 20:23, 16 ago 2023 (CEST)
- @Il buon ladrone mah, quotidiano ufficiale del partito unico che governò un paese indipendente per vent'anni, per me può starci. ----FriniateArengo 20:03, 16 ago 2023 (CEST)
Avanti! (2012) - dubbio di enciclopedicità
modifica Nuovo Sandbox Prima Pagina News
modificahttps://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:Professore62/Sandbox Chiedo parere per pubblicazione voce Prima Pagina News ~~ --Professore62 (msg) 18:12, 24 giu 2023 (CEST)
Avviso
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Scorporo Feltrinelli e Mondadori
modificaBuongiorno. Avevo effettuato uno scorporo sulle pagine LaFeltrinelli e Arnoldo Mondadori Editore perché non corrispondenti al reale esercizio delle società, e creato le rispettive pagine Gruppo Feltrinelli e Mondadori Libri, attenendomi alle regole dello scorporo e del consenso avendo scritto nelle rispettive pagine di discussione per segnalare la mia intenzione e chiedere se vi fossero obiezioni a riguardo. Ho impiegato giorni per scrivere le pagine nuove, correggere le vecchie, trovare le fonti, aggiornare i link... E ora mi è stato tutto cancellato da un'utente dicendo che non mi sono attenuto alle regole del consenso (cosa che ho fatto, stando a quanto scritto sulla pagina del consenso). Mi trovo a disagio e amareggiato, perché non so come procedere né mi piacerebbe che tutto il mio lavoro venisse perso, visto il tempo che ho impiegato - ed è una cosa che giova a Wikipedia, perché le pagine così come le avevo scorporate sarebbero state corrette, invece ora sono state ripristinate le vecchie pagine sbagliate. Qualcuno mi aiuta a capire cosa e come devo fare? Grazie. --Velthur (msg) 11:39, 26 giu 2023 (CEST)
- Che sono sbagliate è una tua opinione, penso, comunque le pagine di discussione non le vede nessuno e per cose di questo tipo non vale il silenzio-assenso --Fresh Blood (msg) 11:43, 26 giu 2023 (CEST)
- Eh no, non è una mia opinione, ho messo moltissime fonti. Scusa ma perché dici una cosa del genere senza verificare? Dove c'è scritto che nelle pagine di discussione non vale il silenzio-assenso? E io come facevo a saperlo? --Velthur (msg) 11:53, 26 giu 2023 (CEST)
- Occhio anche al taglia-incolla, può comportare una violazione del cc by sa --Fresh Blood (msg) 11:54, 26 giu 2023 (CEST)
- interpretavo sbagliate rispetto alla non esistenza dello scorporo --Fresh Blood (msg) 11:55, 26 giu 2023 (CEST)
- ah ecco, vedo che sul silenzio-assenso ti ha già scritto Valepert --Fresh Blood (msg) 11:58, 26 giu 2023 (CEST)
- Non ho effettuato taglia-incolla dalle pagine delle aziende. Poi è chiaro che potrebbero essere ancora migliorate come pagine, ma intanto c'erano, era una buona base. Scusami dove c'è scritto che silenzio-assenso nelle discussioni non vale? Io mi sono attenuto a quanto indicato nella pagina del consenso. E allora come dovrei fare per effettuare uno scorporo, se dici che le discussioni non le segue nessuno però il silenzio-assenso non vale? Mi pare un cane che si morde la coda... --Velthur (msg) 12:07, 26 giu 2023 (CEST)
- In realtà sono proprio sbagliate e sarebbe corretto scorporarle: "LaFeltrinelli" non è il nome del gruppo Feltrinelli (che avevo creato) ma quello della catena di librerie; così come "Arnoldo Mondadori Editore SpA" è il nome del gruppo Mondadori, mentre la divisione libri (che gestisce anche tutte le controllate: Einaudi, Piemme, Rizzoli ecc.) si chiama "Mondadori Libri" (che è la pagina che avevo creato). Insomma, c'era molta confusione in queste due pagine e avevo cercato di mettere ordine. --Velthur (msg) 14:27, 26 giu 2023 (CEST)
- ah ecco, vedo che sul silenzio-assenso ti ha già scritto Valepert --Fresh Blood (msg) 11:58, 26 giu 2023 (CEST)
- interpretavo sbagliate rispetto alla non esistenza dello scorporo --Fresh Blood (msg) 11:55, 26 giu 2023 (CEST)
C'è nessuno che può aiutarmi a organizzare efficientemente questi due scorpori? Io credo di aver seguito scrupolosamente le indicazioni scritte nelle pagine di scorporo e consenso, ma a quanto pare non vanno bene. Non vorrei però dover buttare via giorni di lavoro perché ci sono regole non scritte che non conosco... Se qualcuno può aiutarmi gliene sono grato. --Velthur (msg) 11:43, 27 giu 2023 (CEST)
- Ho provato a leggere le tue versioni e le voci attuali, ma io non sono uno specialista, quindi non me la sento di esprimere un parere su ciò che chiedi. Però il ragionamento che hai fatto mi pare giusto: una holding che detiene altre holding o ditte è giusto che abbia la voce a sé. Perchè chiedi lo scorporo? non basterebbe la creazione delle nuove voci? --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 15:47, 27 giu 2023 (CEST)
- Perché sono società diverse e con funzioni diverse, in entrambi i casi. Nel caso Feltrinelli: "LaFeltrinelli" è solo la catena di librerie, non l'intero gruppo (che ha un altro nome), è sbagliato confonderla con il gruppo (che ha tante cose: case editrici, librerie appunto, tv, scuola Holden ecc.); nel caso Mondadori, la Arnoldo Mondadori Editore SpA è la capogruppo della holding (che si occupa di tante attività, giornali periodici, distribuzione, immobiliare ecc., non solo di libri), e ha sotto di sé varie società, per cui non è la casa editrice, che è invece Mondadori Libri SpA. Ho trovato le fonti, riscritto diverse parti, fatto tutto ciò che serve per renderle pagine indipendenti.
- Il punto è: io avevo fatto tutto il lavoro per bene, un lavoro di giorni, ma mi si dice di non aver cercato il consenso, quando sulla voce consenso si dice altro, e cioè che se nessuno si esprime contro in una discussione allora si può utilizzare la formula del silenzio/assenso. Se così non è, bisognerebbe riscrivere queste regole perché non è giusto far perdere tempo a noi utenti. Ma poi, voglio dire, non stiamo mica parlando della formula di una medicina vitale, ho creato due pagine di due gruppi editoriali, non bastava al limite spiegarmi come fare se andava fatto in un altro modo, invece che annullare le mie modifiche e cancellare le pagine? E' il metodo che proprio non capisco (ed è un metodo che non risulta nelle regole di Wikipedia). --Velthur (msg) 19:35, 27 giu 2023 (CEST)
Su Wikipedia la spinta volontaria può essere seriamente minata da conflitti e litigi senza controllo. È in vigore una precisa policy riguardo alla gestione dei conflitti, pertanto consulta Risoluzione dei conflitti per seguire le tappe previste. Il mancato impegno a risolvere un conflitto è dannoso all'enciclopedia ed agli utenti. Pertanto:
- confrontatevi nelle vostre pagine discussione,
- chiedete la mediazione di un altro utente,
- presentate il conflitto alla comunità facendo una richiesta di pareri.
Mi piacerebbe superare questa impasse con valepert, la quale ha annullato i miei scorpori e le mie modifiche, minacciando di bannarmi se le avessi ripristinate. Sinceramente, questa situazione non mi va giù perché io ho agito nel pieno rispetto delle regole di Wikipedia su scorporo e consenso: ho segnalato le mie intenzioni sulle pagine di discussione delle voci da cui ho effettuato lo scorporo, ho messo i giusti template, successivamente ne ho discusso nel bar tematico del Progetto:Editoria; nessuno ha posto obiezioni, mentre l'admin in questione sostiene che il silenzio-assenso nelle discussioni non conta. Non è però quello che c'è scritto nelle regole del consenso, e cioè che "In una discussione, se entro un tempo ragionevole non seguono e/o precedono obiezioni (che non siano state superate) a una proposta, si considera il silenzio della comunità come assenso alla proposta". Non vedo dove indicato il contrario e quando richiesto a lei, la stessa ha smesso di rispondere. Non mi pare un comportamento corretto nei miei confronti, che ho speso tempo per fare queste modifiche e creare pagine, agendo sempre con buon senso: la pagina LaFeltrinelli l'ho modificata lasciando solo i riferimenti alla catena di librerie, come è giusto che sia (e queste modifiche, chissà perché, forse perché le andavano bene, le ha lasciate, tutte le altre no), ma l'ho fatto in funzione della nuova pagina Gruppo Feltrinelli che si riferiva all'holding e della quale, al momento, non v'è più traccia perché è stata cancellata. Per quanto riguarda invece la pagina Arnoldo Mondadori Editore ho iniziato ad apportare delle modifiche lasciando solo i riferimenti al gruppo (perché sì, la Arnoldo Mondadori Editore SpA è la capofila della holding, non la casa editrice) e creato la pagina della divisione libri Mondadori Libri che è invece la società che gestisce la casa editrice e tutti i marchi editoriali ad essa collegati, ma questa è stata annullata e non ho possibilità di ripristinarla pena il blocco. Io ho agito seguendo tutte le indicazioni che ho trovato fra le regole di Wikipedia e - non da meno - con spirito di buon senso, perché ho risolto dei problemi su queste due pagine che già altri utenti nei vari anni avevano fatto notare nelle rispettive pagine di discussione, senza però averli risolti. Mi piacerebbe perciò che valepert mi aiutasse a superare questa situazione, agendo alla mia stessa maniera e alla maniera di tutti, nel rispetto nostro e delle regole di Wikipedia, e soprattutto dell'utilità delle pagine che stiamo andando a creare e/o modificare. Grazie. --Velthur (msg) 13:48, 1 lug 2023 (CEST)
- Riassumiamo
[@ Velthur] provo a riassumere per quello che ho capito... Allo stato attuale, sia per Feltrinelli sia per Mondadori, c'è un po' di casino tra holding e aziende/insegne/marchi dei rispettivi gruppi. Ora, premetto che imho le voci sulle holding/finanziarie di gruppo sono spesso poco interessanti e anche poco simpatiche da manutenere, soprattutto se si entra nei dettagli delle varie partecipazioni, percentuali ecc.. Quello che proponi tu è la creazione di:
- una voce per la holding Effe 2005-Gruppo Feltrinelli
- una voce per la catena di librerie (ragione sociale "LaFeltrinelli Internet Bookshop")
Corretto? (mondadori ci pensiamo dopo, facciamo un pezzo alla volta...)--Civvì (Parliamone...) 16:55, 5 lug 2023 (CEST)
- Ciao. Per quanto riguarda Feltrinelli, la voce delle librerie LaFeltrinelli così com'è allo stato attuale andrebbe bene, perché vivono le modifiche che avevo fatto in funzione di una nuova voce, che forse chiamerei con un più pratico Gruppo Feltrinelli (che adesso ha un redirect verso LaFeltrinelli). Se vedi le modifiche che avevo fatto sulla voce Gruppo Feltrinelli, potrebbero andare per poter avere una pagina della holding soddisfacente, secondo me, lasciando quindi intatte le altre. Grazie. --Velthur (msg) 21:19, 5 lug 2023 (CEST)
- Per quanto riguarda le partecipazioni, concordo che sia una cosa noiosa... Tuttavia ho preso spunto dalle altre pagine di grandi holding presenti su Wikipedia e ho visto che venivano indicate. Immagino per il fatto che possano essere utili per configurare i vari legami societari della capogruppo. --Velthur (msg) 21:29, 5 lug 2023 (CEST)
[@ Civvì] Buongiorno, volevo chiederti se eri riuscito a fare qualcosa su quelle pagine. Grazie mille! --Velthur (msg) 11:15, 15 lug 2023 (CEST)
Avviso
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avanti! (2012) - avviso procedura di cancellazione
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avviso
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Critica Liberale
modificaSegnalo discussione Discussione:Critica Liberale#Nome con maiuscole o minuscole? , riguardante una richiesta di spostamento in attesa da circa mezzo mese. --Meridiana solare (msg) 11:34, 10 lug 2023 (CEST)
TradingEconomics (dubbio di enciclopedicità)
modifica Segnalazione e domanda
modificaSegnalo discussione che riguarda certamente anche questo progetto: > link qui
Grazie per l'attenzione --95.237.96.122 (msg) 18:24, 16 lug 2023 (CEST)
Controllereste se ora va bene questa voce su giornalista scrittrice Camilla Sernagiotto? C'è cartello no neutralità
modificaBuongiorno, ho apportato diverse modifiche alla voce Camilla Sernagiotto di cui ho visto il cartello della non neutralità (enfasi eccetera). Ho apportato modifiche secondo le indicazioni del cartello, poi ho contattao chi aveva messo il cartello (cercato in cronologia, me l'ha suggerito il mio gentilissimo tutor, Mitch) ma già da parecchie settimane gli ho scritto e non ho mai ricevuto risposte. Mi diceva Mitch di scrivere qui, per vedere se qualcuno di voi ha voglia e interesse a dare un'occhiata alla voce e vedere se è sistemata (oppure apportare sistemazioni varie). ho scritto per sbaglio nella discussione informatica e mi hanno mandato poi qui --Patri-72 (msg) 20:42, 17 lug 2023 (CEST)
DejaVu
modificaSegnalo questa discussione. Quali convenzioni avete riguardo il disambiguante da mettere? --87.11.245.161 (msg) 15:46, 20 lug 2023 (CEST)
Discussione proveniente dal dp:Connettività
modificaSalve, per questa questione allo sportello informazioni mi hanno detto di rivolgermi qui che è il progetto più adeguato. Qualcuno saprebbe dire in che modo si disambigua la voce DejaVu? È corretto il disambiguante "(carattere)" come proposto al dp:Connettività in questa discussione (in cui mi è comunque stato detto di chiedere al progetto più specifico)? Vi ringrazio in anticipo delle risposte. --79.36.244.18 (msg) 13:17, 25 lug 2023 (CEST)
Carattere
modificaCiao a tutti, propongo un'altra discussione sul tema carattere: le voci Carattere (tipografia) e Tipo di carattere hanno a mio avviso entrambe un titolo ambiguo, perchè entrambe fanno riferimento alla tipografia, e perchè il secondo titolo è vago e potrebbe far riferimento a qualunque significato del termine carattere. Servirebbero dei titoli più specifici, ma non saprei quali. Idee? --Agilix (msg) 13:10, 4 ago 2023 (CEST)
- Condivido, i titoli sono ambigui. Diciamo che la situazione è piuttosto complicata, dopo aver letto l'Accademia della Crusca [2], io sposterei Tipo di carattere a "Fonte (tipografia)" e invece Carattere (tipografia) lo cambierei in "Carattere mobile", titolo attestato anche dallo Zingarelli 2024 della Zanichelli. Questa è a parer mio la soluzione più adeguata, ma se avete altre idee ben vengano. --Mattia Casadei.03 (msg) 13:54, 4 ago 2023 (CEST)
AiutoE: Giuliano Marrucci
modifica --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:12, 7 ago 2023 (CEST)
Convenzioni di nomenclatura
modificaNon converrebbe stabilire delle convenzioni di nomenclatura anche per questo progetto, soprattutto per quanto riguarda i disambiguanti? --Mauro Tozzi (msg) 08:42, 8 ago 2023 (CEST)
- discussione già fatta in Discussioni_progetto:Editoria/Archivio/08#Disambiguazione; a uno sguardo veloce mi pare che si fosse giunti a una conclusione, ma nessuno l'ha messa in pratica --Bultro (m) 00:48, 13 ago 2023 (CEST)
- Io quoto l'intervento di Nicolabel lì. Quotidiano e periodico per le pubblicazioni cartacee, se serve "quotidiano britannico" ed eventualmente "quotidiano britannico 1943". pequod76talk 22:24, 15 ago 2023 (CEST)
Disegno di Legge Levi-Prodi (dubbio di enciclopedicità)
modifica Pagina in italiano di Fiamma Nirenstein
modificaDiscussione proveniente dal Bar generale Buongiorno a Tutt*
Tempo fa ho contribuito a modificare la pagina dell'autrice e giornalista Fiamma Nirenstein in lingua inglese (https://en.wikipedia.org/wiki/Fiamma_Nirenstein). Mi chiedevo se fosse possibile ripristinare anche la pagina in lingua italiana, la controversia è di molto tempo fa e dal punto di vista legale non è emerso nulla...
Spero di aver pubblicato nel luogo corretto, in caso contrario mi scuso :)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Exaequo (discussioni · contributi) 11:54, 29 ago 2023 (CEST).
- Segnalo che l'utente è stato bloccato globalmente per evasione della messa al bando da parte della Wikimedia Foundation. ----FriniateArengo 13:52, 29 ago 2023 (CEST)
PdC - Trends
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
AiutoE - Will Media
modifica Procedura di cancellazione: Perché le stelle non ci cadono in testa?
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Riproposta: «Südtirol Online»
modificaOggi vorrei riproporre alla comunità una nuova versione della pagina Südtirol Online, che è stata cancellata come esito di una semplificata quando stavo iniziando a muovere i miei primi passi in it.wiki. Al tempo, mi era parso che dalla semplificata non fosse emerso un consenso chiaro, con circa metà degl'interventi a favore della chiusura della PDC o per l'apertura di una consensuale (che tuttavia non fu aperta, né da me, né da altri).
Specifico che non ero tra i contributori dell'articolo cancellato, né ho alcun CDI sul tema trattato. La nuova versione da me redatta è fruibile in Utente:Super nabla/Südtirol Online. Ritengo che la nuova versione potrebbe avere le potenzialità per risolvere i problemi di WP:LOCALISMO e WP:FONTI che hanno portato alla precedente cancellazione. Questo, chiaramente, sarà la comunità a stabilirlo: a voi la parola! In particolare,
- Vengono ora citati articoli apparsi in Der Spiegel, Deutsche Welle, Il Post, tutti con copertura almeno nazionale, e da un'università tedesca; il che dimostra un interesse che travalica i confini regionali altoatesini.
- Emerge un uso degli articoli di questo giornale in libri di grammatica tedesca e di linguistica.
- La maggior parte delle affermazioni è ora suffragata da fonti puntuali; il testo è wikificato e diviso in sezioni come da manuale.
Ho segnalato qui e anche in dp:Trentino-Alto Adige, anziché pingare (più o meno a caso) gli utenti che potrebbero essere interessati. Un saluto, —Super • nabla🪰 17:38, 6 ott 2023 (CEST)
Dario Fabbri (dubbio di enciclopedicità)
modifica Avviso
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Proposta cancellazione voce Sviluppo Programmi Editoriali
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Conti di Cividale de Friuli
modificaIl capostipite Calorio Sabatino che nel 1180 ottenne dall'imperatore Federico I il titolo di Conte per se e i suoi discendenti, nel 1525 con l'annessione a Cividale ottennero il titoli di Conte di Cividale del Friuli per se e i suoi discendenti con il cognome de SABATA - --De sabata (msg) 12:48, 23 nov 2023 (CET)
- @De sabata mi sfugge però cosa c'entri con l'editoria, che è l'argomento di questo bar tematico. Forse dovevi scrivere in Discussioni progetto:Storia/Storia di famiglia ? --Meridiana solare (msg) 14:05, 23 nov 2023 (CET)
- Sorry, ho sbagliato . Va in storia --2.35.100.200 (msg) 15:49, 23 nov 2023 (CET)
Avviso
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avviso
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Luca Sommi
modificasegnalo discussione al Bar Catodico. --Agilix (msg) 13:24, 16 gen 2024 (CET)
Avviso PdC
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Conviene (msg) 04:06, 13 feb 2024 (CET)
- Dal momento che non esistono criteri specifici riguardo i giornalisti, nella discussione è sorto il dubbio: essere stato direttore di un giornale presente su wikipedia (in questo caso Visto (settimanale)) è sufficiente per essere considerato enciclopedico? --Bruce The Deus (msg) 17:13, 19 feb 2024 (CET)
- E' anche addetto stampa e direttore del giornale ufficiale di una Federazione sportiva, quella scacchistica. Direi che anche questo contribuisce a considerare la voce enciclopedica --88.54.215.73 (msg) 12:34, 11 feb 2025 (CET)
- Aggiungo che la rivista "Scacchitalia" è antica e prestigiosa --88.54.215.73 (msg) 12:41, 11 feb 2025 (CET)
- E' anche addetto stampa e direttore del giornale ufficiale di una Federazione sportiva, quella scacchistica. Direi che anche questo contribuisce a considerare la voce enciclopedica --88.54.215.73 (msg) 12:34, 11 feb 2025 (CET)
Avviso E
modifica --Conviene (msg) 00:47, 25 feb 2024 (CET)
- Vale lo stesso: Dario Mione è il caporedattore (di fatto il direttore) della più importante rivista scacchistica italiana, "Torre & Cavallo: scacco". Nel mondo degli scacchi è una personalità --88.54.215.73 (msg) 12:41, 11 feb 2025 (CET)
Titolo rivista francese
modificaC'è una rivista trimestrale francese intitolata "Le Monde de la Bible" (fr:Le Monde de la Bible) che pubblica articoli di argomento religioso in francese e inglese e i cui numeri monografici sono tradotti talora anche in tedesco (in tal caso la rivista è intitolata:"Welt und Umwelt der Bibel") e italiano (rivista titolata:"Il mondo della Bibbia"). In WP italiana la voce è intitolata però "The World of the Bible". La voce può essere rinominata Le Monde de la Bible? --Ferrante1 (msg) 08:50, 1 mar 2024 (CET)
- Per me si, essendo una rivista francese, il titolo originale è preminente (salvo max notorietà di altre lingue). --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 10:20, 1 mar 2024 (CET)
Simöne Gall (avviso procedura di cancellazione)
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avviso cancellazione
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avviso cancellazione
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Procedura di cancellazione
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
AiutoE - Bozza:Rossini (casa editrice)
modifica Cancellazione|Dario Flaccovio Editore|2a
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--I Need Fresh Bloodcorrispondenze V"V 12:22, 25 apr 2024 (CEST)
- Creatore della voce non avvisato (IP) --I Need Fresh Bloodcorrispondenze V"V 12:32, 25 apr 2024 (CEST)
Cancellazione|Lumien
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Cancellazione Bozza TIC Festival
modificaCiao a tutti, mi rivolgo a questa pagina in quanto la Bozza:TIC Festival che ho creato tempo fa è stata proposta per la cancellazione. Non la trovo più, pertanto immagino sia già stata cancellata.
Detto ciò, nonostante la citazione di 10 fonti esterne (comprese fonti provenienti da testate nazionali come il Tg1, il Tg2, Sky, ecc.) è stata contestata la non encliclopedicità della voce. Chi ha valutato la pagina non enciclopedica, almeno per il momento, mi ha suggerito di chiedere un parere a questo gruppo. Secondo me il TIC Festival (che è alla sua seconda edizione ed è già prevista la terza) merita una voce su Wikipedia, quest'anno, per dirne una, ha partecipato ad un panel anche il sottosegretario di Stato al Ministero della Cultura. Aggiungo inoltre che il MIC è stato appunto anche un partner del festival (oltre a molte altre istituzioni ed enti locali e regionali. Gli ospiti che hanno partecipato sia alla prima edizione che alla seconda hanno anche valenza nazionale, nella seconda edizione è stato ospite l'astronauta Luca Parmitano ad esempio. Online, oltre alle fonti che avevo inserito nella bozza, si trovano decine e decine di articoli che ne hanno parlato.
Ne approfitto per ringraziare quanti vorranno valutare la mia richiesta di aiuto nel cercare di pubblicare la voce sul TIC Festival. --Skop81 (msg) 14:20, 19 mag 2024 (CEST)
- Scusate ma non capisco perché qui non mi risponde nessuno. @Maybe75 ha dato esito negativo bocciando la pagina perché ritenuta non enciclopedica nonostante abbia citato 10 fonti di testate nazionali e nonostante abbia descritto il TIC Festival in maniera (ritengo) opportuna. Cosa occorre fare per avere altri pareri in merito? Intanto io non trovo più la bozza il che implica che sia stata cancellata definitivamente. --Skop81 (msg) 14:40, 21 mag 2024 (CEST)
- [@ Skop81] La bozza l'avevo cancellata io, come ti avevo detto nella tua pagina di discussione. Hai lasciato questo messaggio 2 giorni fa, armati di pazienza perchè qui siamo tutti volontari e dedichiamo al progetto il tempo che possiamo. Possono passare anche settimane per avere sufficienti pareri. E se per caso non ne arrivassero significherà che nessun utente cosidererà l'argomento rilevante enciclopedicamente, esattamente come ho fatto io. E se ne parlerà tra qualche anno quando, e te lo auguro, il soggetto della voce avrà raggiunto una rilevanza sufficiente. Un saluto. --ʍayßɛ75 15:14, 21 mag 2024 (CEST)
- Ciao, direi che mi sono armato di parecchia pazienza essendo passati più di 2 mesi dal mio ultimo messaggio. Io continuo a non ritenere giusta la cancellazione della bozza della pagina, decisione presa unilateralmente senza alcuna possibilità di appello a quanto pare. Il TIC Festival al pari di tantissimi altri Festival di cui Wikipedia è piena, credo meriti la sua pagina! Viste anche le numerose citazioni su stampa locale, regionale e nazionale (ne ha parlato Sky, Tg1, Tg2 - anche con una diretta dal Festival, Tg3). Decine di articoli divisi tra RaiNews, Ansa, AdnKronos, ecc. ma qua si decide sempre unilateralmente che non c’è rilevanza enciclopedica.
- Avrei una domanda (che spero ottenga risposta) posso almeno ricreare la bozza?
- Grazie a quanti vorranno rispondere --Skop81 (msg) 10:49, 7 ago 2024 (CEST)
- Troppo giovane, che esista e le fonti ne parlino non significa che sia enciclopedico (dovrebbe avere almeno 15-20 anni di vita). Se nessuno si pronuncia significa che l'argomento non è di interesse. Ti pare che le decisioni siano unilaterali? Qui centinaia di utenti lavorano ogni giorno per l'enciclopedia, mentre tu mi pare lo faccia con un unico scopo, quindi non userei la parola "unilaterale", @Skop81 --I Need Fresh Blood msg V"V 11:23, 7 ago 2024 (CEST)
- Ciao, grazie per la risposta! La sensazione di decisione unilaterale deriva dal fatto che fino ad oggi ho potuto interloquire solo con un utente e delle altre centinaia che citi non è che se ne percepisca troppo la presenza. Comunque a me non pare di aver letto nelle linee guida che un Festival per avere rilevanza enciclopedica deve avere almeno 15-20 anni. A me sembra di aver rispettato tutte le linee giuda: scrittura, impostazione della pagina, uso del template, citazione delle fonti, ecc. --Skop81 (msg) 17:10, 9 ago 2024 (CEST)
- Troppo giovane, che esista e le fonti ne parlino non significa che sia enciclopedico (dovrebbe avere almeno 15-20 anni di vita). Se nessuno si pronuncia significa che l'argomento non è di interesse. Ti pare che le decisioni siano unilaterali? Qui centinaia di utenti lavorano ogni giorno per l'enciclopedia, mentre tu mi pare lo faccia con un unico scopo, quindi non userei la parola "unilaterale", @Skop81 --I Need Fresh Blood msg V"V 11:23, 7 ago 2024 (CEST)
- [@ Skop81] La bozza l'avevo cancellata io, come ti avevo detto nella tua pagina di discussione. Hai lasciato questo messaggio 2 giorni fa, armati di pazienza perchè qui siamo tutti volontari e dedichiamo al progetto il tempo che possiamo. Possono passare anche settimane per avere sufficienti pareri. E se per caso non ne arrivassero significherà che nessun utente cosidererà l'argomento rilevante enciclopedicamente, esattamente come ho fatto io. E se ne parlerà tra qualche anno quando, e te lo auguro, il soggetto della voce avrà raggiunto una rilevanza sufficiente. Un saluto. --ʍayßɛ75 15:14, 21 mag 2024 (CEST)
- Continuo ad essere in totale disaccordo con la cancellazione della pagina. Per curiosità sono andato a vedere ci fosse la pagina del Six King Slam che è alla sua prima edizione ed infatti ecco qua: 6 Kings Slam
- Allora come funziona? Questo pseudo slam è alla sua prima edizione. Per quale motivo sarebbe più enciclopedico del TIC Festival? --Skop81 (msg) 22:33, 17 ott 2024 (CEST)
Cancellazione/Ripristino pagina CAISSA ITALIA
modificaBuongiorno a tutti.
Al di là dello stile della pagina cancellata, dovuto al fatto che non sono un wikipediano e posso aver inavvertitamente violato qualche standard per via di un COI che non sapevo di dover dichiarare, credo si tratti di un palese errore. Stiamo parlando di un editore che ha vinto numerosi premi non solo in ambito scacchistico (dove è peralto leader di settore) ma anche il Premio Nazionale Nati per Leggere nel 2022 (fascia 3-6 anni, con Amy & Louis) e il Premio per la Divulgazione Scientifica Giancarlo Dosi nell'area scienze dell’uomo, filosofiche, storiche e letterarie nel 2017 (con Tutto ciò che hai sempre voluto sapere sul linguaggio e sulle lingue - vi assicuro che l'abbiamo vinto - https://www.premiodivulgazionescientifica.it/vincitori-aree-scientifiche) oltre a diversi premi internazionali per la qualità dei suoi albi illustrati. Si tratta di premi attestati e non di sagre di quartiere, come qualche censore ha voluto far intendere.
Chiunque abbia preso l'iniziativa mostra di non conoscere a sufficienza l'editoria indipendente e le diverse case editrici che da anni popolano le fiere editoriali. Caissa Italia è una realtà editoriale con quasi 300 pubblicazioni all'attivo, che da olte un decennio partecipa regolarmente alle principali manifestazioni di settore come il Salone del Libro di Torino e Più Libri Più Liberi e più di recente la Bologna Children's Book Fair. Non tutti possono essere Mondadori o Feltrinelli, ma non per questo non esistono o sono irrilevanti...
Per ciascun settore in cui è attiva la casa editrice oltre agli scacchi (linguistica, musica, libri per bambini, golf) sono presenti titoli di rilevanza nazionale e internazionale (oltre al già citato Tutto ciò che hai sempre voluto sapere sul linguaggio e sulle lingue per la linguistica, si possono citare ALMENO Shout di Philip Norman, la biografia capostipite dei Beatles, e l'autobiografia di Roger Daltrey, vocalist degli Who, per la musica; Le cinque lezioni di Ben Hogan e Il golf non è il gioco della perfezione di Bob Rotella, pietre miliari della letteratura golfistica; gli albi di Aaron Blabey, stella mondiale della letteratura illustrata per bambini oggi nota al grande pubblico italiano grazie a Thelma l'unicorno – si noti che tutti questi libri erano già editi al momento della cancellazione). La casa editrice continua a essere attiva e a pubblicare circa 20 novità all'anno nei vari settori.
Si discuta e si migliori lo stile, certo, si correggano inesattezze o passi che possono apparire enfatici (ho tentato di essere oggettivo, ma non è detto che ci sia riuscito), ma questionare l'enciclopedicità o la veridicità delle informazioni appare un infortunio cui porre rimedio.
Vorrei sapere se è possibile ripristinare la voce senza violare alcuna regola della comunità.
PS: Commentare il Premio "Giancarlo Dosi" con le parole "un premio sulla divulgazione scientifica il cui rilievo è molto dubbio" è davvero segno di mancanza di conoscenza. La finale si svolge ogni anno al CNR, come è facile constatare con minimo sforzo, e con un comitato scientifico di prim'ordine.
Indicare gli scacchi come "nicchia nella nicchia" significa sminuire uno sport riconosciuto dal CONI - e poi come la mettiamo con gli altri settori? Anche la linguistica, la musica, il golf e o libri per bambini sono nicchie nelle nicchie? E tutti assieme quanta nicchia fanno? E comunque, le nicchie non hanno forse valenza culturale?
Infine, commenti quali "Avrà pubblicato la traduzione del libro di Suze Rotolo, non credo che l'ex morosa di Dylan sia dovuta venire a Cesena per trovare qualcuno che le pubblicasse il libro!" sembrano addirittura permeati di strisciante snobismo metropolitano. Cos'ha Cesena che non va? In che senso è peggiore di Segrate? E comunque, che c'entra con l'asserita non enciclopedicità?
A conti fatti, mi pare che l'opinione poco informata e di pochissimi censori abbia causato l'errata cancellazione di una pagina che poteva essere semplicemente migliorata anziché cancellata. --PigthePug (msg) 05:08, 20 mag 2024 (CEST)
- @PigthePug intanto calma, qui si giudicano le azioni e non gli utenti, quindi "censori" lo devi evitare. Inoltre le voci si valutano allo stato, siamo tutti volontari, se sei determinato a pubblicare la voce la devi sistemare tu, quindi senza fretta magari ti controlli il manuale e fai un tour guidato, leggi con attenzione Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Aziende e Wikipedia:Fonti attendibili. [EDIT]:
Il namespace dove preparare la voce è quello delle bozze (su Wikipedia:Bozza trovi le istruzioni)nella sandbox e poi se ne riparla. Un saluto e grazie. --I Need Fresh Blood msg V"V 09:11, 20 mag 2024 (CEST)- Per prima cosa, grazie per la risposta.
- Mi sembra di aver solo usato parole italiane nella loro corretta accezione. :) Censore è italiano per "chi censura" che è esattamente quello che è avvenuto. Non credo possa essere ritenuto offensivo o aggressivo in alcun modo. (Aggiungo che uno degli utenti che ha censurato la pagina si fregia del Premio "Vile Censore Mascarato" assegnato ai Wikioscar 2015 - ergo si autodefinisce orgogliosamente censore.)
- Ciò premesso, io la voce proverei pure a sistemarla, ma non credo di avere accesso a quanto scritto in precedenza. C'è un modo per recuperare la pagina anziché riscriverla?
- O meglio, è possibile ripristinare la pagina per "palese errore", come da regolamento di Wikipedia (così mi pare di capire che funzioni)? --PigthePug (msg) 09:26, 20 mag 2024 (CEST)
- Non è un palese errore, c'è stata una regolare procedura, le voci da cancellare sono sempre segnalate alla comunità, in pdc interviene chi vuole intervenire, in quanto al "censore" e al "poco informati", te lo ripeto, qui si parla del contenuto, non si giudicano gli utenti. Per quanto riguarda la voce, dovrai comunque avere il parere positivo al progetto prima che possa essere pubblicata, ma deve avere fonti attendibili che facciano capire la rilevanza, wikipedia non si basa sui giudizi personali ma sull'uso delle fonti. --I Need Fresh Blood msg V"V 09:48, 20 mag 2024 (CEST)
- ho pescato questa PdC ed aggiungo che @PigthePug devi semplicemente seguire i consigli che ti ha linkato @Fresh Blood.. poi riguardo alla voce della casa editrice Caissa Italia e da quello che ho letto nel motore di ricerca pare che è una delle tante case editrici che popolano in questo settore economico-culturale per cui in parole povere non ho trovato nulla di rilevante.. infine, non hai nemmeno lavorato con calma nella tua sandbox (Utente:PigthePug/Sandbox) basta leggere delle linee guida qui e qua.. buon wiki lavoro!! ^__^ --SurdusVII (istanza all'Arengo) 10:15, 20 mag 2024 (CEST)
- Sì, mi correggo, ho controllato e ha perfettamente ragiome Surdus, pur essendo in conflitto di interessi la voce va riscritta nella tua pagina delle prove, @PigthePug, sempre dichiarando il COI in pagina utente e discussione della sandbox --I Need Fresh Blood msg V"V 11:18, 20 mag 2024 (CEST)
- Per quel che vale, confermo che Caissa Italia è una casa editrice importantissima nel mondo degli scacchi, che ha pubblicato una grande quantità di libri fondamentali, e che quindi la sua enciclopedicità è assolutamente fuori discussione --Bertwooster67 (msg) 14:47, 24 feb 2025 (CET)
- Sì, mi correggo, ho controllato e ha perfettamente ragiome Surdus, pur essendo in conflitto di interessi la voce va riscritta nella tua pagina delle prove, @PigthePug, sempre dichiarando il COI in pagina utente e discussione della sandbox --I Need Fresh Blood msg V"V 11:18, 20 mag 2024 (CEST)
- ho pescato questa PdC ed aggiungo che @PigthePug devi semplicemente seguire i consigli che ti ha linkato @Fresh Blood.. poi riguardo alla voce della casa editrice Caissa Italia e da quello che ho letto nel motore di ricerca pare che è una delle tante case editrici che popolano in questo settore economico-culturale per cui in parole povere non ho trovato nulla di rilevante.. infine, non hai nemmeno lavorato con calma nella tua sandbox (Utente:PigthePug/Sandbox) basta leggere delle linee guida qui e qua.. buon wiki lavoro!! ^__^ --SurdusVII (istanza all'Arengo) 10:15, 20 mag 2024 (CEST)
- Non è un palese errore, c'è stata una regolare procedura, le voci da cancellare sono sempre segnalate alla comunità, in pdc interviene chi vuole intervenire, in quanto al "censore" e al "poco informati", te lo ripeto, qui si parla del contenuto, non si giudicano gli utenti. Per quanto riguarda la voce, dovrai comunque avere il parere positivo al progetto prima che possa essere pubblicata, ma deve avere fonti attendibili che facciano capire la rilevanza, wikipedia non si basa sui giudizi personali ma sull'uso delle fonti. --I Need Fresh Blood msg V"V 09:48, 20 mag 2024 (CEST)
Voci richieste
modificaCiao, è ottimo avere la lista dei link rossi automatica, ma se uno volesse segnalare anche dei link manuali lo puo' fare? se sì, dove? Volevo segnalare seicentina da scrivere. Buon wiki, --Pątąfişiķ 19:30, 22 mag 2024 (CEST)
Bozza:Alessandro Masala
modificaBuon pomeriggio a tutti, ho creato la Bozza:Alessandro Masala (il volto del canale youtube Breaking Italy), attualmente in revisione. La voce era stata cancellata in passato ma a mio avviso rispecchia i criteri di enciclopedicità sulla base dell'influenza del canale stesso nel panorama informativo italiano (gli episodi generalmente raggiungo le 100.000 visualizzazioni, rispetto alle 300.000 del TG4 per esempio, e comunque in pari alla diffusione di giornali come Il Messaggero o Il Resto del Carlino [vedasi Quotidiani in Italia]). Ad ogni modo, scrivo qui per segnalarvelo in caso vogliate passare a controllare la pagina. Grazie mille :) --LametinoWiki (msg) 17:52, 30 mag 2024 (CEST)
Deadline Hollywood
modificaSegnalo discussione --Redjedi23 T 11:04, 6 giu 2024 (CEST)
Wear Sunscreen
modificaSto traducendo la voce en:Wear Sunscreen, dedicata a un famoso articolo di Mary Schmich. Il testo dell'articolo è stato usato in un insolito brano musicale entrato nelle classifiche. Entrambi gli argomenti sono trattati nella stessa voce. Ci conviene trattare le due cose in due voci diverse? --AnticoMu90 (msg) 11:59, 11 giu 2024 (CEST)
- Essendo due cose diverse, devono avere due voci diverse: una sul brano musicale e l'altra sul famoso articolo.--Bieco blu (msg) 18:22, 11 giu 2024 (CEST)
Unione voci - The Guardian
modificaBuongiorno, vorrei proporre un'unione della voce TheGuardian.com con The Guardian, in quanto tratta al suo interno argomenti accorpabili con la voce principale. Segnalo che tale modifica è già avvenuta nella "sorella maggiore" inglese, da cui deriva appunto questa voce. --Ornamento della Cultura (msg) 13:30, 16 giu 2024 (CEST)
Bozza Guido Talarico
modificaSalve, ho creato la Bozza Bozza:Guido Talarico ma la voce non ha ancora superato la revisione perché risulta cancellata in precedenza per le seguenti motivazioni: "Dalla voce non sembra esserci una particolare rilevanza encilcopedica. Ha avuto numerosi ruoli, ma sempre o in contesti minori o di copartecipazione (socio, collaboratore,...). Dubbio di E che persiste da oltre 2 anni". Poiché queste ultime risalgono al 2015 chiedo cortesemente che venga discussa la pubblicazione della voce. In questo periodo di tempo intercorso, infatti, Guido Talarico ha intrapreso nuovi progetti, ha diretto alcuni documentari coprodotti da Rai Cultura e il suo nome viene citato anche in altre voci Wikipedia come ad esempio Il Domani di Bologna, di cui è stato il primo direttore,o ppure in quella del musicista Valerio Vigliar. Spero vogliate ricontrollare la pagina. Sono a disposizione per altri chiarimenti. Grazie a tutti --C.Camomilla (msg) 15:04, 22 giu 2024 (CEST)
Unione di Fantasia e Fantascienza
modificaSegnalo mia proposta di unione della voce Fantasia e Fantascienza a The Magazine of Fantasy and Science Fiction con questa motivazione: "Rivista dalla durata decisamente limitata e che sembra essere solo una riproposizione in italiano della rivista statunitense, nella cui voce sarebbe tranquillamente trattabile" --Janik (msg) 12:22, 10 lug 2024 (CEST)
- Contrario, la rivista ha una sua storicità, tuttavia non vedo perché spezzare in due la discussione, non bastava mettere qui il wikilink all'altra a letteratura o viceversa? --I Need Fresh Blood msg V"V 12:32, 10 lug 2024 (CEST)
Rispetto dei criteri enciclopedici
modificaNon sono esperto nell'ambito, dite che i dubbi sollevati dall'avviso E sulla voce GP Manga siano legittimi? --IlPoncioHo sbagliato? 14:28, 11 lug 2024 (CEST)
- Direi di sì visto che parliamo di un'azienda durata di fatto tre anni. Unirei a Edizioni BD. --OswaldLR (msg) 14:37, 11 lug 2024 (CEST)
Avviso E
modifica Gianni Festa (dubbio di enciclopedicità)
modifica Alessandro Masala (dubbio di enciclopedicità)
modifica Avviso PdC
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Ethn23parla: ti ascolto 12:22, 18 ago 2024 (CEST)
- @Ethn23 anche se è categorizzato come letteratura forse andrebbe avvisato il progetto musica, vedi tu --I Need Fresh Blood msg V"V 20:32, 18 ago 2024 (CEST)
Fatto anche quello --Ethn23parla: ti ascolto 08:58, 19 ago 2024 (CEST)
PDC
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Simone Di Matteo (dubbio di enciclopedicità)
modifica --Ethn23parla: ti ascolto 13:35, 22 ago 2024 (CEST)
- [o.t.] consiglio di archiviare le discussioni più vecchie --Ethn23parla: ti ascolto 13:36, 22 ago 2024 (CEST)
TURRIS BABEL (rivista) - dubbio di enciclopedicità
modifica Richiesta di chiarimenti sulla cancellazione di una voce editoriale
modificaSalve a tutti,
mi rivolgo al progetto editoria per chiedere un parere riguardo alla cancellazione di una voce che ho recentemente creato su Wikipedia. La voce in questione riguardava Hynerd.it, e ritenevo che avesse rilevanza enciclopedica, in linea con altre voci simili presenti su Wikipedia. Tuttavia, è stata cancellata con la motivazione di “palesemente non rilevante”, senza un’ulteriore spiegazione specifica.
Mi piacerebbe avere un confronto con la comunità per capire se ho interpretato male i criteri di rilevanza o se ci sono altri elementi da considerare per una eventuale riscrittura della voce. Grazie a chiunque vorrà contribuire alla discussione. --Stefa498 (msg) 15:37, 25 ago 2024 (CEST)
- Ciao, vedendo la voce cancellata si tratta di un giornale on-line con appena 5 anni di vita, ben difficilmente può essere considerata enciclopedico, anche le fonti erano autoreferenziali e/o non esattamente autorevoli. in linea con altre voci simili presenti su Wikipedia: sempre complicato fare WP:ANALOGIA probabilmente altre voci che hai visto hanno qualche differenza o, è anche possibile, non sono state notate. --Kirk Dimmi! 17:25, 25 ago 2024 (CEST)
- Ciao, grazie per la tua risposta. Capisco le tue osservazioni riguardo alla giovane età del giornale e alle fonti utilizzate. Ho spiegato in dettaglio i motivi per cui ritengo che Hynerd.it possa essere considerato enciclopedico nella discussione presente nella nella mia pagina utente. Sarebbe utile avere un confronto su quei punti per capire meglio se e come è possibile migliorare la voce, o se ci sono altri elementi che non ho considerato. Grazie ancora per il tuo contributo. --Stefa498 (msg) 19:15, 25 ago 2024 (CEST)
Titolo errato nella voce Il Fanfulla
modificaCiao a tutti segnalo la discussione https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AIl_Fanfulla#Titolo_della_voce_errato Il titolo è errato. La voce andrebbe spostata a Fanfulla --Paolobon140 (msg) 11:57, 27 ago 2024 (CEST)
Minuscolo
modificaSegnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 10:26, 30 ago 2024 (CEST)
Avviso cancellazione Strategiochi
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
PDC
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
TURRIS BABEL (avviso procedura di cancellazione)
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--TrinacrianGolem (msg) 00:01, 16 set 2024 (CEST)
- Una rivista con più 135 numeri e che esiste/sopravvive dal 1985 non merita una voce Wikipedia? --93.23.12.50 (msg) 22:54, 26 dic 2024 (CET)
Apertura PdC Mauro Gavinelli
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
pdc Silvia Borrelli
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo pdc aperta da altri.----Friniate ✉ 12:56, 30 set 2024 (CEST)
Avviso PdC Massimo Maffei
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Bohumil edizioni - bozza: dubbio di enciclopedicità
modificaSalve, scrivo perché sulla voce «Bohumil edizioni", attualmente in bozza e che deve essere ora revisionata, sono stati espressi dal tutor dubbi di enciclopedicità. Ho inserito il Template Azienda come suggerito, e ho creato anche dei link sperando possano essere considerati come riferimento, ma non riesco a capire bene cosa si intenda per "enciclopedicità". Siamo una casa editrice indipendente stimata di Bologna, che opera da ormai 20 anni sul mercato. Nasciamo da una importante esperienza (la frequentazione della Palmaverde e di un poeta come Roberto Roversi) e resistiamo in un mercato difficile come quello della poesia. Il testo inserito in bozza che ci rappresenta non ha nessun taglio promozionale o pubblicitario: c'è semplicemente scritto chi siamo e cosa facciamo da ben 4 lustri. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione. Grazie --MariG (msg) 18:53, 15 ott 2024 (CEST)
Angelo Brambilla Pisoni (dubbio di enciclopedicità)
modifica Dubbio di enciclopedicità per Cecilia Sala
modifica --Janik (msg) 10:27, 22 ott 2024 (CEST)
- Come si dice, questo "dubbio di enciclopedicità" è invecchiato molto male... --Bertwooster67 (msg) 14:48, 24 feb 2025 (CET)
- Non c'è nessuna necessità di fare inutili ironie, non siamo su un social. Io di certo non avevo la sfera di cristallo all'epoca.--Janik (msg) 22:31, 24 feb 2025 (CET)
PdC
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Ethn23 (dimmi) 18:56, 23 ott 2024 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Angelo Brambilla Pisoni (avviso procedura di cancellazione)
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
badtaste.it
modificasalve, cari wikicolleghi, ho una domanda da porvi: è enciclopedico una voce sul sito web molto conosciuto dai lettori: badtaste.it?? qualche fonte rilevante: Lettera43, eccetera... --SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:53, 21 nov 2024 (CET)
Open (testata giornalistica)
modificala testata giornalistica creata da Enrico Mentana Open è stata più volte cancellata ed è stata segnalata per PdC ed un* wikicollega ha ri-creata la wikibozza (Bozza:Open (quotidiano online)).. che però uno dei wikicolleghi ha revisionato con questa ragione: "Come ti è stato detto nella tua pagina di discussione, questa voce è stata già cancellata in passato Wikipedia:Pagine da cancellare/Open (giornale) - era anche la motivazione dello spostamento in Bozza (WP:CANCELLATA). Come ti è stato già detto, sottoponi la bozza a WP:Editoria e solo se danno l'OK, chiedi la revisione per la pubblicazione.".. a questo punto ritengo la wikibozza non pubblicabile in quanto non è ancora rilevante.. anzi è da WP:RECENTE e ci vorranno anni ed anni per rendere la voce rilevante in senso storico o qualcosa del genere da meritare una pagina in Wikipedia.. cari wikicolleghi avete dei pareri, obiezioni, opinioni?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 19:49, 21 nov 2024 (CET)
- @SurdusVII Dal mio punto di vista è invece rilevante. Primo attiva da sei anni, ha condotto inchieste e ha attirato l'attenzione mediatica, oltre ad avere tre direttori (Massimo Corcione, Umberto La Rocca, Franco Bechis) di fama nazionale. NewsGuard nel report annuale di monitoraggio informatico sulle fake news l'ha classificato come il miglior sito di informazione italiano per qualità delle notizie del 2021. La testata è inoltre l'unica italiana (sono 80 a livello globale) scelta da Facebook per contrastare la disinformazione.
- Ci sono altre testate "recenti" (di cui non mi è chiaro nemmeno nel WP: Recente cosa ne determini in termini quantitativi il fattore) che hanno voci su wikipedia.it, tra cui molte appena abbozzate, con meno fonti attendibili e meno ampie di quella da me scritta, come Today (fondato nel 2012), Il Giornale d'Italia (fondato nel2012), La Verità (fondato nel 2017), La Ragione (fondato nel 2021) --BeyPolite (msg) 20:29, 21 nov 2024 (CET)
- @BeyPolite Anche Domani (quotidiano) è stato fondato nel 2020, Il Dubbio fondato nel 2016, oppure Informazione (quotidiano) è stato aperto appena otto anni (2004-2012) eppure ha una voce su wikipedia.it, quindi non capisco se il problema sia più per la figura di Mentana o per il quotidiano in sé, che ricordo è attivo da sei anni ed è s
- @SurdusVII su wikipedia.it ci sono delle voci di giornali e testate passate che in confronto a quella proposta hanno molto meno senso (esempio Il Veneto o Il Trentino allo stato attuale non hanno senso come voci a mio parere) --AlienFormer (msg) 20:53, 21 nov 2024 (CET)
- La penso come @AlienFormer (è saltato un pezzo di testo, immagino per la cancellazione). --I Need Fresh Blood msg V"V 21:38, 21 nov 2024 (CET)
- @AlienFormer hai scritto: che ricordo è attivo da sei anni ed è s.. cosa volevi scrivere nella parte mancante?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 21:50, 21 nov 2024 (CET)
- Ops non mi ero accorto, volevo dire che scrivono inchieste e articoli di rilievo nazionale --AlienFormer (msg) 22:41, 21 nov 2024 (CET)
- @SurdusVII tra l'altro notavo che all'epoca eri intervenuto per mantenere la voce --AlienFormer (msg) 22:50, 21 nov 2024 (CET)
- @SurdusVII @AlienFormer @Fresh Blood quindi la mozione sulle tempistiche mi sembra decada poiché troviamo voci di testate, siiti o giornali che sono presenti su wikipedia.it nonostante non siano passati anni ed anni . Mentana inoltre è un giornalisti del ventesimo e ventunesimo secolo più famosi e influenti, il fatto che sia la sua testata ha molto rilievo enciclopedico --BeyPolite (msg) 23:00, 21 nov 2024 (CET)
- @AlienFormer ti riferisci a questo??
- @BeyPolite non tutte le testate sono rilevante.. solo quelle storiche che hanno avuto dell'impatto o dell'influenza storica come ad esempio il Corriere della Sera o qualche altro nome delle testata possono avere delle pagine in Wikipedia.. le altre sono per il PdC.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 23:06, 21 nov 2024 (CET)
- No a questo. Per la seconda risposta a BeyPolite sinceramente abbiamo elencato molte testate che hanno una voce ma non sono storiche, alcune sono del 2020 o 2021 --AlienFormer (msg) 23:11, 21 nov 2024 (CET)
- @SurdusVII cosa intendi con PdC? In ogni caso aspettiamo di vedere altre risposte, ma rispetto alla tua mozione, abbiamo già portato abbastanza esempi di voci create dopo il 2018 (anno di fondazione di Open) che sono state inserite in wikipedia.it --BeyPolite (msg) 23:13, 21 nov 2024 (CET)
- @SurdusVII @AlienFormer @Fresh Blood ho inoltre visto che secondo similarweb (è stato usato in una discussione sopra) è il tredicesimo sito più visitato nel ramo News & Media Publishers e l'ottantunesimo sito in Italia ad ottobre 2024. Adnkronos è 83ª, DIRE è 272ª, Il Giornale d'Italia è 259ª . --BeyPolite (msg) 23:31, 21 nov 2024 (CET)
- @AlienFormer si confermo e ho scritto queste ragioni: "la voce è enciclopedica per analogia ed è fondato da un personaggio enciclopedico che è anche sia fondatore sia editore, abbastanza fontata, il giornale è molto seguito da oltre 100.000 lettori (o cyberlettori?) circa.. in ogni caso è una testata giornalistica online (quelle cartacee tra qualche anno non si useranno più per vari ragioni).. ed in più la voce è migliorata ed ampliata con dettagli e fonti".. ma oggi potrei cambiare idea.. per ora non è una testata storica rilevante..
- @BeyPolite per la PdC si intende questa.. in caso che la wikibozza venisse approvata e spostata in NS0 sarebbe la seconda volta per la PdC!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 11:47, 22 nov 2024 (CET)
- Ah ok ok scusa, non avevo correlato la cosa --BeyPolite (msg) 09:45, 23 nov 2024 (CET)
- Comunque vediamo se interviene qualche altro utente --BeyPolite (msg) 09:46, 23 nov 2024 (CET)
- Ah ok ok scusa, non avevo correlato la cosa --BeyPolite (msg) 09:45, 23 nov 2024 (CET)
- @AlienFormer hai scritto: che ricordo è attivo da sei anni ed è s.. cosa volevi scrivere nella parte mancante?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 21:50, 21 nov 2024 (CET)
- La penso come @AlienFormer (è saltato un pezzo di testo, immagino per la cancellazione). --I Need Fresh Blood msg V"V 21:38, 21 nov 2024 (CET)
Andrea Rocchelli
modificaBuongiorno a tutti, vi segnalo che con questa discussione la pagina che portava il titolo Andrea Rocchelli è stata spostata a Omicidio di Andrea Rocchelli, ritenendo quindi non enciclopedico il giornalista. --FabioVi (msg) 08:42, 25 nov 2024 (CET)
AiutoE|Bozza:LFA Editore|editoria
modifica utente non avvisato (Ip)--I Need Fresh Blood msg V"V 15:44, 30 nov 2024 (CET)
Enciclopedicità della voce "Supplemento"
modificaHa senso creare la voce "Supplemento", dedicata a quelle pubblicazioni che escono insieme ai quotidiani, come Venerdì di Repubblica e Sette del Corriere della Sera? È un argomento enciclopedico? --No2 (msg) 16:02, 2 dic 2024 (CET)
pdc Pino Tripodi
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo pdc aperta da altri.----Friniate ✉ 20:53, 15 dic 2024 (CET)
AiutoE|Bozza:Formiche (rivista)|editoria
modifica Nel template ho fornito precise indicazioni, senza ovviare la voce potrebbe non sopravvivere alle bozze :( --I Need Fresh Blood msg V"V 19:22, 27 dic 2024 (CET)
Dubbio E da settembre 2018 - Franco Bertoldi
modifica Scrivo qui in quanto in voce è riportato che il biografato ha collaborato come pubblicista. --Gce ★★★+2 18:15, 30 dic 2024 (CET)
AiutoE|Bozza:Francesco Saverio Vetere|
modifica avvisata/o anche chi ha creato la bozza [@ Stampa editoria]--I Need Fresh Blood msg V"V 10:17, 1 gen 2025 (CET)
Cancellazione|Paolo Gaspari|
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
da ieri, mi scuso per il ritardo --I Need Fresh Blood msg V"V 10:28, 2 gen 2025 (CET)
AiutoE|Felice Bonazzi|biografie
modifica --I Need Fresh Blood msg V"V 16:26, 11 gen 2025 (CET) PS Per cortesia qualcunə dia un'occhiata perché per nme è da c4
Cancellazione|Felice Bonazzi
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
avvisato anche chi ha creato la voce [@ VCC90EFunny] --I Need Fresh Blood msg V"V 11:28, 15 gen 2025 (CET)
Creazione pagina Taxi Drivers
modifica– Il cambusiere —super nabla¶ 09:02, 3 feb 2025 (CET)
Buonasera, vorrei creare la pagina Wikipedia della rivista Taxi Drivers, che esiste dal 2006: prima in forma cartacea, e ora in versione digitale. Come l'esistente Sentieri Selvaggi. Riportandone la storia e i critici e artisti importanti che vi hanno collaborato. Oltre al template con i dati anagrafici e del direttivo.
Grazie e buona serata --Marinelli80 (msg) 18:38, 28 gen 2025 (CET)
Drago
modificaSono casualmente capitato sulla pagina di Drago (editore). La voce è sostanzialmente un catalogo di pubblicazioni. Non sono assolutamente in grado di valutare la enciclopedicità dell'editore n sé. Certamente però la voce in queste condizioni non risponde ad alcun requisito per rimanere qui.
BTW probabilmente creata e manutenzionata in COI.
Se c'è risposta per favore pingatemi perché non seguo il progetto.
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:17, 7 feb 2025 (CET)
Intanto ho spostato in bozza. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:10, 8 feb 2025 (CET)
+E: Walter Bucciarelli
modifica Direttori di giornali e riviste
modificaDa alcune riflessioni che leggo qua e là, mi pare che ci sia una grande sottovalutazione del valore enciclopedico del giornalismo. Si può dedicare una voce anche ai calciatori di serie C, ma viene messa in dubbio l'enciclopedicità di persone che hanno diretto giornali importanti (Novella 2000, Visto, Sportweek) che vendevamo molte centinaia di migliaia di copie. E che spesso sono in televisione, e quindi sono volti anche conosciuti dal grande pubblico
Penso che di principio che chi ha diretto un giornale a diffusione nazionale vada considerato degno di avere una propria voce --Bertwooster67 (msg) 14:45, 19 feb 2025 (CET)
- @Bertwooster67 ti riferisci al punto 5 dei criteri?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 15:26, 19 feb 2025 (CET)
- Direi proprio di sì. Nemmeno mi ero accorto che voi stessi avevate messo questa come condizione di enciclopedicità. Detto questo, penso si possa evitare ogni discussione sulle pagine nuove che ho inserito negli ultimi giorni, e su quelle che proporrò in seguito, tutti direttori di giornali che non compaiono su Wikipedia --Bertwooster67 (msg) 15:43, 19 feb 2025 (CET)
- il problema è che ogni voce va valutato da caso a caso per via delle fonti affidabili e verificabili.. comunque, alcune wikibozze che hai creato pare che alcuni non siano nemmeno enciclopedici rilevanti.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:25, 21 feb 2025 (CET)
- In altra discussione ho replicato a questo che tu dici, e mi pare di aver dimostrato che giornalisti che dirigono o hanno diretto settimanali da centinaia di migliaia di copie l'anno (fino a una decina di anni fa, ora le cose purtroppo sono diverse) hanno inevitabilmente rilevanza enciclopedica, come i direttori del "Corriere" o di "Avvenire".
- Io trovo davvero strano che Wikipedia (meritoriamente) dia spazio a qualunque calciatore sia stato in serie A, e spesso basta anche la B o la C, e invece nell'editoria non consideri enciclopedici direttori che, in quel settore, dei periodici, fanno parte dell'altra classifica della serie A. --Bertwooster67 (msg) 14:30, 21 feb 2025 (CET)
- Poiché sono stato invitato ad aprire una discussione in editoria (che ho già aperto) rimetto le mie riflessioni in questo contesto, dove mi paiono più adatte.
- Noto sul tema dell'editoria una certa "latitanza" di Wikipedia, che mi sono ripromesso di compensare. Faccio un esempio: Paolo Occhipinti è stato un autentico "boss" dell'editoria periodica, per molti versi più potente di un direttore del "Corriere", ma la sua voce su Wiki è subordinata al suo passato di cantante, professione in cui è stato invece poco più di una comparsa. Mi pare di capire che aver diretto settimanali che sono arrivati a vendere anche un milione di copie a numero (parlo dell'Oggi) sia qui considerato non sufficientemente "enciclopedico". Mi permetto di suggerire di ampliare il punto di vista. Ripeto: trovo davvero strano che Wikipedia (meritoriamente) dia spazio a qualunque calciatore sia stato in serie A, e spesso basta anche la B o la C, e invece nell'editoria non consideri enciclopedici direttori che, in quel settore, dei periodici, fanno parte dell'alta classifica della serie A (talvolta altissima)
- E quindi torno a raccomandarvi caldamente, visto il punto 5, l'inserimento in Wiki di Massimo Adinolfi e Anania Casale. Nel caso di Adinolfi, il punto 5 vale soprattutto per aver pubblicato articoli in prima pagina di quotidiani nazionali, cosa indiscutibile per Adinolfi (basta una piccola ricerca per provarlo). "Il pensiero" è una rivista di tipo filosofico-scientifico, secondo me ha rilevanza enciclpedica in quanto dirigerla dimostra che la persona è importante nel suo campo (in questo caso filosofico), ma non è un giornale ad ampia tiratura, quelli a cui si riferisce a mio parere il punto 5. Credo comunque che anche come studioso Adinolfi andrebbe inserito in Wikipedia, ma su questo ne so meno, e mi affido ai vostri criteri.
- Per quanto riguarda Casale, "Visto" è un settimanale nazionale ad ampia tiratura (un tempo molto più ampia, ahinoi) e quindi chi lo ha diretto, entra totalmente nell'enciclopedicità del punto 5. Come peraltro avete riconosciuto, e ne sono felice con Pino Belleri, Franco Bonera e Roberto Alessi. In più c'è la direzione di Scacchitalia, giornale della FSI, anch'esso peraltro citato come voce da Wikipedia, a riprova della sua rilevanza nazionale. Mi riprometto di inserire ancora qualche nome di questo settore, e magari rimpolpare la voce su Occhipinti, che è davvero scarna.
- --Bertwooster67 (msg) 15:07, 21 feb 2025 (CET)
- Scusate, cosa si è deciso? Vale l'articolo 5 per Casale? Non vedo come possa non valere, a norma delle stesse regole di Wikipedia
- Quanto ad Adinolfi, al di là del fatto che è un personaggio notissimo, non penso di avere problemi a trovare e mostrarvi (ditemi voi come) prime pagine in cui campeggia un suo editoriale --Bertwooster67 (msg) 09:39, 24 feb 2025 (CET)
- Poiché sono stato invitato ad aprire una discussione in editoria (che ho già aperto) rimetto le mie riflessioni in questo contesto, dove mi paiono più adatte.
- il problema è che ogni voce va valutato da caso a caso per via delle fonti affidabili e verificabili.. comunque, alcune wikibozze che hai creato pare che alcuni non siano nemmeno enciclopedici rilevanti.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:25, 21 feb 2025 (CET)
- Direi proprio di sì. Nemmeno mi ero accorto che voi stessi avevate messo questa come condizione di enciclopedicità. Detto questo, penso si possa evitare ogni discussione sulle pagine nuove che ho inserito negli ultimi giorni, e su quelle che proporrò in seguito, tutti direttori di giornali che non compaiono su Wikipedia --Bertwooster67 (msg) 15:43, 19 feb 2025 (CET)
+E: Franco Bonera (giornalista)
modifica --SurdusVII (istanza all'Arengo) 15:23, 19 feb 2025 (CET)
- @SurdusVII quindi sarebbe automaticamente enciclopedico per il punto 5 di cui alla discussione sopra? --Moxmarco (scrivimi) 15:53, 19 feb 2025 (CET)
- @Moxmarco dalla voce che ho letto dalla sezione "Polemiche" non ho trovato quasi nessuna fonte rilevabile da rendere una voce enciclopedica.. non penso che sia rilevante solo per il punto 5 ma per i fatti storici di un biografato che in questo caso non ne ho trovato.. ciò è da PdC?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:28, 21 feb 2025 (CET)
- Guardate che il libro di Bonera, che contiene questo episodio polemico (famosissimo peraltro, ai suoi tempi, fece scrivere fiumi di inchiostro) è stato citato di recenete da tantissimi giornali. Ne ho messo in nota un unico esempio, ma è così. Anche in questo caso basta una breve ricerca per accertarsene --Bertwooster67 (msg) 14:32, 21 feb 2025 (CET)
- @SurdusVII personalmente mi trovi d'accordo, avevo apposto io l'avviso. Ma il criterio 5 (purtroppo) parla chiaro, è automaticamente enciclopedico come direttore di rivista di rilevanza nazionale. --Moxmarco (scrivimi) 14:35, 21 feb 2025 (CET)
- Poi per quel che mi riguarda la polemica con Rivera non è assolutamente enciclopedica, quindi sono pienamente favorevole alla rimozione del paragrafo --Moxmarco (scrivimi) 14:41, 21 feb 2025 (CET)
- ringraziamo il wikicollega per aver migliorato la voce.. ora allo stato è enciclopedico nonostante la quasi totale di fonti.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 11:20, 24 feb 2025 (CET)
- Poi per quel che mi riguarda la polemica con Rivera non è assolutamente enciclopedica, quindi sono pienamente favorevole alla rimozione del paragrafo --Moxmarco (scrivimi) 14:41, 21 feb 2025 (CET)
- @SurdusVII personalmente mi trovi d'accordo, avevo apposto io l'avviso. Ma il criterio 5 (purtroppo) parla chiaro, è automaticamente enciclopedico come direttore di rivista di rilevanza nazionale. --Moxmarco (scrivimi) 14:35, 21 feb 2025 (CET)
- Guardate che il libro di Bonera, che contiene questo episodio polemico (famosissimo peraltro, ai suoi tempi, fece scrivere fiumi di inchiostro) è stato citato di recenete da tantissimi giornali. Ne ho messo in nota un unico esempio, ma è così. Anche in questo caso basta una breve ricerca per accertarsene --Bertwooster67 (msg) 14:32, 21 feb 2025 (CET)
- @Moxmarco dalla voce che ho letto dalla sezione "Polemiche" non ho trovato quasi nessuna fonte rilevabile da rendere una voce enciclopedica.. non penso che sia rilevante solo per il punto 5 ma per i fatti storici di un biografato che in questo caso non ne ho trovato.. ciò è da PdC?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:28, 21 feb 2025 (CET)
Discussione
modificaSegnalo Discussioni progetto:Scacchi#Restaurazione pagina "Anania Casale" --Moxmarco (scrivimi) 10:17, 20 feb 2025 (CET)
- La segnalo anche io, visto che ci siamo. Chiedo la restaurazione in base all'articolo 5, come già detto in varie sedi. Enciclopedicità rafforzata dall'importanza per il mondo degli scacchi italiani --Bertwooster67 (msg) 14:55, 24 feb 2025 (CET)
Wikilink agli editori nei tmp di citazione
modificaSegnalo discussione virtualmente già terminata, che però è bene rintracciare facilmente anche da qui. Mi spiace non averla linkata prima, ma mi è venuto in mente solo adesso. --pequod•••talk 17:37, 21 feb 2025 (CET)
Nature Publishing Group
modificaUn saluto..
Ho tradotto varie voci di quest'editore, tra i primi posti nelle rispettivi categorie.
In alcuni casi, en e dewiki si accontentano di indicare i dati bibliografici: fattore di impatto, storia del titolo, argomento, caporedattore.
Come suggerito qui, sono dell'idea che vadano create comunque, anche per dare spazio (assente altrove) per:
- segnalare articoli degni di nota che rendono la rivista enciclopedica (il fattore d'impatto ha i suoi limiti),
- ritrattazioni tardive (es. Scientific Reports) e frequenti
- casi di acquisto con sovrapprezzo dell'accettazione dell'articolo.
Cancellazione Su la testa (periodico)
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Richiesta parere su bozza nuova voce: Ombre e Luci (periodico)
modificaCiao a tutti,
ho scritto una bozza sulla rivista Ombre e Luci, disponibile nella mia Sandbox.
La rivista è attiva dal 1983 e tratta tematiche legate alla disabilità intellettiva, con articoli su esperienze di vita, cultura e spiritualità. Ho cercato di seguire le linee guida di Wikipedia, ma vorrei un vostro parere su:
- Enciclopedicità dell'argomento
- Struttura e completezza della voce
- Qualità delle fonti e loro adeguatezza (purtroppo di esterne non ne ho trovate)
Ogni suggerimento è ben accetto prima di proporne la pubblicazione definitiva. Grazie --Trikkia (msg) 06:17, 26 feb 2025 (CET)
- Ciao a tutti,
- mi permetto di sollecitare, se possibile, un parere sulla bozza.
- Grazie ancora per la disponibilità.
- Trikkia --Trikkia (msg) 18:39, 2 mar 2025 (CET)
Buongiorno a tutti, vi informo che ho pubblicato la voce Ombre e Luci (periodico). Grazie ancora per la disponibilità! Trikkia Trikkia (msg) 16:03, 6 mar 2025 (CET)
Avviso PdC
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Richiesta creazione pagina in italiano "VAG Rounded"
modificaBuongiorno! Manca sulla Wikipedia in italiano la pagina dedicata al font utilizzato dal 1985 al 1999 posto sotto il classico logo a "rombo" della SRG SSR, ovvero VAG Rounded. Si potrebbe anche creare il rinvio VAG Rundschrift. Qualcuno potrebbe crearla in questi giorni? Grazie! --DanielParoliere (msg) 15:51, 3 mar 2025 (CET)
richiesta cancellazione
modificaBuonasera chiedo cancellazione della voce Association of University Presses in quanto è un duplicato, creato per errore, di una voce già esistente, Association of American University Presses, creata da altro utente...non mi ero accorto che il wlink era presente in interwiki..mi scuso ancora --95.247.251.78 (msg) 21:43, 9 mar 2025 (CET)
- Fatto --Antonio1952 (msg) 22:08, 9 mar 2025 (CET)
Giovanni Paoli
modificaVolete che scriva una voce? E' scomparso ieri, era il figlio di Gino Paoli e vicedirettore di importanti giornali. Ne hanno parlato tutti i mezzi di informazione --Bertwooster67 (msg) 09:00, 11 mar 2025 (CET)
- Bisognerebbe prima stabilire se sia effettivamente enciclopedico. Essere figlio di un cantante e vicedirettore non penso sia sufficiente --Moxmarco (scrivimi) 09:15, 11 mar 2025 (CET)
Avviso di cancellazione
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avviso di cancellazione
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalazione riconoscimento di qualità
modifica |
La voce La salute è in voi!, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
Ferro Edizioni
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Aiuto+E: Gera Ugryumova
modifica --SurdusVII (istanza all'Arengo) 15:32, 12 apr 2025 (CEST)
- Smaccatamente promo e fuori standard, peraltro non si capisce perché sia enciclopedica --Moxmarco (scrivimi) 17:12, 12 apr 2025 (CEST)
- Peraltro mi pare strano che, dopo che è stato avvisato il creatore, a rispondere nella sua pagina di discussione sia intervenuto non il creatore stesso ma un neo-utente appositamente registratosi --Moxmarco (scrivimi) 17:14, 12 apr 2025 (CEST)
- Su de.wiki hanno già aperto la procedura di cancellazione. --Taimì Averì (msg) 17:34, 12 apr 2025 (CEST)
- Per me possiamo farlo anche qua --Moxmarco (scrivimi) 17:47, 12 apr 2025 (CEST)
- Su de.wiki hanno già aperto la procedura di cancellazione. --Taimì Averì (msg) 17:34, 12 apr 2025 (CEST)
- Peraltro mi pare strano che, dopo che è stato avvisato il creatore, a rispondere nella sua pagina di discussione sia intervenuto non il creatore stesso ma un neo-utente appositamente registratosi --Moxmarco (scrivimi) 17:14, 12 apr 2025 (CEST)
Cancellazione-Gera Ugryumova
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Creazione Andrea Fabozzi
modificaCiao, vi segnalo che ho creato la voce Andrea Fabozzi, che era stata cancellata per C4 nel 2022 da [@ Parma1983], in quanto il biografato è diventato automaticamente enciclopedico con la sua nomina a direttore del manifesto. --cadiprati msg 21:50, 23 apr 2025 (CEST)
- [@ Cadiprati] Ciao. Ok, ok, nessun problema; la voce all'epoca si limitava a una riga scritta in toni promozionali--Parma1983 23:43, 23 apr 2025 (CEST)
Voce su "Locomoctavia Audiolibri" parere
modificaCiao a tutti!
Sto lavorando a una bozza della voce su Locomoctavia Audiolibri, una casa editrice che si occupa della produzione di audiolibri per bambini e ragazzi, vincitore del Premio Andersen come miglior progetto editoriale italiano 2025 e che cura diverse collaborazioni con Rai Radio 3, sempre nell'ambito audio dedicato ai bambini dal 2020.
Ho pubblicato la bozza nella mia sandbox:
Utente:Summasa88/Sandbox
Chiedo cortesemente un parere sulla rilevanza enciclopedica e sulla forma generale del testo.
Grazie in anticipo! --Summasa88 (msg) 16:10, 14 mag 2025 (CEST)
- La voce proposta è totalmente fuori standard e troppo promozionale. Va completamente rivista, e manca qualsiasi fonte per capire se sia rilevante o meno --Moxmarco (scrivimi) 16:24, 14 mag 2025 (CEST)
- Ok la rivedo allora, ma ho due domande:
- cosa significa che è fuori standard?
- dice che mancano fonti: Ho inserito almeno 3 fonti autorevoli (Rai Radio 3, RaiplaySound, Premio Andersen (Il PREMIO ANDERSEN – Il mondo dell’infanzia è il più prestigioso riconoscimento italiano attribuito ai migliori libri per ragazzi dell’annata editoriale, ai loro autori, illustratori ed editori. )
- Dal sito originario di Locomoctavia audiolibri vedo anche 7 interventi su Rai Radio 3 Fahrenheit, 6 interviste su Rai Letteratura e un paio su Rai Radio 1.
- Devo collegare anche quelli? E' che avevo inteso che tutti i collegamenti esterni a Wiki, non sono possibili, ma forse ho capito male.
- Che altre fonti sono necessarie perché un'entità sia rilevante? --Summasa88 (msg) 16:35, 14 mag 2025 (CEST)
- Suggerisco lettura di Aiuto:Come scrivere una voce e Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia. le fonti devono essere inserite in nota e non come siti esterni, devono essere terze e autorevoli). La vittoria di un premio non determina l'automatica enciclopedicità, nè la riproduzione su reti Rai. Serve una trattazione oggettiva, non promozionale, con fonti che permettano di giudicare la rilevanza di tale attività nell'ambito dell'editoria --Moxmarco (scrivimi) 17:04, 14 mag 2025 (CEST)
- Ok mi vedo tutto, con calma per capire quali sono le linee da rispettare.
- Per quanto riguarda le fonti, non si tratta solo di trasmissioni su reti Rai, ma la Locomoctavia gestisce il palinsesto di una trasmissione Rai dal 2021 (Piccolaestate Rai); è una collaborazione diretta con la Rai di cui la suddetta casa editrice è curatrice in primis.
- Capisco che la vittoria di un premio non comporti automaticamente la rilevanza enciclopedica, ma se il premio è il più prestigioso del settore infanzia in Italia, qualche rilevanza deve averla. Questo è semplicemente verificabile da google. Nel settore letteratura infanzia non esiste premio maggiore in Italia.
- Apporto le correzioni e ri sottopongo alla sua cortese attenzione.
- Cordiali saluti S. --Summasa88 (msg) 17:18, 14 mag 2025 (CEST)
- Quelle che dovrebbero essere sezioni sono tutte sottosezioni. Per la neutralità cade tutto già alla prima frase: con l'obiettivo di offrire un'esperienza narrativa immersiva che unisce teatro, musica e illustrazione, praticamente pubblicità. --Taimì Averì (msg) 17:07, 14 mag 2025 (CEST)
- Come detto al collega, non ho mai creato una pagina, sono alla prima esperienza, correggerò secondo le linee guida. L'importante è non essere bocciati per mancata rilevanza enciclopedica.
- Cordialmente --Summasa88 (msg) 17:20, 14 mag 2025 (CEST)
- La rilevanza dell'argomento, ripeto, verrà valutata quando ci sarà una proposta di voce neutrale e fontata. Normalmente un premio non è necessariamente sufficiente (non credo che tutti i vincitori di questo premio siano su Wikipedia o siano automaticamente enciclopedici), e nemmeno le collaborazioni con aziende enciclopediche. Tra parentesi, che questo premio sia "il più prestigioso del settore infanzia in Italia" deve dirlo una fonte (al di là del fatto che sia sufficiente o meno per la rilevanza enciclopedica). Sarebbe anche utile avere un quadro storico di questo editore. Al momento non c'è alcuna informazione, e così "a sensazione" mi sembra una realtà molto recente (il che non deporrebbe a favore della rilevanza). --Moxmarco (scrivimi) 18:31, 14 mag 2025 (CEST)
- Ho apportato le modifiche, non se se vi appaiono in automatico.
- L'editore esiste da 12 anni, dal 2013.
- Se dico "Premio Strega" devo indicare la fonte per dire che il premio è autorevole? Il premio Andersen è il corrispettivo per l'editoria dell'infanzia. Potete verificarlo su qualsiasi rivista del settore, testata giornalistica e culturale, non penso che debba fornirne le prove. Guardate la vostra pagina wiki dedicata in merito.
- Ad ogni modo ho seguito il criterio di neutralità, facendo anche riferimento a come sono impostate altre pagine di altri editori dello stesso settore; spero che sia nel senso giusto.
- Cordialemtne
- S. --Summasa88 (msg) 18:56, 14 mag 2025 (CEST)
- Un conto è dire che un premio è autorevole, un conto è dire che è il più importante a livello nazionale. Comunque le modifiche sono ampiamente insufficienti (toni generali non neutrali, grassetti e sezioni fuori standard, note errate, voce non wikificata, presenza di un elenco delle pubblicazioni, generale scarsità di fonti, mancanza di informazioni storiche, eccetera eccetera). PS. In generale, tutte le fonti necessarie devono stare in voce, non è l'utente a doversele cercare in giro --Moxmarco (scrivimi) 19:53, 14 mag 2025 (CEST)
- Che è il più importante a livello nazionale non sono io a dirlo, ma basta una qualsiasi ricerca su google o su un qualsiasi quotidiano che si occupi di cultura. Ad ogni modo ho ricalcato il format di un'altra casa editrice, che è presente su wiki, seguendo passo passo come è stato compilato quindi non capisco in cosa sia ampiamente insufficiente. Le fonti le ho collegate nel riquadro fonti, se questo è il problema correggerò; mi sembra una giungla, ma ce la sto mettendo tutta per adeguarmi alle linee che mi state indicando. Dal punto di vista formale mi conferma che la questione promozionale è risolta? Sto sempre prendendo per esempio quello che è già accettato e pubblicato da wiki.
- Cordialmente S. --Summasa88 (msg) 19:59, 14 mag 2025 (CEST)
- Potrebbe esserti utile il manuale di stile, comunque quale voce hai ricalcato? --Taimì Averì (msg) 20:05, 14 mag 2025 (CEST)
- Se c'è un'altra voce editoriale in queste condizioni, va assolutamente sistemata. Ottimo consiglio il materiale di stile, in secondo luogo il paragrafo collaborazioni è inadeguato, andrebbe eliminato o al massimo inserito in un paragrafo storia; l'elenco degli audiolibri è senz'altro da eliminare, non siamo un catalogo. Le note vanno inserite nel testo. Circa l'ennesimo riferimento a Google e quotidiani ribadiscoː le fonti necessarie vanno citate in voce e non ricercate nel web. L'incipit è anche da rivedere completamente, mancano poi del tutto wikilink e quant'altro. Al netto di questo, al momento vedo ben poca rilevanza in questa casa editrice, solo 12 anni di storia, un premio e un portfolio che include la Rai non mi paiono sufficienti. Le fonti certificano solo l'esistenza di queste collaborazioni. --Moxmarco (scrivimi) 20:24, 14 mag 2025 (CEST)
- Potrebbe esserti utile il manuale di stile, comunque quale voce hai ricalcato? --Taimì Averì (msg) 20:05, 14 mag 2025 (CEST)
- Un conto è dire che un premio è autorevole, un conto è dire che è il più importante a livello nazionale. Comunque le modifiche sono ampiamente insufficienti (toni generali non neutrali, grassetti e sezioni fuori standard, note errate, voce non wikificata, presenza di un elenco delle pubblicazioni, generale scarsità di fonti, mancanza di informazioni storiche, eccetera eccetera). PS. In generale, tutte le fonti necessarie devono stare in voce, non è l'utente a doversele cercare in giro --Moxmarco (scrivimi) 19:53, 14 mag 2025 (CEST)
- Gentili Moxmarco, il tono di questa discussione mi lascia davvero perplesso. Ho esordito con cortesia dal mio primo messaggio e vengo accolto continuamente con sgarbatezza e noia, in ogni scambio. Immaginavo che in questa sezione si trattasse con personale che ha un minimo di conoscenza base dell'editoria italiana. Non sono qui a dirle qual'è l'altra pagina per farvela magari cancellare, a questo punto. Che l'inesperienza di un utente nel creare una voce sia trattata a questo modo lo trovo veramente deludente. Che lei trovi "ben poca rilevanza" è una cosa di cui prendo atto, lei è il censore con cui mi è capitato di incappare. A questo punto sarà qualcun altro a prendersi cura di questa voce enciclopedica prima o poi, per me è davvero un po' troppo.
- Saluti
- S. --Summasa88 (msg) 07:53, 15 mag 2025 (CEST)
- Non volevo essere sgarbato, e mi spiace se i miei commenti ti hanno scoraggiato. Trovo però che la voce attuale sia troppo simile ad un volantino per parlare di qualcosa di enciclopedico, e non mi pare che ci siano stati sforzi sufficienti per migliorarla nella forma e nella sostanza. Dici che ti sei ispirato ad un'altra voce (per la quale nessuno ha parlato di cancellazione), facci sapere qual è in modo da capire dove sta il problema. --Moxmarco (scrivimi) 08:18, 15 mag 2025 (CEST)
- @Summasa88 aggiungo, nessuno qui è un "censore", ma ognuno esprime la propria opinione (sulla base di contenuto e fonti) e si procede secondo il consenso che ne emerge --Moxmarco (scrivimi) 08:24, 15 mag 2025 (CEST)
- Gentile Moxmarco, la ringrazio per il suo messaggio. La forma della voce la sto correggendo seguendo le varie linee. Dall'incipit "è una casa editrice indipendente italiana specializzata nella produzione di audiolibri per l'infanzia di narrativa italiana e straniera, con particolare attenzione alla cultura tedesca. Locomoctavia è stata fondata da Tanja e Daniele Fior, di formazione attori, e coinvolge professionisti del settore musicale e dell'illustrazione." Cosa intende per tono di volantino? Cosa non va in questa descrizione? Non si può indicare che sono "professionisti"? o quale soggettività vedete presente?
- Gli sforzi mi pare ci siano, visto il nostro scambio. Controllate su wiki per altre case editrici di audiolibri e vedete la struttura. Non sono qui a segnalare altre pagine che magari vengono messe in discussione. Non si tratta di favorire una voce rispetto a un'altra.
- Proverò ad aggiungere fonti dai quotidiani che vedo dal sito: Corriere della sera, Famiglia Cristiana, La stampa, Il resto del carlino, ecc. da riviste specializzate della letteratura: Andersen la rivista, Pepenero, Mangialibri, Scaffalebasso, Il posto delle parole, ecc.
- Collaborazioni come già indicato (accorpate nel primo capitolo)
- Del resto tornando al suo ultimo punto: siccome stiamo parlando del settore cultura, il fatto che una casa editrice sia attiva da "soli12" anni e abbia all'attivo le suddette collaborazioni e apparizioni su riviste di settore e abbia vinto il più prestigioso premio dedicato al settore letteratura infanzia, (e ripeto non so come allegarvi screenshot o varie se non è il vostro settore, ma a una qualsiasi query google vi da conferma di tutto ciò) mi sembra ulteriormente conferma del valore di questa casa editrice, che non sarà un colosso quale Mondadori o Feltrinelli, ma nel giro di 12 anni è arrivata a vincere un premio questi colossi non hanno vinto. Ritengo quindi a maggior ragione che Wiki ne debba tener conto come indicazione di presenza enciclopedica.
- O wiki è intesa solo a rappresentare l'informazione solo dei pesi massimi e non guarda alla realtà qualitativa di altri enti seppur minori, oggettivamente riconosciuti?
- (Per inciso Chatgpt da questo risultato: Il Premio Andersen è il premio più prestigioso nel campo della letteratura per l'infanzia e l'adolescenza in Italia. Viene assegnato ogni anno dalla rivista Andersen (fondata a Genova nel 1982), ed è considerato una sorta di “Oscar” della letteratura per ragazzi.)
- Il premio vinto da Locomoctavia, oltretutto, è un riconoscimento che non viene assegnato ogni anno, ma attualmente, dall'2004 è stato attribuito solo 8 volte (Premio per il miglior progetto editoriale).
- Quindi, sulle base di queste riflessioni, che mi pare siano almeno chiare, come si può procedere per pubblicare una pagina, seguendo tutte le regole? Mi sembra palese che l'interesse enciclopedico sia fuori discussione, si tratta solo di come si possa impostare formalmente la pagina perché non sia cancellata . Se si tratta di spostare capitoletti e fonti all'interno del testo non credo sia un problema, e vi ringrazio per il vostro supporto.
- E' chiaro che non siete voi, partecipanti a questa discussione, probabilmente, a dare l'autorizzazione, mi scuso per il tono "censore"; ma siccome mi hanno indirizzato qui da un amministratore che ha cancellato ripetutamente la pagina, senza un minimo di comprensione della voce proposta in questo forum, penso che semplicemente ritornerò al veto di pubblicazione.
- Quindi riassumendo: alla struttura attuale, indicherò le fonti di testate giornalistiche, link ai lavori Radio Rai gestiti da Locomoctavia ecc. inglobamento dei capitoli come indicato e poi posso tentare la pubblicazione? E' questa la procedura?
- Cordialmente
- S. --Summasa88 (msg) 09:08, 15 mag 2025 (CEST)
- Chat GPT non è una fonte accettabile , per favore leggi Wikipedia:Uso delle fonti. Assolutamente fondamentale leggere anche Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Case editrici. Per quella in oggetto forse potrebbe valere il punto 4, ma ad ora questo non risulta né dal testo né dalle fonti. Mi domando tuttavia se hai letto il manuale di stile, perché ad ora non sembra (non si tratta solo di "spostare capitoletti"). L'interesse enciclopedico è tutto fuorché palese, siamo ancora in attesa di una versione accettabile della voce per poterlo giudicare. E scusa se te lo dico, ma ti inviterei ad un atteggiamento più aperto al dialogo e più costruttivo, perché alla richiesta di fonti continui a rispondere “Guardate su Google”, e alla richiesta di quale voce hai usato come modello rispondi “No perché poi la cancellate/mettete in discussione”. In risposta alla tua ultima domanda no, non servono assolutamente i link ai lavori ma solo a fonti terze; serve una struttura della voce come da standard (se segui come esempio voci fuori standard ribadiscoː dicci quali sono, così le sistemiamo e ti indichiamo altre voci da prendere a modello). Infineː della pubblicazione ne parliamo qui, quando saremo in grado di capire se la voce è rilevante o meno (se la voce è stata già cancellata, il consenso della comunità è d'obbligo per evitare future cancellazioni). --Moxmarco (scrivimi) 09:17, 15 mag 2025 (CEST)
- In ultimo, non capisco il senso del commento "senza un minimo di comprensione della voce proposta in questo forum". Gli admin fanno il loro, sempre sulla base di buona fede e degli standard dell'enciclopedia (Wikipedia non è né un forum né un blog) --Moxmarco (scrivimi) 09:19, 15 mag 2025 (CEST)
- Inizio da qui: "senza un minimo di comprensione su questo forum" = se non riesco ad avere comprensione, se non riesco a farmi comprendere da voi (non che non voi non abbiate comprensione).
- Vi faccio riferimento a goolge e chatgpt perchè voi ignorate completamente il panorama editoriale letterario italiano, a questo non so in che altro modo sopperire; non è una fonte che cito all'interno della voce in lavorazione, e quindi per spiegarvi che interesse enciclopedico sussiste ve ne riporto in questa "Discussione progetto".
- Riguardo al link Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Case editrici. la casa editrice soddisfa due criteri: il 4 come indica lei e il 3, essendo presente in Italia, Germania e Svizzera. Devo aggiungere i link alle filiali e le sedi in Europa?
- Non capisco perché il 4 punto non risulti del resto. Dobbiamo aspettare che la pagina Andersen di wiki sia aggiornata con i vincitori del 2025, le motivazioni del cui premio attestano chiaramente che la casa editrice è un punto di riferimento per il settore audiolibri (e non solo perchè è un premio che viene assegnato nel settore letteratura), dal punto di vista professionale, artistico ed etico?
- Il punto è che viene messo in dubbio l'autorevolezza del premio e su questo non capisco che fonti bisogna fornire, allegare, linkare se voi operate fuori dal settore in questione, e siete all'oscuro di cosa stiamo parlando.
- Per quanto riguarda l'atteggiamento aperto mi sembra di aver dimostrato dall'inizio educazione e cortesia, ho sempre dato del lei e risposto prontamente per modificare tutto il necessario che avete indicato. Mi viene risposto del tu continuamente, e in maniera sempre seccata, dal primo messaggio. --Summasa88 (msg) 09:47, 15 mag 2025 (CEST)
- Bene il punto 3 (ma mancano le fonti, la cosa deve essere scritta nella voce e fontata), il punto 4 deve esserci qualche fonte terza e autorevole che dica che questo editore "Riveste un'importanza centrale in un determinato campo [...] ponendosi come casa editrice di riferimento per autori e studiosi" . Al momento questo non risulta. Qui non è il premio ad essere in discussione. Qui normalmente si usa il "tu" e non il "lei", la seccatura viene dal fatto che si continua a non rispondere circa il modello di voce utilizzato, e anche per il fatto che dall'inizio di questa discussione si sono fatti 8 interventi in discussione per dire che la voce è enciclopedica, e una sola modifica per migliorare la bozza proposta e dimostrare, voce alla mano, che l'argomento è rilevante; invece, la voce continua a rimanere in uno stato non accettabile per la pubblicazione --Moxmarco (scrivimi) 10:53, 15 mag 2025 (CEST)
- Comunque per quel che mi riguarda, quel che dovevo dire l'ho detto. Se e quando la voce sarà migliorata in maniera significativa, interverrò nuovamente nella discussione per dare una mia valutazione. Fino ad allora, inutile continuare, spero piuttosto che anche altri utenti, oltre a @Taimì Averì, intervengano sulla questione. Nella speranza che ci si dedichi un po' di più alla voce, auguro una buona continuazione --Moxmarco (scrivimi) 10:58, 15 mag 2025 (CEST)
- Bene il punto 3 (ma mancano le fonti, la cosa deve essere scritta nella voce e fontata), il punto 4 deve esserci qualche fonte terza e autorevole che dica che questo editore "Riveste un'importanza centrale in un determinato campo [...] ponendosi come casa editrice di riferimento per autori e studiosi" . Al momento questo non risulta. Qui non è il premio ad essere in discussione. Qui normalmente si usa il "tu" e non il "lei", la seccatura viene dal fatto che si continua a non rispondere circa il modello di voce utilizzato, e anche per il fatto che dall'inizio di questa discussione si sono fatti 8 interventi in discussione per dire che la voce è enciclopedica, e una sola modifica per migliorare la bozza proposta e dimostrare, voce alla mano, che l'argomento è rilevante; invece, la voce continua a rimanere in uno stato non accettabile per la pubblicazione --Moxmarco (scrivimi) 10:53, 15 mag 2025 (CEST)
- In ultimo, non capisco il senso del commento "senza un minimo di comprensione della voce proposta in questo forum". Gli admin fanno il loro, sempre sulla base di buona fede e degli standard dell'enciclopedia (Wikipedia non è né un forum né un blog) --Moxmarco (scrivimi) 09:19, 15 mag 2025 (CEST)
- Chat GPT non è una fonte accettabile , per favore leggi Wikipedia:Uso delle fonti. Assolutamente fondamentale leggere anche Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Case editrici. Per quella in oggetto forse potrebbe valere il punto 4, ma ad ora questo non risulta né dal testo né dalle fonti. Mi domando tuttavia se hai letto il manuale di stile, perché ad ora non sembra (non si tratta solo di "spostare capitoletti"). L'interesse enciclopedico è tutto fuorché palese, siamo ancora in attesa di una versione accettabile della voce per poterlo giudicare. E scusa se te lo dico, ma ti inviterei ad un atteggiamento più aperto al dialogo e più costruttivo, perché alla richiesta di fonti continui a rispondere “Guardate su Google”, e alla richiesta di quale voce hai usato come modello rispondi “No perché poi la cancellate/mettete in discussione”. In risposta alla tua ultima domanda no, non servono assolutamente i link ai lavori ma solo a fonti terze; serve una struttura della voce come da standard (se segui come esempio voci fuori standard ribadiscoː dicci quali sono, così le sistemiamo e ti indichiamo altre voci da prendere a modello). Infineː della pubblicazione ne parliamo qui, quando saremo in grado di capire se la voce è rilevante o meno (se la voce è stata già cancellata, il consenso della comunità è d'obbligo per evitare future cancellazioni). --Moxmarco (scrivimi) 09:17, 15 mag 2025 (CEST)
- @Summasa88 aggiungo, nessuno qui è un "censore", ma ognuno esprime la propria opinione (sulla base di contenuto e fonti) e si procede secondo il consenso che ne emerge --Moxmarco (scrivimi) 08:24, 15 mag 2025 (CEST)
- Non volevo essere sgarbato, e mi spiace se i miei commenti ti hanno scoraggiato. Trovo però che la voce attuale sia troppo simile ad un volantino per parlare di qualcosa di enciclopedico, e non mi pare che ci siano stati sforzi sufficienti per migliorarla nella forma e nella sostanza. Dici che ti sei ispirato ad un'altra voce (per la quale nessuno ha parlato di cancellazione), facci sapere qual è in modo da capire dove sta il problema. --Moxmarco (scrivimi) 08:18, 15 mag 2025 (CEST)
- La rilevanza dell'argomento, ripeto, verrà valutata quando ci sarà una proposta di voce neutrale e fontata. Normalmente un premio non è necessariamente sufficiente (non credo che tutti i vincitori di questo premio siano su Wikipedia o siano automaticamente enciclopedici), e nemmeno le collaborazioni con aziende enciclopediche. Tra parentesi, che questo premio sia "il più prestigioso del settore infanzia in Italia" deve dirlo una fonte (al di là del fatto che sia sufficiente o meno per la rilevanza enciclopedica). Sarebbe anche utile avere un quadro storico di questo editore. Al momento non c'è alcuna informazione, e così "a sensazione" mi sembra una realtà molto recente (il che non deporrebbe a favore della rilevanza). --Moxmarco (scrivimi) 18:31, 14 mag 2025 (CEST)
- Suggerisco lettura di Aiuto:Come scrivere una voce e Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia. le fonti devono essere inserite in nota e non come siti esterni, devono essere terze e autorevoli). La vittoria di un premio non determina l'automatica enciclopedicità, nè la riproduzione su reti Rai. Serve una trattazione oggettiva, non promozionale, con fonti che permettano di giudicare la rilevanza di tale attività nell'ambito dell'editoria --Moxmarco (scrivimi) 17:04, 14 mag 2025 (CEST)
PdC: Incidente del tunnel della sinagoga di New York City
modifica Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)