Help-browser.svg Benvenuto Benvenuto/a su Wikipedia, Biroso!
Nuvola apps ksig-vector.svg Guida essenziale
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.

Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
  • Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine.
  • Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.
Serve aiuto?

Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".

Flag of the United Kingdom.svg Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Crystal Clear app ktip.svg Tour guidato
Accessories-text-editor.svg Raccomandazioni e linee guida
Copyright-problem.svg Copyright
Crystal Clear app ksirtet.svg Progetti tematici
Nuvola apps bookcase.svg Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Lemure Saltante olim DaoLR 11:01, 10 mag 2019 (CEST)

CancellazioneModifica

La voce su Loretta Marcon è stata cancellata dopo regolare procedura di cancellazione. La ricreazione è subordinata al parere favorevole del progetto competente. Saluti--Equoreo (msg) 12:01, 10 mag 2019 (CEST)

Ciao, intanto un piccolo appunto. Quando crei una voce biografica, ricorda che nel suo nome sia il nome che il cognome del biografato vanno in maiuscolo. Per quanto riguarda la voce che avevi creato e che è stata cancellata, dovresti prima di tutto leggere i criteri di rilevanza enciclopedica per gli scrittori che trovi in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri, ma se vuoi puoi leggere anche Wikipedia:Enciclopedicità dove il discorso di rilevanza viene affrontato in modo più ampio. Nel caso della scrittrice in esame quindi, sarebbe opportuno che per lo meno si avvicinasse a tali criteri per potere avere una voce, e che in tale voce fosse spiegata chiaramente la sua importanza (con fonti alla mano) per quanto riguarda questi criteri. Inoltre in questo caso c'è una complicazione: a suo tempo la voce è stata cancellata con il parere e il voto esplicito della comunità, come si evince dal link procedura di cancellazione. Come ti ha già scritto Equoreo, in questo caso occorre un altrettanto consenso esplicito del progetto di riferimento, ma per ottenerlo occorre che la voce sia enciclopedica "senza se e senza ma" e che le motivazioni espresse nella pagina dedicata alla cancellazione siano grandemente superate. --Lepido (msg) 13:27, 10 mag 2019 (CEST)
Generalmente in questi casi si scrive la voce nella propria pagina delle prove (si raggiunge cliccando sul link Prove in alto a destra su qualsiasi pagina di Wikipedia), per poi mostrarla per un parere al progetto di competenza, in questo caso Discussioni progetto:Letteratura. L'importante è che, stando a quanto specificato in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri, la scrittrice:
  1. ha pubblicato almeno tre libri con case editrici che non producano prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi;
  2. è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi e in almeno una catena di librerie, oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore;
  3. un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale;
Tutti questi tre punti devono essere soddisfatti, inoltre farlo notare nella voce è condizione necessaria, ma non sufficiente, perché occorre indicare delle fonti terze e neutrali che attestino queste cose. Solo allora si può pensare di chiedere un parere al progetto Letteratura: tutto questo purtroppo perché la voce è stata gia cancellata con un pronunciamento esplicito della comunità e a questo punto occorre dimostrare (fonti alla mano) che i motivi della cancellazione sono stati superati. --Lepido (msg) 20:34, 10 mag 2019 (CEST)

Re:Pagina cancellata/protetta Loretta MarconModifica

Buongiorno. In parole semplici, la protezione è uno strumento che consente agli amministratori di inibire la modifica, lo spostamento o la creazione di una pagina a una certa fascia di utenti (per più dettagli puoi leggere WP:PROTEZIONE). In questo caso ho protetto Loretta marcon solo perchè il titolo è sicuramente sbagliato (il cognome ha l'iniziale minuscola): è un'operazione di routine che viene fatta ogni volta che riscontriamo un titolo sbagliato; la pagina corretta Loretta Marcon, invece, può essere creata liberamente.

Per quanto riguarda la cancellazione: il problema principale è che la voce è già stata cancellata una volta per decisione comunitaria a cui, salvo mutamenti intercorsi nel frattempo, dobbiamo tutti attenerci. In questo caso, non ho notato una differenza tale da superare la precedente decisione, a maggior ragione considerato che non c'erano le fonti terze ed autorevoli richieste; metà della voce era pure dedicata al suo gruppo Facebook: iniziativa sicuramente lodevole, ma non direi rilevante per un enciclopedia. Il fatto che sue opere vengano citate in altre voci di WIkipedia non ha rilevanza: Wikipedia non è fonte di sè stessa.

Comunque il mio parere è tutt'altro che definitivo! Se ritieni che la persona rispetti i criteri (o uno dei suoi libri rispetti WP:LIBRI) fai come ti ha suggerito Lepido:

  • riscrivi una voce, completa di fonti, in Utente:Biroso/Sandbox (se preferisci ripartire da quella cancellata, dimmelo e te la recupero);
  • chiedi un parere al progetto letteratura, linkando la tua bozza e specificando che vuoi ricreare una voce cancellata precedentemente, argomentando su cosa sia cambiato da allora (questo passaggio è necessario per ricreare voci cancellate in precedenza);
  • se dalla discussione emerge un consenso verso la ricreazione basterà spostare la bozza al titolo corretto.

Ulteriore vantaggio del passaggio al progetto è che la parola finale è sempre di quest'ultimo: se il progetto dà via libera, nessuno potrà opporsi.

Spero di aver chiarito i tuoi dubbi! Saluti!--Equoreo (msg) 12:33, 17 mag 2019 (CEST)

  Fatto: la pagina è in Utente:Biroso/Sandbox. Saluti!--Equoreo (msg) 13:29, 17 mag 2019 (CEST)
Ah...! Ha già detto/fstto tutto Equoreo. Saluti. --Lepido (msg) 13:50, 17 mag 2019 (CEST)

AiutoModifica

Buongiorno, gentilmente vorrei chiedere un aiuto "tecnico" per inserire eventuali note nel testo della Pagina Loretta Marcon. Chiedo anche se i collegamenti esterni che ho inserito sono sufficienti come "fonti". Grazie per l'aiuto. --Biroso (msg) 09:58, 20 mag 2019 (CEST) 20.5.2019

Richiesta di controllo pagina Loretta MarconModifica

Buongiorno, rivedendo la Pagina creata, e prima di cancellarla, poiché mi pare soddisfi i criteri di enciclopedicità (premi, pubblicazioni), chiedo gentilmente se sia possibile esaminarla ancora. Nel frattempo ho collaborato a integrare alcune pagine riferite a Giacomo Leopardi, sul quale ho una certa conoscenza. Grazie.

Ciao, come ti è stato detto, la voce è già stata cancellata nel 2015. Devo dire che leggendo la discussione che c'è stata, la cancellazione è avvenuta solamente per un voto (i favorevoli devono essere il doppio dei contrari alla cancellazione) e dopo pareri contrastanti, perché non è normale che si arrivi al voto. Questo per dire che "il potenziale ci sarebbe". Prima di tutto ti faccio alcuni appunti su quanto hai scritto:
  • Nella biografia non ci vanno le pubblicazioni o i premi, che vanno inseriti a parte in apposite sezioni. La biografia cioè va scritta in tono discorsivo, evidenziando solo le cose veramente importanti. Per esempio, l'accenno ai lavori sulla Bibbia Poliglotta di Brian Walton ci può stare, ma i premi segnalati successivamente a mio avviso no, a meno che non vengano inseriti in un discorso più ampio. Faccio un esempio per capirci: "Lo scienziato XXX ha lavorato per anni sulla teoria YYY che confutava ZZZ e per questo nel 1970 ha ottenuto il premio nobel per la Fisica". Altrimenti, come ho detto, i premi vanno in una sezione separata.
  • Nella voce mancano i link ad altre voci. Io ne ho aggiunto alcuni, non bisogna esagerare, ma qualcosa in più si può fare. Leggi Aiuto:Wikilink.
  • Nella voce mancano quasi totalmente le fonti. "Ha fatto questo, ha fatto quell'altro", ma chi lo dice? Leggi WP:Fonti. Inoltre nella biografia vanno messi solo i fatti importanti: ad esempio, la Mostra "Leopardi e la cultura veneta", perché è importante? C'è qualcuno che ha parlato della mostra e dell'importante ruolo che ha avuto Loretta Marcon nella sua realizzazione? Occorre segnalarlo. Le fonti dovrebbero avere l'aspetto della nota n. 2 attuale, non quello della nota n. 1, quindi vanno segnalati l'autore, la pubblicazione, l'editore, ecc. Leggi {{Cita libro}}, {{Cita web}} e {{Cita pubblicazione}} per utilizzare sistemi un po' più coerenti.
Per finire, l'aver trovato voci che non rispondono a pieno ai criteri, non significa che si può fare altrettanto, potrebbe semplicemente significare che quelle voci vadano cancellate. In ogni caso se vuoi che la voce rimanga, dal momento che è reduce da una cancellazione, occorre che risponda scrupolosamente ai criteri per gli scrittori, che trovi in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri. Non devi essere tu a supporlo, deve trasparire esplicitamente dalla voce e deve avere fonti autorevoli a corredo. Una volta fatto questo, mostra il link nella discussione del progetto Editoria (Discussioni_progetto:Editoria), facendo notare anche il risultato "in bilico" della passata procedura di cancellazione. Fallo però al ritorno dalle vacanze, a settembre, se vuoi trovare qualcuno che ti risponda :-) Ciao. --Lepido (msg) 12:24, 12 ago 2019 (CEST)
Ciao, adesso non posso fare un'analisi accurata, ma in Utente:Biroso/Sandbox/2 ti ho messo l'ultima versione della vecchia voce che poi è stata cancellata. Prova a vedere se puoi utilizzare qualcosa per ampliare la tua versione (note e fonti ad esempio). --Lepido (msg) 12:01, 21 ago 2019 (CEST)

Richiesta di controlloModifica

A Equoreo : Buongiorno, dopo aver lavorato sulla pagina "Loretta Marcon" e aver aggiunto le fonti e altri dati, anche su consiglio di Lepido, richiedo gentilmente un controllo per vedere se ora è tutto OK. Grazie. --Biroso (msg) 10:38, 4 set 2019 (CEST)

Re: Richiesta informazione in privatoModifica

Innanzitutto alcune piccole note. Ho letto la discussione, e anche se la pagina non era esattamente quella giusta, la discussione c'è comunque stata. Effettivamente [@ Popop] è stato un po' troppo diretto, visto che stava rapportandosi con un nuovo utente; il punto è che "qui sopra" i rapporti tra gli utenti sono apparentemente meno formali, ci si da del tu e non si indugia troppo in convenevoli e a volte si può sembrare un po' troppo bruschi.

Detto questo, vorrei evidenziare alcune modifiche che ho apportato alla voce:

  • ho spostato la sezione "note" in fondo, per risolvere un errore di visualizzazione che forse ha lasciato un po' perplessi coloro che hanno dato un'occhiata, visto che la sezione "Collegamenti esterni" sembrava decisamente troppo corposa, ipertrofica, perché parte delle note era lì confluita.
  • Sempre per quanto riguarda i "Collegamenti esterni" ho provato a sflotire la sezione, spostando alcuni link nelle note (soprattutto per quanto riguarda le recensioni). Inoltre ho utilizzato la formattazione corretta (ad esempio il template {{Cita libro}}) in modo da fare capire esattamente di che risorsa si tratti. Solamente gli ultimi due link sono stati lasciati come in originale (soltanto l'indirizzo) perché onestamente non ho compreso bene la loro utilità nell'economia della voce e se fosse per me li eliminerei.
  • Tornando alle note, ho aggiunto qualche fonte a suffragio delle informazioni nella voce, ad esempio alcuni link alle pagine dei premi, dove compaiono appunto gli elenchi dei premiati. Su Wikipedia, più note puntuali ci sono a supporto di quanto è scritto nella voce, meglio è (leggere ad es: citare le fonti per saperne di più). Occorre cioè comportarsi un po' come si fa con una tesina universitaria: ogni affermazione va "provata" segnalando in nota chi, personaggio autorevole, l'ha fatta.

Ora però vengo a quello che è "il vero problema". A parte il fatto che la voce è già stata cancellata una volta, e di questo ne ho già scritto, il punto è che stiamo parlando di una docente universitaria. Secondo un modo di pensare diffuso "qui sopra", scrivere saggi, oltre che insegnare, fa parte del lavoro normale di un docente universitario. Di più, un docente "deve" scrivere trattati, saggi, partecipare a convegni, ecc. se vuole fare carriera. Portando il discorso all'estremo, sarebbe come scrivere una voce su un bravo chirurgo, facendo la lista di tutti gli interventi a cui ha partecipato. Questo modo di pensare, a cui non posso dire di dissociarmi, fa purtroppo guardare con sospetto tutte le voci che riguardino i docenti universitari (ma anche i giornalisti e tutte quante le categorie professionali che abbiano nello scrivere e pubblicare i propri lavori la ragione o una delle ragioni della propria professione). A peggiorare la situazione, soprattutto per i docenti, c'è il fatto che gran parte di ciò che pubblicano sono opere "a pagamento", stampate cioè da editori universitari che ricevono soldi dall'autore per la pubblicazione (generalmente l'autore paga e riceve un certo numero di copie). Un libro pubblicato "a pagamento", dove non è l'editore a rischiare e a pagare l'autore, ma viceversa, ha ovviamente un valore molto scarso, sempre che non ottenga recensioni o dati di vendita importanti.

Su Wikipedia possono avere voci coloro che si siano distinti nel loro ambito. Per un docente universitario, occorre quindi dimostrare che nella sua professione si sia particolarmente distinto. Il problema di fondo che non sempre viene considerato, è che su Wikipedia non c'è una redazione di esperti, ma tutti i contributori, qualunque sia la loro esperienza, sono nel contempo redattori e valutatori. Occorre quindi fornire loro alcune regole affinché possano valutare le voci anche senza una precisa esperienza in merito all'argomento trattato. Come ho già scritto in precedenza, nella pagina Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri sono elencate le regole utilizzate in Wikipedia per determinare se uno scrittore o un saggista possa avere la voce. Occorre leggere attentamente questa pagina con l'ottica dell'utente/valutatore inesperto, per scrivere una voce che possa fornirgli tutti i dati di cui ha bisogno. Veniamo quindi al punto: leggendo la pagina sugli autori e sui libri che ho indicato, Loretta Marcon rientra in tutti i tre criteri sulla rilevanza enciclopedica degli scrittori? Se sì, qualora venissero opposti dubbi da qualche utente, sarebbe sufficiente indicare il motivo per cui la biografata vi rientri. In alternativa, se un'opera della biografata rientrasse in almeno uno dei criteri di rilevanza per i libri (un po' più in basso nella pagina), anche questo sarebbe un motivo di rilevanza "certa" per l'autore. Per quanto riguarda i docenti universitari, darei un'occhiata soprattutto al punto 8.

In definitiva, se la biografata rientra nei criteri sopracitati (ma bisogna essere sicuri sicuri e la voce deve dimostrarlo con fonti autorevoli), allora non ci sono problemi e la voce può essere spostata su Wikipedia (leggere Aiuto:Sposta per sapere come si fa). --Lepido (msg) 17:45, 22 set 2019 (CEST)

Informazioni su Pagina Loretta MarconModifica

Egregio Lepido, grazie per la risposta esauriente e completa. Riguardo la Sua osservazione circa i docenti universitari devo precisare (e forse questa è stata una mia mancanza perché non lo itenevo importante) che la studiosa in questione non è una docente universitaria. Infatti collabora con l'Università di Padova come "cultore della materia", Gli studi e i suoi testi sono dunque dovuti all'interesse personale. Non so se questo possa cambiare qualcosa. Ringrazio molto per il tempo speso su questa Pagina e spero davvero di comprendere i meccanismi grazie alla Sua pazienza. --Biroso (msg) 20:28, 22 set 2019 (CEST)

L'affermazione eliminata (era la parola "circa") era dotata di una fonte. Per eliminare il "circa" occorrerebbe quindi un'altra fonte che affermi che la tata era esattamente il 1820, inoltre occorrerebbe comunque lasciare traccia del dubbio che vi è tra gli studiosi. --Lepido (msg) 20:50, 22 set 2019 (CEST)

Veramente sollevavo un dubbio sulla "fonte" perché non risulta che la persona citata sia uno studioso. --Biroso (msg) 20:52, 22 set 2019 (CEST)

Be' ammetto la mia ignoranza in merito. L'unica cosa che vedo è che Roberto Tanoni è sicuramente un collaboratore di parecchie iniziative su Leopardi:[1][2]. In ogni caso è sempre meglio, quando si fanno modifiche del genere, scrivere almeno nell'oggetto della modifica qualcosa che faccia capire l'intenzione. In questo caso a questo punto occorrerebbe discuterne sulla autorevolezza del Tanoni nella Discussione:Giacomo Leopardi o direttamente con l'utente [@ Inskatolata] che ha annullato la modifica (scrivere in Discussioni utente:Inskatolata). --Lepido (msg) 21:40, 22 set 2019 (CEST)

PaginaModifica

Grazie Lepido ma preferisco lasciare perdere. Devo concentrarmi sulla pagina che non riesco a fare bene. Ho apportato ulteriori modifiche secondo i Suoi consigli. Biroso (msg) 21:59, 22 set 2019 (CEST)

Pagina Loretta MarconModifica

Chiedo gentilmente a Lepido, Equoreo e altre persone che hanno visualizzato questa Pagina, da tempo spostata in "progetto Editoria" dopo modifiche diverse e aggiunte, fatte anche seguendo i consigli cortesemente offerti, se sia stata accettata. Ribadisco che la scrittrice non essendo una docente universitaria, studia e pubblica per interesse personale e, dunque, i suoi libri non sono pubblicati a scopo didattico e a pagamento (compito naturale di ogni docente). --Biroso (msg) 15:33, 29 set 2019 (CEST)

La pagina può essere sicuramente migliorata, l'elenco dei saggi è probabilmente troppo lungo, probabilmente bastano i due o tre più rilevanti. Oppure, anche se nessuno mette in dubbio quello che viene scritto sul sito meteoweb.eu, non è certo il sito più appropriato per dimostrare che una studiosa di Leopardi è importante! Ma, appunto, come detto da lungo tempo, il problema è di capire quanto sia veramente rilevante l'opera di Loretta Marcon. Ad esempio, è davvero una delle più importanti studiose di Leopardi? Chi lo sostiene? Su quali basi e con quali motivazioni? Questo andrebbe spiegato chiaramente e scritto nelle prime righe della voce. Poi, ripeto, ormai io mi sono espresso anche troppo a lungo, sarebbe interessante conoscere il parere di altri. Hai già chiesto prima al progetto letteratura, poi al progetto editoria, e pochi (o nessuno?) si sono pronunciati per la ricreazione della voce. Se proprio vuoi, puoi riproporla ancora una volta al Progetto Letteratura, avendo cura di segnalare che ci sono già state discussioni in precedenza.
Per finire, che sia docente universitaria o meno, non conta niente, conta quanto è importante la sua opera. Un docente scrive libri "per lavoro", e spesso alcuni ironizzano su questo su wikipedia dicendo che "fa solo il suo lavoro". E' vero, ma si tratta di come viene fatto questo lavoro. Certamente il fatto di non essere docente universitario non può costituire una "corsia preferenziale" per avere una voce su wikipedia, così come non lo è nemmeno essere docente. --Pop Op 23:24, 1 nov 2019 (CET)

Buonasera e grazie per la risposta. In verità credevo che determinati studi leopardiani sui quali ha pubblicato siano piuttosto originali (pochi hanno scritto sulle tematiche bibliche in Leopardi e sul rapporto con Kant, ad esempio), poi pensavo che le recensioni e l'alto numero di pubblicazioni (non sono neppure tutte quelle che ho trascritto), il prestigioso premio La Ginestra (basterebbe anche solo questo: guardare le personalità di spicco che l'hanno ricevuto), le ultime pubblicazioni di inediti relativi a Paolina Leopardi, le citazioni che si ritrovano nelle pagine wikipedia relative a Leopardi.. Ecco, pensavo fossero sufficienti. D'altra parte solo chi è immerso negli studi leopardiani conosce bene i nominativi degli studiosi leopardisti. Ho sottolineato che non si tratta di una docente perché mi è stato detto qui che un docente scrive "per lavoro" e dunque sono ovvie le pubblicazioni. La scrittrice scrive invece solo per amore della conoscenza e i suoi studi sono riconosciuti nell'ambiente e presenti in biblioteche anche straniere (Inghilterra, USA e forse Brasile). Comunque ringrazio e lascio la pagina (che ho aggiornato con l'ultima pubblicazione, anche questa con inediti) a disposizione dei vostri giudizi. Spero di essere riuscito finalmente ad ottemperare a ciò che si richiede e ringrazio per la risposta.--Biroso (msg) 23:41, 1 nov 2019 (CET)


Mah, io sono un po' restio in questi casi a dare consigli, perché questa a mio avviso si tratta di una voce "al limite". Mi spiego meglio, anche se forse mi ripeterò un po'. Leggendo i criteri di rilevanza enciclopedica si vede che uno scrittore è sicuramente enciclopedico e nessuno potrà avere nulla da ridire, se soddisfa tutti questi criteri:
  1. ha pubblicato almeno tre libri con case editrici che non producano prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi;
  2. è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi[1] e in almeno una catena di librerie[2], oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore;
  3. un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale.
In alternativa uno scrittore è enciclopedico se un suo libro soddisfa almeno uno dei seguenti criteri:
  1. ha vinto almeno un premio di rilevanza nazionale o internazionale;
  2. è richiamato in bibliografia (o nel corpo del testo) da almeno cinque altri libri/saggi di autori differenti;
  3. è stato tradotto in almeno tre lingue e pubblicato in più di un Paese da case editrici non a pagamento o di self-publishing;
  4. è stato oggetto di lavori di critica indipendenti e organici (escluse quindi le mere recensioni);
  5. ha venduto un elevato numero di copie nel tempo o è un best seller[3];
  6. è stato al centro di un noto caso di cronaca;
  7. ne è stato tratto un film ritenuto enciclopedico;
  8. è adottato come manuale di studio in più università statali, escluse tuttavia le università in cui l'autore è docente, oppure è un testo citato in molte pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi.
Ora occorre valutare onestamente: l'autrice rientra in questi criteri? A mio avviso, leggendo la voce, no. Se mi sbaglio occorrerebbe indicarmi quale di questi criteri sia soddisfatto, perché io non lo vedo. Però c'è "un però" :-) Ovvero, non è detto che se uno scrittore non soddisfi i criteri, non debba comunque essere enciclopedico, è solamente più difficile dimostrarlo. In questo caso si potrebbe pensare ad esempio che il premio "La ginestra" sia sufficiente per essere valutati rilevanti, è una possibilità ma io non mi esprimo in merito. Poi c'è un altro problema: la voce è già stata cancellata una volta. In questo caso purtroppo la valutazione degli altri utenti è per forza di cose più stringente, perché se la comunità si è già espressa in merito, occorre che la voce dimostri che c'è stata un'evoluzione rispetto al periodo in cui è stata effettuata la cancellazione, che insomma ci siano cose nuove che potrebbero far pendere la bilancia dalla parte dell'enciclopedicità. A questo punto l'unica cosa che posso dire è: "Prova", prova ad inserire la voce in Wikipedia e stai pronto a rispondere ad un eventuale fuoco di fila di coloro che sollevano dei dubbi. Soprattutto non prendertela se qualcuno calca un po' la mano, in fondo fa parte del glioco... :-) --Lepido (msg) 22:00, 25 nov 2019 (CET)

Buongiorno Lepido, grazie. Riguardo aI criteri: il premio "La Ginestra" è il massimo negli studi leopardiani (basta guardare i nom i cui è stato assegnato); l'autrice ha pubblicato ben più di tre libri con un editore di una certa rilevanza (Guida, Napoli) e quasi tutti i suoi libri sono distribuiti da "Messaggerie"; sono presenti nelle librerie Feltrinelli dove l'autrice ha anche presentato un libro quest'anno; Alcune recensioni sono state proposte su alcuni giornali di rilievo(Il Foglio, L'Osservatore romano, Il Messaggero); alcuni volumi sono richiamati in saggi leopardiani di altri autori. I saggi brevi sono pubblicati in Riviste letterarie nazionali di grande rilevanza scientifica (Rivista della Letteratura italiana, Rassegna della Letteratura italiana); il TG di Rai tre Marche, nell'ambito della rubrica "Lo Scaffale" ha dedicato un servizio all'ultimo libro. Infine (ma non sarebbe l'ultima precisazione) il libro "Un giallo a Napoli" ha raggiunto la terza edizione. Non so perché la pagina sia stata cancellata in precedenza ma so che il mio primo tentativo è stato cancellato/protetto perché avevo scritto il nome con la lettera minuscola. Insomma: sono molto disorientato. Grazie e cordiali saluti. P.S.: forse solo un "passaggio" in TV potrebbe accreditare questi studi?--Biroso (msg) 10:42, 26 nov 2019 (CET)

Pagina Loretta MarconModifica

Per favore chiedo se la Pagina può essere pubblicata. Ho aggiunto una importante recensione del cardinale Gianfranco Ravasi, uscita ieri sul Sole 24 ore. Grazie. --Biroso (msg) 10:32, 17 feb 2020 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per teModifica

Gentile Biroso,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:17, 26 feb 2020 (CET)