Discussioni utente:Brownout/Archivio/12

Questa pagina è un archivio e in quanto tale non deve essere modificata.

Se volete contattare Brownout usate la sua talk corrente.

Archivio discussioni

• Discussioni da 20060731 a 20070228
• Discussioni da 20070301 a 20070428
• Discussioni da 20070429 a 20070609
• Discussioni da 20070610 a 20070710
• Discussioni da 20070711 a 20070825
• Discussioni da 20070826 a 20071007
• Discussioni da 20071008 a 20071121
• Discussioni da 20071122 a 20080129

• Discussioni da 20080130 a 20080506
• Discussioni da 20080507 a 20080808
• Discussioni da 20080809 a 20081025
• Discussioni da 20081026 a 20090110
• Discussioni da 20090111 a 20090808
• Discussioni da 20090809 a 20100716
• Discussioni da 20100717 a 20111226
• Discussioni da 20111227 ad oggi

RE:

Ovviamente no...io ringrazio solo quegli utenti che modificano da un po' oppure che hanno fatto poche modifiche ma molto consistenti come nel caso dell'utente 84.222.101.96 che non ha fatto molte modifiche ma alcune sono consistenti come quella fatta alla voce Mu (continente) P.S.Spero di aver scritto nel punto giusto... ;-) The warriors79 00:24, 26 ott 2008 (CEST)

Vivaldi Ghost

Ciao Brown come va? tutto bene? Sai che mi hai fatto arrabbiare oggi mi hai bloccato solo perchè volevo mandare alla forca Pan e per colpa tua non sono potuto passare a salutare Vito. Beh vorrà dire che devo passarti a salutare più spesso. Ciao!

Firmato:Vivaldi Ghost Uhahaha! --87.4.110.196 (msg) 22:31, 28 ott 2008 (CET)

RTFM

Stavo togliendo solo i casi più evidenti di utilizzo assurdo.

Cosa nella pagina di RTFM potrebbe mai disturbare qualcuno? la parola "fottuto" :) --Fungo (msg) 18:30, 29 ott 2008 (CET)

Per avvertirmi basta un messaggio, visto che sono state annullate alcune delle modifiche allora voglio chiarimenti. Basta che nella pagina venga utilizzata anche in maniera tecnica senza alcun riferimento la parola "porno" e derivazioni per dover inserire il disclaimer? Le cose che ho tolto mi parevano innocue ma evidentemente non è così. PS non sto facendo ironia, voglio solo capire. --Fungo (msg) 18:38, 29 ott 2008 (CET)

Si, hai ragione. E' stato Valepert ad annullare le modifiche, ho fatto confusione, scusa. --Fungo (msg) 18:42, 29 ott 2008 (CET)

Re: UBUNTU

Lo so, volevo cambiare semplicemente il colore e me l'hai conflittata. Che odio quando è conflittata :D --Airon^theHaikara☮ 00:15, 30 ott 2008 (CET)

Toni Capuozzo

Non è che abbia capito molto bene cosa sia successo. Io ho visto un certo messaggio (La sua collocazione politica ha subito un' evoluzione del tutto simile a quelle compiute da Giuliano Ferrara, Paolo Liguori e Toni Capuozzo, che partendo da posizioni di estrema sinistra sono arrivati ad essere a tutt’oggi assolutamente berlusconiani) copia-incollato su tre voci differenti; ho rollbackato e ho lasciato un avviso di vandalismo, perché di vandalismo si tratta. Nessuna guerra editoriale, sono capitato su quelle voci per caso Lenore 23:57, 30 ottobre 2008

Hai ragione, la prossima volta sarò più flessibile. Grazie per il consiglio Lenore 00:07, 31 ottobre 2008

Perchè dovrebbe trattarsi di vandalismo? Non era un copia incolla ma un cross reference. Io ho proposto una discussione ma l'utente Lenore ha censurato anche quella. Scusate se mi sono infastidito, ma questo metodo di bannare senza guardare ai contenuti non mi sembra corretto . Riguardo al contenuto quali sono i rimproveri? Chi aprioristicamente censura, definendo dei copia incolla un riferimento incrociato, solo per mera militanza politica, non mi sembra molto corretto.... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.14.38.114 (discussioni · contributi).

Croce Verde Praese

Prima di tutto cancellare l'intera pagina mi sembra esagerato e aribitrario, visto che solo la parte della storia è identificabile nel testo su www.croceverdepraese.it, che è sito ufficiale dell'associazione, del quale sono webmaster e detentore del copyright su incarico dell'associazione stessa. Leggo che il contributo viene inoltre tacciato di attività promozionale, partendo dal presupposto che non è l'unica associazione all'interno dell'enciclopedia, si ritiene che un'ente con più di cento anni di storia, importante e integrato nel tessuto sociale di una grande città come Genova, abbia il diritto di essere citato in una grande enciclopedia come questa. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Redalexander (discussioni · contributi).

In riferimento alla sua risposta: Caro Brownout, la invito a guardarsi altre voci di associazione di volontariato e non, per capire che nella maggior parte di esse si possa, volendo, individuare un carattere promozionale delle stesse. L'utilizzo del testo dal sito ufficiale aveva ed ha il solo fine di rendere omogenee le informazioni relative all'associazione e le pratiche per la cessione a Wikipedia sotto i termini della licenza GFDL sono state avviate. Per quello che riguarda il tono inadatto, verranno apportate le opportune modifiche. Ribadisco tuttavia che la cancellazione dell'intera voce (alla quale stavo ancora lavorando) risulta essere eccessiva e arbitraria, considerato che le violazioni contestate si riferiscono solo ed esclusivamente alla parte relativa la storia. Ritengo che la via per la risoluzione degli errori sia discuterne prima di prendere provvedimenti così radicali, magari consigliando agli utenti inesperti come me il modo migliore per agire. Redalexander 05:05, 03 novembre 2008

Progetto Crittografia

Ciao, ho visto che ti sei aggiunto alla lista degli utenti interessati al Progetto:Crittografia, anche se solo come simpatizzante. Non ce la fai proprio a collaborare? ;-) --Leo72 (msg) 17:00, 3 nov 2008 (CET)

Complottismo? Dove? Quando?

Solo ora capisco che oggi hai sistemato qualcosa relativamente a un tuo vecchio messaggio da me già archiviato. Scusami la risposta qui di seguito, redatta quando pensavo che il messaggio fosse nuovo. Non lo cancello perché ci ho perso qualche minuto e, d'altronde (come è ovvio), esprime perfettamente il mio pensiero di ora e di allora. Ciao. --Cloj 17:23, 3 nov 2008 (CET)

«Sai, per uno come me (convintamente anticomplottista per metodo, fino naturalmente a prova contraria) è straordinaria questa attenzione riservatami! Della questione legata agli attentati dell'11 settembre o ad al-Qa'ida (ma non vorrei apparire cinico) non sono competente e me ne frego abbastanza decisamente. Con buona, buonissima, pace di quei 3000 poveretti morti ammazzati.

La mia "disgrazia" (se così si può chiamare) è stata quella di difendere a un certo punto Piero Montesacro (assente da WP, in quelle prime fasi del conflitto bloggistico, e non in condizione di rispondere di persona), perché lo stimo per i contenuti dei suoi lemmi che ho letto e per quella che a me pare correttezza di amministratore. Opinione personale, naturalmente. Non sia mai! Apriti cielo! Giù bombardamento pesante e ingiustificato sarcasmo!

Naturalmente ho letto la prima tornata di cialtronate scritte in proposito sul blog, di livello quanto mai desolantemente idiote. Un po' m'è dispiaciuto, ma più che altro perché mi sembrava evidente che "lor signori" avevano pisciato fuori dal vaso. Ripeto: non sono mai stato un dietrologo e neppure un complottista.

Dopo quella inutile, ma a suo modo istruttiva, lettura, ho applicato il mio personale 5° emendamento: "Non discutere mai con un idiota, perché la gente potrebbe non notare la differenza". E dunque non so e non intendo neppure sapere quali sproloqui e vaneggiamenti mi possano ancora riguardare. Tanto più che non devo giustificare nulla a costoro e perché è mia regola parlare solo quando io sia competente su un certo argomento e mi trovi di fronte qualcuno, anche di idee contrarissime alle mie, ma in buona fede e di paragonabile competenza. Il che non mi pare proprio.

Il confronto può essere duro, ma sempre corretto. Perché mai dovrei infognarmi, alla lettera, con costoro? Cosa ci guadagnerei? Nuove conoscenze o la consapevolezza di un mio qualche grave errore? Fosse così accetterei il confronto ma dove mai posso acquisire qualche nuova conoscenza (che non intendo neppure avere, perché l'argomento esorbita dai miei interessi e non mi sembra di aver mai espresso alcun parere? Un altro principio in cui credo, e di cui parlo nella mia pagina-Utente, è quello di aprire la bocca solo quando si sa. Altrimenti è molto meglio tacere.

Insomma, chi vuole può contattarmi per e-mail o sulla mia pagina. In quel caso potrei rispondere. Purché sia rispettata la decenza e il dialogo sia sensato e non in mala fede. Ma non mi pare sia questo assolutamente il caso. Quindi, ancora una volta, affermo: "non ti curar di lor ma guarda e passa".

Un grazie comunque per la tua buona intenzione. Ciao.» --Cloj 17:13, 3 nov 2008 (CET)

Ah! Ora capisco! Non c'è bisogno però di scusarsi. Hai agito per il meglio. E, in ogni caso, questo m'ha dato modo di sfogarmi un po'. Fa sempre bene ai precordi... Grazie di tutto e buon lavoro. Ciao. --Cloj 18:32, 3 nov 2008 (CET)

titoli divini

Grazie del chiarimento, non lo sapevo e devo dire che non riesco a trovare la pagina che ne parla da linkare se succedesse di nuovo. --Al Pereira (msg) 20:30, 3 nov 2008 (CET)

Re: GFDL

Nessun colpo di testa. La licenza è cambiata da 3 giorni e in fondo alle nostre pagine il link è alla versione 1.3. La WMF ha data l'annuncio qui (...the Free Software Foundation has now released version 1.3 of the GNU Free Documentation License, which is the standard text license used by all Wikimedia Foundation projects with the exception of Wikinews. ... [If you are still seeing version 1.2 on that URL, you may need to clear your browser cache.]). Mi pare normale avere su Wikipedia il testo della licenza corretta attualmente in vigore anche per noi. Ovvio che, se ritieni, si può rollbackare tutto nel più wikipediano dei modi (ma vedo che l'hai già fatto, nel più wikipediano dei modi). --Amarvudol (msg) 16:26, 6 nov 2008 (CET)

Date personali

Col senno di poi non posso che essere d'accordo... ma sai dove sia possibile trovare un elenco di template per i casi di vandalismo? Io ne conosco solo un paio (un paio alla sarda, cioè quattro o cinque). Grazie e buon lavoro su wiki e nella vita reale. --^Guidomac ^{dillo con parole tue} 17:25, 6 nov 2008 (CET)

Grazie per l'indicazione e per la velocità. Prometto solennemente di darci un'occhiata. Ciao. --^Guidomac ^{dillo con parole tue} 17:34, 6 nov 2008 (CET)

!

Ciao, sono sempre la rompiscatole del punto esclamativo e di Ojetti. Solo per dirti che l'IP 81.174.60.194 che ha reinserito la citazione di inaudite dimensioni (questa volta nella Storia del punto esclamativo) non sono io. Anzi, quando l'ho vista m'è venuto un accidente. L'ho tolta e ho cercato di mediare inserendone le prime righe in nota. A me pare un accomodamento accettabile. Tu sei d'accordo? Scusa per la rottura e grazie. --Eva4 (msg) 19:51, 6 nov 2008 (CET)

sospensione

Ciao, gradirei che motivassi la mia presunta edit war. (Mentre per il turpiloquio non posso darti torto. E' una guerra, appunto.) PS Scusa se ti scrivo solo ora riguardo il blocco, ma ero in un posto senza connessione a internet.--theDRaKKaR (msg) 04:21, 7 nov 2008 (CET)

Guarda ho riletto il diff, come ho detto anche di là e ho visto che ho rimosso delle affermazioni senza rimetterle dove volevo. E capisco anche che, pure se piuttosto tirata per i capelli, ci entra la definizione di edit war (ma hai abbastanza esperienza da sapere che l'edit war è altra cosa...). Alla prossima complottata!--theDRaKKaR (msg) 00:48, 8 nov 2008 (CET)

Giusy ferreri

Buongiorno, gradirei spiegazioni in merito ai collegamenti esterni, non capisco per quale motivo non è possibile inserire il link al sito www.giusyferreri.it (sito del fans club ) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.140.6.118 (discussioni · contributi).

La lettura di Wikipedia:Collegamenti esterni sarebbe a mio giudizio illuminante. --Brownout^(msg) 12:33, 7 nov 2008 (CET)

Kurio

Forse non hai capito perchè ho richiesto il c.u. per farvi scoprire che kurio ero io, cioè franciscofarinos e vi ho fatti fessi per un sacco di tempo--79.42.104.229 (msg) 16:55, 8 nov 2008 (CET)

attenzione

Vedere se la mia è in te! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 89.214.83.149 (discussioni · contributi).

Ocarina of time article

I had explained why my edits are right on the discussion page.Discussione:The_Legend_of_Zelda:_Ocarina_of_Time And no one including you responded to it for a long time. It means my explanation is right. So I added the true designers. Then you blocked me immediately. It is unthinkable in english wikipedia. It is you that did not discuss. Are you a fanboy of shigeru miyamoto? Do italian wikipedia and you block editers just because you do not like theire edits?--43.244.132.168 (msg) 09:53, 9 nov 2008 (CET)

Re:

L'IP non l'ho voluto bloccare perchè aveva fatto e sta continuando a fare edit buoni. Saluti, Turgon ^{the dark side of a normal user} 22:07, 9 nov 2008 (CET)

Copyviol

Stavo mettendo l'avviso, velocissimo!--Calabash♌ 12:30, 11 nov 2008 (CET)

DEI

Marrone? Fuori! Arrivederci a partire dal 25.11 p.v. con uno dei tanti IP di questo mondo. Viva il patrimonio culturale offerto dalla lingua italiana ed abbasso gli DEI che vilipendiano questo patrimonio inestimabile inventandosi costantemente termini anglosassoni (lo fanno a proposito per rendere WP un luogo per pochi eletti, l****c*** di certi personaggî, come se fosse un regno od una loggia massonica). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 75.126.36.154 (discussioni · contributi).

Privacy

Ciao, puoi spiegarmi questa cosa della privacy? Forse hai usato un termine sbagliato per indicare qualche altra cosa. Ilario^_^ - ^msg 13:20, 12 nov 2008 (CET)

Ciao, non ho detto che siano irrilevanti. Infatti per le foto non ho detto di non aver mai fatto quello che dici, ma che forse non conosci il reale problema. Per le foto ero solo mediatore in quanto, conoscendo come si configura Commonist, facevo un piacere, ma ho sempre chiesto di ricevere solo foto dove le persone avevano dato il loro beneplacito (nella fattispecie io ricevevo il Cd e chiedevo: "Hai chiesto alle persone che ci sono se vogliono essere apparire su un sito pubblico?"). Non sto dicendo che era corretto il mio comportamento, infatti, visto che un po' di volte ho ricevuto lamentele, ho smesso di caricarle (per non contare il tempo di ridurre le dimensioni e spesso anche ritoccarle), però se ancora oggi ne stiamo parlando, posso solo dire di non avere rimpianti per questa mia decisione. Per la ML uso tantissimo quella dell'associazione, se ci riduciamo solo alle ML strettamente legate a Wikipedia, ho scritto poco, puoi controllare ma (per quanto mi ricordi io) non apro i thread con tanta facilità, non spammo e non faccio usi "illeciti" o comunque non mi ritengo molto anomalo rispetto "alla media" degli altri utilizzatori (tieni presente che parlo di liste legate a Wikipedia, escludo quelle di Wikimedia Italia, Wikimedia Ch e quelle di WMF perché per il 90% posto su queste liste e ricordare tutto è impossibile).

Onestamente ti ho fatto questa domanda perché se mi dici che non ho una corretta visione della privacy io penso di aver violato qualche legge, di aver diffuso ad esempio le tendenze sessuali, gli orientamenti religiosi o politici di qualche persona, ma su questo non vorrei assolutamente essere accusato e me ne guardo bene. Nel caso delle foto considera che non sono foto prese a casa di qualcuno o "rubate" come i paparazzi, ma sono foto di "eventi pubblici" come i raduni Wikipedia (per cui non ero l'unico a caricare le foto), mentre per le ML non parliamo di privacy, ma di netiquette e c'è differenza, per questo forse giudichi il mio comportamento superficiale, ma è solo dovuto al fatto che credevo di aver "violato la privacy" (secondo una visione legale) e puoi considerare che sarebbe stata una cosa ben più grave perché qualcuno avrebbe potuto farmi causa. -- Ilario^_^ - ^msg 10:56, 13 nov 2008 (CET)

Aspetta, per le foto io ti riporto quello che mi viene detto da chi le ha fatte. Non scattandole io, a me nessuno riferiva dei suoi desideri, mi riferivano solo dopo, quando le foto erano già caricate. Tuttavia il discorso si può approfondire e posso dirti che chi realmente non vuole essere scattato nelle foto ci tiene bene a sottolinearlo e non è mai stato caricato (oppure è stato caricato per sbaglio ma non è capitato in maniera ricorrente), c'è invece chi sa di essere ripreso, si mette ANCHE nelle foto di gruppo e solo dopo, in fase di caricamento, ti obbliga a cancellarle. Ora concorderai che, nonostante la mia buona volontà, se io non voglio apparire nelle foto neanche mi metto nel gruppo. È successo all'assemblea di Milano che chi realmente non voleva essere ripreso si defilava perché c'era la TV (e posso capire la sua posizione e ammiro la sua "coerenza"), invece chi obbliga a cancellare le foto si è messo in prima fila, è stato ripreso per tutto il tempo in TV e sui giornali e poi ha chiesto a me di cancellarle. Come comprenderai a me sorge il dubbio che forse non è una questione di privacy ma forse si vuole "creare un caso", per questo motivo, proprio per fare un piacere a uno sparuto gruppetto (che forse non ha reali problemi di privacy), scontento chi le foto le vuole e non ne carico nemmeno una. Questo sai perché? Perché se tu dici: "Lo dicono ad ogni santo raduno", ti dico che non è vero e ti ho dimostrato l'esempio con l'assemblea di Milano.

Per OTRS nelle mail ho riconosciuto l'errore ma ho anche affermato che non c'erano dati sensibili o richieste scandalose. Non è che abbia pubblicato la mail "ignorando" completamente la privacy, ma ho giudicato che la richiesta è uguale a tante richieste che arrivano anche sulle pagine di discussione degli articoli e difatti non ho violato la privacy neanche divulgando corrispondenza privata (le richieste arrivano su una mail pubblica che serve un'associazione pubblica). Quindi qualcuno può pensare che io sono abituato a divulgare tutto quello che arriva sulle mail, ma, come detto, ci penso bene. Ma probabilmente il concetto di privacy in Italia non è uguale al concetto di privacy in Svizzera (escludendo appunto tutte le questioni legali). Ilario^_^ - ^msg 12:38, 14 nov 2008 (CET)

Non so se tu sei iscritto sulla mailing list dell'associazione ma, proprio perché periodicamente qualcuno si lamenta, ogni volta che carico le foto avverto sempre quando lo faccio e dove sono caricate (lo faccio sulla ML dell'associazione perché da un anno a questa parte i raduni Wikipedia non esistono più e scrivendo sulla ML dell'associazione so che raggiungo i diretti interessati e non tutto il mondo), inoltre invito sempre a farmi sapere (personalmente) se qualche persona è stata caricata per sbaglio proprio per essere informato dell'errore e di non ripeterlo più. Per cui, ti pregherei di avvertire anche me perché posso capire che uno si lamenta e possa sentirsi frustrato, ma se si lamenta con te e non risponde alla mia richiesta di segnalarmi le foto da cancellare, non può dire poi che me lo ha segnalato. Se io sono sicuro di aver detto ad una persona di non voler essere caricato, scrivo direttamente alla persona e gli faccio una ramanzina, se invece chiedo a te di farlo e mi lamento con te che periodicamente sono avvertito, forse vuol dire che c'è qualcosa che non va. Scusa per il discorso lungo ma è da tempo che questa storia mi assilla e tra chi si lamenta dopo il caricamento, tra chi continua a chiedere di caricare le foto e tra chi mi ritiene "invadente" io mi sento un po' un pesce fuor d'acqua. Ilario^_^ - ^msg 16:38, 14 nov 2008 (CET)

Ovviamente, hai ragione

Primo, grazie per avermi avvisato del fatto che i marchi registrati non si possono utilizzare in pagina utente (ora che ci penso mi sembra anche ovvio!). In secondo luogo mi rendo conto che ho fatto confusione tra un generico logo coperto da Copyright (e la pagina linkata ne dichiarava appunto la proprietà del Copyright) e un marchio registrato. Perciò direi che sarebbe effettivamente il caso di eliminare l'immagine, no? Grazie, ciao--sNappy 16:24, 12 nov 2008 (CET)

!

Fiiigo! --Leoman3000 15:03, 17 nov 2008 (CET)

Matt 76

Ciao. Ovviamente ho notato che hai cancellato dalla mia pagina utente l'intervento in violazione di blocco di Matt 76. Ancora più ovviamente ho letto il testo dalla cronologia e ci tengo a dirti che quell'utente deve avermi confuso con un altro. Io ho votato per la cancellazione della voce maltese, mentre lui si riferisce a me come se lo avessi appoggiato e commentato favorevolmente. Boh ? Mi sembra di capire che c'è "grossa crisi" ... per fortuna che c'è "quelo" --EH¹⁰¹{posta} 15:27, 17 nov 2008 (CET)

Re: Fantasmi dal passato

Ciao! La cosa è strana; il mese scorso una Rosa Matteucci (Utente:Rosa matteucci) falsa (molto probabilmente un mitomane, vedi mie considerazioni, condivise da Filnik, in Discussioni utente:Rosa matteucci) si è lamentata anche lei dell'immagine, che proviene dalla stessa serie di quelle di Bianchini. Un subdolo attacco? Luca Bianchini inoltre dovrebbe essere già registrato con il nick Utente:Danmon76. --DOPPIA•DI 15:29, 17 nov 2008 (CET)

Minacce legali

Secondo te è il caso di oscurare il testo delle pagine coinvolte nella minaccia? Saluti, Turgon ^10K 18:32, 17 nov 2008 (CET)

Black list

Una curiosità: come si decide di mettere un sito nella black list? (la domanda deriva da questo, se dovesse servire). --Panairjdde - The villain of Wikipedia 18:21, 20 nov 2008 (CET)

Bot

Ciao Brownout!!! Per quanto riguarda il bot, mi ha già "parlato" Filnik qualche mese fa, e solo dopo essermi esercitato su Botwiki e aver preso sicurezza con questi "esseri" ho richiesto il flag. Per questo ti posso assicurare che le mie intenzioni non sono assolutamente quelle di giocare (come mi pare di aver già dimostrato qui su wiki, e per "giocare" c'è anche Botwiki), ma di aiutare wikipedia, anche perché so che sono strumenti molto pericolosi. Questo assolutamente non per attaccarti o per convincerti a cambiare il tuo voto, ma solo per informarti di ciò. Le poche modifiche nel NS0 sono per non intasare le RC, ma sono comunque disponibile ad eseguirne ancora a distanza ovviamente poco ravvicinata. Ciao e buon wiki ^_^ --Màrço 27 21:18, 22 nov 2008 (CET)

Fire90bot

Leggendo il commento che hai lasciato in seguito al tuo voto in merito all'autorizzazione per il mio bot volevo solo chiarire che il bot non genera una lista con l'elenco delle pagine orfane ma aggiunge il template:O alle pagine presenti in questo elenco. Ovviamente non aggiunge il parametro "argomento" che va inserito successivamente a mano. Grazie--Fire90 (msg) 10:39, 23 nov 2008 (CET)

Immagini di servizio

Ciao! In merito a questo nostro scambio di idee, ho provato a buttar giù il famoso templatino per le immagini di servizio, visto che continuo a trovarne in giro... Si trova qui. Che ne dici? --Giac83 14:33, 23 nov 2008 (CET)

Ripulito, credo... L'avevo fatto un po' di fretta. Il testo ti pare ok? Iniziamo ad usarlo o dobbiamo chiedere il permesso a qualcuno? Presentarlo al bar? In qualche altra pagina? --Giac83 22:16, 23 nov 2008 (CET)

Perfetto. Sposto il templatino a Template:Immagine di servizio, facendo categorizzare le immagini che lo includeranno in Categoria:Immagini di servizio, all'interno di Categoria:Gestione immagini. Può andare? --Giac83 13:19, 27 nov 2008 (CET)

Re: Bot

Tale template non era compreso nell'elenco e non ne conoscevo l'esistenza. L'ho aggiunto. Ora controllo in quali pagine è stato erroneamente rimosso e annullo la modifica. --Incola (posta) 19:03, 23 nov 2008 (CET)

Ho annullato tutte le modifiche errate. Ciao. --Incola (posta) 19:53, 23 nov 2008 (CET)

Utonto

Ti volevo chiedere se è possibile rendere Utonto, che ho visto hai protetto, un redirect di Luser di cui ho curato la traduzione. Grazie.GJo ⇆ Parlami 20:55, 29 nov 2008 (CET)

151...

Sì, grazie... Stasera faceva caciara su simple.wiki

--M/ 01:50, 30 nov 2008 (CET)

Problematici

Scusami se ho scritto al Bar. Ho postato la richiesta di aiuto in aiuto informazioni. Spero di aver indovinato! :-) --Rifrodo (msg) 18:37, 1 dic 2008 (CET)

Messaggio precedente

E' una semplice curiosità da non vedere con tono polemico Non avendo ricevuto nessun tipo di risposta, mi chiedevo se avevi letto questo mio messaggio.--Fire90 (msg) 20:57, 2 dic 2008 (CET)

Progetto Crittografia

Utente:Payu/Template:Invito Progetto Crittografia.Ciao, dovresti riconfermare la tua adesione nella nuova pagina dedicata al progetto.Payu (msg) 18:40, 3 dic 2008 (CET)

Slave

Scusa, je me suis trompé. Merci de ta correction. Giuliano56 (msg) 19:11, 4 dic 2008 (CET) A questo punto però vorrei spostare "Slave" in "Slave (BDSM)", quindi cancellare "Slave", visto che c'è "Slave (disambigua)" che rinvia correttamente. Ma non ci riesco, perché non posso spostare "Slave" in una voce che già esiste. Dovrei chiederne la cancellazione? E poi operare? Ma chi me lo fa fare, per quattro matti che ci godono a farsi legare? Giuliano56 (msg) 19:26, 4 dic 2008 (CET)

Aiuto

Ciao scusami se ti disturbo ma potresti fare tu qualcosa perchè è diventata una cosa impossibile: http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Nightbit .--151.21.214.111 (msg) 07:05, 9 dic 2008 (CET)

Ti segnalo

questo

questo

questo

questo

questo

questo

Poi:

questo

questo

questo

questo

questo

...

Nightbit (msg) 08:44, 9 dic 2008 (CET)

Rossano

ALL'ATTENZIONE DELL'UTENTE BROWNOUT

Le segnalo che lei è in grosso errore a definire "insulsa"la discussione condotta sulla pagina di discussione di ROSSANO. Siete in grave sbaglio: tutte le sigle degli interventori corrispondono ad intellettuali e studiosi di rispetto e non dovevate avere questa eccessiva ed ingiustificata reazione. Peraltro, l'utente S.B., da stimato studioso, aveva assunto un atteggiamento di piena disponibilità a fornire documentazione sulle personalità della città. Siamo profondamente offesi per il vostro inispiegabile contegno. Mi auguro che possiate ravvedervi, anche con toni più appropriati e che si possa sbloccare la pagina in questione inserendo i nominativi delle illustri personalità espunte.S.F. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.200.39.78 (discussioni · contributi).

La reazione eccessiva è la vostra e rasenta i limiti del ridicolo. È escluso che la pagina venga sbloccata sino a quando durerà questa pantomima. --Brownout^(msg) 12:04, 10 dic 2008 (CET)

Siete voi che avete usato toni pesanti, non consentendo a S.B. di fornire documentazione sulle personalità. E non è vero che sia intervenuta una sola persona con manie di grandezza: è una falsità! Avete ferito una comunità culturale. Vogliamo ragionare? Reiserite i nomi espunti, che meritano e riaprite la pagina: nessuno di noi vuole non rispettare wikipedia. A.D.

Sta facendo lo stesso anche sulla mia talk, comincia ad essere un pochino stressante... --Maquesta ^Belin 19:18, 10 dic 2008 (CET)

Quanto a Maquesta ho già detto quello che dovevo, come,S.F.: deve scusarsi. A.D.

Troll bloccato. @Brownout, in questa discussione si erano già manifestati IP diversi per creare un consenso artefatto che ricordano quelli su Rossano; tra gli altri vi era questo IP dell'università di Sassari (che però edita anche alle 9 di sera) più il dialup di Libero. Stesso modus operandi, richieste minacciose ecc ecc.. C'è qualcosa dietro? Si può pensare ad un blocco lungo? --Gliu 19:32, 10 dic 2008 (CET)

Qui si esagera. Ho soltanto precisato che a protestare sulla pagina di discussione di Rossano sono stati più utenti e non uno soltanto, come l'utente Gliu, esasperando i toni vuole affermare. Dietro non c'è assolutamente nulla. A.D.

Avevo ragione nel parlare di esagerazione oltre ogni limite. A.D.

PROTESTA

Mi trovo costretto a protestare perchè trovo ingiusta e sproporzionata la sanzione di blocco di un mese contro l'IP 193... Anzitutto perche il blocco dell'utente Gliu era di un giorno ed ingiustificata: si era solo fatto presente che sono più di uno gli interventori critici nel dibattito sulle personalità di Rossano. Inoltre, si inasprisce la sanzione in modo arbitrario richiamando la discussione che avvenne più di un anno addietro su una importante personalità nella quale intervenni insieme ad altri senza essere mai sanzionato, vi fu libera discussione e vi furono libere votazioni. Insomma: c'è un fumus persecutionis. Si potrebbe annullare l'eccesivo blocco, perdipiù fondato su fatti all'epoca ritenuti non gravi (e tali erano) ed ora caduti in prescrizione? A.D.

Beh, la ricostruzione dei fatti è inesatta, considerato che ci furono due blocchi in rapida successione. Comunque lieto di aver avuto la conferma che si tratti di vecchia conoscenza, si sta delineando una bella lista di abusi saltellando da un provider all'altro; qualcuno ha anche incrociato un po' di corrispondenze che paiono puntare verso un certo professore di diritto presso Sassari e Camerino, ci ha visto giusto per caso? --Brownout^(msg) 17:15, 11 dic 2008 (CET)

Purtroppo per lei mi pare che state sbagliando bersaglio, magari rischiando di alzare i toni e di offendere persone estranee a questa discussione, sorta per difendere alcuni meritevoli nominativi e per escludere chi non ha titoli per essere incluso. Gli interventi nel dibattito sono stati apprezzabili e confermano l'erroneità della tesi dei suoi colleghi che hanno scritto che tutti i commenti facevano capo ad una sola persona.Le segnalo anche il contegno fuori luogo dell'utente Gliu, che, con manie di grandezza, cancella ogni nota di protesta con un fare davvero poco commendevole (uso volutamente un eufemismo ed è lui che propone un pugno di ferro davvero campato in aria). Perchè wikipedia non gli infligge una sanzione adeguata? Personalmente ho sempre rispettato wikipedia e sono sempre intervenuto per fini costruttivi, difendendo personalità che meritano. Quanto al blocco: esso mi sembra davvero sproporzionato e per di più attuato contro un computer di una modesta e sperduta sala di lettura. Mi sembra anche fuori luogo sanzionare una vecchia discussione su una notevole personalità (ero in buona fede nel non ricordare blocchi - e questo a conferma del mio intento anche allora propositivo - che peraltro furono più equilibrati e non abnormi), nella quale si rispettarono le votazioni e non vi fu alterazione del consenso. Per il resto ho davvero poco da aggiungere, se non il mio profondo stupore per reazioni virulente ed assurde che non giovano a wikipedia, la quale dovrebbe ascoltare le comunità culturali. A.D.

Fatto molto grave

Ciao visto che sei tu online, potresti vedere questa ? http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Moneta_di_ghiaccio e cancellarla? E' una cosa molto grave credo.--151.21.212.132 (msg) 10:42, 12 dic 2008 (CET)

Non ne vedo la ragione, mi sembra una discussione lecita. --Brownout^(msg) 10:45, 12 dic 2008 (CET)

Scrivere nomi e cognomi di persone pubbliche che non c'entrano nulla è una cosa lecita?--151.21.212.132 (msg) 11:01, 12 dic 2008 (CET)

Se avessi fatto io una cosa così sarei stato bannato all'infinito senza che ci fosse bisogno che qualcuno lo richiedesse. Perchè a lui tutto è permesso?--151.21.212.132 (msg) 11:08, 12 dic 2008 (CET)

Io avrei abusato? Bella questa. Io ho sempre contribuito bene.--151.21.212.132 (msg) 11:32, 12 dic 2008 (CET)

Postilla

A latere, il belin nella firma resta dov'è :) (vedi qui, ultima riga se ho ben capito la tua motivazione) --Maquesta ^Belin 16:24, 13 dic 2008 (CET)

Ancora meglio, allora penso che non ci sia bisogno di spiegare oltre :) --Maquesta ^Belin 16:44, 17 dic 2008 (CET)

Italia 7 o Italia 7 Platinum

Il vero nome dell'emittente è Italia 7 e non Italia 7 Platinum. L'attributo "platinum" è stato riservato solo ad alcune sue trasmissioni di carattere sportivo (ad esempio "Platinum calcio") durante le quali il termine "platinum" compare anche in prossimità del logo dell'emittente. Probabilmente quest'ultimo fatto ha tratto in inganno alcuni spettatori che hanno pensato, erroneamente, che la denominazione della rete sia diventata Italia 7 Platinum. Per cui ritengo opportuno che la voce principale di Wikipedia sia Italia 7. --Utente:Ocelot 11:52, 16 dic 2008 (CET)

Sì, il problema con il precedente spostamento non era nella dicitura, quanto nella modalità: spostare voci con il copia e incolla non è il modo corretto di procedere. --Brownout^(msg) 23:39, 16 dic 2008 (CET)

Vandalbot

[1]--MapiVanPelt (msg) 00:01, 17 dic 2008 (CET)

Sì, ho visto, scusa il disturbo.. è tutt'oggi che lo vedo girare, adesso so cosa è.. ciaociao--MapiVanPelt (msg) 00:05, 17 dic 2008 (CET)

Re: foto

ho provato ad ampliare i motivi File:Selvaggia lucarelli.jpg. In pratica foto con licenza più libera in internet non ce ne sono, e la titolare dei diritti l'ha concessa solo per wikipedia. Direi che sull'EDP.. ci dovremmo essere.. che dici? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:31, 17 dic 2008 (CET)

boni .. state boni :-) di immagini non so sapevo una sega. Mò cancello e scrivo alla simpatica Selvaggia. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:36, 17 dic 2008 (CET)

semel in anno licet far minc**iate .. per quest'anno l'ho fatta. Adesso arriva il 2009..  ;-) Però tra te e Jaqen , in 10 minuti ho imparato davvero molto in un campo (utilizzo immagini) del quale sapevo meno di niente --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:18, 17 dic 2008 (CET)

NOTA DI PROTESTA

Sono una studentessa di Rossano ed ho seguito tutta la polemica sulla pagina di discussione. Da esperta informatica le faccio notare che il fatto che due IP inizino per "79" non significa che siano attribuibili allo stesso computer, come sostenuto dall'utente registrato GLIU, che ha erroneamente ritenuto, con parole offensive, che "S.B." e "G.M." siano la stessa persona. Chiedo anch'io l'adozione di sanzioni verso quest'utente che ha anche cancellato, da quanto letto, tutte le note di protesta inserite sulla sua pagina. Inoltre, da studentessa in filosofia, vi consiglio di farvi un'esame di coscienza, di smetterla di promuovere una "caccia alle streghe" becera, lanciando sospetti su gente stimatissima, e di rinserire tutti i nomi cancellati dalla pagina "Rossano". Wikipedia non può tacere dinanzi a simili fatti. Si.Gi.

Perle e porci

Ti avviso che il signore delle perle complottiste oggi se la prende con te per la tua ottima decisione di blacklistarlo e, dopo uno sproloquio sulla voce Olocausto che dimostra che manco l'ha letta, ti definisce in una maniera che secondo me potrebbe anche farti venire voglia di testare la purtroppo scarsa funzionalità dei tribunali italiani... Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:26, 18 dic 2008 (CET)

Certo, certo. La mia proposta mica era seria. Solo ormai mi sembra che il tizio con gli ultimi due post abbia gettato la maschera e si sia rivelato per quello che con ogni probabilità è: uno che abbiamo cacciato da qui perché scriveva fesserie e adesso si crede furbo. 'Notte --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:54, 18 dic 2008 (CET)

Auguri

In occasione delle festività di fine anno, auguro, a te ed ai tuoi cari, Buon Natale e felice Nuovo Anno apportatore di salute pace e tranquillità oltre che di una Wikipedia più coesa e meno litigiosa.--Burgundo 12:07, 22 dic 2008 (CET)

Auguroni!!!

75px I MIEI MIGLIORI AUGURI PER UN FELICISSIMO NATALE ED UN MERAVIGLIOSO 2009

--Valerio * 12:46, 22 dic 2008 (CET)

Auguri!

A tutti noi, ai Wikipediani buoni, ai Wikipediani cattivi, a quelli che mi hanno dato una mano, a quelli che la mano non me l'hanno data, a quelli che gettano acqua sul fuoco, a quelli che gettano benzina sul fuoco, a quelli con i quali ho litigato, a quelli con i quali ho collaborato, a tutti gli Utenti, agli Wikistratori, ai Burocosi, ed anche ai Check(up) User, agli Anonimi, ai Vandali, ai Troll, (agli ultimi due un po' meno), insomma a tutti coloro che hanno contribuito a fare del 2008 un anno splendido, ed in particolar modo a te, Buone feste, Buona fine, Buon inizio. Che il 2009 sia per tutti noi veramente un BUON ANNO! --^Guidomac ^{dillo con parole tue} 12:06, 22 dic 2008 (CET)

Tanti auguri di Buon Natale e felice anno nuovo! Razzabarese (msg) 21:26, 22 dic 2008 (CET)

Buon Natale!

Buon Natale e felice 2009!!
da RuandaBit

Auguri

Auguri anche da parte mia di un felice Natale. Auguri e felice anno nuovo.--ILfolletto che fa gli Auguri 20:52, 21 dic 2008 (CET)

LOL

Credevo che la nota di protesta l'avessi scritta tu contro chi ti spammava gli auguri in talk. Beh, già che ci sono, e visto che non hai rollbackato chi mi ha preceduta, auguri Brontolo! Ci aggiungo anche un bacino, guarda :-* --Elitre 15:27, 24 dic 2008 (CET)

Discussioni_utente:Brownout#NOTA_DI_PROTESTA. In nessun caso avresti potuto fermare il desiderio di chi voleva dimostrarti quanto bene ti vuole... --Elitre 00:42, 27 dic 2008 (CET)

Auguri

Tanti Auguri di Buon Natale e Felice 2009

--Afnecoяs^? 21:24, 24 dic 2008 (CET)

Buon Natale

Ciao! Tanti auguri di buon Natale! --Giuse93 buon Natale 01:14, 25 dic 2008 (CET)

Ciao, ti auguro un felice Santo Natale! ^musaz † 04:03, 25 dic 2008 (CET)

CAM

Felice Anno Nuovo.--Carassiti Anna Maria (msg) 18:57, 26 dic 2008 (CET)

mail

ti rispondo qui: ho cambiato le preferenze, ora dovrebbe andare ma aspetto la prima mail --Al Pereira (msg) 02:55, 29 dic 2008 (CET)

massimo1990

sono un amico di savvo90 era un semplice scherzo... non pensi che non avrei firmato (se era un semplice atto di vandalismo)? Questa politica del controllo alla "tedesca" è solo un modo come tanti per far perdere entusiasmo ai membri di wikipedia, che a quanto pare non possono neanche socializzare. La prego di ripristinare la pagina di savvo90 come era originariamente. Grazie, FIRMATO Massimo1990 (msg) 12:31, 29 dic 2008 (CET)

Utente:Massimo1990

Discussioni utente:Savvo90#wikipedia è un tabù --87.16.11.128 (msg) 16:09, 29 dic 2008 (CET)

Massimo1990,Savvo90

Caro Brownout , caro Lusum sono savvo 90 pseudonimo di Salvatore Gurrieri nato a Ragusa 18 anni fa( nel 1990 per l’appunto). Ho saputo ke avete avviato una procedura per bloccarmi dall’operare su wikipedia. Beh vi confido ke sn estremamente deluso e amareggiato dai vostri comportamenti. Io e il mio amico massimo (Massimo 1990) siamo amici da tanto tempo e contribuiamo alla voce della nostra città, di tanto in tanto, compiti permettendo. “L’Ibleo” ultimamente ha proprosto la vetrina per la voce Ragusa. Sono stato molto felice della sua proposta, e trovandomi insieme a massimo (nello stesso pc) abbiamo pensato d votare entrambi in modo favorevole. Beh mi spiace ke creiate questo clima terribile dentro Wikipedia. Mi diverte xò il fatto ke pensiate ke io sia 2 persone ahah, nemmeno padre pio può tanto… e poi ke motivo avrei per giustificare un simile comportamento?? P.s. a comprova del fatto ke siamo 2 persone diverse t mandiamo insieme i nostri messaggi..in qst momento stiamo conversando su msn!! Beh non so davvero ke dirti… io pensavo ke Wikipedia fosse un posto diverso, un posto ideale, di collaborazione di rispetto reciproco, di fiducia… nn so se resterò ancora in questa comunità alla luce anke del fatto ke ho notato ke i miei piccoli contributi nn sn accetti “”utenze che si risvegliano miracolosamente per votare in “””… Sicuramente nn ci incontreremo mai al di fuori del web xò sai il mondo è piccolo e si dice ke ki trova 1 amico trova 1 tesoro, beh io 1 tesoro nn lo sono d certo…xò tu hai perso un probabile amico…. Grazie di tutto! Buon lavoro…sapete il vostro comportamentomi ha ricordato il ventennio quando 1 minimo sospetto era sufficiente a giustificare processi sommari…complimenti! --Savvo90 (msg) 21:43, 29 dic 2008 (CET)

Massimo1990,Savvo90

Sono indignato per il vostro comportamento…ho avuto modo di parlare prima con savvo90 con msn e mi ha accennato al vostro bel comportamento. Poi ho controllato di persona….incredibile… la fantasia non conosce limiti..e anche la malafede…io oggi ho fatto la pagina avis della mia città..beh si forse è poco cm contributo ma nn potete accusarmi così gratuitamente…buone feste e felice anno nuovo!(ho letto il commento di salvatore sulle vostre pagine di discussione e penso nn sia necessario aggiungere altro). Non so se come lui abbandonerò Wikipedia..ma lo sto seriamente meditando..Grazie per il coinvolgimento ke siete capaci di creare…. --Massimo1990 (msg) 22:30, 29 dic 2008 (CET)

massimo1990 e savvo90

Salve, sono Massimo, sono stato segnalato come "utente problematico" (nome utente: massimo1990) e non nego che sono molto arrabbiato per i provvedimenti presi da voi amministratori: ti prego di vedere questa pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Massimo1990 Sono stato bloccato in quanto è stata solamente avanzata l'IPOTESI che io abbia creato un secondo account a nome di savvo90. TUTTO CIò E' SEMPLICEMENTE ASSURDO! Ho collaborato con wikipedia maggiormente nell'ampliamento della voce della mia città, in questi giorni ho ampliato la voce dell'avis e creato ex novo la voce dell'avis di ragusa. Come si può perseverare in una concezione simile?! Salvatore ribadisco: è un mio amico carissimo, se non ricordo male mi sono inscritto prima io in wikipedia, poi lui, sempre per lo stesso motivo: l'amore per la città di ragusa, cercando così di ampliare la voce. Io ho ampliato maggiormente la sezione "cultura" e la voce "marina di ragusa", lui se non sbaglio si è occupato della ferrovia. Ma secondo voi è un caso che noi due siamo veramente amici? Forse il fatto che entrambi siamo del 90 lo considerate una prova ulteriore che siamo siamo la stessa persona!? Ma è veramente assurdo! Ma magari che ne dite che io e salvatore ci siamo conosciuti a scuola? E magari siamo della stessa città? E magari ci frequentiamo spesso? Ma per dimostrarvi che siamo due persone distinte e separate vi devo dare i nostri codici fiscali? Fino a dove vi volete spingere con questo controllo che neanche a cuba o in cina, dove ci sono le peggiori tirannie odierne del mondo, arrivano a creare!? Per collaborare con wikipedia, quindi, ci si deve assicurare che amici, familiari e conoscenti non partecipino!? Ma me lo potreste dire a che mi servivano due account? Onestamente e obbiettivamente, due account liberi, nelle mani della stessa persona, ma a che servono? Forse sono ipotesi estreme che portano a conclusioni sbagliate? In base a quali valide prove lei ha stabilito che io e salvatore siamo la stessa persona? Solo per il "90" finale? E poi come si permette di dire "utenze che si risvegliano miracolosamente..."? Io collaboro continuamente (quando posso dato che devo studiare e ho una vita da portare avanti)! I miei sforzi, soprattutto negli ultimi giorni sono evidentissimi! Penso proprio che avete esagerato tutti quanti, vi consiglio di rivedere e riqualificare in toto la situazione, dando una nuova e più considerevole valutazione. Per poi chiedervi ufficialmente (e purtroppo da un indirizzo ip qualunque dato che mi avete bloccato un mese, e a salvo per sempre) di riattivare i nostri account, per il semplice motivo che non avete sufficienti prove che siamo la stessa persona. Ma se ne siete veramente convinti, prima di disattivare gli account, siamo (io e salvo) contenti di darvi spiegazioni in merito (come la votazione della vetrina della voce "ragusa" che è stata effettuata dallo stesso indirizzo ip, o come gli "scherzi" che che ingenuamente mi sono azzardato a fare nella sua pagina utente...). Attendo risposta nella mia pagina di discussione. Firmato Massimo Criscione, (in wikipedia) massimo1990. --79.52.101.67 (msg) 02:55, 30 dic 2008 (CET)

se aveste avuto un minimo di oculatezza vi sareste resi conto che savvo90 non è un account per pilotare la votazione della vetrina, perchè iscritto da più di un anno. Quindi se andate a controllare, l'unica votazione eseguita sia da me che da salvatore risulta quella della vetrina di Ragusa. Non avrebbe senso iscriversi un anno e mezzo prima. Come spiegate questo comportamento? Ma già il fatto stesso che abbiamo fatto lavori differenti in tempi diversi è un ulteriore prova che siamo due persone diverse. Ribadisco che al momento della votazione utilizzavamo lo stesso pc perchè eravamo assieme. Penso quindi infine che io non sono l'unico ad aver subito torti. In questo clima e con questi sospetti, ipotesi ecc... è impossibile collaborare con wikipedia. Esigo la riattivazione del mio account e di quello di salvatore, sia perchè io ho contribuito molto e il blocco significa farmi cadere in cattiva luce e non sono assolutamente accondiscendente a questa politica del sospetto, e anche perchè salvatore ha contributo molto e ora rischia di vedere tutte le sue collaborazioni non attribuite. E' assurdo che voi continuate con forza a sostenere, che siamo ancora la stessa persona e che pensate che volevamo pilotare la vetrina. Ma con soli due account come si fa a pilotare la vetrina? Eravamo a quattro votazioni (SI) contro cinque (NO), a questo punto, se io avevo creato savvo90 proprio per pilotare la vetrina, perchè non avrei creato altri account abbastanza da poter vincere la votazione? A conti fatti i numeri non tornano. Spero che vi rendiate conto che il vostro è un errore madornale che mina irrimediabilmente il rapporto dell'utenza con wikipedia (perchè non penso che siamo solo io e salvo le vittime di questa politica) e che mi delude dopo tutto il lavoro, le ore che ho perso di fronte al monitor! Grazie massimo1990--79.56.105.24 (msg) 12:56, 30 dic 2008 (CET)

Caro Brownout, sono savvo90...ho visto che sono stato bloccato ,addirittura per un periodo infinito. Non ho davvero più parole per difendermi e dimostrare ke io e massimo non siamo la stessa persona. Ho letto ke anche massimo è stato bloccato, per un mese. Penso ke nn riuscirò mai a dimostrare ke nn siamo la stexa xsona, e vi confido ke mi sento ingiustamente perseguitato. Avete anche causato un danno alla mia immagine, adducendo ke io sia 1 clone...ti inviterei a prendere 1 caffè insieme per dimostrarti il contrario,ma nn penso accetteresti. Spero ti ravvederai(savvo90)--79.8.98.74 (msg) 12:59, 30 dic 2008 (CET)

ho tolto il mio cognome e quello di salvo per proteggere la mia persona e la sua in internet --Massimo1990 (msg) 19:39, 10 gen 2009 (CET)

Utente:Burnaut

Che figura! Dopo il tipo sopra smetterò di benvenutare i nuovi utenti! _{Seriamente, non mi ero accorto dell'assonanza e, qundo ho letto la sua pagina utente con attenzione l'avevi già mandato a dormire...}. Buon anno. --^Guidomac ^{dillo con parole tue} 21:25, 30 dic 2008 (CET) Ti segnalo anche questo--^Guidomac ^{dillo con parole tue} 21:29, 30 dic 2008 (CET)

Enricolion

Ho mandato l'avviso di promozione tramite LiveRC, non mi ero accorto che non c'era ancora il benvenuto :( Chiedo scusa.--Grigio60 ^miao 14:09, 31 dic 2008 (CET)

• Verissimo, è una pistola sempre carica, mi sto accorgendo che va usato con estrema cautela.--Grigio60 ^miao 14:17, 31 dic 2008 (CET)

Lista nera e Google

Ho scoperto con mia grande sorpresa che due siti da me gestiti www.piscinafaidate.it e www.piscine-interrate.info sono stati inseriti nella black list. Faccio presente che mai ho inserito collegamenti in pagine di Wikipedia. Forse c’è chi si diverte a danneggiare il prossimo; a tal proposito so che Google verifica la vostra black list e penalizza pesantemente nel suo indice i siti da voi accusati di spam. Supplico per tanto la rimozione dei suddetti siti dalla vostra lista, e mi impegno a vigilare personalmente affinché www.piscinafaidate.it e www.piscine-interrate.info non compaiono mai più nelle pagine di Wikipedia. Antonio173

Immagini

Grazie del reminder, ho ripulito. Ciao--Trixt (msg) 21:24, 31 dic 2008 (CET)

Nomenclatura delle unità militari

Concordo con te sulla opportunità di fare bene i lavori all'inizio, ma tieni conto del fatto che l'articolo sull'armoriale risale al 2007, mentre la convenzione, giustamente citata, è del 2008. Ti assicuro che per l'avvenire terrò presenti le norme indicate. Ciao e buon anno. Massimop (msg) 18:28, 1 gen 2009 (CET)

Era chiaro che il tuo commento era più scherzoso che effettivo... comunque se hai bisogno di deprimerti ancora un po' vai a guardare gli articoli della serie Elenco dei reggimenti dell'Esercito Italiano: ci sarebbe tra l'altro da integrare le regole della convenzione di nomenclatura per poter gestire correttamente anche le unità più antiche e per contemplare l'uso delle sigle codificate. Ciao Massimop (msg) 22:17, 2 gen 2009 (CET)

Fotografie

Ciao, i file File:Villa di San Giuliano.jpg File:Gennaro de Gemmis.jpg sono fotografie che ho ricavato io prendendo dei particolari di altre foto che avevo, ma che non so da chi siano state scattate. La seconda è un particolare di un vecchio trafiletto di giornale. Spero non ci siano violazioni di copyright, in caso le tolgo.Ciao--History198 (msg) 14:31, 2 gen 2009 (CET)

Sono entrambe foto scattate negli anni '40...--History198 (msg) 23:15, 2 gen 2009 (CET) Devo modificare qulacosa? fammi sapere grazie ciao--History198 (msg) 14:03, 3 gen 2009 (CET)

Jimmy Wales

In relazione ai miei interventi sulla voce ed in [Discussioni utente:89.97.102.247 questa sede] volevo sapere se il mio comportamento ha in qualche modo violato i principi di Wikipedia. Grazie e buon anno. --^Guidomac ^{dillo con parole tue} 00:24, 3 gen 2009 (CET)

OK, grazie per la risposta. --^Guidomac ^{dillo con parole tue} 00:31, 3 gen 2009 (CET)

Screenshot

Ma non ho inserito uno screenshot del singolo attore,bensi una foto dell'attore nel film citato--Sandrino.14 (msg) 00:37, 3 gen 2009 (CET)

ma quindi se io inserisco foto singole è violazione? ok non lo sapevo...e se inserisco foto degli attori con altri attori in una scena del film?

Re: presunte polemiche gratuite

Ho più volte sostenuto, in merito ai template protetti, che le modifiche alle pagine sensibili vanno sempre testate: su tale argomento sfondi con me una porta aperta. Ma nel caso specifico Pietrodn ha affermato di aver testato con successo la modifica proposta (e gli credo presumendo la buona fede), e l'ha applicata solo dopo aver aperto una discussione pubblica e avere ottenuto un consenso unanime. Avrebbe potuto attendere certamente il parere di più utenti, ma ha cmq "proposto, discusso, ottenuto un consenso, testato, applicato": ha seguito cioè la procedura ottimale.

Tu ritieni che sia stato compiuto un reiterato abuso della pagina di servizio perché non si è atteso l'intevento competente dei "javascriptisti" di wiki. Io ti ricordo che l'unico ruolo aggiuntivo per il quale tu hai ottenuto la fiducia comunitaria è quello di sysop, e questo ruolo non include tra le sue competenze la libertà di modificare a piacimento il contenuto delle pagine protette o qualifiche di programmatore di alcun tipo. Script e template non sono un servizio ad accesso ristretto né la loro modifica è riservata in via esclusiva ad un qualsivoglia gruppo tecnicamente qualificato (da chi?) e scelto (quando?) di informatici. Quelle pagine sono protette per evitare modifiche improprie o vandalismi, ma non sono escluse dall'usuale processo editoriale di wikipedia: sono aperte al contributo migliorativo di tutti seppure filtrato dal fatto che chiunque è tenuto - cf. Wikipedia:Politica di protezione delle pagine - a proporre una modifica e ad applicarla (o richiederne l'applicazione) solo dopo che questa modifica sia stata discussa, abbia ottenuto un consenso e sia stata testata.

Nel tuo messaggio hai qualificato implicitamente come incompetenti tutti gli intervenuti prima di te. Ma se questo giudizio può essere corretto nei miei confronti (io non conosco il javascript), non può esserlo automaticamente verso tutti gli altri, e appare, a mio avviso, gratuito e deligittimante verso l'autore della modifica - in special modo se tale modifica funziona - e verso l'utente Lepido (competente come si può evincere dagli interventi successivi) che era cmq intervenuto prima di te presumibilmente già verificando allora il codice proposto.

La modifica di Pietrodn sembra aver tamponato efficacemente, almeno temporaneamente, un'azione di cybersquatting operata ai danni di WMF. Dopotutto è un buon risultato - anche se come sottolineato successivamente da altri andrebbe verificata l'eventuale esistenza di siti che utilizzano il framing dietro accordo specifico con WMF - che avrebbe tratto vantaggio (mi sembra l'abbia affermato indirettamente tu stesso marcando l'utilità della tua valutazione) da una collaborazione più ampia, da un intervento nel merito della discussione anche da parte tua. Anche a distanza di un giorno dalla modifica non hai ancora offerto, in quella pagina di servizio, il tuo parere sul codice. Possiedi una qualifica che sarebbe vantaggioso utilizzare per wikipedia (ti credo sulla parola in merito alle tue competenze informatiche)? Perché non utilizzarla allora, e fornire la tua valutazione sulla qualità ed efficacia di quella riga di codice invece di esprimere giudizi tranchant su altre persone?

Riporto, infine l'ultima parte del tuo messaggio per commentarla a parte:

«Purtroppo la fretta di quel particolare amministratore in questi frangenti è un problema ormai di lungo termine, il fatto di essere tecnicamente abilitati ad effettuare determinate azioni non è un via libera alla propria fantasia.»

Ritengo che queste affermazioni siano motivate da un conflitto personale pregresso intercorso tra te e Pietrodn. Questo conflitto può avere una sua ragion d'essere, ma ha anche tutte le ragioni - per le ben note policy e pilastri che ben conosci anche tu - di avere un termine.--Nanae (msg) 12:33, 3 gen 2009 (CET)

la differenza fra consenso qualificato e casuale non è irrilevante, ma poiché wikipedia non permette di accreditare le proprie competenze come Citizendium questa distinzione non è operabile sulla base della brevità dei pareri espressi anche fossero solamente dei +1. Io non dico, beninteso, che il semplice voto sia ottimale anche in caso di parere tecnico, ma non tralasciare il fatto che almeno un utente competente di javascript oltre al proponente (Lepido) si è espresso prima di te e ha dato parere positivo.

La tua affermazione che sia stato intenzionalmente cercato un consenso non qualificato insinua che ci sia stata della malafede da parte di Pietrodn. Una congettura del genere è, a mio avviso, un attacco personale.

In aggiunta, non liquiderei con sufficienza neppure gli altri interventi in merito alla definizione qualificata di un consenso (compreso il mio che non programmo in javascript, ma sono in grado di capire - cosa assai banale del resto - che veniva proposto di forzare il redirect automatico da wikipedia.it al nostro sito) perché innanzitutto il consenso andava - ed è stato - cercato per decidere se adottare o meno tale contromisura (il redirect automatico). Una cosa è valutare l'efficacia del codice per lo scopo proposto (che richiede competenza), un'altra è valutare lo scopo proposto e su questo si può (e si doveva) esprimere chiunque.

Nonostante la tua difficoltà - come affermi - nel presumere la buona fede dell'operazione, si è passati attraverso una discussione e si è cercato un certo consenso prima dell'applicazione. Ribadisco questo punto perché lo ritengo importante anche alla luce della situazione attuale in merito alle modifiche a pagine tecniche e di largo uso - protette o meno - come i template. Durante la riforma dei template di avviso (che ha interessato decine di template tra cui tutti i template maggiori) mi sono speso per mesi - assieme ad altri utenti - a riassumere le discussioni, tabellare l'avanzamento delle modifiche, riscrivere e ricontrollare il codice, sensibilizzare il maggior numero di pareri. Nonostante questo, successivamente all'applicazione della riforma, ci sono stati più casi di modifiche unilaterali - anche su template protetti quindi modificabili solo da amministratori - effettuate senza passare per la pagina di discussione e sollecitare un nuovo consenso, senza indicare se erano stati effettuati prima dei test, senza tenere conto del consenso pregresso frutto di un lavoro comunitario durato mesi, modifiche che ho dovuto rollbackare e/o discutere nel merito (qui, qui, qui).

Perché faccio questo discorso tirando fuori casi del genere? Perché sono, a mio avviso, esemplari del fatto che l'operare secondo il metodo del consenso che dovrebbe essere una pratica obbligatoria in questo tipo di pagine non è purtroppo, a mio avviso, ancora una pratica del tutto affermata in wikipedia. E premesso questo, non ritengo adeguato che vengano fatte valutazioni così impari nel caso che stiamo discutendo in cui invece il consenso (con tutte le possibili riserve che puoi avere sulla sua qualità) è stato oggettivamente cercato.

Tu stesso, del resto, sei inciampato, a mio avviso, in errori analoghi (testing e consenso inadeguati) a quelli che contesti oggi a Pietrodn. Ne ricordo almeno due: qui, quando modificasti senza testare e senza risolvere il problema il template F che era già stato "rotto" da una modifica impropria; e qui, quando hai difeso una modifica fuori consenso (o con consenso incerto) mentre erano ancora in corso le discussioni preliminari su quali template includere o meno nella riforma succitata, e su come e quali modifiche effettuare per ciascuno per adattarli al meta-template. Quindi prima di parlare di «approccio all'adminship improntato alla sperimentazione fine a sé stessa» nei confronti di un utente che ha cmq messo una toppa - per quanto temporanea - ad un brutta situazione (il caso wikipedia.it intendo), bisognerebbe, a mio avviso, fare anche un po' di autocritica.

Col senno di poi, in fondo, sono d'accordo con te: sarebbe stato opportuno aspettare più di 4 ore ma non tanto (e non solo) per la valutazione del codice quanto per non tralasciare eventuali risvolti "legali". Quando Vito ha suggerito che potessero esistere siti che avevano stipulato un accordo con WMF per il framing e che potevano essere danneggiati dalla contromisura, ho pensato con disappunto "ecco, questo aspetto non è stato considerato prima di applicare la modifica", ma per fortuna Nemo ha chiarito la questione (nessun accordo ufficiale) poco dopo.

Però la giusta obiezione che ha posto Vito (e che non c'entra nulla con la programmazione) poteva anche non essere sollevata nell'arco di giorni e anche se fossero intervenuti i più grandi guru di javascript a benedire il codice. E ancora però, la modifica funziona. Ecco perché parlo di senno di poi.

Alla fine una domanda te la faccio anch'io (nuovamente): se hai a cuore (come ritengo) wikipedia, cosa ti costa intervenire nuovamente in quella pagina e dare finalmente il tuo parere tecnico sul codice?--Nanae (msg) 14:56, 5 gen 2009 (CET)

Rientro a sinistra e quoto il tuo messaggio per risponderti meglio:

«Semplice, perché le mie conoscenze di javascript si fermano alla struttura che ha in comune con altri linguaggi di programmazione che conosco decisamente meglio, quando parlavo di utenti in grado di valutare tecnicamente la modifica non intendevo di certo includere me.»

Non l'avevo capito. Avevo inteso dai tuoi messaggi che ti riferissi a te come esperto di javascript. Come non detto allora.

«Sulla malafede dell'amministratore non intendevo insinuare alcunché, mi pare anzi di averlo affermato apertamente, in chat abbiamo avuto diversi scambi di opinione in proposito ed è come andare a sbattere contro un muro di gomma.»

Su questo abbiamo opinioni del tutto divergenti. Ritengo sia in atto un conflitto personale che dovrebbe terminare.

«Venendo ai due casi particolari che citi: il primo fu un errore, ma la questione purtroppo non fu limitata a quello, tant'è che ebbe le spiacevoli evoluzioni che ben conosciamo; parliamoci chiaro, le protezioni dei template non servono solo per evitare che singoli vandalismi abbiano effetti moltiplicati a dismisura, ma anche perché gli utenti non ci giochino, purtroppo qualche volta gli amministratori si dimenticano di essere utenti.»

Apprezzo l'ammissione dell'errore. Sul fatto che le protezioni servono ad impedire - tra l'altro - che gli utenti "non ci giochino" direi che - anche per quanto ti ho già scritto prima - non possiamo che essere d'accordo entrambi.

«Per quanto riguarda Incorso/Infuturo ritengo tuttora che la mia decisione fu corretta, non difesi la modifica, se leggi bene noterai che non sono nemmeno entrato nel merito, ma avversai la riga edit in serie secondo il principio che due torti farebbero una ragione da parte di un utente che al momento non era esattamente in sé.»

Si ho riletto nuovamente la discussione e ti do ragione che non sei entrato nel merito, che ti sei focalizzato sul metodo e che anche Paolos aveva alzato i toni. Tuttavia l'utente aveva ragione nel merito e un tono meno aggressivo da parte tua avrebbe condotto, a mio avviso, tranquillamente ad un chiarimento che sarebbe stato più proficuo. Grazie per la risposta.--Nanae (msg) 21:19, 5 gen 2009 (CET)

Ho detto la mia nella pagina indicata. Pietrodn ha errato nel metodo e Jaqen ha fatto molto bene, a mio avviso, a forzare una discussione con la cancellazione. Ma non ho cambiato idea in merito al fatto che sia in corso, tra voi due, un conflitto personale.--Nanae (msg) 15:39, 7 gen 2009 (CET)

perchè questo si?

Perche l'immagine che ho caricato io non è lecita e questa si?[2] --Sandrino.14 (msg) 14:02, 4 gen 2009 (CET)

Immagini avis di ragusa

Dato che non ho trovato alcun divieto a prendere le immagini dal sito (liberamente fruibile da tutti) ho preso le foto, ma avrei potuto sia farmi rilasciare l'autorizzazione personale che scattarne di nuove. Dato che la voce è in cancellazione me ne sto fregando quindi che si cancelli sia la voce che le immagini. Ah! Altra cosa: le immagini che ho scattato io le voglio cancellare anche. Non voglio contribuire in alcun modo a wikipedia, sono amareggiato di aver perso ore a scrivere e a sistemare la voce. Ma per fortuna grazie a voi mi sono reso conto che potevo fare due cose: o rimanere davanti al computer a "collaborare" sprecando i miei giorni ad accrescere la cultura internazionale e "liberamente" fruibile (diventando quindi come voi), o aprire la porta di casa mia per rendermi conto di quanto è bello il mondo e che sarebbe apprezzabile di più se vissuto realmente che tramite la visione una foto o l'ascolto del cinguettio dei cardellini riprodotti dallo stereo (in casa, anche con le migliori casse acustiche del mondo). Quindi un enorme grazie per avermi fatto rendere conto che wikipedia può realmente e seriamente diventare una droga (come il generale uso del pc). Saluti --Massimo1990 (msg) 17:46, 7 gen 2009 (CET)

Messaggio

infatti riguardo al tmp alpini. mi son fermato, a cosa ti riferisci? --Lingtft (msg) 19:03, 7 gen 2009 (CET)

mi sembra di aver fatto un buon servizio, ho messo il portale biografie e il portale letteratura dove andava, ho tolto il portale geografico dove c'era, ho aggiunto categorie mancanti, forse non lo sai ma no è una cosa che sto facendo da qualche giorno, e credo di averla fatta con criterio, certo magari qualche errore posso averlo fatto, ma credo sia impensabile attivare un bot, visto la complessità, sicuramente ne farebbe di più. --Lingtft (msg) 19:18, 7 gen 2009 (CET)

Chat

Grazie Brown. Comunque sembra che funzioni e che ci abbia azzeccato. Alla prossima chiacchieriamo.--Gierre (msg) 07:39, 9 gen 2009 (CET)

blocco IP e patrolling

grazzzzzzie, marrone fuori! ;)
vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 04:02, 10 gen 2009 (CET)

Questa pagina è un archivio e in quanto tale non deve essere modificata.

Se volete contattare Brownout usate la sua talk corrente.