Discussioni utente:Cyrano gadol/Archivio 1

Paola Dei

Non so se il personaggio sia enciclopedico o meno ma certamente la pagina, per come era scritta, risultava solamente un curriculum vitae promozionale e non una voce enciclopedica. Ciao, --Gac 19:17, 1 mag 2013 (CEST)

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:Paola3.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 21:30, 1 mag 2013 (CEST)

Modifica pagina Paola Dei

Essendo presenti su Wikipedia personaggi dello spettacolo che non hanno dato contributi né alla scienza, né all'arte, oltre a personaggi che sono "figlio/a di", "moglie di", "fidanzata/o" di, ecc., pare evidente che una persona che ha elaborato due metodi psico-artistici ed ha ricevuto una medaglia del Senato abbia pieno diritto a figurare su Wiki. Consideratoi anche che il testo per il quale la persona in questione ha ricevuto una medaglia è incentrato sulla condizione femminile di chi non è figlia, moglie o fidanzata di. Riguardo allo stile "CV", va notato che molte voci già pubblicate sono scritte in questo formato.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cyrano gadol (discussioni · contributi).

Mi sa che stai sbagliando completamente mira. Su Wikipedia "essere figli/mogli/fidanzati/mariti" NON è un motivo sufficiente per l'inclusione: le voci relative alle biografie vengono inserite esclusivamente sulla base dell'enciclopedicità individuale, senza alcuna considerazione relativa ai legami di parentela (l'enciclopedicità non si trasmette per familiarità). Quanto ai "contributi dati", la valutazione non la fa Wikipedia ma è il risultato di quanto riportano fonti documentali terze e attendibili, nonché l'effettiva rilevanza del lavoro svolto come risulta da tali fonti. E la voce in questione riporta informazioni relative a una brava professionista ma che non va al di là di questo, troppo poco per l'enciclopedicità. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 23:24, 1 mag 2013 (CEST)

Contenuto non enciclopedico

Gentile Cyrano gadol,

i contenuti che hai inserito nella voce Paola Dei non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--L736E^{l'adminalcolico} 23:20, 1 mag 2013 (CEST)

Sui "criteri di enciclopedicità"

Vorrei far notare ai moderatori che i cosiddetti "criteri di enciclopedicità" che si rilevano da una breve "sfogliata" della Wiki italiana sono assolutamente incoerenti.
Ad esempio, date un'occhiata alle pagine seguenti, tutte relative a psicoterapeuti e tutte già PRESENTI su Wikipedia:

• [[1]]
• [[2]]
• [[3]]
  

Domanda: in base a che cosa queste pagine sono state dichiarate "enciclopediche"? Qual è la misteriosa logica soggiacente, visto che si tratta di personaggi sconosciuti al grande pubblico?
Certo, si tratterà sicuramente di bravi professionisti, ma oltre questo?
Quindi: per entrare in Wiki bisogna essere "noti", a chi?

• Al grande pubblico?
• Alla massaia di Portogruaro?
• Alla comunità scientifica?
• Ai moderatori di Wikipedia?
• Ai vertici del Vaticano?
  

Grazie per l'attenzione

Cyrano Gadol

Datti una calmata :-) Dato che wikipedia non è uno spazio pubblico non vale la pena scaldarsi. Faccio presente inoltre una pagina che ti può interessare WP:PT. Ciao. --188.137.120.236 (msg) 10:42, 2 mag 2013 (CEST)

Può darsi che i criteri di enciclopedicità siano incoerenti sulla definizione di coerenza poi ci sarebbe da discutere :-), ma sono quelli che la comunità si è data e che vanno rispettati. Se ritieni che siano errati, poi sempre partecipare alla loro modifica, portando le tue motivate opinioni. Magari più coerenti della massaia di Portogruaro. Ciao, --Gac 11:47, 2 mag 2013 (CEST)

Gentile Gac Mi sembra che paragonare i Pokemon ad una psicoterapeuta porti ad una leggera confusione, tra l'altro citati per le veline e i calciatori, cosa alla quale pare obsoleto accostare tutt'altro settore. Tutto è da rispettare e ci sono veline e calciatori molto migliori di quanto si voglia far credere, ma non da confondere. Non è bello neppure usare veline e calciatori come esempi di ordinarietà. Appare stantio e moraleggiante. In tutte le categorie si trova il bene, il male, il meglio, il peggio. Va ricordato inoltre che i Pokemon sono cartoni animati, gli altri sono persone, comprese le veline e i calciatori. Per quanto io ami i cartoni animati devo far notare che sono di cartone, come dice il nome stesso. Affermare poi che Cyranó si sta riscaldando mentre cerca di comprendere criteri oggettivi e bloccargli ogni possibilità di dialogo facendo capire solo chi è che comanda, sia altrettanto foriero di probabili equivoci e proiezioni dal momento che frutto di emotività e di "riscaldamento" appare aver tolto immediatamente la pagina senza neanche averla letta o aver aperto una discussione, o aver cercato info sulla persona. La razionalità rchiede tempi molto più lunghi. A questo punto chi l'ha tolta potrebbe cogliere l'occasione, dopo il paragone con i Pokemon e la disistima mostrata per la scrittrice, per chiedersi invece cosa è scattato dentro di sé dopo la visione della pagina in questione, neppur letta visti i tempi brevissimi, oppure è stata la foto? In questo modo la famigerata pagina anche se tolta sarà comunque servita a qualcosa, non foss 'altro a far conoscere le proprie emozioni. Grazie Esopo

Grazie per l'attenzione. Vorrei far notare inoltre ai moderatori che ci sono molti bravi psicoterapeuti ma che non tutti hanno ricevuto Premi e riconoscimenti e neppure scritto libri o dedicato la vita alla ricerca. Forse hanno preferito riposarsi un pò, come è umano.. Almeno una volta era valida la regola che grandi sacrifici portano a grandi risultati, adesso non più purtroppo. Vorrei capire anche io i criteri, sono interessato personalmente. Tutto qua! Grazie ancora.. Esopo

Complimenti agli Amministratori per il lavoro portato avanti con impegno e costanza, ma non facciamo le cose con l'utero, facciamole con la testa. La risposta sulla massaia di portogruaro sembra appropriata all'azione. Quale legge ha stabilito che la medaglia del senato della repubblica per un premio nazionale saggistica valga meno di un'altro premio preso in un'altra città per la narrativa? In base alla logica del bravo professionista neppure i Nobel per la scienza entrerebbero in wikipedia perché bravi professionisti mai cimentatisi in altri campi. Ma soprattutto chi è che ha il coraggio di far passare questa come una regola logica? E chi ha stabilito che partecipare ai saloni del Libro con la saggistica valga meno che parteciparci con altro o che essere conosciuti a canicattì valga meno che essere conosciuti a portogruaro? Ho cercato su google i titoli dei libri dell'autrice digitando: eros thanatos e cibo al Lid.... o Neuroni specchio cinematerapia del lut..... Mi pare che sia nota a chi deve. La discussione mi fa solo comprendere alcune voci circolanti su questa enciclopedia che mi auguro di poter confutare in base a risposte logiche. MaZ8

Blog

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Wikipedia non è un blog!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.
Ringraziamo i gentili contributori Cyrano Gadol (che ha introdotto la massaia di Portogruaro), Esopo e MaZ8 (che ha confermato la validità della massaia) ricordando loro che questo non è un blog, ma un'enciclopedia. Se ritiengono che il giudizio degli admin intervenuti sia errato, possono chiedere il ripristino della voce su questa pagina. La voce che ai 3 gentili contributori tanto interessa può darsi che sia enciclopedica (non spetta a me dirlo), ma sicuramente era scritta come un dozzinale CV. Forse argomentare nel merito (nella pagina indicata), evitando inutili confronti con altre voci, aiuterebbe a verificarne la credibilità. Grazie, Gac 12:28, 4 mag 2013 (CEST)

risposta

ciao, il fatto che questo metodo sia rilevante è cosa che deve essere attestato da fonti terze, cosa che nel tuo edit non emergeva, anzi pareva un promo per la psicologa. Leggi anche WP:NRO --ignis scrivimi qui 12:42, 12 mag 2013 (CEST)

io ho valutato il tuo edit. Se riproponi in voce un testo diverso con fonti terze e autorevoli lo valuterò. --ignis scrivimi qui 16:23, 12 mag 2013 (CEST)

tutte le fonti che ho letto e hai citato sono riconducibili alla Dei. Non ci siamo, mi spiace. Se si tratta di metodo che è rilevante (non solo in ambito locale) allora sicuramente ci saranno testi accademici che lo citano. Se non ci sono direi che è meglio non citarlo in WP --ignis scrivimi qui 18:37, 12 mag 2013 (CEST)

ti confermo il mio giudizio, quello che mi hai linkato non è sufficiente. Ho tolto dalla voce "l'esperienza genovese" --ignis scrivimi qui 20:39, 12 mag 2013 (CEST)

Per Ignlig, Rif: Cancellazione aggiunte a voce Arteterapia
Intanto complimenti per il contributo all'enciclopedia, sono anche contento che non sia stata tolta la voce sull'esperienza di Genova, perché per quanto mi riguarda, quando cerco nell'enciclopedia, amo anche trovare esperienze locali, soprattutto se è dimostrato che hanno un'utilità per le persone ed hanno una ricaduta interessante. Se ho ben interpetato il pensiero di Cyrano_gadol da quanto letto capisco che lui non intendeva far cancellare nessuno, ma solo comprendere linee guida e su queste costruire percorsi.
Riguardo a Paola Dei ho trovato le cose che riporto di seguito e ad alcune delle quali aveva già fatto riferimento Cyrano_gadol.
Il metodo descritto nei testi, soprattutto nel primo volume, viene insegnato nelle Scuole di Specializzazione in Psicoterapia a medici e psicologi, poiché il testo ha già nel titolo "Esperienze gestaltiche" le Scuole sono perlopiù di quella corrente, così come nelle specialità junghiane si insegnano metodi afferenti agli strumenti forniti da questo tipo di approcci, ect. Ma ci sono anche scuole di approccio comparate o miste dove si trova in bibliografia.
Le Scuole sono specialità post laurea riconosciute e demandate dal MIUR per la formazione e specializzazione e sono le uniche che hanno possibilità di insegnare terapia, cosa che non si fa nei Corsi di Laurea prima di aver sostenuto un esame di stato.Se il metodo viene isnegnanto molti psicologi a loro volta lo utilizzano. Il testo è anche un utile strumento per insegnanti e in Italia, molte ne fanno uso.
Detto questo il testo è anche citato in contesti di Dipartimenti e testi universitari che di seguito riporto:

• in: Franceschini T. e Parisi S., Tersicore va a scuola, Prefazione di Domenico Libero e Renato Frisanco, Edizioni UNiversitarie ROMA
• in: Grella A., Unità decisionali verso una organizzazione cognitiva, Politecnico di Torino- DITER Dipartimento INterateneo castello del Valentino
• in: Vecchiato M. (Venezia) (già meritatamente su wikipedia!), Il gioco Psicomotorio, Edizioni Armando Collana Medico Psico pedagogica diretta da G. Bollea
• in: Passaseo A.M., Università di Messina, Itinerarium ISSN: 1127-3216
• in: Giusti E. Piombo I., Arte terapia e Counseling espressivo, Edizioni Scientifiche ASPIC
• in: Rivista di Arti terapie, già citata da Cyrano_gadol
• in: Quaderni di Gestalt (Human Comunication Center) a cura di M. Spagnolo Lobb e G. Salonia Numero: 30/31 anno XX
  

E' inoltre alla Biblioteca Pedagogica Nazionale Toscana di Campi Bisenzio nel settore scuola di Ilaria Tagliaferri insieme ai classici sull'educazione.
Si trova nel Catalogo OPAC SBN Nazionale in molte Università Italiane ed in altre importati Biblioteche Nazionali.
E' inserito nei testi di Casalini Libri e nel Sistema documentario Livornese.
E' stato in vendita presso:

• 1:Palazzo Reale, Milano in occasione della Mostra su Kandisnkji, bookshop Fondazione Mazzotta
• 2: Museo Pecci a Prato in occasione della Mostra su Yves Klein
• 3: Museo del Vittoriano a Roma in occasione della Mostra su Gauguin, 2007
  

Forse anche questa piccola aggiunta può risultare utile a persone che cercano la voce arteterapia e non ne conoscono gli usi nel settore educativo e preventivo essendo in questo contesto citata soprattutto per la riabilitazione. Può interessare insegnanti e qualche psicologo dell'età evolutiva e anche qualche genitore, non per pubblicizzare chicchessia, dacché il testo ha circa 20 pagine su Google ricerca ed è già nelle biblioteche di quasi tutta l'Italia,quanto per suggerire altre strade ed altri percorsi negli ambiti sopra citati.
Vedi tu se questo può bastare e suggerisci pure una modalità più idonea di inserimento, se lo ritieni nell'interesse di chi cerca.
Ho letto poi che sostieni che tutte queste cose fanno riferimento a questa fantomatica Paola Dei, che non mi risulta essere così ricca da possedere Riviste, Università, Scuole di Specializzazione e Biblioteche con Cataloghi OPAC. Credo che sia una persona normalissima, neppure imparentata con personalità che potrebbero essere proprietari di tutto questo, comunque, mi informerò meglio.
Grazie per l'attenzione
MaZ8

Basta

Questa è una enciclopedia e non sono ben viste le utente che hanno un solo scopo. Cortesemente finitela. Io valuto quello che era stato inserito in voce. Esso non era enciclopedico. --ignis scrivimi qui 17:00, 21 mag 2013 (CEST)

Leggi anche WP:SP --ignis scrivimi qui 17:00, 21 mag 2013 (CEST)

Non cancellare contenuti dalla tua pagina di discussione.

Ciao, non cancellare contenuti da questa tua pagina, come da regole. Puoi nel caso archiviarli.--W_olland (Hello?) 10:52, 22 mag 2013 (CEST)

E nemmeno da quelle degli altri, grazie.--W_olland (Hello?) 10:56, 22 mag 2013 (CEST)

Purtroppo, nonostante gli avvisi, fra cui quelli di un amministratore, non rispetti le regole: [4]. Devo segnalarti, mi dispiace.--W_olland (Hello?) 12:49, 23 mag 2013 (CEST)

Ciao. Ho visto che hai creato una pagina di archivio discussioni., In tal caso puoi toglierle da qui, ma lasciando un link ben visibile alla pagina dell'archivio.--Alkalin l'admIncasinato 12:53, 23 mag 2013 (CEST) PS: la segnalazione è qui

Cancellazioni

Le cancellazioni selettive della propria pagina utente (pubblica e visibile a tutta la comunità) per nascondere commenti poco graditi, sono considerate vandalismi. Sei pregato di non rifarlo. --Gac 10:53, 22 mag 2013 (CEST)

Wikipedia mette a disposizione degli utenti uno spazio pubblico per comunicare con gli altri utenti. Su wikipedia non c'è nulla di personale. Tutto quello che scrivi su wikipedia diventa di pubblico dominio. Leggi le avvertenze che appaiono in basso nella pagina quando salvi le modifiche. Le leggi sulla privacy non c'entrano nulla. La legge italiana (quale?) è citata erroneamente; questa non è la wikipedia italiana, ma la wikipedia in lingua italiana. Se vuoi continuare a contribuire, le regole sono queste, sorry. --Gac 11:40, 22 mag 2013 (CEST)

Cancellazioni e privacy

OK! Dopo aver letto la pagina [[5]] ho capito come funziona il tutto! Magari un suggerimento: perché i nuovi utenti non vengono avvisati subito di quanto segue?
"ACHTUNG: Il materiale postato su Wikipedia è ipso facto PUBBLICO e NON potrà più essere cancellato in secula seculorum, ergo: meglio postare solo ciò che non temeresti potesse venire letto anche post mortem (tuam!) :-)" Per il resto, chiedo scusa agli amministratori! Non volero accendere nessun "flame"! --Cyrano gadol (msg) 11:53, 22 mag 2013 (CEST)

Quello che chiedi è già scritto nella prima riga sotto il riquadro di inserimento di ogni pagina di wikipedia. --Gac 13:29, 22 mag 2013 (CEST)