Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione
Ciao. Ad aprile avevi apposto il template E alla voce. Adesso l'ho rimosso, motivando nela pagina di discussione. Se non sei d'accordo naturalmente puoi rimetterlo e se ne può poi parlare (in questo caso però avvertimi, non ho la pagina negli osservati speciali) --Tia solzago (dimmi) 19:09, 5 lug 2008 (CEST)Rispondi
Sono d'accordo con te quando dici che va wikificata e ampliata, ma per me l'enciclopedicità c'è sia perché è pubblicato da Sellerio sia perché l'autore è enciclopedico. Integrare la voce non mi sembra la cosa giusta, soprattutto perché se ampliata può diventare abbastanza corposa --Tia solzago (dimmi) 17:53, 6 lug 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Che un magistrato porti a termine delle indagini è il suo lavoro. Mi pare che troppo spesso si scivoli molto velocemente verso il puro cronachismo. Oltretutto le poche righe mancavano di fonti e degli elementi basilari per una biografia. Sembrava la copia di un trafiletto da giornale. Ovviamente tutto ciò e opinabile. Ciao--Madaki (msg) 20:40, 6 lug 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ciao. So bene che l'avviso di cancellazione non va tolto. Infatti, notando bene nella cronologia della voce Valerio Di Rocco, ti accorgerai che non sono stato io a levarlo, ma un utente che ha modificato la pagina dopo di me. Le regole di Wikipedia penso di conoscerle abbastanza bene. Buona giornata! --Rauchen (msg) 08:30, 7 lug 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Grazie della segnalazione, è da un po' che sono latitante su Wp. Anche per me è meglio lo IAST... cmq se na parla là. ciao =))) --mπ [–√–] 09:49, 11 lug 2008 (CEST)Rispondi
Ciao, sinceramente non riesco a trovare il tono astioso nel mio messaggio: tu hai affermato una cosa ("impossibile trovare riferimenti per le affermazioni della voce"), ed io, che i riferimenti li ho trovati e te li ho riportati, ti ho fatto una domanda.Ovviamente presuppongo la tua buona fede, figurati....e tu presupponi la mia. Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 12:49, 18 ago 2008 (CEST)Rispondi
Sai, forse quando scrivo sono un po' "irruente": mi firmo così perchè una volta, proprio in una procedura di cancellazione che riguardava una voce musicale, un utente mi ha dato del "Melomane screanzato".....e siccome sono dotato di molta autoironia (cosa che manca a molti wikipediani), l'ho aggiunto alla mia firma. Ti assicuro, comunque, che sono molto pacifico!!! Saluti e a presto, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 13:10, 18 ago 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa7 commenti1 partecipante alla discussione
Ciao, grazie del messaggio :)
In effetti come dicono gli inglesi dovrei semplicemente RTFM ma non ci capisco niente... Vorrei fare un'unica voce cortigiano, cortigiana da doppiare poi nelle due accezioni maschile-femminile. Non so se il cortigiano potra'/dovra' entrare nella voce prostituzione com'e' cortigiana adesso, ma credo che gia' solo questo sarebbe una discussione estremamente interessante sulla differenza fra i sessi. Cheers e grazie del tuo msg --S vecchiato (msg) 15:27, 21 ago 2008 (CEST)Rispondi
Ciao, ecco appunto non sono così d'accordo sul fatto di creare due voci distinte intanto perche' verrebbe meno la discussione sulla differenza fra uomo e donna, e poi perche' non credo che nessuno sia così sicuro del fatto che i cortigiani uomini non facessero alla fine qualcosa di analogo. Penso ai "vitelli d'oro" del re Giacomo I Stuart, oppure alla scena parecchio esplicita del film per la televisione "I Tudor" che e' andata in onda da poco. Si potrebbe creare una voce cortigiano e poi reindirizzare cortigiana? Grazie a te sei gentilissima ^__^ --S vecchiato (msg) 15:38, 21 ago 2008 (CEST)Rispondi
No, vorrei fare precisamente il contrario: farei una voce "maschile generico" e punterei il femminile cortigiana alla voce maschile generico cortigiano. All'interno della voce poi darei una definizione generale del lavoro del cortigiano e in una sottosezione metterei il femminile. Questo permetterebbe di mettere in evidenza non solo la differenza fra i sessi ma anche l'ambiguita' del "mestiere" di cortigiano, citando James I ecc. --S vecchiato (msg) 16:02, 21 ago 2008 (CEST)Rispondi
ciao, per oggi mi fermo qui, non so se vuoi riaprire la pagina per eventuali modifiche. tornero' a lavorarci piu' avanti con altre fonti, ma per il momento puoi avere un'idea di che cosa avevo in mente. a presto! --s_vecchiato (msg) 18:18, 21 ago 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
voilà, tolti un po' di template oramai superflui :) Ho però il dubbio che i rimandi nella voce a voci di wiki in altre lingue non possano starci, ma dovrei cercare nel manuale d'aiuto --Gregorovius (Dite pure) 16:10, 25 ago 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ho preferito fare io la correzione prima che la facesse qualcun altro, pur condividendo quel POV. In ogni caso nella voce resta ancora poco chiara la distinzione fra la reale biografia di questi due signori, e la trama del film, a mio avviso. --Antiedipo (msg) 18:02, 25 ago 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione
Non ti sembra di aver esagerato sulle modifiche da te fatte sulla pagina Canicattì.
Quali sono i titoli in tuo possesso, per poter stabilire chi è illustre della città?
Le altre modifiche da te fatte non mi trovano d'accordo.
Sei pregata di voler lasciare la pagina così come è.
--Solfano (msg) 08:03, 26 ago 2008 (CEST)Rispondi
Dici: "Ho eliminato un paio di medici e un giornalista, personaggi non enciclopedici secondo i criteri di wikipedia" - Allora, non si trattava di una pagina dedicata ad un deterninato personaggio, ma in un contesto che in specie sono i personaggi illustri di Canicattì, chiaramente importanti per una conunità, l'enciclopedicità sorge nel caso di una nuova pagina dedicata ad un soggetto, ecc. ecc..
Ora, anche in quel caso, nessuno ti autorizza ad eliminarla, solo dopo la richiesta di cancellazione può avvenire, se la votazione che ne scaturisce, sanziona la cancellabilità.
--Solfano (msg) 12:51, 26 ago 2008 (CEST)Rispondi
Ti rispondo qui perché... non so come si fa a comunicare tra wikipediani! :-) Be', ci provo, via... Sì, ho bisogno di aiuto: intervengo rarissimamente qui, in effetti, e non so bene come muovermi... Ho visto la buffa situazione per cui il mio personaggio Oscar Boom aveva una propria voce (non l'ho fatta io) e il professor Botto no! Per cui mi sono messo all'opera, come so... Intervieni pure a correggere quel che c'è da correggere o integrare, grazie! In realtà sul mio vecchio professore avrei diverso materiale, ma non so quando avrò tempo di integrare la scheda... ci proverò, ma se intanto tu potessi sistemare la scheda "wikipedianamente"... Tra l'altro ci sarebbe da mettere Botto alla B della voce Orientalisti Italiani. :-)
Grazie! -- Gianfranco Goria (msg)
Ultimo commento: 15 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione
Ciao Dedda ! Ho visto il tuo msg; no, assolutamente nessun problema - anzi, ho visto la pagina ampliata (eppoi ammetto che per i fumetti Disney ho la passione :-D) ! ...Tra l'altro, questa è una coincidenza curiosa, perchè proprio l'altro giorno stavo guardando la tua user page... tu di pensare a trovare il tuo nome qui non ci hai mai pensato ? Fammi sapere... :-) Ciao ! Veneziano- dai, parliamone!11:27, 29 ago 2008 (CEST)Rispondi
Eh, parlandone con un altro brutto ceffo, mentre si rifletteva su nomi di "Wikibravepersone", è uscito il tuo nome :-) Per quello che ho visto delle tue attività, imho saresti un'ottima candidata. In questo periodo probabilmente una manciata di admin attivi in più potrebbe avere una sua utilità per it.wiki, e quindi... Prova a rifletterci, e, magari dopo l'attuale tornata di candidature, io un pensierino sul candidarti lo farei... :-) Ciao ! Veneziano- dai, parliamone!12:01, 29 ago 2008 (CEST)Rispondi
basta che ci dai una disponibilità di massima.. mica devi accettare subito :-) e cmq sarà nostra cura verificare che ci siano le condizioni di candidatura (in altre parole non si vuole "bruciare" un nome che consideriamo un ottimo utente) --Ignlig (ignis)Fammi un fischio12:14, 29 ago 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione
Ciao! Ho visto che in un modo o nell'altro ti interessi di religioni orientali. Volevo sapere se il tuo "operato" si svolge nell'ambito della religione sensu stricto o se ti allarghi a trattare anche argomenti affini, come i siti sacri. Mi rendo conto che l'Induismo è una religione enormemente complessa (e credimi che lo vedo bene!), e lavoro da fare ce n'è sicuramente una marea, ma altre a ciò ci sono un gran numero di siti, templi, luoghi di pellegrinaggio, una sorta di doppio lavoro insomma. E qua (sì, qua, dato che io in India ci vivo) molto spesso sento un nome nuovo di qualche luogo di pellegrinaggio. Premetto che io sto un po' fuori dai circuiti religiosi, sia su wikipedia che nella vita reale, ma magari, se sei interessata, posso pian piano segnalarti qualche sito nuovo o al massimo qualche argomento di cui sento parlare che va ampliato. Ciao! --RobertoSegnali all'Indiano17:49, 29 ago 2008 (CEST)Rispondi
Sì conosco Ser Lucio perché mi ha chiesto un paio di cosette quando ha sistemato alcuni template che avevo creato per le voci sui distretti del Kerala, come "contorno" per le voci Trivandrum e Kochi. Se preferisci occuparti di religione in senso stretto, avrei un paio di richiest: ampliare la voce Narasimha, magari dall'inglese, che qua ne sento spesso parlare (dei vicini hanno poi tanto insistito perché tenessimo almeno una sua immagine in casa...) e poi magari la voce Saraswati, sempre da en.wiki. man mano se vuoi ti posso segnalare qualcosa, io non ho tempo di occuparmi di queste cose perché seguo già molto appassionatamente l'astronomia. Ciao! --RobertoSegnali all'Indiano18:26, 29 ago 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Ciao! Mi dispiace dover rimettere il template di nNPOV sulla voce, ma non è una questione di un singolo paragrafo non neutrale! E' tutta la voce scritta chiaramente solo da un simpatizzante (o da un membro) dell'associazione. Mostra un solo punto di vista. Non è cattiveria, ma le linee guida di Wikipedia dicono chiaramente "Il punto di vista neutrale richiede che una voce presenti correttamente tutti i punti di vista significativi". Ciao! TheZakk (msg) 19:25, 29 ago 2008 (CEST)Rispondi
Ciao, mi dispiace informarti che ho piazzato un bel template vandalismo con cartellino a TheZakk per il suo comportamento, l'ho segnalato ed ovviamente ho rollbackato. Ti pregherei di seguire la cosa che potrebbe proseguire (spero di no perchè non ne ho proprio voglia). --Pigr8mi consenta...22:45, 29 ago 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ciao Dedda ! Scusa se non ti ho risposto prima; stavo vedendo se il buon Ignlig ti avesse già scritto, ma allora credo che si farà vivo presto. Sono contento del tuo interesse per quella possibilità ! :-) Per la voce: quella di quell'"archeologo" in effetti è un pò particolare... non mi intendo del settore, ma sono d'accordo che almeno un tag di C ci potrebbe stare più che bene. A presto, ciao ! Veneziano- dai, parliamone!01:42, 30 ago 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Non c'è molto in internet e io non posseggo testi, tuttavia ho trovato qualcosa da cui attingere quantomento per mettere un minimo nella voce. Se clicki qui troverai alcuni siti indicati dalla fondazione Orestiadi. Buona navigazione. --Codas (msg) 09:06, 30 ago 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
cara Dedda71,
Sinceramente non so cosa pensare delle tue modifiche alla voce Omosessualità e Wicca. Ho visto il tuo babel e quando ti sei iscritta alla 'pedia; da esso mi pare di aver capito che conosci bene entrambi i campi trattati dalla voce; ma poiche' sei sulla 'pedia dal 2005, a quanto vedo dagli archivi della tua talk, dovresti essere ben consapevole che qui ci sono serie difficolta' sull' argomento statistica e Neopaganesimo, quindi, ad essere sincerissimi, trovo poco saggio mettere un "citazione necessaria" su un dettaglio (il rapporto m/f all' interno della Wicca) di natura statistica.
Altresi' non comprendo al 100% il tuo edit sul Dianismo; a mia lettura, come hai modificato te, sembrerebbe che hai rafforzato un POV maschile/omofobico, ma stando al tuo babel, credo davvero che non sia così. Posso sperare in un chiarimento del senso di quella scelta di parole ? (wording in inglese, temo che nn ci sia un corrispettivo in Italiano..) Saluti e le mie Benedizioni, )O( dott.piergiorgio - commentami11:10, 30 ago 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa6 commenti1 partecipante alla discussione
(sto cercando di imparare...ma ancora non mi e' molto chiaro dove e come segnalare...almeno ora so di averla imbroccata :o) ) -- 2/12/72 (msg) 12:30, 30 ago 2008 (CEST)Rispondi
opssssssss...sorry e grazie per l'input :o) ho visto pero' le caratteristiche per partecipare all'eventuale votazione per la cancellazione (nel caso apponessi il template {{E}}) e non avendole non mi sembra corretto iniziare la procedura (non so se rientra nella netiquette di wikipedia). ciao e grazie per i consigli! -- 2/12/72 (msg) 13:47, 30 ago 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Uhm... il tuo ragionamento non farebbe una grinza in un paese avanzato. Ma considerato che ci sono ambienti nei quali se non sei eterosessuale o c'è il dubbio che tu non lo sia ti licenziano/emarginano/mobbizzano, ho i miei dubbi che non si rischi anche per diffamazione, perlomeno per quel che riguardaazioni legali. Comunque mi sembri ben informata, e ubi maior, minor cessat :) Grazie per l'intervento! --GinosalQwe! ҉13:22, 30 ago 2008 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione
E' stato un onore e un piacere! <:o) Grazie, e spero proprio che accetti la candidatura, sei attenta e meticolosa. Ben trovata, e a presto! --ʈɾɨƿħscrivimi18:38, 30 ago 2008 (CEST)Rispondi
Mi sa tanto di spam, anche perchè non risponde e fa l'indiano. L'autore ricorre pochissime volte sui motori di ricerca, difficile pensare che sia un'autorità in voci così delicate. Lo lascerei finire e poi valuterei a freddo, anche per non dare il via a un'edit war... --ʈɾɨƿħscrivimi18:54, 30 ago 2008 (CEST)Rispondi
grazie al cielo il lavoro non mi manca. era soltanto un modo per rendere note alcune tappe importanti della vita. ciao
Ciao dedda 71, la biografia non è pubblicata. ne ho messa una simile sul sito www.stefanofonzi.com ma è sempre dello scrivente.ciao— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da stefanofonzi (discussioni · contributi).
Vedo che hai avuto una visita. :-) Va detto che non ha fatto come tanti altri, che tolgono l'avviso e basta.
Ha tolto i CD, ma il fatto è che non è solo questione di soldi. Giusto l'altra settimana ho segnalato uno che promoveva un CD (gratuito), è stato bloccato per mezzo minuto e non s'è più visto.
Ciao Dedda71, chiedo a te che hai già seguito la cosa.
Vedo che qui sopra l'utente ti ha scritto "ne ho messa una simile sul sito www.stefanofonzi.com " Hai già visto se sia solo simile o se invece sia sostanzialmente la stessa (quindi o copiata pari pari o comunque con parti che sono solo lievemente rimaneggiate, non abbstanza quanto Aiuto:Riformulare un testo? --ChemicalBit (msg) 21:29, 30 ago 2008 (CEST)Rispondi
Beh, chiaramente occorerebbe una fonte terza e oggettiva (oltre che autorevole e verificabile, come da policy) (anche se purtroppo abbiamo non poche voci che purtroppo hanno come unica fonte ad es. se è una voce su un programma software, una pagina web su di esso nel sito del produttore, o se su una biografia di uno sportivo dei dati di presenza sul sito della relativa federaizoen sportiva. Questo rende ben difficile valutare l'enciclopedità. Un problema di Wikipedia ben più generale, da risolvere spero presto). --ChemicalBit (msg) 21:41, 30 ago 2008 (CEST)Rispondi
Dubbio preliminare: Perchè ti scusi "non sono stata chiara"? La voce non l'hai scritta tu.
questione fonti: sì, nonho guardato il sito, ma anche con Google dei risultati ci sono (dovrei guardare cosa c'è scritto in ognuna ovviamente). Il punto è che le fonti dovrebbero essere indicate nella voce, soprattutto per informaizoni che determinano l'enciclopedicità dell'argomento, e quindi la cancellazione o meno della voce. --ChemicalBit (msg) 22:20, 30 ago 2008 (CEST)Rispondi
