Discussioni utente:Ligabo/Archivio 04 07

Guzzi e varie

• Stormy six, fatto, nel limite delle mie possibilità ;-)
• Guzzi: per la Norge ci ho pensato un po' prima di spostarla stamane, in effetti credo che sia nata come GT e poi si sia guadagnata il Norge, in base a quello ho messo le virgolette. Se non è così rispostala tranquillamente togliendole :-)
• Guzzi 2: se non te ne fossi accorto, ieri in un paio d'ore un anonimo ha fatto un bel po' di casino sulle Guzzi, inserendo delle voci minime e pure scritte male. Ho provato a dargli almeno una apparenza di decenza ma andrebbero molto sviluppate. Proverò a segnalarle anche all'altro appassionato di Guzzi che gira ogni tanto su wiki per vedere se si riesce a renderle decenti, in particolare la Moto Guzzi V7 che con l'importanza che ha vederla così piange il cuore.

Ciaooooooo --pil56 23:03, 1 apr 2007 (CEST)

P.s. guardando tra le immagini di Commons delle moto ne ho trovate di molto carine tra le quali una dell'Aermacchi... ma lo sai che su wiki it si parla dell'Aermacchi solo per gli aerei?? :-|

frainteso

ciao libabo... ho letto la pagina degli amministratori problematici e mi sa che non mi sono spiegato bene :-)... non intendevo dire che volevi il blocco di un giorno di Draco (quella era una proposta estrema per al pereira), ma che si poteva prendere la dichiarazione di accettazione delle critiche da parte della comunità verso di lui, per chiudere la vicenda e bersi la mia tisana... ci sentiamo--torsolo 09:51, 2 apr 2007 (CEST)

come volevasi dimostrare, non mi ero spiegato bene... adesso direi che ci siamo... sorry... --torsolo 10:19, 2 apr 2007 (CEST)

Quanti quanti?

Immagino che tu stessi cercando Teoria delle stringhe. Ti avviso però che è una teoria enormemente complicata e con (ancora?) nessuna evidenza sperimentale a sostegno. Sui quanti invece ti consiglio la ben più leggibile (anche perché ha un taglio storico e non scientifico) meccanica quantistica. Contiene (ancora) alcune lievi inesattezze ma sono dettagli tecnici che, a meno che tu non sia interessato ad approfondire enormemente l'argomento, non sono di nessun interesse. --J B 14:58, 2 apr 2007 (CEST)

Che scuse formali?!?!

Collega Ligabo, in Wikipedia:Bar/Discussioni/Ligabo: Rapporto alla comunità non capisco proprio a cosa ti riferisca circa le scuse formali di cui ti ritieni in credito. Ho provato a rispondere in quella pagina, cercando di esaminare la situazione, per vedere se io capissi, manonho trovato alcun motivo. --ChemicalBit - scrivimi 18:27, 2 apr 2007 (CEST)

1. il blocco non l'ho fatto io
2. che il blocco fosse "immotivato e surrettizio" non mi pare (poi mi cerco meglio sul dizionario il significato di surrettizio) non mi pare, esistendo -tra le altre che possano giustificare un simile blocco- Wikipedia:Niente attacchi personali
3. che il blocco fosse dato dalla volontà di causaarti un danno sarebbe da dimostrare e mi sembra improbabile (parlando sinceramente, posso capire ed immaginare che possa esserci qualcuno che non ne possa più di te, e ti vedrebbe volentieri bloccato. Ma che qualcuno ti blocchi per volontà di farti un danno, mi sembra troppo, e richiederebbe che chi lo faccia ti dia troppa importanza --ChemicalBit - scrivimi 19:15, 2 apr 2007 (CEST)

Anche senza sapere il significato di surrettizio, è comunque ovvio che se non è "immotivato" (punto che ho già spiegato) non può essere "immotivato e surrettizio" (Algebra di Boole#AND) . Comunque cerchero "surrettizio" su un terzo dizionario visto che stando alle defiznioni che ho letto nei primi due non è pertinente conl'argomento in questione. Leggo che "Semprecché si tratti delle scuse a cui ho invitato; " sollecita le scuse, ma visto che da questa discussione non è emerso alcunché di cui io mi dovrei scusare, non vedo come potrei farlo. Quindi tolga pure l'avviso dalla sua pagina utente. p.s. ho trovato: mi scuso per averle fatto perdere tempo in questo scambio di messaggi, inutile visto che non vi era motivo di scusarmi ( [[paradosso] ). --ChemicalBit - scrivimi 15:22, 4 apr 2007 (CEST)

Mio edit al bar

(Come da pagina utente le do del lei, anche se non sono abituata) Mi sono permessa di correggere una virgola da un suo edit al bar, ma g mi ha detto che non sta bene: non lo sapevo, ho una fissa con le virgole e l'ho fatto in buona fede, con tutto il rispetto per lei. Spero di non averle creato fastidi, altrimenti mi scuso sinceramente. --AnnaLety 20:05, 2 apr 2007 (CEST)

Tempiese

Direi che sembra contro tutto e tutti, ma questo non cambia la sostanza. I suoi interventi sono al limite (secondo me lo passano) del vandalismo, si rifiuta in qualsiasi modo di discutere. Puo' darsi che nei babel non menta, che non sia neonazi, ma i suoi contributi non sono certo quelli che farebbe il Papa. Per come la vedo io e' irrecuperabile (ergo, ban infinito). Jalo 11:35, 4 apr 2007 (CEST)

conflittato Ho visto. A parte il fatto (probabilmente ininfluente) che mentire sui propri babelfish è quanto di più semplice ci sia, io non accuso Tempiese di essere un neonazista o di apologia del fascismo (nel qual caso lo avrei personalmente bloccato senza nemmeno chiedere il parere alla comunità dato che l'apologia del fascismo è reato). Lo accuso semplicemente di aver vandalizzato in maniera reiterata e cosciente svariate pagine attinenti all'olocausto inserendo informazioni fasulle (leggi: considerate fasulle dalla storiografia ufficiale) e alterando di proposito il significato delle frasi presenti. Non ho idea se abbiamo su wikipedia una pagina sul revisionismo e non ho le competenze storiche per giudicare nel merito ma, ripeto, mentre mi piacerebbe una pagina dove si trattasse in maniera NPOV del revisionismo non accetto che qualcuno cerchi di imporre quel punto di vista facendolo passare per l'unica ed incontrovertibile verità. --J B 11:44, 4 apr 2007 (CEST)

Le sue motivazioni puo' esprimerle via mail a wikipedia o a tutti gli utenti che hanno la mail abilitata (me compreso). Sono sicuro che legge quelle discussioni e se spedisce una mail a Twice che lo sta difendendo le sue opinioni verrebbero riportate alla comunita'.

Parlando in generale riguardo al blocco degli utenti sotto votazione, come ho detto nella pagina dei problematici, dovremmo parlarne nella pagina apposita, altrimenti ogni volta si fa polemica e non si arriva a nulla. Giusto per precisare, io sarei favorevole allo sblocco. Jalo 11:53, 4 apr 2007 (CEST)

Se lo sbloccassi di mia iniziativa, senza norme che lo regolino, ci finisco io tra gli admin problematici (dopo solo 1 giorno di vita :-P). La cosa migliore e' discutere in Discussioni Wikipedia:Politiche di messa al bando degli utenti e creare una regola che sia utilizzabile dalla prossima volta. Jalo 12:02, 4 apr 2007 (CEST)

Non sono convinto che sia sempre la scelta giusta. Se decido di sbloccarlo viene ribloccato nel giro di 5 minuti, ed io con lui. Jalo 12:14, 4 apr 2007 (CEST)

Non ho mai votato a favore del bando di un utente basandomi sui babelfish e non voterò contro in questo caso basandomi su di essi. Io non sto accusando l'Utente:Tempiese di essere un pazzo neonazista, ho solo constatato che ha delle idee sull'olocausto (e non solo) decisamente personali che ritiene verità assoluta, e che fa pesanti modifiche a tali voci senza prima chiedere nelle discussioni e senza portare fonti attendibili a favore delle sue tesi. Se lui scrivesse tutte quelle informazioni in un'ipotetica voce Teorie del complotto sull'olocausto io non avrei nulla da ridire ma quando leggendo la voce olocausto trovo modifiche simili non posso esimermi dal rabbrividire. p.s. Giusto per precisare una cosa, sono favorevole allo sblocco degli utenti sotto votazione per permettergli di difendersi--Paul Gascoigne 12:08, 4 apr 2007 (CEST)

Probabilmente hai ragione tu, se le sue idee le avesse espressse su un altra voce (ad esempio su Ghigo Agosti, altra voce controversa e sotto ostaggio da parte di alcuni utenti che vogliono far valere come realtà assoluta le loro opinioni) non si sarebbe arrivati a questa votazione. Però è anche vero che un'enciclopedia come wiki, che ambisce ad essere affidabile e rispettata non può permettersi di avere un utente che di punto in bianco modifica una voce importante come Olocausto piazzandoci teorie revisioniste... mettiamo il caso che proprio negli istanti successivi alla modifica (e prima che il vandalismo possa essere corretto) si colleghi una scuola media per fare una ricerca, che pagina si troverebbe davanti? Che figura ci faremmo? Utenti così sono un danno maggiore per wiki di quelli che scrivono vandalismi sciocchi e banali nelle voci, e IMHO vanno bloccati quanto prima. --Paul Gascoigne 12:32, 4 apr 2007 (CEST)

L'accavallarsi delle risposte di vari utenti rende difficile seguire il filo logico ma tant'è Sono cosciente che non tutti su wikipedia condividano la mia visione e non ne faccio una tragedia (di queste cose con Twice ne discuto da almeno due anni). Tuttavia è mia personale opinione che chi vandalizza le pagine vada allontanato da wikipedia e chi le vandalizza ripetutamente ,facendo capire di non avere la benché minima intenzione di smattere o di discutere anche quando gli è stato fatto a più riprese notare che il suo approccio era sbagliato, vada allontanato permanentemente da qui. Se vuole andare su grillopedia a sfoggiare le verità che ha letto su "un libro nuovo" faccia pure. --J B 12:22, 4 apr 2007 (CEST)

Tempiese

Ciao, grazie per la tua segnalazione. Ci mancherebbe avessi votato così severamente senza aver letto la sua pagina utente (che non fa fede comunque): il mio voto discende dal fatto che con quella mentalità difficilmente si avrà mai un contributo utile all'enciclopedia. Quindi pur non condividendo buona parte dei presupposti della messa al bando non ne contesto però la fondatezza e l'efficacia. Sai come voto di solito e sai anche (forse) che ne penso dei giudizi sommari (da qualunque parte essi arrivino) ma qui ho idea che si perda solo tempo per un garantismo malriposto. Saluti --Kal - El 14:07, 4 apr 2007 (CEST)

Tempiese

Anche sul cancello d'ingresso ad Auschwitz c'era la scritta "Arbeit macht frei". --Starlight · ^Ecchime! 14:21, 4 apr 2007 (CEST)

Concordo. Credo che, comunque, non se ne debba fare un eccessivo dramma. L'utente può, in ogni caso, creare una nuova utenza, e continuare ad editare (se viene bannato, è il nickname che ne risente, mica l'IP). Piuttosto, dovremmo insistere (o riaprire la discussione) sul fatto che un utente bloccato (siano 2 ore o un mese) non possa argomentare una giustificazione, dovendo per forza di cose, lasciarla ad "avvocati d'ufficio" che, a volte, fanno più danni della grandine (processo Franzoni docet). Non mi intendo di questioni tecniche, ma credo che il prevedere una "pagina" nella quale l'utente bloccato possa editare (solo in quella e, ovviamente, con moderazione e educazione) non sia un'idea malvagia. Personalmente sarei più per i... "lavori socialmente utili" che per i blocchi, ma questo... è un altro film... :-). --Starlight · ^Ecchime! 14:39, 4 apr 2007 (CEST)

Alex

Scusami, non avevo ben compreso il tuo intervento... la mia risposta in effetti è assurda :| --Nick1915 - ^{all you want} 14:46, 4 apr 2007 (CEST)

XD Argh, le vigne no!--Nick1915 - ^{all you want} 14:55, 4 apr 2007 (CEST)

Concordo!--Nick1915 - ^{all you want} 15:03, 4 apr 2007 (CEST)

Nessuna scusa

Mi dispiace, ma potrai aspettare in eterno quelle scuse da me.

Abbiamo cercato in tutti i modi di farti capire che le provocazioni e i toni volutamente eccessivi qui non sono, nè saranno bene accetti. A quanto pare neanche i trenta giorni che ti abbiamo dato sono bastati.

Sei un buon contributore, ma se la smettessi di provocare una volta e per tutte, sarebbe perfino meglio.

Non affannarti a rispondermi, perchè stasera parto e torno Lunedì prossimo. E dopo Lunedì, comunque non sono disposto a discutere della questione perchè ho diecimila cose da fare, sia qui che nella mia vita di tutti i giorni.

Se ritieni che mi sia comportato in maniera scorretta e che abbia abusato dei miei poteri, esiste una pagina apposita per parlarne.

A bien tot. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:33, 4 apr 2007 (CEST)

Auto-wikipedizzazione

Ligabo, volevo chiarire che il mio commento sulla autowikipedizzazione non si riferiva al fatto che sono contrario a inserire voci di autovetture su wikipedia (ci mancherebbe altro!=, tant'è vero che ho votato per il mantenimento delle voci in questione. Si riferiva a questa sequela di cancellazioni da parte di alcuni utenti che magari in buona fede vorrebbero farsi una auto-wikipedia (auto in senso autologo non automobilistico), mettendo in cancellazione la prima voce che non piace, non pensando che può piacere agli altri come argomento o magari che possa essere oggetto di interesse per la sensibilità popolare. Circa il tuo commento, beh forse ti sei fermato a leggere soltanto la parte superiore della mia pagina utente nell'analizzare i miei contributi. Ad ogni modo mi scuso se in fondo, come ho detto anche ad un altro utente che mi aveva chiesto il senso del mio commento, mi sono capito soltanto io :-) Un saluto. --Inviaggio 19:31, 4 apr 2007 (CEST)

Re: Tempiese

Ho mai detto che lo fosse? :-) П 22:30, 4 apr 2007 (CEST)

E quindi? П 09:34, 5 apr 2007 (CEST)

Contestatore a priori e disilluso nella società moderna, unito ad una buone dose di malleabilità ideologica? П 09:42, 5 apr 2007 (CEST)

Chat

Ciao Ligabo. Hai detto che trovi problemi a connetterti alla chat: prova allora, se usi firefox, a cliccare qui: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/16 ; clicca poi sul tasto verde e quindi un paio di volte su ok. Ti chiederà di riavviare firefox. Una volta completato clicca qui: #wikipedia-it @ irc.eu.freenode.net. dovrebbe fungere tutto. A presto.--Al.freddo 23:18, 4 apr 2007 (CEST) ps: a proposito: per quanto ne sai il titolo dell'album è creuza con o senza accento?

Wikipedia:Pagine da cancellare/Pamela II

Il tuo voto in Wikipedia:Pagine da cancellare/Pamela II non è stato espresso--Gp 1980 15:40, 5 apr 2007 (CEST)

Scheda tecnica

Direi che non è necessaria ;-) --pil56 23:59, 5 apr 2007 (CEST)

Informazioni mancanti

Grazie per aver caricato Immagine:Kawasaki Versys.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Trixt 04:49, 6 apr 2007 (CEST)

Il selettore di licenza consente di selezionare il tag di licenza senza doverlo mettere a mano, ma la fonte e l'autore dell'immagine devono per forza essere aggiunti scrivendo nel sommario, quindi direi che è un aiuto per chi non saprebbe che template di licenza usare. Per alcune licenze però la fonte si può omettere, per il fatto che la fonte è implicitamente descritta nel template. Mi spiego: se tu avessi scelto {{GFDL-Utente}} (nel selettore: "GFDL, fatta da me") al posto di {{Copyrighted}} ("L'autore ne autorizza l'uso solo nelle voci di Wikipedia"), non ti avrei chiesto nulla, perché il template recita: Io, autore di quest'opera,.... Il secondo invece è generico: ...ed è usata col permesso dell’autore.. Quindi ho dovuto chiederti chi fosse l'autore. Una soluzione potrebbe essere quella di utilizzare più diffusamente il template {{Self}}, così da rendere immediato a chi controlla la licenza che l'autore è lo stesso utente che ha caricato il file. Ma inserire le opzioni con il template Self nel selettore di licenza lo renderebbe molto più complicato; inoltre c'è da tener conto che dobbiamo sconsigliare le licenze non libere per le immagini autoprodotte.--Trixt 23:34, 6 apr 2007 (CEST)

immagini derivate

Se sono immagini protette da copyright, ricalcarle a disegno o con filtri photoshop è un'"opera derivata", quindi non si può fare. Tuttavia puoi, ad esempio, usare diverse immagini (anche protette) per capire come è fatto un oggetto e ridisegnarlo. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:58, 6 apr 2007 (CEST)

Allora no, è derivato.--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:57, 6 apr 2007 (CEST)

De nada

Capita--Gacio dimmi 12:16, 6 apr 2007 (CEST)

Auguri!

Buona Pasqua!

--||| El | Tarantiniese ||| 13:15, 7 apr 2007 (CEST)

Fuffismo isterico

Grazie della definizione. Ora come mi definisci le fonti che usa Nyo? Perchè mi aspetto una definizione assolutamente comica nella sua impietosità --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:40, 13 apr 2007 (CEST)

Segnalazioni in vetrina

Tra le varie voci c'è questa. Sono certo che, se hai intenzione di spenderci due minuti, saprai giudicarla onestamente. Sergio † The Blackcat™ (che non diventerà mai admin) 04:39, 15 apr 2007 (CEST)

Oooops...non sapevo proprio! Ne sei sicuro? Non so se posso interrompere così. Grazie --XXL☮^®? 14:44, 16 apr 2007 (CEST)

Annullata (visti anche altri commenti). Ciao, --XXL☮^®? 14:48, 16 apr 2007 (CEST)

CC

Direi che non c'è bisogno di nessuna censura stavolta :-) la Categorizzazione è sotto Categoria:Tipi di automobili e per quanto riguarda l'elenco penso basterebbe metterlo sotto "Modelli del secolo scorso" così si evita l'"obbligo" di continuo aggiornamento e magari anche inserimenti promozionali (o li si forza in ogni caso a metterli in un capitolo a sé stante)

Ciaoooooo :-) --pil56 15:18, 16 apr 2007 (CEST)

So già che non apprezzerai, ma ti chiedo gentilmente (wikilove... bah) di evitare queste frecciatine, tanto sappiamo già come va a finire. Su, "rettifica": si può riprendere anche in altri modi, senza dover passare dalla stessa parte :) Ciao, --XXL☮^®? 16:05, 16 apr 2007 (CEST)

I miei modi "altri" non mi porteranno nei problematici. Così va wikipedia? Meglio un ricatto che una battuta di spirito? Ok, approfittiamone. Per ora ai problematici c'è più vicino Zaccaria (e tu...). Basterebbe che togliessi l'ultimo inciso, lasciando un "plurale maiestatis o..." e il concetto si capirebbe comunque, senza essere apertamente offensivo per qualcuno (sì, offensivo: troppe signorine, se vogliamo metterla così). Se poi volessi "ritrattare" - o meglio togliere - anche l'acronimo, sarebbe ancora più gradito. Ma te lo devo scrivere proprio in chiaro che così non fai altro che dare motivi ai prossimi pro? Lo so che è sgradevole doversi comportare così, ma tra due mali è sempre meglio scegliere il minore ;) Maria Goretti quanto poco mi conosce, lei...16:42, 16 apr 2007 (CEST)

Vabbè, ti saluto: a venerdì (per ulteriori punzecchiature). Fai il bravo. Maria Goretti quanto poco mi conosce, lei...17:12, 16 apr 2007 (CEST)

Hai ragione anche tu, come al solito. Attenzione alle diagonali. --XXL☮^®? 17:32, 16 apr 2007 (CEST)

Grazie. Riguardo le frecciatine: quella di Jolly è molto meglio, imho :P --XXL☮^®? 17:52, 16 apr 2007 (CEST)

Sto rincretinendo, ti avevo risposto alla domanda già oggi pomeriggio ma sulla mia pagina di discussione invece che qui :-(!! --pil56 00:10, 17 apr 2007 (CEST)

IN QUESTA VERSIONE le trovi, il "casino" è nato dalla tua richiesta di archiviazione mentre eri bloccato che forse non era stata ben compresa, comunque vedi tu, puoi fare rollback a quella versione o recuperare con il copia incolla :-) Ciaooooo --pil56 16:24, 16 apr 2007 (CEST)

Re:Twice25

Ciao Livio, -> vico del Campo <-> via del Campo, sinceramente non ne ho idea, non so chi possa avere avuto questa idea balzana ... :)) --Twice25·(disc.) 17:25, 17 apr 2007 (CEST)

Ora mi metti un dubbio, però fin da bambino l'ho sempre sentita chiamare via del Campo. Hai provato a fare qualche ricerca su internet? per quel che può valere ... mi spiace che dove mi trovo non ho sottomano alcun libro di storia locale per fare una piccola verifica. Se non è una cosa urgente posso provarci nei prossimi giorni. Famme sape. --Twice25·(disc.) 17:32, 17 apr 2007 (CEST)

D'accordo, aspetto. :) --Twice25·(disc.) 17:48, 17 apr 2007 (CEST)

Per ora non ho trovato niente nel senso di vicolo del Campo (ma non dispero); se trovo qualcosa te lo faccio ovviamente sapere. Ma penso che sia proprio via del Campo. :) --Twice25·(disc.) 02:11, 25 apr 2007 (CEST)

La tua metà (si fa per dire, parole tue ...) ha uno dei pregi che più apprezzo nelle persone: quello di instillare dubbi ... complimentala da parte mia, e assicurale che farò indagini minuziose (magari potendo documentandole fotograficamente) spero a breve (impegni in senso assoluto, per precauzione, conoscendomi appena un po', preferisco non prenderne) ... :)) --Twice25·(disc.) 12:26, 25 apr 2007 (CEST)

---

Per il vico del Campo devo alzare il culo e andarmelo a cercare; per questa segnalazione - necessaria sicuramente per la raccolta del tuo florilegio sul termine - mi è bastato andare alla libreria nella sala di ingresso di casa.

Dal Dizionario dei sinonimi e dei contrari - D.Cinti - Istituto Geografico De Agostino (edizione del figliolo al tempo delle scuole medie).

«Lemma: Bigotto: vedi bacchettone, baciapile. Baciapile: vedi Bacchettone. Bacchettone sm. F: bigotto - pinzochero - picchiapetto - baciapile - collotorto - santificetur - gabbasanti - paolotto - tartufo - ipocrita - CONTR.: mangiapreti - spregiudicato - spirito forte»

Ti racconto una curiosità e ti faccio una domanda: biaciapile è un termine che mi ha sempre affascinato (e confuso devo dire: quel baciare delle pile (ma ci si riferisce a quelle elettriche?) mi ha sempre sconcertato; ricordo viene pronunciata spesso - nella versione in lingua italiana, in quella in inglese non so quale fosse il corrispettivo, forse un suck o fuck qualcosa? - da quella stronzetta indemoniata protagonista de L'esorcista, tanto nella versione letteraria quanto in quella filmica. La domanda: ma alla fine, chi era più che dava del bigotto a chi? E perché problematizzarsi per così poco? Non dovrebbe essere che biaciapile e mangiafagotti (fagottini di qualcosa) per me pari son? ... ^^ --Twice25·(disc.) 16:51, 25 apr 2007 (CEST)

---

Livio, nel giorno della Liberazione, hai anche tu la tua liberazione intranet ... ^^ (Discussioni utente:Twice25/Li: tuo indirizzo di mailbox presso mia pagina di discussione: se mi messaggi lì, lasciami un avviso là [nella pagina di discussione principale] ^^). --Twice25 (disc.)
p.s.: ma non te l'avevo già fatta una casella postale dedicata?

Censurato

• Allora Liga, se pensavi di riferirti al solo periodo Fascista, che ne dici di:

Censura nella musica italiana (192?-194?)

Per censura nella musica italiana nel periodo 192?-194? si intende il controllo delle forme di espressione musicali da parte del Regime Fascista, operato in Italia dal 192? al 194?.

• Se invece pensavi a qualcosa di più generale, prendendo spunto dalla voce Censura:

Censura nella musica italiana

Per censura nella musica italiana si intendono il controllo diretto delle forme di espressione musicali operato dal Regime Fascista in Italia dal 192? al 194? e la quasi-censura estetica e morale ad opera di diversi schieramenti politici al governo dell' Italia Repubblicana dal Dopoguerra ad oggi.

• Si può anche pensare di mettere la parte riguardante la censura Fascista in una sottopagina a rimando, tipo Discografia di Faber. Nei titoli ho messo nel perchè c'è già Censura nei videogiochi (tra l'altro POV).

Da contattare sia il Progetto:Musica che il Progetto:Fascismo,direi. In bocca al lupo, e cerca di non menare pesante :) Se vuoi apprire un Vaglio sempre a disposizione!

Licenze

Ciao Ligabo. Stavo controllando le licenze di alcune immagini, e mi sono accorto che queste

• Immagine:Fiat600D Caprera1967WPa.jpg
• Immagine:Fiat600D_Caprera1967WPb.jpg
• Immagine:Fiat600D Caprera1967WPc.jpg
• Immagine:Fiat600D Caprera1967WPd.jpg
• Immagine:Fiat600D Caprera1967WPe.jpg

Sono state rilasciate in CC BY-ND, mentre risulta chiaro che l'autore ne ha permesso la modifica. Quindi sarebbe da trasformare ND (non modificabile) in SA (condividi allo stesso modo). Quando mi dai l'ok io parto per cambiare. Ciao!--Al.freddo 21:17, 18 apr 2007 (CEST)

Comunque la sigla SA assicura che l'immagine non cambierà mai licenza, quindi (essendo BY) l'autore deve sempre essere citato; dunque anche togliessero lo watermark (la firma impressa sulla foto) sulla licenza dovrà sempre e comunque comparire il suo nome. Ti dico questo perché, secondo la recente delibera della Wikimedia Foundation, presto sarà impedito alle wiki di tenere immagini NC (non commerciale) e ND, se non insostituibili. Ciao!--Al.freddo 09:58, 19 apr 2007 (CEST)

Ah, un'altra cosa: se un'immagine con CC BY SA viene riprodotta ma senza indicarne l'autore, chi la riproduce è fuorilegge, perché infrange la licenza. Ciao --Al.freddo 10:02, 19 apr 2007 (CEST)

Immagini

Quando dico che sono rincitrullito, ci ho impiegato mezzora a capire di che stavi parlando :-( :-(

Cmq la storia è questa: prima erano impaginate usando la funzione "gallery" che faceva l'impaginazione automatica ma troppo spesso non si vedevano le foto. In gennaio ho rivoluzionato il sistema trasformando in una tabella da quattro foto per riga a grandezza fissa, infatti se vedi ogni quattro righe che iniziano con "|" ce n'è una con "|-" che obbliga ad andare a capo. Volendo inserire in ordine alfabetico una nuova foto bisogna spostare di conseguenza anche questa seconda linea in modo che sia appunto ogni 4.

Spero di essere stato abbastanza chiaro (intanto ho sistemato quella di ieri). Ciaooooo --pil56 10:36, 19 apr 2007 (CEST)

P.s. perchè mi hai fatto cancellare le foto ieri e quella della Murcielago no? pensavo che fosse per la sovrascritta.

Se e quando non hai niente di meglio da fare e se hai per caso documentazioni sull'argomento, dai un'occhiata alla serie Alfa Romeo 2000 (1959) e Alfa Romeo 2600 che secondo me sono più o meno versioni tradotte dalla wiki inglese e mi convincono poco o nulla. Ciaoooooo --pil56 18:00, 19 apr 2007 (CEST)

Visto che sei pigro e non avevi fatto nulla ho aggiunto un pezzo ad Aermacchi, stavolta fai tu un po' di controllo su quel che ho fatto :-) :-) :-) Grazieeeeee :-) --pil56 15:06, 20 apr 2007 (CEST)

Problematici

Ciao, a proposito della votazione su Antonio da Padova, ti segnalo questa discussione. Sergio † The Blackcat™ (che non diventerà mai admin) 17:31, 19 apr 2007 (CEST)

Città vecchia

Beh, Saba nei popolani ci vede lo spirito di Dio, mentre per De André Dio ha altro da fare...mi sembra abbastanza marcato come divario ideologico, no? Dimmi che ne pensi--Al.freddo 17:35, 19 apr 2007 (CEST)

e ti assicuro che i vicoli di Trieste sono puzzolenti e scoscesi :D --Al.freddo 17:38, 19 apr 2007 (CEST)

La conclusione è evidentemente la stessa, ma è il ruolo del "Signore" che è radicalmente diverso; da una parte è dentro i disgraziati, e Saba lo concepisce "come una religiosità non specifica" (Luperini), mentre in De André il Signore è chiaramente, fin dalla prima riga, altrove, più nello specifico è impegnato nei quartieri dei ricchi, e i poveretti sono gente dimenticata da Dio. La morale deandreiana prescinde dall'esistenza o meno di una religiosità --Al.freddo 20:27, 19 apr 2007 (CEST)

Censura

Giuro di non saperne nulla! Cioè so qualcosa di censura ottocentesca alla opere di Verdi ma sulla canzone italiana al massimo potrei in alcuni casi esercitarla.... Però la voce viene su bene, l'unica perplessità riguarda il titolo: "in Italia" mi suonerebbe molto meglio dato che è una questione di geografia politica non di identità culturale. Esempio: "Cucina italiana" (o "Canzone italiana" che sia) si riferisce a qualcosa di prodotto secondo modelli locali ma consumabile e riproducibile ovunque. Mentre "Cucina in Italia" può anche essere quella della badante ucraina della vicina di casa. Ora è vero che nel nostro caso ciò è materialmente più difficile, ma ugualmente lo stato in luogo sottolinea il confine del territorio. Ciao --Al Pereira 02:33, 20 apr 2007 (CEST)

http://www.hitparadeitalia.it/mono/censura.htm , spero tu non l'abbia già :D --Al.freddo 15:42, 20 apr 2007 (CEST)

Pubblicità elettorale

Ah, scusa siccome avevo letto un commento del cancellatore che parlava di campagna elettorale, mi sono epsresso in quel modo, invece era solo un invito, ad aumentare il quorum (favorevoli/contrari) per far si che per pochi voti, una votazione non avesse esito positivo. Anche io avrei voluto fare un post come quello al bar. Ciao --Freegiampi ccpst 20:17, 20 apr 2007 (CEST)

Wikipedia, l'enciclopedia bulgara?

Ciao, qualche giorno fa eri intervenuto nella discussione sulla voce Taranto notando l'opportunità di inserire un accenno al fatto che il Comune è in bancarotta in seguito ad uno dei più gravi fallimenti di un ente locale italiano. In realtà tutti quelli che sono intervenuti in seguito alla mia segnalazione al bar erano dell'idea che un accenno alla cosa debba essere inserito. I "custodi" della voce sono però di parere contrario e preferiscono evitare l'onta di una nota oggettiva negativa sulla loro città nella voce principale, che oltretutto è in vetrina. Siccome non ho voglia di essere preso per il culo (stamattina non sono in vena di perifrasi) ma nemmeno di iniziare un'edit war (temo che qualcuno si sia fatto l'idea che la mia sia una battaglia personale contro la bella città di Taranto), non è che hai voglia di intervenire tu nella discussione facendo notare che la comunità si è già espressa per l'aggiunta oppure, "being bold", inserendo direttamento l'appunto sulla bancarotta nella voce? --Fede (msg) 09:42, 21 apr 2007 (CEST)

Mistero fitto

Non ne ho idea, però risultava inserita da te. --Snowdog (bucalettere) 16:22, 22 apr 2007 (CEST)

Nessun mistero: avevi caricato un'immagine (quella che c'è ora sulla voce) con quel nome, è stata cancellata (credo per licenza incompleta) e il software se prima utilizzava quella che hai caricato tu in locale, una volta che non c'era più ha "scoperto" che su Commons ce n'era una con lo stesso identico nome e l'ha utilizzata da quel momento in poi. Spero di essere stato abbastanza chiaro. Ciao :-) --pil56 12:01, 23 apr 2007 (CEST)

Nel caso il bene fosse già stato venduto, l'ex proprietario aveva diritto ad incassare il prezzo pagato, decurtato che le truppe L'urgenza con la quale delle spese di custodia e di una commissione forfaitaria. Questo pezzo non l'ho capito ma non so come correggerlo. Naturalmente vennero alienati anche migliaia di oggetti di grande valore confiscati al nemico, frutto delle sistematiche razzie operate durante la ritirata tedesca o della spoliazione delle famiglie ebree, per i quali non era possibile stabilire la provenienza e, quindi, la proprietà Questo invece credo sarebbe il caso di chiarirlo meglio ma anche in questo caso la mia ignoranza in merito non aiuta. Ciaooooooo --pil56 13:19, 23 apr 2007 (CEST)

Draco problematico

Scusa Ligabo, potevi avvisarmi di aver inserito nei problematici Draco Roboter, essendo l'offesa rivolta al sottoscritto.--Michele Zaccaria (msg) 18:37, 24 apr 2007 (CEST)

Sa già tutto... Comunque per quanto io sia coinvolto personalmente nella vicenda non volevo che si arrivasse a tanto. Potrei esserti grato della segnalazione, in verità non lo sono.--Michele Zaccaria (msg) 19:05, 24 apr 2007 (CEST)

Ma infatti non ho mai pensato che mi volessi fare un favore; ho pure usato il condizionale.--Michele Zaccaria (msg) 19:10, 24 apr 2007 (CEST)

Non ho proprio capito la tua risposta nella pagina degli utenti problematici: in che modo valutare l'effetto sull'enciclopedia di un'azione, diventa un processo alle intenzioni? Quanto ai tuoi calli, non è mia intenzione disturbare i calli di nessuno, ma confesso di fare molta meno attenzione quando i piedi portatori tirano calci a qualcuno invece di essere usati per camminare. MM (msg) 18:29, 25 apr 2007 (CEST)

Lo diventa nel momento in cui si valutano le intenzioni al posto dei fatti. Due azioni eguali, sono entrambe lecite o entrambe illecite. Le intenzioni sono secondarie, quando non irrilevanti, oltre che imperscrutabili. Se le mia segnalazione è illegittima, lo erano anche le precedenti. Se quelle precedenti avevano prodotta una censura, deve produrla anche questa. Tecnicamente, si chiama "equità": senza quella non esistono norme o regole comportamentali. Mi fermo qui, giacché credo tu abbia buoni strumenti per valutare da sola queste ovvietà. Quanto ai "calci", sono certo di non avertene mai tirati, sino ad ora. E non perchè sia mancata l'occasione. Ho sempre evitato di controbattere, pensando che le tue fossero valutazioni sbagliate, ma legittime ed espresse in buona fede. Questa volta, comprenderai come possa essere difficile crederlo, anche per un "estimatore ottimista" (babbeo) par mio. --Ligabo 20:02, 25 apr 2007 (CEST)

Non valuto affatto le intenzioni (ma non pensavo ci fosse equivoco su questo punto, avendolo esplicitato) e sono pienamente d'accordo (e lo sono sempre stata) che siano irrilevanti e imperscrutabili. Credo, ma ovviamente si tratta di una mia opinione, che gli effetti delle azioni compiute qui sopra vadano valutati in modo più complesso della semplificazione che forse è necessaria nella pratica forense (non so, non me ne intendo ed è probabilmente solo un'impressione derivata da come secondo te e altri questa pratica andrebbe applicata qui). Sono convinta che la realtà sia più articolata di quanto ci farebbe comodo (a tutti, dato che per istinto ci piacerebbe pensare che la controlliamo avendola appropriatamente classificata) e credo che sia più equo dunque tenerne conto, piuttosto che far finta che una parte di essa che non riusciamo ad inserire nei nostri schemi non esista. In particolare non credo sia possibile raggiungere un'ipotetica oggettività su un argomento come quello di cosa sia offensivo o meno, sia perché non si tratta di un'alternativa aut aut (trovo un'abberrazione del pensiero vedere il mondo secondo coppie di opposti, per quanto dia l'illusione di comprenderlo), sia perché per sua natura la cosa è fortemente soggettiva e se tagli fuori la soggettività allora potresti arrivare a dimostrare che gli insulti non esistono proprio. Così ritengo un'illusione l'idea, che sembri sostenere, che l'uso di parole uguali abbia uguali effetti e che in questo (si sanzionano in modo uguale parole uguali) si possa trovare il modo di operare sanzioni in modo automatico e "oggettivo". Persino le parole hanno ambiti semantici ampi e il loro uso non è una scienza esatta. Ci sono talmente tanti fattori e sfaccettature della realtà dei fatti, anche quelli che sembrano più ovvi e più semplici, che tener conto solo di una parte arbitrariamente scelta è comunque tutt'altro che oggettivo. Il punto di vista soggettivo da cui inevitabilmente si pensa comporta una ineliminabile soggettività nella percezione dei "fatti" e nella loro valutazione. Se se ne tiene conto si può avvicinarsi ad una visione oggettiva, altrimenti, a mio avviso no. Di conseguenza a questo modo di vedere le cose, e per ritornare all'argomento di cui stavamo parlando, ritengo che sia più equo in realtà valutare le conseguenze sull'enciclopedia dei "fatti" anche in base al loro contesto (che è tutt'altro dalle intenzioni dell'autore del "fatto" stesso, il quale potrebbe benissimo ottenere un effetto contrario alle sue ottime intenzioni, e pur tuttavia sanzionabile) e penso (magari sbaglio comunque) di riuscire ad inserire in tal modo un po' di più della complessità del reale. Per ritornare sul concreto, comunque, personalmente avevo valutato la tua segnalazione per il mammoletta una scusa per sanzionarti comunque, senza fare la fatica di esprimere compiutamente i motivi per i quali si riteneva che tale sanzione andasse erogata, che in parte esistono/esistevano (non ho più seguito le tue vicende e non so dire per il presente), almeno in passato nelle tue azioni secondo me c'erano infatti elementi di problematicità indipendenti dalle tue intenzioni e dunque sanzionabili, pur ritenendoti del tutto in buona fede. Tra parentesi sono ancora del tutto convinta che tu sia in buona fede anche nel ritenere in mala fede me. Quanto ai calci, se tu li avessi tirati a me la cosa non mi avrebbe disturbato affatto, dato che suppongo con un tanto di presunzione di essere comunque abbastanza solida per non risentirne: quello che in passato mi ha disturbato è stato vedere tirarli a persone a cui potevano, a mio giudizio, invece far male, e per quanto continuo a credere che tu non te ne renda conto, mi sembrava giusto ugualmente tentare di evitare che tu ne tirassi ancora. MM (msg) 21:24, 25 apr 2007 (CEST)

Ho letto con attenzione il tuo lungo post e, sinceramente, debbo dire che non vi ho trovato alcuno spunto di riflessione. E neppure ho trovato una sola risposta che, secondo la mia logica, possa apparirmi conseguente alla questione posta. Non vuole essere una critica, ma è il segno evidente che, entrambi, stiamo parlando linguaggi diversi senza la volontà o possibilità di capire quello dell'altro. C'est la vie. --Ligabo 00:36, 26 apr 2007 (CEST)

Faber chiama

Ehilà! Non so se hai visto ma c'è un nuovo contributore che ha steso un lungo paragrafo inerente la poetica di Faber qui. Se hai un po' di tempo ci puoi dare un'occhiata? Una volta sistemato, wikificato e suddiviso si potrà integrare con la voce (ulteriori informazioni al vaglio). A presto--Al.freddo 15:58, 26 apr 2007 (CEST)

Eridania

A me non sembra male, intanto che leggevo non ho potuto resistere dal mettere un po' di link e "fabbricare" un altro link in entrata :-) Buonanotteeeeee --pil56 23:48, 26 apr 2007 (CEST)

Devo ammettere che con Wiki non mi è mai capitato, non sarà il tuo caso ma ad esempio a me stamattino è successo da un'altra parte e ho scoperto che uno dei tasti era mezzo incastrato e voleva una "botta" per inserire il carattere stesso. Un altro dei tentativi della nonna che ogni tanto funziona è quello di spegnere il computer totalmente e riavviare, per motivi imperscrutabili alcune cose ritornano a posto :-) --pil56 08:56, 27 apr 2007 (CEST)

Hai provato ad accedere sia con Firefox che con IE?? --pil56 09:01, 27 apr 2007 (CEST)

E con questo penso di aver terminato i suggerimenti: hai provato a scrivere la pwd "in chiaro" da qualche parte e, dopo averne controllato la correttezza di maiuscole minuscole e segni vari, farne copia-incolla nella casella? --pil56 09:15, 27 apr 2007 (CEST)

Su Commons riesci a fare login? --pil56 09:18, 27 apr 2007 (CEST)

A questo punto credo che ti convenga farti inviare una nuova pwd per farti di nuovo riaccedere e poi ricambiarla in quella vecchia, proprio non mi vengono in mente altre soluzioni (ho provato se potesse essere un problema generale ma io esco e rientro tranquillamente) --pil56 10:16, 27 apr 2007 (CEST)

Guardate velocemente entrambe le segnalazioni :-) --pil56 19:20, 2 mag 2007 (CEST)

Faber (2)

Parlavo del brano con xxl, che si è presa la briga di wikificare il tutto: concordiamo tutti che il tono è poco "wiki" e molto ostico, e si sta insinuando in me il dubbio di scorporare alcune parti e integrarle in quello che già c'é... comunque qualcosa di buono sicuramente esce fuori!--Al.freddo 22:04, 28 apr 2007 (CEST)

Informazioni mancanti

A Immagine:1959 VESPA 400a.jpg manca la licenza d'uso. Inseirisci il tag di licenza e un link diretto all'immmagine su Commons. Ti consiglio inoltre di caricarla su Commons e di segnalarla nella pagina di descrizione dell'originale, parametro del template di descrizione "Altre versioni". Grazie --Trixt 01:24, 30 apr 2007 (CEST)

Ok, caricata su commons (Image:1959 VESPA 400a.jpg) :-) --pil56 09:34, 3 mag 2007 (CEST)

Non mi risulta, guarda qui, ci sono ancora tutte e due, su ognuna delle due c'è indicata l'immagine derivata :-) --pil56 10:39, 3 mag 2007 (CEST)