Ciao Mirabbilia, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

  • non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
  • le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!


Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. SERGIUS (CATUS NIGER) 13:00, 22 feb 2010 (CET)

Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Simbologia_fascistaModifica

Affinché il tuo voto sia conteggiato in automatico dovresti aggiungere *-1 prima della motivazione addotta, ciao. --Vito (msg) 21:12, 18 ago 2010 (CEST)

link in massacri delle foibeModifica

ciao! sono abbastanza nuovo e seguo con interesse le voci riguardanti la Resistenza e la seconda GM. Ho visto il link che ai messo dopo l'affermazione "A tutt'oggi, come si dice avanti, {{citazione necessaria|persiste in taluni ambienti comunisti e post-comunisti un atteggiamento che tende a minimizzare e a giustificare gli eccidi"; secondo me non è una gran fonte per derivarne un parere così generalizzato e poi comunque ne dice di tutte contro i post-comunisti quindi o lasci solo "in certi ambienti comunisti oppure, IMHO ancor meglio, citi una fonte un po' più autorevole!
. Grazie per l'attenzione, a presto!--Conte sty (msg) 13:22, 28 set 2010 (CEST)

grazie per la risposta e buon lavoro!!!--Conte sty (msg) 15:32, 28 set 2010 (CEST)

Sempre sulle FoibeModifica

Ho visto la modifica al paragrafo La posizione del Partito Comunista Italiano e per me può stare; ti chiedo solo un parere: secondo te può essere unita alla frase, di contenuto più o meno simile nel paragrafo Comunismo e fascismo: il dibattito sulle responsabilità o possono stare tutte e due? Per me sono un po' rindondanti e l'articolo già abbastanza lungo. Piccola nota personale: ero partito con un certo entusiasmo per collaborae a questa voce, ma da forestiero, mi ritrovo con tesi talmente opposte una dall' altra (anche sui fatti non solo sulle opinioni come naturale) che mi sono un po' 'smontato'. Spero di poter essere d' aiuto quando avrò le idee più chiare! A presto--Conte (msg) 19:39, 20 ott 2010 (CEST)

Se tu avessi voglia di farlo,sicuramente ti appoggio, io per adesso come ti dicevo vorrei riflettere un poco, ma per me tutta la parte riguardante la Resistenza vorrebbe ripulita da 'partigianerie' che sessantanni dopo mi sembrano solo altamente strumentali, e che infangano la memoria di chi, da una parte o dall' altra quell' epoca l' ha vissuta--Conte (msg) 18:23, 23 ott 2010 (CEST)

ReModifica

Intendi durante la Resistenza? --Johnlong (msg) 17:12, 11 nov 2010 (CET)

Beh in quel caso siamo fuori da questo ambito della discussione. Direi che in quel caso si parla di anni di piombo. --Johnlong (msg) 17:23, 11 nov 2010 (CET)
Non è la mia interpretazione, ma solo una scansione temporale. Il termine che usi ora, "antifascismo militante", è invece spesso associato all'antifascismo successivo. --Johnlong (msg) 17:36, 11 nov 2010 (CET)

eliminazione voci dalla categoriaModifica

Mirabbilia, abbi pazienza e non ti scaldare. Chi li ha eliminati darà sicuramente una prova di buona fede procedendo a lavorare anche sulle altre categorie. Altrimenti saremo tutti autorizzati a pensare che ha agito POV e in malafede. Però chiederlo ad alta voce ed insistendo che sia fatto sul tamburo non aiuta a ristabilire le cose, e peggio ancora se lo farà qualcun altro, che potrà essere accusato di danneggiare wiki per sostenere un'opinione. Diamo tempo al tempo, wiki non è stata fatta in sette giorni ;). Poi - oh! - se vediamo che non si muove paglia si rimette tutto apposto oppure ci si rimbocca le maniche e si fa il lavoro che altri - a quel punto sarà chiaro - non hanno voluto fare. Ma con calma e lasciando pure agli altri agio di lavorare coi loro tempi. --Emanuele Mastrangelo (msg) 18:18, 11 nov 2010 (CET)

Ho provveduto io a svolgere il lavoro nelle categorie sorelle. Innanzitutto poichè su tale questione condivido il punto di vista di Fantasma in secondo luogo perchè non vi era foglia che si muoveva.--Jose Antonio (msg) 19:51, 11 nov 2010 (CET)

su MastrangeloModifica

Non so che ti dire, spero tanto che M7 ci ripensi e riapra la segnalazione; non mi è piaciuto il modo con cui è stata aperta; egli riporta una serie di comportamenti che risalgono a cinque mesi fa.... BEniteso, la motivazione il segnalante l'ha raccoltà a partire dalla discussione sulla guerra civile, come lui stesso ha dichiarato, ma lì, come già gl iavevo detto, non c'era trippa per gatti perchè il comportamento di MAstrangelo era stato indiscutibile. Circa quelle cose vecchie io non le ho controllate ma erano su pagine di discussione, dove siamo tutti adulti a vaccinati, e dove l'uso delle fonti è sempre meno preciso e molte volte neppure richiesto. Circa la chiusura poi non posso fare a meno di comunicarti che a molti ricorderà il Vangelo, quando il Sinedrio si riunisce di notte per condannare Gesù in assenza della maggior parte dei membri... Spero davvero che qualcuno ci ripensi -- Galvano bluScrivimi 13:01, 16 nov 2010 (CET)

Mi accodo a questa sezione per omogeneità di argomento. A prescindere dal merito specifico, il punto è che l'utente in questione non è affatto nuovo ad avere "tesi" ed "opinioni" che cerca di trasferire nelle voci, ponendosi rispetto alle fonti non come chi cerca in generale, ma come chi cerca riscontri, appunto, alle proprie tesi ed opinioni precostituite. Questo cozza, in particolare, contro WP:NPOV, uno dei pilastri di wikipedia. Ciao.--Kōji parla con me 20:07, 16 nov 2010 (CET)
Vengo qui invitato da Mirabbilia, quindi mi si scuserà se esordisco con un il Sinedrio non c'entra un cazzo.
Passando alle tue domande, Mirabbilia, cercherò di andare punto per punto.
  1. Sul fatto che sia un'utenza concentrata in modo quasi totale sui temi che conosce meglio: questo è molto ma molto diverso che cercare di avvalorare un'ipotesi fra le altre. Io, tanto per farti un esempio, mi occupo di storia antica (!) e sul tema della datazione dei libri canonici dell'Antico Testamento o della realtà storica di Abramo e gli altri patriarchi il dibattito è acceso tanto quanto. Ho le mie idee al riguardo e, certo, un numero limitato di fonti e a quelle faccio riferimento. Ma non posso mettermi a fare lo storico qui. Qui sto facendo un'altra cosa e mi piace farla con gli altri utenti. Spiace ammetterlo, ma, come ha chiarito Fantasma, si può parlare di guerra civile finché la parola ha un senso neutro. Quando con questa si intende dire cose meno innocenti, il rifiuto è d'obbligo. Oppure mettiamo in discussione, per amore di verità, anche i presupposti della nostra Costituzione e gli eventuali meriti del Fascismo, regime forse troppo deprecato. Tu ne hai voglia? Io no.
  2. È stato bannato non perché avesse toni troppo o troppo poco cordiali, ma perché era venuto qua, tra le poche altre cose, per avvalorare una tesi che nella sua testa ha un valore incrollabile, con la conseguenza di usare le fonti secondo questa ottica esclusiva. Ti sta bene? A me no.
  3. I paragoni sono odiosi. È un vecchio proverbio che amo molto. C'è un'utenza che ha partecipato a quella discussione e a tuo avviso ha agito scorrettamente? Segnalala.
  4. Un neo-admin ha ignorato una tua modifica? Cerca il consenso altrove, apri una rdp sulla voce, usa il tmp {{C}}.
  5. Esiste un bilanciamento perfetto tra ciò che è fascista e ciò che è antifascista? Secondo me no: i fascisti avevano e hanno torto, hanno perso la guerra, hanno fatto le leggi razziali, erano alleati di Hitler. La RSI, per ammissione dello stesso Mussolini, fu una propaggine del Reich in Italia. L'antifascismo è una posizione di risposta, è un NO, è qualcosa da cui poter cavare una Costituzione attenta a bilanciare le diversissime sensibilità. Può nascere un paese in cui l'antifascismo sia più che un presupposto, in cui esso diventi anche un elemento propositivo? No. Esiste una politica economica antifascista? No. Esistono tessere dell'antifascismo? No. Non è una teoria politica positiva, è un movimento che si agglutina su un rifiuto ed esisterà finché esisteranno remore sulla condanna del fascismo come ipotesi di convivenza umana.
  6. Il braccio di ferro lo avvia chi apre la votazione con un -1.
  7. E' evidente che uno storico fascista sarà oggettivamente parziale nel parlare di quel periodo storico: e allora faccia il geologo. Lo stesso vale, ne converrai, per uno storico antifascista. Non ne convengo: la parzialità di uno storico dipende dalla sua onestà intellettuale, così come accade per un magistrato.
  8. La condizionale l'aveva ottenuta già la scorsa volta. Evidentemente dimentichi che nella passata occasione manipolò le fonti e negli esempi del gas etiope e della democrazia organica ha fatto un uso assai leggero delle fonti. In un utente qualsiasi, tale leggerezza è scusabile. In un utente così monocolore, bannarlo, in un'analisi dei costi, dei benefici e dei dati certi, è certamente il minore dei mali. Non siamo un tribunale di giustizia: se wp ha fatto un errore come comunità (e non mi pare affatto), il progetto non ne resta compromesso. Quindi, tutto a posto.
  9. Non ho intenzione, per queste ragioni, di chiedere a chicchessia di dare a Emanuele un'altra possibilità. Anche perché sei davvero libero di farlo tu stesso. Sbagli se pensi che io abbia chissà che ascendente su questo tema. Sono certo che se interpelli M/, ti mostrerà con chiarezza che è intervenuto, possibilmente, solo perché era stato lui stesso a bloccarlo per 6 mesi la volta precedente e che cmq non c'entra in nessun modo la posizione politica. Buone cose. --Pequod76(talk) 21:00, 16 nov 2010 (CET)
Dalla vecchia segnalazione: Che dire? La cosa che a me più ha colpito è la forte contraddizione tra l'autoaffermazione di competenza e uscite del tipo "andavo a braccio", "non ho quel libro" e così via. Un errore di memoria può capitare, per carità, ma francamente uno che si dichiara competente, cita libri a suo favore per poi uscirsene che quel tale libro di quel tale storico che cita a sostegno per le sue argomentazioni poi alla fine non ce l'ha, sottintendendo forse che o non l'aveva letto o non l'aveva assimilato, beh, francamente mi sembra difficile, difficilissimo vedere in questo un comportamento da studioso o da esperto. Sicuramente non è un comportamento utile al progetto, soprattutto se legato poi a queste accese diatribe, per cui IMO il blocco ci sta tutto, se non altro per dar modo a Mastrangelo di riflettere sul suo modo di comportarsi e di contribuire (L736E). Vogliamo farne una vicenda ciclica? --Pequod76(talk) 21:08, 16 nov 2010 (CET)
Boh sarà, ma a me sembra comunque che di falsificazione di fonti stavolta non ve ne sia traccia. Ma sono l'unico che si è preso la briga di controllare?? Dico: un utente viene segnalato per questo specifico motivo e nessuno si cimenta in alcun check? Possibile che si debba finire a parlare di POV, storici fascisti, neutralità ecc.? L'accusa riportata nella segnalazione era chiara, ed era tanto più grave nella misura in cui faceva riferimento ad un blocco pregresso: ergo tanto più certosino doveva essere il controllo di quanto riportato dal segnalante.. Detto questo ricordo che i blocchi si applicano secondo consenso, e la rapidità con cui lo si fa dipende dal pericolo che il progetto corre rispetto all'operato del segnalato, in quel momento innocuo (figuriamoci). Ecco perchè l'entità e la tempistica del blocco mi sembrano davvero discutibili. --Theirrules yourrules 00:35, 17 nov 2010 (CET)

MASTRANGELO/CANIATTIModifica

Nessun problema e nessun bisogno di scuse. Ti ringrazio comunque della precisazione :-)
non si possono paragonare le colpe dei due. Ovvio. Personalmente penso che wikipedia sia basata sulla fiducia. Se uno mette delle fonti, devo credere che dicano quello che l'utente riporta. E devo presumere che ognuno scriva in maniera NPOV (o almeno ci provi in buona fede). Se però mi accorgo che qualcuno bara ... non ci sono attenuanti. Anche se avesse scritto 100.000 voci. Mia opinione, naturalmente. Ciao, --Gac 18:02, 17 nov 2010 (CET)

CiaoModifica

Prima di tutto un saluto è d'obbligo, non ricordo di averti mai incrociato prima.

Leggo che hai deciso di contribuire a chiedere una votazione comunitaria volta a rimuovere il flag di admin che mi è stato affidato.

Lo fai, tra l'altro, scrivendo che io, secondo te, farei un "uso della carica di admin per condizionare le voci/discussioni cui partecipa".

Ora, siccome a me non risulta affatto, anzi, al contrario, non ho mai, dico mai, usato o minacciato di usare alcun tastino in qualsiasi discussione fossi coinvolto, né circolo per Wikipedia strombazzando di essere admin (non l'ho manco mai scritto nella mia UP!), mi domando come tu possa esserti fatto questa idea.

Mi interessa saperlo perché sono piuttosto e sinceramente stupefatto di sentire un rilievo del genere e per di più da un utente con il quale non ricordo di aver mai interagito. Mi interessa saperlo perché vorrei capire se c'è qualcosa di costruttivo che posso ricavare dalla tua critica.

Grazie e buon lavoro, --Piero Montesacro 00:56, 21 dic 2010 (CET)

Buon NataleModifica

A te e ai tuoi affetti, qui e nella vita reale. --Theirrules yourrules 16:02, 24 dic 2010 (CET)

Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per teModifica

 
Concorso Wiki Loves Monuments Italia 2018 (English version)

Gentile Mirabbilia, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Valle Aurina.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:24, 21 set 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per teModifica

Gentile Mirabbilia,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:47, 24 feb 2020 (CET)