Discussioni utente:Nick31629/Archivio 10
Per la Cronologia completa
, inoltre ho fatto alcune modifiche di aggiornamento e delle piccole correzioni anche su questa pagina (cronologia).
Dubbio
Precedentemente contattato l'utente Sakretsu:
49 Dubbio Ciao Sakretsu, ti ringrazio di avermi cancellato questa pagina, ma volevo chiederti perchè l'hai cancellata per C9 e non per C17, come avevo fatto (forse errorneamente)? TPerfavore rispondimi nella mia talk con lo stesso nome "Dubbio". Grazie. --Nick31629 (msg) 14:29, 14 mar 2018 (CET)
Ciao, è presto detto! Siccome le talk non possono essere cancellate nemmeno per volontà dell'utente a cui si riferiscono, ho ritenuto che il C17 fosse fuorviante. In questo caso si trattava solo di un redirect inutile e non standard, quindi a prescindere dal richiedente (sarebbe potuto essere chiunque, non solo tu) la richiesta di C9 sarebbe stata corretta.--Sakretsu (炸裂) 15:09, 14 mar 2018 (CET)
Orfanizzazione
Precedentemente contattato l'utente Cloj:
38 Orfanizzazione Ciao Cloj,
ti informo che ho dovuto orfanizzare Seguaci (Islam) in questa tua voce. Se vuoi contattarmi per qualsiasi dubbio/richiesta/altro riguardante questa orfanizzazione, ti prego di contattarmi nella mia talk con lo stesso nome "Orfanizzazione". Grazie. --Nick31629 (msg) 12:05, 16 mar 2018 (CET)
Grazie per avermi avvertito. Tuttavia il puro e semplice "Seguaci" mi pare troppo generico e suscettibile di equivoci. Comunque non sono ostile a ciò. Ciao. --Cloj (msg) 21:47, 16 mar 2018 (CET)
Informazione
Precedentemente contattato l'utente Vituzzu:
429 Informazione ciao Vituzzu,
ti volevo chiedere un informazione riguardo all'orfanizzazione del WikiLink Seguaci (Islam) da questa voce, dato che stavo orfanizzando il WikiLinkda tutte le voci che puntano a "Seguaci (Islam)". Gentilmente, mi puoi dire per favore,nella mia talk con lo stesso nome "Informazione", se posso proseguire nell'orfanizzare il WikiLink anche dalla voce precedentemente linkata oppure mi dici come devo procedere?
Grazie.--Nick31629 (msg) 13:55, 16 mar 2018 (CET)
Mi sa che non ho ben capito. Intendi dire se puoi toglierlo dall'elenco? --Vito (msg) 11:23, 17 mar 2018 (CET)
: Scusami, mi rendo conto che è poco comprensibile. Provo a renderlo più comprensibile ;) ::Ciao Vituzzu, ti volevo chiedere un informazione riguardo all'orfanizzazione del WikiLink Seguaci (Islam) da questo elenco. Il problema è questo: mentre stavo correggendo tutti i Wikilink nelle voci che puntano Seguaci (Islam), mi trovo questa voce, che non so se posso modificare o no (andando a correggere il Redirect da orfanizzare).<br> ::Gentilmente, mi puoi consigliare tu come devo procedere, nella mia talk nella sezione (sotto-paragrafo) "Informazione" ? Grazie. --Nick31629 (msg) 10:41, 19 mar 2018 (CET)
Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania!
Ciao Nick31629, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.
Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.
Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.
Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.
Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.
Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)
In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)
Voce Zendo
Ciao amministratori [@ IndyJr] e [@ Valepert],
vi scrivo nella mia talk per mia comodità; a parte questo la mia richiesta è la seguente:
Dal 1 ago 2017 alle ore 20:04 ad oggi ho cercato di aggiustare la voce Zendo.
Vi chiedo se a questo punto la posso spostare (tranquillamente) nel namespace ns0.
Per qualsiasi informazione/richiesta od altro riguardante questo argomento, per favore ponetemela in questa sezione (o come la chiamo io sotto-paragrafo)
Grazie. --Nick31629 (msg) 12:11, 23 mar 2018 (CET)
- Non sono mai intervenuto in quella voce né l'ho cancellata (però non mi è nuova). Al limite chiedi a chi ne chiese a suo tempo la cancellazione (quando non era ancora admin) poi eseguita da Valepert, il mio parere è che la voce puoi inserirla, al limite chiedi anche ad un Progetto (forse quello Religioni è il più vicino, o forse quello Giappone). Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 18:11, 24 mar 2018 (CET)
- A mio avviso ha qualche problemino nella sintassi e nella formattazione, comunque sia cose risolvibili dopo la pubblicazione, niente a che vedere con ciò che era ad agosto. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:16, 24 mar 2018 (CET)
Fatto--Nick31629 (msg) 14:04, 28 mar 2018 (CEST)
- A mio avviso ha qualche problemino nella sintassi e nella formattazione, comunque sia cose risolvibili dopo la pubblicazione, niente a che vedere con ciò che era ad agosto. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:16, 24 mar 2018 (CET)
Segnalazione
Precedentemente contattato l'utente Incola:
14 Segnalazione Ciao Incola,
ho notato che il tuo bot, sostitusice la talk degli utenti, inserengo il template di benvenuto, rimuovendo coneguentemente eventuali avvisi di amministratori che avevano inserito prima del tuo bot. Credo che sia un'errore, un suggerimento: cerca di impostarlo che lo inserisca all'inizio il benvenuto, facendo spostare gli eventuali avvisi più giù nella talk degli utenti.
Per domande/critiche od altro per favore contattami nella mia talk con lo stesso nome "Segnalazione". Grazie. --Nick31629 (msg) 12:53, 29 mar 2018 (CEST)
Ciao Nick31629. Nessun errore, come puoi leggere dalle FAQ presenti nell'oggetto della modifica del bot. Si tratta infatti di un comportamento voluto per non mostrare a nuovi utenti messaggi non diretti a loro. --Incola (posta) 14:00, 30 mar 2018 (CEST)
Orfanizzazione 2
Precedentemente contattato l'utente ValterVB:
17 Orfanizzazione 2 Ciao ValterVB,
ti informo che ho dovuto orfanizzare Dōjō in questa tua voce. Se vuoi contattarmi per qualsiasi dubbio/richiesta/altro riguardante questa orfanizzazione, ti prego di contattarmi nella mia talk con lo stesso nome "Orfanizzazione 2". Grazie.--Nick31629 (msg) 00:30, 1 apr 2018 (CEST)
No problem, comunque puoi anche evitare di avvisarmi, anche se è in una mia sandbox è una pagina usata da molti. --ValterVB (msg) 09:22, 1 apr 2018 (CEST)
Annullamento template
Precedentemente contattato l'utente Phantomas:
8 Annullamento template Ciao Phantomas,
ho visto che mi hai annullato il template richesta pulizia che ho inserito, ti volevo chiedere perchè. Per favore, mi puoi rispondere nella mia talk con lo stesso nome "Annullamento template".
Grazie. --Nick31629 (msg) 09:21, 5 apr 2018 (CEST)
Ho annullato la richiesta solo perché ho provveduto alla rimozione della modifica incriminata. Ciao e buon lavoro. --Phantomas (msg) 09:26, 5 apr 2018 (CEST)
Succesivamente contattato l'utente Phantomas
8 Annullamento template :Ciao di nuovo Phantomas, non vorrei inportunarti, ma reputo offensivo per gli abitanti di Carbonara di Nola essere chiamati c**i. Forse sarebbe meglio farla quella [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Carbonara_di_Nola&diff=95973010&oldid=95972934 pulizia], secondo me. --Nick31629 (msg) 09:46, 5 apr 2018 (CEST)
- E infatti l'ho già fatta :) --Phantomas (msg) 09:54, 5 apr 2018 (CEST)
Ciao, non ho capito se il motivo di cancellazione è per una inversione di redirect o altro. Il redirect mi sembra corretto. --ArtAttack (msg) 16:26, 11 apr 2018 (CEST)
- Ciao [@ ArtAttack], ti contatto qui per mia comodità e ti informo che volevo cancellare la [[voce poichè trovo inutile, in quanto vedo che vi è un redirect, correggimi se sbaglio, ad una voce secondo me corretta in italiano. Se vuoi contattarmi per qualsiasi dubbio/richiesta/altro riguardante questa richiesta di cancellazione, ti prego di contattarmi sempre qui. Grazie .--Nick31629 (msg) 09:19, 12 apr 2018 (CEST)
- Il fatto è che "Parco di divertimenti" non è il plurale di "Parco di divertimento" (motivo che eventualmente potrebbe implicare la cancellazione) ma un modo alternativo di riferirsi allo stello lemma, sempre al singolare, ed è anche molto usato (vedi books ad esempio), dunque il redirect andrebbe tenuto. O al limite fatta una inversione di redirect se lo si reputa maggiormente usato di "Parco di divertimenti", ma comunque discutendone prima, visto che a suo tempo era stato non proprio lo spostamento inverso, ma quasi. --ArtAttack (msg) 12:11, 12 apr 2018 (CEST)
- A questo punto, come dici tu [@ ArtAttack], e spero che lo sia anche [@ Ombra], reputo che sia meglio fare una inversione di redirect oppure cancellare uno dei due
(motivo: secondo me, crea troppa confusione => cerco "Parco di divertimenti" per cercare "Parco di divertimento", semplifichiamo)--Nick31629 (msg) 12:23, 12 apr 2018 (CEST)- [@ ArtAttack] confesso che sta cosa un po' mi spiazza. Per quanto mi riguarda suona così male che ne credevo del tutto errata la grafia, tanto che il redirect era già orfano. Parco divertimenti, parco dei divertimenti e parco divertimento ok, ma "parco di divertimenti" è la prima volta che la sento (e sembra pure sgrammaticata). Ad ogni modo quello "che ho sentito io" è irrilevante, se come sembra ci sono fonti che ne attestano l'uso ben venga il ripristino del redirect --Ombra 16:20, 12 apr 2018 (CEST)
- A questo punto, come dici tu [@ ArtAttack], e spero che lo sia anche [@ Ombra], reputo che sia meglio fare una inversione di redirect oppure cancellare uno dei due
- Il fatto è che "Parco di divertimenti" non è il plurale di "Parco di divertimento" (motivo che eventualmente potrebbe implicare la cancellazione) ma un modo alternativo di riferirsi allo stello lemma, sempre al singolare, ed è anche molto usato (vedi books ad esempio), dunque il redirect andrebbe tenuto. O al limite fatta una inversione di redirect se lo si reputa maggiormente usato di "Parco di divertimenti", ma comunque discutendone prima, visto che a suo tempo era stato non proprio lo spostamento inverso, ma quasi. --ArtAttack (msg) 12:11, 12 apr 2018 (CEST)
- Ho fatto qualche ricerca con google books, riporto i risultati ordinati da quello più frequente in giù. Probabilmente voi vedrete risultati leggermente diversi perchè cambiano spesso, magari ditemi se sono molto diversi da quelli che ho scritto. Per ogni riga il primo numero è il numero di pagine con risultati reali, cioè in cui si vede la stringa precisa collocata nel testo, ed è il parametro più affidabile, il secondo è il numero di pagine totali non vuote e il terzo è il numero totale di occorrenze presentato nella prima pagina, a volte poco affidabile. Direi che vanno tenuti/creati redirect per tutti tranne che per l'ultimo (@Nick31629: creare molti redirect non crea confusione, tanto non si vedono in voce). Il titolo attuale è solo quarto ma non è sbagliato e per me si potrebbe anche lasciarlo così evitiamo spostamenti, bot, ecc, ditemi voi. [@ Ombra]
*15, 38, 6660 "parco dei divertimenti" Parco dei divertimenti *16, 58, 5090 "parco divertimenti" Parco divertimenti *11, 33, 5010 "parco di divertimenti" Parco di divertimenti *3, 10, 974 "parco di divertimento" Parco di divertimento *6, 15, 336 "parco divertimento" Parco divertimento *1, 1, 10 "parco del divertimento" Parco del divertimento
--ArtAttack (msg) 20:05, 12 apr 2018 (CEST)
- [@ ArtAttack] ok alla creazione dei redirect mentre sono incerto a quale ns0 spostare la voce; Sapere e Treccani privilegiano effettivamente "parco di divertimento" mentre Garzanti "parco dei divertimenti" --Ombra 19:25, 13 apr 2018 (CEST)
- [@ Ombra] Ho (ri)creato i redirect, per quel che riguarda il titolo della voce non saprei, visto che sono tutti validi possiamo anche lasciare quello attuale. --ArtAttack (msg) 02:47, 14 apr 2018 (CEST)
- [@ ArtAttack] ok alla creazione dei redirect mentre sono incerto a quale ns0 spostare la voce; Sapere e Treccani privilegiano effettivamente "parco di divertimento" mentre Garzanti "parco dei divertimenti" --Ombra 19:25, 13 apr 2018 (CEST)
Dubbio disambigua
Ai gentilissimi amministratori [@ Ombra, ArtAttack], scrivo qui per mia comodità sempre (scusatemi altrimenti devo scrivere per 3 volte), chiedo gentilmente di illuminarmi riguardo la situazione di questa voce: ovvero secondo voi è da orfanizzare (come ho cercato di fare con quest'altra voce) o no? In caso affermativo, posso procedere io? Grazie, --Nick31629 (msg) 19:20, 14 apr 2018 (CEST)
- In linea di principio? Orfanizzare sì, cancellare no. Tuttavia, a voler essere onesti, non mi cimenterei nell'impresa: il redirect è presente in quasi
15001362 pagine. Non solo è un lavoraccio da fare a mano (in casi come questi in genere si usa un bot), ma IMHO esistono un sacco di cose più utili (nonché soddisfacenti) da fare :) --Ombra 23:57, 14 apr 2018 (CEST)
Disposofobia
Nick, se il termine è corretto e/o usato (come specifica la voce) il redirect non va cancellato. Tenerlo aiuta la navigazione --Ombra 11:18, 18 apr 2018 (CEST)
Orfanizzazione 3
Precedentemente contattato l'utente Dapifer:
101 Orfanizzazione 3 Ciao Dapifer,
ti informo che ho dovuto orfanizzare Disposofobia in questa tua voce. Se vuoi contattarmi per qualsiasi dubbio/richiesta/altro riguardante questa orfanizzazione, ti prego di contattarmi nella mia talk con lo stesso nome "Orfanizzazione 3". Grazie.--Nick31629 (msg) 10:51, 18 apr 2018 (CEST)
Ciao Nick, sì, non ho capito perché bisogna cancellare il redirect. Disposofobia, in qualche modo, è un sinonimo per indicare il "Disturbo da accumulo", quindi è giusto che rimandi alla voce. Perché orfanizzare e cancellarlo? --Dapifer Ψ
Succesivamente contattato l'utente Dapifer
101 Orfanizzazione 3 :Ciao, questo è/era il motivo, perchè bisogna cancellare il redirect e quindi orfanizzare la voce, ma non sapevo se cancellarlo o meno; mi sono basato sulle mie cancellazioni precedenti (che mettevo quella categoria, da come puoi vedere nella crono della voce Disposofobia).
Comunque da come puoi notare qui l'amministratore Ombra mi ha annullato la modifica.--Nick31629 (msg) 11:59, 18 apr 2018 (CEST)
- Non capisco la motivazione, comunque ricordo di aver spostato io la voce; ma redirect utili come questi non vanno cancellati, soprattutto se hai un dubbio a proposito è meglio prima chiedere un parere. Buona giornata --Dapifer Ψ 12:04, 18 apr 2018 (CEST)
- Nick, ti segnalo che modifiche come questa, soprattutto alla sottopagina di un Utente, sono inopportune. Che stai facendo? --Dapifer Ψ 12:09, 18 apr 2018 (CEST)
- Non capisco la motivazione, comunque ricordo di aver spostato io la voce; ma redirect utili come questi non vanno cancellati, soprattutto se hai un dubbio a proposito è meglio prima chiedere un parere. Buona giornata --Dapifer Ψ 12:04, 18 apr 2018 (CEST)
Succesivamente contattato l'utente Dapifer continuo 2
101 Orfanizzazione 3 ::Ciao, ho pensato di non modifcare più la tua sottopagina, ma lasciamo la voce orfanizzata come penso che debba essere; non la cancelliamo, ma lasciamola orfanizzata (eccetto per il WikiLink già descritto), finchè non interviene un'altro amministratore che dice che non si deve orfanizzare: per adesso l'amministratore Ombra ha solo detto che non si deve cancellare, ma non che non si deve orfanizzare. --Nick31629 (msg) 12:18, 18 apr 2018 (CEST)