Paolo sarpi II
Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Leggili e tienili a mente.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.
- Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
- Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti. - Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:
- Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
- Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
- Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.
- Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
- Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. ArchEnzo 21:19, 17 gen 2006 (CET) Mi scuso per non averti ringraziato prima per il benvenuto d'accoglienza e per l'informazione datami successivamente. A buon rendere. --Paolo sarpi II 00:20, 21 gen 2006 (CET)
Ciao Paolo sarpi II, non è necessario avvisare al bar che si stanno facendo modifiche ad una voce, chi vi ha contribuito di norma la tiene sotto controllo. Vedi Aiuto:Osservati speciali, Aiuto:Preferenze e Aiuto:Uso della firma--ArchEnzo 09:08, 20 gen 2006 (CET)
Ciao Paolo Sarpi II.. non per fare sempre il guastafeste ma nn penso che un articolo possa rimanere se contiene solo la bibliografia... --Nick1915 - all you want 23:42, 20 gen 2006 (CET)
Si può migliorare, non ti pare; o secondo te è più economico non aprire nuovi spazi? Oltretutto è una informazione utile agli utenti di Wikipedia. --Paolo sarpi II 23:46, 20 gen 2006 (CET)
Ciao, per quel poco che ne capisco, le informazioni che hai messo in Etimologia del Latino potrebbero essere messe come bibliografia di Lingua latina? --Cruccone (msg) 23:53, 20 gen 2006 (CET)
Credo che la differenza sia solo una questione di dare più o meno rilevanza/visibilità alla cosa. Si può mettere, come dici tu, nella bibliografia, specificando che si tratta di studi sulla etimologia della lingua di cui alla voce. Ma secondo me l'elenco attuale degli argomenti è così corto che risulta più utile all'utente il poterlo vedere. --Paolo sarpi II 00:02, 21 gen 2006 (CET)
Violazione di copyright modifica
Ciao, benvenuto/a su Wikipedia! Ogni nuovo contributo è sempre apprezzato, ma purtroppo non possiamo accettare materiale coperto da diritti d'autore e copiato da altri siti internet o da pubblicazioni cartacee.
Uno o più testi che hai inserito nell'articolo Etimologia del Latino sono sembrati copiati dal sito Le origini della cultura europea di Giovanni Semerano e perciò sono stati rimossi. Questo tipo di contributo non è utile e può risultare dannoso per il futuro dell'enciclopedia libera, in quanto gli autori dei testi copiati potrebbero rivalersi su Wikipedia stessa. Per comprendere meglio il funzionamento del diritto d'autore, leggi la pagina Aiuto:Diritto d'autore e, se hai dei dubbi, chiedi al Bar di Wikipedia.
Se invece sei l'autore del materiale copiato o sei autorizzato a cederlo a Wikipedia sotto i termini della licenza GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente) puoi caricare nuovamente il testo cancellato e inviare una copia della tua autorizzazione all'indirizzo e-mail permissions@wikimedia.org e segnalare nella pagina di discussione dell'articolo che lo cedi a Wikipedia ai sensi della licenza GFDL; oppure puoi contattare un amministratore.
In ogni caso, puoi sempre riscrivere l'articolo cancellato con parole tue: clicca su Etimologia del Latino per iniziare un nuovo articolo.
Grazie! Nick1915 - all you want 00:29, 21 gen 2006 (CET)
Il testo relativo a Semerano è ricavato (trascrizione) da una pagina dei suoi libri, che io possiedo (Euri 300). E avendola riportata non mi pare di aver violato i diritti di proprietà(ho dato un'occhiata alla pagina riguardante i diritti d'autore), anzi è una forma di pubblicità indiretta di cui l'editore e gli eredi dell'autore sarebbero grati. Per l'altro breve testo(che stavo correggendo quando mi è stato tolto dallo schermo)è tratto da una mia discussione con altri in un forum linguistico. --Paolo sarpi II 00:41, 21 gen 2006 (CET)
- dubito che gli autori del testo sarebbero grati dell'inserzione: non è questione di pubblicità ma di licenza! Il testo che avevi inserito tu poi reinserirlo... purtoppo nn è possibile ripristinare una parte dell'intervento scritta in un'unica sessione. --Nick1915 - all you want 01:00, 21 gen 2006 (CET)
Scusa ma non ho ben capito cosa posso utilizzare di quanto avevo precedentemente inserito, spiegati meglio per favore. --Paolo sarpi II 01:05, 21 gen 2006 (CET)
- il problema è proprio questo: non è stato possibile reinserire il tuo testo perchè è stato cancellato... dovresti riscriverlo--Nick1915 - all you want 01:14, 21 gen 2006 (CET)
- Ho recuperato la parte scritta di tuo pugno. Scusa. Cruccone (msg) 01:27, 21 gen 2006 (CET)
- Il testo sotto copyright non lo puoi inserire!!!!!--Nick1915 - all you want 02:06, 21 gen 2006 (CET)
- Per la precisione, tu hai comprato una copia del libro, non i diritti sul testo che appartengono al Semerano. Cruccone (msg) 02:08, 21 gen 2006 (CET)
Spiegatemi per favore questa faccenda perché non capisco bene. La materia è complessa. In una citazione che cosa si può riportare o non riportare secondo la legge e relativa giurisprudenza: nemmeno una parola; solo una parola, solo una frase, solo un paragrafo, solo una pagina, niente di niente. Si può riportare qualcosa ma strutturalmente legato in altro modo. --Paolo sarpi II 09:50, 21 gen 2006 (CET)
Materiale copiato modifica
La spiegazione è molto semplice: Su Wikipedia NON va inserito materiale copiato, nè da libri, nè da altri sit, nè da forum. Grazie. --Civvì talk 14:24, 21 gen 2006 (CET)
Nomi modifica
Ciao Paolo sarpi II, ho notato che la tua visione venetocentrica a volte ti crea qualche piccolo problema coi link. Ti faccio un esempio: nella voce Elenco dei Dogi di Venezia avevi scritto ... Basilica di San Marco Purtroppo questo articolo non esiste ! ed il link era rosso. L'articolo col titolo corretto è Basilica di San Marco (Venezia), perchè di San Marco nel mondo ne esistono altri oltre a Venezia :-) Ce n'erano altri in giro, comunque te li sto controllando io non ti preoccupare. Ciao Gac 21:40, 21 gen 2006 (CET)
Grazie tante è che non sono pratico di link-tag e compagnia cantando, mi devo fare la mano e l'occhio. Infatti mi domandavo come mai vi erano colori diversi. Grazie ancora. --Paolo sarpi II 21:47, 21 gen 2006 (CET) Ti ho ringraziato troppo presto, non avevo visto che avevi cancellato come troppo enfatiche, le aggiunte che avevo messo alla voce Repubbliche marinare. Me ne duole molto.--Paolo sarpi II 22:26, 21 gen 2006 (CET)
Caro Paolo SarpiII,
Leggo con interesse i tuoi interventi su Paleoveneti e le tue integrazioni sono molto interessanti, ma quando si cambia radicalmente un precedente intervento (da "scacciarono" a "convissero pacificamente con") sii gentile con i lettori, e se hai delle fonti da cui ricavi le tue informazini citale in ==bibliografia==, arricchirai l'articolo, permetterai a chi si occupa dell'argomento di effettuare un controllo incrociato, visto il tenore "partigiano" dei tuoi interventi, ed eviterai il dubbio di essere tacciato di "enfasi" o "punto di vista venetocentrico". - εΔω 09:05, 22 gen 2006 (CET)
La medesima critica alla mia correzione si può fare a chi a messo "cacciarono", senza alcuna prova. Solo che "cacciare" ha un significato malvagio nel contesto, così ho preferito "convissero" che è più benevolo e corrisponde all'indole dei Veneti. Ti ricordo che nei tempi bui, in cui gli Ebrei erano perseguitati in tutta l'Europa cristiana, a Venezia potero vivere in pace, protetti (e non rinchiusi) nel ghetto. Checché qualcuno affermi il contrario per calunniare i Veneti, forse invidiosi del fatto che almeno in questo sono stati migliori di tanti altri.--Paolo sarpi II 17:22, 22 gen 2006 (CET)
Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)
Siccome in wikipedia non ci sono particolari divieti nel riproporre un articolo anche dopo la sua cancellazione, nel caso in cui la comunità si pronunci per la cancellazione dei tuoi contributi potrai riproporli con un titolo più rispondente al loro contenuto e un punto di vista meglio rispondente alle esigenze di una enciclopedia che a quelle di una bancarella di libreria. La votazione per la cancellazione potrà essere un luogo istruttivo per leggere quali critiche sollevi il tuo aticolo anche tra i non addetti ai lavori. - εΔω 16:47, 23 gen 2006 (CET)
Lapidario intervento. modifica
Caro Paolo Sarpi II,
Scrivesti:
- Mi pare che vi sia in ogni voce, la pagina di discussione ove affrontare i problemi.
- Chissà perché un tipo come me ha sentito il bisogno di procurarsi copia dei rari dizionari etimologici del latino, del greco e di altre lingue, esistenti al mondo.
- Nella maggiore libreria della mia città a detta del titolare non ne hanno mai venduto altri che a me.
- Ho sentito il dovere di inserirne i titoli sia nelle voci della lingua italiana sia di quella latina perché i dizionari le riguardano entrambe, direttamente o indirettamente.
- Se conoscere la storia delle nostre lingue per voi è un male, allora non saprei più che dire.
- Avreste potuto, se interessati, anzichè disprezzare, proporre una presentazione diversa della voce, tutto quà e senza tante storie inutili. Ognuno da il suo contributo per l'arricchimento di tutti.
- A leggere le vostre critiche e queste pagine mi vien da domandarmi in che razza di mondo vivo. Vi sento parlare dell'altrui ignoranza e non avete mai sfogliato uno di questi dizionari etimologici. Parlate una lingua di cui non conoscete nemmeno le origini.
- Ma di che cosa è fatta la vostra sapienza che vi permette di trattare il prossimo come fate voi?--Paolo sarpi II 23:56, 23 gen 2006 (CET)
Temo di poter replicare le medesime parole invertendo i soggetti: se quanto ho scritto di me nella mia pagina utente agli occhi di un malfidente potrebbe essere falso, penso che una scorsa ai miei contributi permetta di valutarne la caratura, operazione che viene attualmente condotta da diversi utenti con i tuoi contributi: quello che scriviamo su questa enciclopedia ci mette nelle condizioni di essere non solo giudici, ma osservati speciali da tutta la comunità. Non penso di dover dimostrare al mondo con bibliografie mirabolanti o con chiacchiere i miei studi (comunque l'esempio di una mia recente disputa linguistica potrebbe servire come saggio): semplicemente mi considero uno storico della lingua greca sufficientemente appassionato da riconoscere da alcuni segnali (come ad esempio le modalità di redazione delle voci di bibliografia o il pur semplice uso ortografico di accenti o punteggiatura) la familiarità degli altri utenti con le tematiche di cui mi si chiede la competenza. Per quanto riguarda le altre obiezioni ho notato per esperienza che la risposta ad esse rischia di alimentare penosi e ultimamente sterili scambi a base di richieste di certificazioni o insulti più o meno velati, dunque con questo intervento chiudo ogni ulteriore risposta e rimando alle pagine di discussione degli articoli in questione i chiarimenti. Se un articolo richiede più lavoro in formattazione, adeguamento agli standard e rielaborazione di passaggi pesantemente parziali lo si propone per la cancellazione. L'ottimizzazione graduale e faticosa di un articolo che nasce male spesso è più defatigante di una riscrittura radicale. Buonanotte - εΔω 00:55, 24 gen 2006 (CET)
Etimologia della lingua modifica
Ciao, ho spostato l'articolo integrandolo in Italia. -- Ilario (0-0) - msg 16:26, 24 gen 2006 (CET)
Modalità esemplare modifica
Caro Paolo Sarpi II,
Se stai seguendo i destini del tuo ex articolo noterai che dopo l'intervento di Ilario le informazioni valide e la tesi di Semerano sono state posizionate nella sede e nel contesto loro più adeguato. Volevo solo segnalare che in questa maniera si è raggiunto il risultato di non "bruciare altri libri" e di ottenere un'informazione enciclopedica con lo spazio che essa richiede. Il confronto dovrebbe essere istruttivo sulla modalità di inserimento dei dati (validi o non validi che siano). Pace. - εΔω
Non mi dispiace la soluzione. Noto con piacere che è stata arricchita di altre ipotesi sull'origine del nome.
Quindi lo sforzo collettivo stimolato da un singolo può dare buoni risultati.
Alla voce lingua italiana si potrebbero inserire dei rimandi bibliografici ai dizionari etimologici esistenti.--Paolo sarpi II 09:05, 25 gen 2006 (CET)
Caro Sarpi modifica
Caro illustre veneto: se lei è della genia che ha infestato allora il forum dell'Accademia della Crusca, qui sarà ben più difficile contestare quanto è sotto gli occhi di tutti: che l'impressionante dilettantismo che muove le suo critiche o i suoi rilievi è sterile e suicida. Suo --Miku 13:14, 27 gen 2006 (CET)
Lei con queste sue parole non merita alcuna risposta.--Paolo sarpi II 14:21, 27 gen 2006 (CET)
Caro utente Paolo sarpi II, ci tengo a ricordarti che wikipedia non è il posto dove scrivere ricerche originali, teorie campanilistiche venetocentriche e/o tesi che molti valutano antistoriche. L'editwar non è vista di buon occhio dai wikipediani, dalle persone che devono tenere d'occhio il tuo operato per rollbackare di continuo i tuoi interventi. --Nick1915 - all you want 20:21, 27 gen 2006 (CET)
Caro Nick ti riferisci di certo alle voci enciclopediche "Paleoveneti" e "Veneti" e ai miei interventi critici agli articoli, espressi nelle rispettive pagine di discussione. Mi pare che la pagina di discussione sia fatta per questo. Io contesto e porto degli argomenti a sostegno, che sinora nessuno ha mai controbattuto, sul semplice fatto che gli articoli in questione contengono la "banale" inesattezza che tra i Paleoveneti e i Veneti non vi sia nessuna relazione di parentela. Se per te è cosa da poco, per me no, perché si tratta degli avi dei Veneti e del popolo Veneto attuale loro discendente. Prima di affermare delle assurdità e di dare per scontata una teoria, tra l'altro inesistente, perché nessuno finora si è mai permesso di affermare pubblicamente e istituzionalmente che questa relazione storica non vi sia. Ti inviterei anche a prendere posizione contro coloro che si permettono di usarmi violenza offendendomi e ingiuriandomi con termini come "razzista". Ti saluto.--Paolo sarpi II 21:27, 27 gen 2006 (CET)
Ti ho risposto in Discussione:Storia di Venezia --Nick1915 - all you want 03:14, 30 gen 2006 (CET)
'ayn semitico modifica
Nel vedere la voce Storia di Venezia noto innanzi tutto che è scritto che "in semitico" ecc. ecc. Più corretto sarebbe dire "la radice semitica <'ayn> significa" ecc. ecc. Ma non è tanto questo quanto volevo segnalarti quanto il fatto che "‘ayn" ha a che vedere in realtà con la "sorgente", la "fonte" (e quindi anche l'"occhio", ritenuto in passato una "sorgente" appunto dalla quale scaturivano i raggi visivi, secondo un procedimento che è diametralmente opposto alla realtà, per inciso), non con il "fiume". Ciao. --Cloj 22:02, 6 feb 2006 (CET)
Ti ringrazio per la precisazione, purtroppo non sono un esperto di lingue semitiche. Nel mio intervento sull'articolo mi sono limitato a portare quanto ho trovato nell'opera di Giovanni Semerano -"Le origini della cultura europea". Una critica analoga si potrebbe fare anche all'etimo del Devoto per quanto concerne l'origine del nome "veneto" da Lui proposta.(Noto che in Wikipedia il Devoto non si discute mentre il Semerano si). No ho motivo per contraddirti, forse una soluzione potrebbe essere quella di affiancare a "fiume" la parola "sorgente"; al momento in Wikipedia non mi pare vi siano trattazioni delle lingue semitiche così particolareggiate a cui rimandare per ulteriori approfondimenti. Per me è importante evidenziare che la lingua umana è un continuum antico che attraversa i popoli, le generazioni, le culture, gli stati, le nazioni, la geografia e le epoche, pur con le sue caratterizzazioni e specificità particolari. E sopratutto, che la lingua (nessuna) possa diventare una ragnatela per ridurre l'uomo in schiavitù.--Paolo sarpi II 22:54, 6 feb 2006 (CET)
Nefandezze modifica
Caro Paolo, le nefandezze dello Stato pontificio fanno parte della storia. E sono state riportate, descritte ed illustrate da profondi storiografi e divulgatori (non ultimo il giornalista e scrittore Corrado Augias, nel suo I segreti di Roma che, se non hai letto, ti consiglio di leggere). Costoro non sono mai stati bannati e/o scomunicati dai loro editori. La differenza è che qui non ci sono editori. Se sfoderi così la daga per portare avanti la storia, se fai del venetismo una intransigenza e/o un fondamentalismo ideologico tuo personale o in nome di qualcuno, qui su Wikipedia ti decapitano. E giustamente. Qui devi usare la bilancia del farmacista. La ricerca della scomunica - kamikaze della verità che vuoi essere - può far comodo a te. Non a me. --Twice25 • (disc.) 20:40, 16 mar 2006 (CET)
citazioni modifica
Citazioni: per citazioni per l' appunto si intende una citazione puntuale (articolo, capitolo, pagina , sito, o simile) dove la tal cosa per la quale si chiede la citazione viene commentata (è esclusa un' altra pagina di wikipedia, ossia non può essere autoreferenziale) Ciao --Bramfab Discorriamo 21:14, 28 ott 2007 (CET)