Discussioni utente:Pyotr/archivio 06

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. Elitre (discussioni) 21:09, 2 mag 2006 (CEST)

Grazie mille del benvenuto—e non te la prendere se ho cancellato il template di benvenuto: proprio non mi piace! Ah, ho anche già usufruito del mio primo aiutino. :-)

Alla faccia del niubbo! Beh meglio così (però ricordati che agli utenti si risponde nella loro talk ;-) ) C'è stata una discussione proprio sull'argomento AC/DC (non il gruppo musicale ;-) ) al Bar un pò di tempo fa. Spulcia le sottopagine archiviate (oppure aspetta che te la trovo io, se ci riesco). Ciao :-) Elitre ^{(discussioni)} 23:27, 2 mag 2006 (CEST)

Dopo mezz'ora è saltata fuori: Wikipedia:Bar/Archivio_2006-10#Abbreviazioni_anni_ante_e_post_Cristo:_quali_quelle_giuste.3F, ciao... Elitre ^{(discussioni)}

Effettivamente non è il massimo, ma così almeno ricevi la notifica del messaggio. Bye niubbo... Elitre ^{(discussioni)}

Sonata Chiaro di Luna

Opere di Beethoven non è da intendersi come opere liriche, ma come opere nel senso più letterale del termine. Per favore non lasciare una voce non categorizzata: piuttosto mantienila in una meno specifica. Ciao --Fεlγx, _(miao) 16:27, 24 ago 2006 (CEST)

Idem per la Patetique --Fεlγx, _(miao) 16:28, 24 ago 2006 (CEST)

Bach

Premettendo che mi sto alterando.. non con te, ma per tutta sta situazione. Facciamo che io ora non fo più nulla e mi dedico alla ACF Fiorentina (così nessuno mi rompe). Cmq.. avevo iniziato a fare la tabellona unica, magari pensavo di dividerla in più sezioni (dividendola con i == però verrebbe un toc piuttosto lungo), quindin nn saprei. Vedetevela voi. Poi se c'è qualcuno che vuole collaborare che ben venga. Mi spiace dirlo ma se la voce è in procinto di essere spostate non credo di essere d'accordo per la collaborazione. Ma non perché penso che "o si fa come dico io o niente", ma perché non mi sento di prendere parte a qualcosa che secondo me è sbagliato. Al massimo posso scrivere qualche BWV singola, così non da noia a nessuno. --Bouncey2k 21:38, 24 set 2006 (CEST)

Il mio atteggiamento te lo spiego: stiamo cambiando delle linee guida non scritte ad una velocità di 5 decisioni/giorno. Inizio un lavoro e subito viene cassato, provo un'altra strada ed è la stessa cosa. E siccome per fare quel catalogo, che secondo me è correttissimo così com'è, c'ho messo tanto tempo (anche perkè Opere di.. era incompleto, intradotto e mal fatto), mi è passata un po' la voglia di fare avanti e indietro con gli edit. Non sto criticando la comunità, nè le sue decisioni prese per maggioranza. Ho detto solo che è bene che vi decidiate a prendere delle linee guida che poi seguirò anche io. Se 10 persone non si trovano d'accordo, è inutile fare edit e che ce li cambiamo a vicenda, no? Mi spiace dirlo, ma sì, il tuo "vedetevela voi" mi sa tanto di quel "o si fa come dico io o niente".: se ti ho detto il contrario, perché negarlo? O__o Sono perplesso.. --Bouncey2k 21:51, 24 set 2006 (CEST)

Ancora sul catalogo di Bach

Ho visto la pagina Opere di Johann Sebastian Bach. Le mie perplessità sono:

• perché i link sono nei titoli e non nei BWV ? come nel Koechel, credevo che lo standard fosse diverso, anche perché il problema dei titoli è stato già ampliamente discusso.
• le tonalità delle cantate da dove le hai prese? O__o
• chi l'ha deciso lo spostamento? Io ero rimasto alla votazione per la cancellazione della pagina, ma di votazioni per lo spostamento non ne ho viste. Quindi perché questa decisione? lo standard di base credo debba rimanere quello del catalogo Koechel fino a votazione contraria. --Bouncey2k 22:12, 25 set 2006 (CEST)
• EDIT: perché è tutto in small? (vedi Koechel) --Bouncey2k 22:13, 25 set 2006 (CEST)

1) Perché cito il Koechel? Perché essendo nell'anno mozartiano ho visto che la voce è stata messa a modino, magari ci sono state diverse discussioni dietro. Lo prendo come esempio per questo.

2) Dato il fatto che di titoli ce ne possono essere a bizzeffe (dagli esempi di nomenclatura che mi hai fatto delle opere di Mozart, dove ognuno le chiama come gli pare) mi sembra più adatto dargli il nome (es:) Messa in Si Minore ("si" e "minore" in maiuscolo o minuscolo? boh..) e poi fare un redir al BWV associato. Vedere tutti quei rossi sui titolo mi fa un po'.. scabrosità.

3): Per quanto riguarda il fatto dello spostare o no il catalogo in BWV o in Opere di ... è naturalmente un fatto secondario: se non abbiamo il catalogo che cappero spostiamo? :P Sono d'accordo che è meglio se lavoriamo su questo e poi pensiamo alla questione, però volevo farti notare solo una cosa. Concettualmente il fatto di avere BWV che parla del catalogo in sé e Opere di Johann Sebastian Bach dove le elenca, non è sbagliato. Però se così dovesse esser fatto, allora il titolo più adatto dovrebbe essere "Lista di opere...", perché alla fine non c'è scritto niente ed è una semplice raffica di BWV, niente più. Da amante della musica e musicista che sono, mi viene un po' i brividi a pensare quel titolo. Se dovessimo scorpare (si dice?) le voci perché lunghe potrei capirlo, ma la BWV mi sembra abbastanza scarna (non c'è tanto da dire). Cmq questo è un discorso che affronteremo in seguito se sei d'accordo.

4): per quanto riguarda le tonalità, io sono un po' scettico di en.wiki per quanto riguarda la musica classica (UK famosa per la leggera, ITA famosa per la classica). Boh, ci fidiamo? In genere le cantate non hanno tonalità specificate (dovremmo analizzare lo spartito per capirle) quindi non so sinceramente da dove le abbiano prese. Personalmente le lascerei fare le cantate finché non abbiamo fonti sicure (magari un giorno mi comprerò il catalogo).

5): per quanto riguarda la tabella non ho di certo problemi a tenerla al 90%, è solo che la quantità di dati inseriti non mi sembra tanta (BWV, Titolo e note), quindi potrebbe rimanere pure al 100% e non ci sarebbero problemi di browser (ho testato su vecchie macchine perché c'avevo pensato alla cosa). Ma l'anno perché l'abbiamo messo? Non si era detto di non metterlo per la storia che si è detta al bar sinfonico? Poi, in BWV stavo creando un sommario schematico che facesse da guida. Volevo aggiungerci un parametro HTML (che non ricordo) che serve per mantenere una struttura (tabella o div) in una posizione specifica della pagina, in questo caso a sinistra, in modo che, anche scorrendo la pagina, il menu era sempre presente; una specie di TOC (all'inizio sarebbe disastroso). Che te ne pare? La grandezza (che è poca) della tabella delle opere permetterebbe (parlando di spazio) di far entrare questo menu. PS: sarà meglio dividere le cantate sacre da quelle profane? L'avevo già fatto nel BWV.

6) Non è che avevo rinunciato a fare il lavoro e ora l'ho ripreso, è che ogni tanto (mentre sono al telefono, mi metto a fare un po' di lavoro sporco, più che sporco diciamo noioso. Nel tempo libero preferisco collaborare a cose di cui sono competente per far del bene al progetto (come Invenzioni e Sinfonie di Johann Sebastian Bach e l'ampliamente che ho fatto per Pianoforte), anche perché gli spostamenti li possono fare tutti. Poi è logico che ogni lavoro (anche il più "umile" è sempre importante. Ma quanto ho scritto???. Bye. --Bouncey2k 02:43, 26 set 2006 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Advanced computer systems (Roma)

Chiedo scusa! E' che all'inizio avevo votato per il mantenimento per errore! Alla fine avevo votato sia pro che contro. Ti ringrazio. Saluti! :) Ginosal (scrivimi ) 00:32, 18 ott 2006 (CEST)

Rondò

Ciao, voglio un consiglio. La voce Rondò Veneziano a cui tengo molto, sto ampliando la voce con nuove cose, è da alcuni giorni che viene cancellata in alcune parti senza un motivo... SI PUO' FARE QUALCOSA? Driante70

secondo te..

Ricordi il BWV quando feci tutto lo schema. Secondo te attualmente quante di queste voci si possono eliminare? La prima che trovi per esempio è totalmente inutile fuori dal contesto dello schema, e come voce a sè non ha senso, anche come titolo. --Bouncey2k 14:43, 24 ott 2006 (CEST) fai pure un X accanto alle voci ;)

Accidenti, facevi prima a dire che andava cancellato tutto :P Cmq.. non pensi che un paio di voci (es: Corali Schübler, Corali del dogma) vadano tenute? --Bouncey2k 20:13, 24 ott 2006 (CEST)

Infatti la mia idea era quella di cancellare tutte quelle voci che facevano parte del sottocatalogo però quelle due voci mi sembrano "anche" a parte, come voci a sè intendo. Devo ammettere che come opere quelle due non le ho mai sentite (nè nominare, nè al livello uditivo..) quindi non saprei, ma come "nome" mi sembrava che potessero stare pure fuori dal catalogo. Cmq visto che su gran parte della cosa siamo d'accordo (magari lasciamo in sospeso un paio di voci) come procediamo? Mettiamo le pagine in cancellazione (con relativi voti se non è semplificata) oppure proviamo a fare una richiesta "semplificata" agli amministratori sperando che ce le passino senza mettere ai voti? --Bouncey2k 23:27, 24 ott 2006 (CEST)

Preferisco evitare di "aspettare qualche giorno e fare da me", c'è gente che non vede l'ora di accusarmi di vandalismo. Magari faccio richiesta in Wikipedia:Richieste agli amministratori e vediamo che ne viene fuori :) --Bouncey2k 23:58, 24 ott 2006 (CEST)

Visto che ci hanno cancellato un bel po' di roba? :P --Bouncey2k 15:23, 27 ott 2006 (CEST)

spostamento discussione

Ecco fatto! Ciao --Al Pereira 00:19, 25 ott 2006 (CEST)

Re: admin

grazie mille!! :P --ßøuñçêY2K 00:56, 29 ott 2006 (CEST)

togliere i template senza giustificare è vandalismo

Bhe dai.. non esageriamo. Toglierli di continuo magari sì, ma una volta.. :) Draco "Hoka Hey!" Roboter 11:49, 29 ott 2006 (CET)

:( utente avvertito... Draco "Hoka Hey!" Roboter 23:48, 29 ott 2006 (CET)

Cacchio ti sei letto/a tutto il questionario, più la mia guida

Caffè pagato --Freegiampi 22:07, 1 nov 2006 (CET)Ciao

a leggere si impara fin dalle elementari, per capirle potrebbe non bastarti tutta la tua vita......--Freegiampi 22:10, 1 nov 2006 (CET) Ciao, ciao ciao

per la QI(T) meglio che non te lo dico sennò ridi fino a domani mattina, comunque sono utenti che sono incerto se piazzare in QI(-), o escluderli dalla mia lista come ho fatto con te.. , per l'altra domanda che mi hai fatto ieri sera, a certe cose e meglio che ci arrivi da solo, in fondo non essendo un amministratore, non mi è dovuto essere esaustivo.. Ciao e Buon Lavoro --Freegiampi 22:07, 2 nov 2006 (CET)

Cancellazione immediata

La pagina che hai proposto per la cancellazione immediata non soddisfa pienamente i requisiti stabiliti ed inoltre non è orfana ed ha un redirect. Sarebbe secondo me preferibile trasformare in richiesta di cancellazione semplificata così da avere il tempo di sistemare i link che rimangono orfani ed essere nello stesso tempo sicuri di operare secondo il consenso previsto. --M/ 01:24, 4 nov 2006 (CET)

Sottopagine di Elenco strade statali italiane

Scusa, ma perché hai categorizzato le sottopagine? Sono state create per gestire più facilmente l'elenco, ma non sono da considerare pagine autonome. Tra l'altro, è espressamente specificato nel banner... --ColdShine 13:49, 4 nov 2006 (CET)

Ho capito che cosa dici. Però adesso quelle voci sono comparse (ovviamente) nella categoria in cui le hai inserite, che è inutile perché tanto lì c'è anche la voce che le include tutte, e che è la "vera" voce con l'elenco; inoltre, come i template, non sono fatte per essere viste direttamente come una voce a sé stante. C'è un modo per evitare che queste pagine incluse, anche senza categoria, vengano elencate come voci senza categoria? --ColdShine 11:37, 5 nov 2006 (CET)

Pergolesi

Ciao, ho ampliato notevomente la sezione biografica, come effettivamente era necessario fare. Riguardo le tue delucidazioni, ho visto che già esiste una voce Stabat Mater (musica) che tratta in larga parte proprio della composizione di Pergolesi. Ho quindi rilinkato i collegamenti della pagina a questa voce (che effettivamente appare più consona all'argomento). Nulla del genere sul Salve Regina, invece. Sul fatto di creare una voce specifica sullo S.M. o il S.R. di Pergolesi, credo che almeno il rpimo, prima o poi sarà trattato, è solo quatione di tempo e di voglia (di certo è composizione nota e meritevole di voce autonoma), d'altra parte, fin quando questa voce non esiste, i link della pagine dell'autore non possono che puntare sulle voci generiche relative a queste composizioni. Considerando le tue critiche costruttive, vorrei avere una tua opinione spassionata e chiederti in che direzione svilupperesti la voce per migliorarla ulteriormente. Lemke 01:21, 7 nov 2006 (CET)

Misteri informatici

Grazie della segnalazione. La cosa curiosa è che non mi sono affatto dimenticato, non avrei problemi ad ammetterlo (può capitare e le cancellazioni le faccio spesso quindi le probabilità sono alte). Però: avevo inserito i risultati e controllato l'anteprima e c'erano! Mah... sempre detto che l'informatica e la stregoneria sono parenti strette. Ciao! :-) --Kal - El 13:37, 9 nov 2006 (CET)

IRB

Scusa l'ignoranza, ma posso annullare io una votazione su una voce che io stesso ho modificato? Ti ringrazio in anticipo e ti saluto! Ginosal (scrivimi ) 21:32, 11 nov 2006 (CET)

Effettivamente mi è sembrato stupido farlo fare a te :) però a volte non sai come comportarti qui! :) Grazie e buon lavoro! Ginosal (scrivimi ) 22:08, 11 nov 2006 (CET)

Discografia Abbado...

Ciao, mi spieghi in base alla violazione di quale regola di wikipedia hai rpoposto la cancellazione della voce "Discografia di Claudio Abbado"? Non è copyviol (quale copyright? sono informazioni di pubblico dominio), non è promozionale (allora lo sarebbe anche mettere le discografie dei rolling stones, o la bibliografia di Dante...), non è NPOV (mica scrivo che è un genio???)...Insomma, mi sfugge davvero il eprchè, soprattutto considerando che:

• nelle schede dei gruppi rock sono rpesneti discografie, anche molto corpose
• la discografia completa di un artista è elemento enciclopedico
• originariamente era pensata per essere inserita nella scheda biografica, poi, per evidenti motivi di dimensioni, in ottmeperanza alla linea editoriale di wikipedia, ho preferito spostarla in una scheda indipendente.

Attendo esaurienti spiegazioni perchè davvero cado dalle nuvole. grazie.Lemke 04:30, 16 nov 2006 (CET)

Aggiungo anche un bell'applauso all'idea di cancellare la voce, sui wiener: che sia scarna non vi è dubbio, ma anche le valaghe iniziano con il sassolino. facciamo un patto: tu te ne vai a dormire, ed io evito di insultarti per tutta la notte. mi sembra un'offerta generosa. Visto che non te ne sei accorto, ti spiego eprchè è importante l'esistenza della voce sui wiener: metà dei link ai wiener, hanno la grafia ERRATA: scrivono Philarmoniker invece che Philharmoniker. In questo momento sto cercando di sistemare questi problemi, creando le voci ed i relativi redirect alla grafia corretta (l'ho fato anche coi Berliner). Se ti sembra una stronzata, continua così, ma temo che il tuo ego ed il tuo "desiderio di distruzione" ti accechi dalla possibilità di vedere le cose da una prospettiva globale. In altre parole, evita di fare danni al lavoro degli altri e non metterti a proporre cancellazioni di cose solo perchè ti stanno sulle balle, senno invece che migliorare si fa come il gambero.Lemke 04:58, 16 nov 2006 (CET)

Cerchi di aiutare wikipedia? come? mortificantdo il lavoro degli altri? Credo che il tuo concetto di scuse sia molto distante dal mio. Nessuno vuole le pacche sulla spalla e ringraziamenti. Ma non credo che un atteggiamento draconiano sia il migliore modo epr fare avanzare anche solo di un passo questa inziativa. Dai un'occhiata a Wiki in inglese. La cosa di cui necessita wikipedia italiana non sono poliziotti, o giudici che si mettano a sindacare sulla provenienza di un'immagine o sul fatto che una cosa sia enciclopedica o meno. Non serve la ronda notturna per proporre cancellazioni a casaccio. Sono settimane che mi chiedo una cosa: come mai in wikipedia inglese ci sono tutte le immagini di copertina di album e in quella italiana, non si possono mettere? Non è che il senso elitario di qualcuno in realtà vuole che wikipedia invece che un luogo squisitamente popolare resti un posto dove, sì, molti si collegano, ma solo i "migliori" possono scrivere? E con questo fine si creano una serie di difficoltà, di arzigogoli, di trovate degne di un azzeccagarbugli per rendere complicato collaborare? Con tutto il rispetto, ti consiglierei di porti qualche seria domanda sul tuo atteggiamento, se davvero ritieni di voler "aiutare" vikipedia. Perchè in questo modo temo che l'effetto che procuri sia esattamente il contrario.Lemke 06:16, 16 nov 2006 (CET)

MI spiace non riesco proprio ad essere d'accordo con te su nulla, stasera: proporre cancellazioni a casaccio di voci solo per una tua personale intepretazione delle regole di wikipedia che non trova alcun riscontro nelle regole stesse, dubito, dubito fortemente, che sia un modo concreto per migliorare anche solo di 1 grammo la qualità media di wikipedia italia. Riguardo la distinzione fra lavori di un autore e lavori di un esecutore, ti pongo il questito delle 100 pistole: se, in qualche modo riuscissi a fare una discografia completa di tutte le registrazioni dei lavori di mozart, questa avrebbe più "dignità" di esistere su wikipedia rispetto a quella di Abbado? Visto che la discriminante riguardo la discografia riguarda la distinzione autore/esecutore, una voce "fantasticamente insensata" come quella, dovrebbe essere, anche a tuo modo di vedere, accettabilissima...o troveresti qualche ragione per mettere in discussione anche una cosa del genere?

IN realtà immaginavo che ti riferissi al catalogo e non alla discografia. Peraltro la penso in maniera esattamente opposta alla tua: se ci fosse una pagina con TUTTE le edizioni discografiche di lavori mozartiani, a parte la difficoltà di consultazione, ne riterrei la proposta di cancellazione un suicidio per wikipedia. Temo che la tua visione di wikipedia sia enromemente lontana dalla mia: come dicono le regole di wikipedia, proporre la cancellazione di una voce rischia di far perdere alla comunità informazioni oggetivamente utili. Per questo ritengo il l'atteggiamento delle "cancellazioni facili" estremamente dannoso per la comunità in generale. Se invece si pensa che l'elemento più importante sia ordine e disciplina, bisognerebbe anche rendersi conto delle conseguenze di atteggiamenti di questo tipo. Se invece che intervenire in questa assurda discussione (assurda perchè se la pagina venisse cancellata, poi riapparirà nella scheda di Abbado...con tutto il nonsense che una situazione del genere comporta...) mi avessi lasciato lavorare a questo punto sarebbe anche pronta la scheda sui wiener philharmoniker, ad esempio. Il dubbio è: chi ci guadagna da atteggiamenti di questo tipo. Wikipedia, no di sicuro, tu nemmeno, io men che meno. Ma se credi di essere nel giusto...pace. P.s. come gesto di buon volontà, avresti voglia di ampliare TU la scheda sui wiener e magari inserire quella su Karl Böhm? Le informazioni essenziali le trovi facilmente in rete o su una qualunque garzantina...Lemke 07:38, 16 nov 2006 (CET)

Pace? inzia a fare le schede dei Wiener e di Bohm, poi magari ne riparliamo. Me ne sarei dovuto occupare io stanotte, ma come sai qualcuno ha pensato bene di aiutare wikipedia a modo suo...cioè remando contro. Contento tu. UNa nota: tu mettendo le mani nella scheda di Pergolesi non mi hai aiutato. Al massimo hai aiutato wikipedia. Se hai votato a favore dell'inserimento in vetrina pensando che fosse giusto, bene hai aiutato wikipedia, se l'hai fatto pensando che non fosse giusto, male: non hai aiutato wikipedia. Come detto: invece che fare le pulci agli altri, prova a fare le schede sui Wiener Philharmoniker e Karl Böhm che è una vergogna non esistano in italiano...(ti ho anche messo il link così non hai scuse)...Lemke 08:14, 16 nov 2006 (CET)

no caro, chi ha rotto sei tu. io so solo che il mondo si divide in chi fa e chi critica. tu appartieni alla seconda categoria. e non da oggi vedendo il livello dei tuoi contributi. sei un quaraquaqua ridicolo e borioso e francamente dubito che te ne fotta qualcosa di wikipedia, visto che quando c'é da alzare un dito lo fai solo per criticare gli altri. Con tutto il cuore, vendi il computer e non rompere le palle a chi si da da fare.Lemke 09:11, 16 nov 2006 (CET)

NON CI CREDO...sto leggendo i tuoi contributi...ma sei davvero INUTILE!!!! Allora è vero che la boria è proporzionale all'ignoranza delle persone! E ti permetti pure di criticare il lavoro degli altri!!!! E fai pure parte di un "comitato pro-cancellazioni"???? Cos'é un nemmeno troppo nascosto desiderio di autodistruzione? Sono senza parole....e non mi succede spesso.Lemke 09:17, 16 nov 2006 (CET)

Hai fatto bene

Non è da moltissimo su it.wiki e può capitare di arrabbiarsi. Il modo però mi ha a dir poco "sorpreso". Ciao --Al Pereira 00:52, 17 nov 2006 (CET)

Editing Abbado guerra di rollup

Per evitare un guerra di rollup, vorrei sapere perchè non ti vanno bene i collegamenti esterni al Teatro alla scala,(che viene citato nell'articolo almeno 500 volte) ed ai Berliner (anche loro citati almeno 500 volte). Considerando che non hai scritto una riga dell'intero articolo , ti pregherei, come al solito, di aspettare prima di fare modifiche ingiustificate e, soprattutto, avere la modestia di aprire una discussione prima di intraprendere iniziative del genere. Rispetta il lavoro degli altri, per favore.Lemke 03:42, 17 nov 2006 (CET) nota bene, espressa con molta educazione: le tue modifiche inutili, hanno creato un conflitto di edizione che mi hanno fatto perdere modifiche ai link durare almeno 15 minuti. Non sono arrabbiato, anche se poteri esserlo, ma volevo solo metterti davanti ai danni che il tuo atteggiamento arreca al lavoro degli altri. Per favore, nse ritieni ci siano da fare delle modifiche, apri una discussione, e non fare di testa tua.Lemke 03:45, 17 nov 2006 (CET)

Sono d'accordo che la voce non sia mia, ma ciò nonostante, ti pregherei di segnalare nella pagina della discussione eventuali iniziative future: il lavoro è ancora piuttosto lungo, ma, se non altro ho la scheda "chiara nella testa", riguardo come penso che debba essere per essere completa. Il che non significa che non possa essere modificata, migliorata o integrata dai contributi di chiunque, tutavia, considerando come si sta sviluppando la scheda, riterrei opportuno, anche se ovviamente non obbligatorio, consultare il principale redattore di un'opera prima di intraprendere iniziative di editing. Ti segnalo che, pur non avendo capito un'acca del tuo discorso sui link esterni, prenderò per buona la cosa; tuttavia, poichè ritengo che oggettivamente l'informazione sull'immenso archivio presente sul sito degli abbadiani, sia utile ai lettori di wikipedia, modificherò la descrizione del link. Infine, se ritieni che io sia oggettivamente un utente problematico per wikipedia, faresti bene a segnalarmi comunque, se invece ritieni che ci sia un semplice problema di profonda antipatia personale, credo che faresti meglio ad utilizzare le tue energie in modo più costruttivo. Lemke 04:33, 17 nov 2006 (CET)

Continuo a non capire il tuo modo di lavorare. Ho indetto votazione contro la reimpaginazione della pagina della discografia. Per ciò che riguarda le motivazioni, ti invito a leggerle nell'apposita discussione. Quello che mi chiedo , sinceramente, è secondo te, a che cosa serve la pagina delle discussioni? Vedi una cosa e la modifichi a tuo piacimento, senza alcun tipo di discussione, di confronto. E' un modo molto curioso di intendere il lavoro di equipe... Riguardo le tue minacce mi chiedo in base a cosa potrebbe essere accusato di vandalismo una persona che chiede spiegazioni sulle modifiche effettuate all'autore. Anzi, a dire il vero ero tentato io di accusarti di vandalismo, visto che avevi cancellato parti della scheda senza alcun tipo di intervento sulla pagina di discussione. Però, certamente sarà la mia interpretazione ad essere errata. In generale, con i toni più civili di cui sono capace, ti pregherei di utilizzare più spesso la pagina della discussione che, almeno in questo non credo potrai darmi torto, sono lì proprio per evitare problemi di questo tipo.Lemke 04:56, 17 nov 2006 (CET)

Ok, continuo a pensare che il tuo atteggiamento sia indisponente, ma almeno mi sono messo il cuore in pace dal punto di vista metodologico.Lemke 05:17, 17 nov 2006 (CET)

[[1]] Ti consiglio di leggerti questa sezione della guida wikipedia che probabilmente ti è sfuggita quando l'hai letta per la prima volta. Splendida lettura, incredibilmente illuminante. E sembra davvero calzare a pennello con il tuo attegiamento nella pagina relativa alla discografia di Abbado.Lemke 05:37, 17 nov 2006 (CET)

Burrobirra, cronologia e GFDL

Quando unisci due pagine, per rispettare la licenza GFDL e i contributi di tutti gli altri utenti, è buona norma segnalare le modifiche precedenti nella discussione dell'articolo.
Niente di speciale, basta fare copia e incolla della cronologia ;-).
L'ho fatto io per la burrobirra, e volevo solo avvisarti (è capitato anche a me di non farlo, visto che non si nasce imparati, ma non mi aveva avvertito nessuno :-S).
Ciao, e BUON EDIT! ;-) Roberto Mazzoleni 09:06, 23 nov 2006 (CET)

Jacopo 86

L'ho cancellata, ma penso che bloccarla sarebbe inutile, verrebbe reinserita in un'altra pagina qualunque, dato che comunque non gli interessa il titolo della voce, ma solo mettere i suoi link esterni spammosi.--Moroboshi ^scrivimi 06:36, 24 nov 2006 (CET)

Talmone

Scusami Petr, apprezzo la tua solerzia ma mi hai creato un conflitto di edizione e ho perso pure sia il testo che il filo di quello che stavo scrivendo. Senza nessun rimprovero, ma visto che la voce era stato scritta solo una decina di minuti prima forse potevi immaginare che ero ancora in fase di editing ;-) Oltretutto sei intervenuto per mettere un "dubbio di non enciclopedicità" (per la Talmone? E' un'azienda storica, Petr!) e per dirmi di categorizzare. Me ne avessi dato il tempo.... Insomma, la prossima volta..vai meno di fretta ;-))) Ciao Ignis Multiprogram 03:51, 26 nov 2006 (CET)

.....vado a togliere quel template che poco c'entra, spero di non dare troppo fastidio ;-) - Pëtr -.........Non fare lo scemo, certo che puoi togliere quello che ti pare ed aiutarmi!! :-))) Solo che, visto che ho già scritto diverse voci su aziende cioccolatiere e la maggior parte vengono dal Piemonte, pensavo fosse il caso di riconoscerlo e raggrupparle insieme...Boh, non ne ero sicuro manco io ;-) Cmq. pare che parta un progetto cioccolato e allora si raggrupperanno là...Ignis Multiprogram 13:35, 26 nov 2006 (CET)

Per l'immagine dei due vecchietti ne avrei una presa dall'etichetta di un barattolo ma non so se posso caricarla su Commons e con che tag. Essendo cosi' vecchia quella foto della pubblicità credi si possa fare perchè è scaduto il copyright come per le foto non artistiche? Era questo il mio dubbio... che ne pensi? Ignis Multiprogram 13:46, 26 nov 2006 (CET)

Cancellazione di Gilberto Perri

Hai messo Gilberto Perri in cancellazione immediata, ma senza indicare il motivo. E' effettivamente una copyviol ? --Moroboshi ^scrivimi 07:57, 26 nov 2006 (CET)

Rinascita (quotidiano di liberazione nazionale)

Ciao! Ho visto che hai messo gli avvisi da wikificare e NPOV (sacrosanti) in questa pagina. Io già prima l'avevo segnalata come da cancellare subito perché autopromozionale; e in effetti un admin l'aveva già cancellata (almeno così risulta dai log anche se non mi spiego perché ci sia ancora la cronologia...). Secondo me, c'è anche copyviol per la citazione testuale da un sito internet. Che dici: rimettiamo l'avviso di cancellazione immediata o lasciamo così? Buona serata e buon lavoro intanto! --ARIEL _{(giallesabbie)} 22:11, 29 nov 2006 (CET)

Hai fatto un ottimo lavoro davvero! Per me è a posto così e, come voce, è enciclopedica (non sono d'accordo sulla linea politica del quotidiano in questione, ma ciò non ha la minima importanza ^_-). Se poi qualcuno vuole ampliarla, ancor meglio. Buona giornata! --ARIEL _{(giallesabbie)} 16:09, 30 nov 2006 (CET)

Re: BWV

no, nessuna incomprensione. Sto usando la pagina Lista... come "manuale". Ho inserito altre composizioni in BWV semplicemente perché è più "vuota" dell'altra. Sennò faccio casino. Cmq quando è terminato si può spostare. Ma per comodità almeno per ora preferirei che rimanesse così. Ho messo le == perchè avevo intenzione di creare un menu come quello delle Variazioni Goldberg, come avrai notato. Perchè è meno dispersivo. E per farlo servono i ==.. appunto. --Bouncey2k 23:27, 29 nov 2006 (CET)

E' vero che alcune cose erano già presenti, ma preferivo utilizzare una pagina che mi servisse da ispirazione (lista di..) e l'altra da schizzo (Bach-Ver..). Poi quando è completo lo spostiamo tutto. Però mi servirà una mano.. sennò chissà quando lo finiamo. Potremmo proporre un festival della qualità interno, con l'obiettivo di finirlo prima del 2006 :D --Bouncey2k 01:25, 30 nov 2006 (CET)

Senza == non si può fare il menu. Bisognerebbe fare una conversione. Perché non continuiamo in quello fatto nel "mio stile"? --Bouncey2k 13:14, 30 nov 2006 (CET)

Bè, tenere un blocco unico non fa di certo bene alla pagina. Leggere una tabella con tantissime celle credo che faccia "sudare" il parser. Con la struttura che avevo fatto c'è più una sistemazione a blocchi. La scelta dell'aggiunta del BWV invece è puramente estetica, ed imho è anche meglio mettere il link sul BWV piuttosto che sul titolo. vedere link rossi a sinistra e non al centro disturba meno l'occhio. Anche perché un titolo si preferisce leggerlo chiaramente. Poi è chiaro che quando si crea ad esempio una voce su BWV XXX poi la si sposta al suo titolo giusto. --Bouncey2k 00:52, 1 dic 2006 (CET)

POSTILLA: cmq Lista di... #Cantate sacre funziona solo perché poco sopra avevo creato un menu. Con le altre sezioni non funziona, quindi la tabella sarebbe inutilizzabile con un TOC o con un menu. --Bouncey2k 00:59, 1 dic 2006 (CET)

Bè, alla fine il titolo con BWV non è sbagliato, è solo un modo alternativo di chiamare una composizione, tanto qualsiasi BWV diventa un redirect di una voce. Si tratta solo di estetica della pagina. Per capire cosa intendo guarda Concerti brandeburghesi. --Bouncey2k 02:28, 1 dic 2006 (CET)

Volendo si può fare quello che hai fatto per i brandeburghesi ma farlo su più di 1000 opere mi sembra moooooooolto lungo. Sinceramente non capisco il grande dramma di linkare un BWV che poi diventerà voce. Siamo alle solite: nel Kochel è stato fatto così. Che facciamo? Riiniziamo da capo tutto il casotto? help.. --Bouncey2k 11:16, 1 dic 2006 (CET)

Non sto dicendo che sottovaluto il contenuto per mettere solo in risalto la forma. Ma anche a parità di contenuti anche la forma vuole la sua parte. --Bouncey2k 22:14, 1 dic 2006 (CET)

Piacere

Ciao Pëtr, abiti in California? --Dardo Rosso|Scrivimi 03:19, 2 dic 2006 (CET)

Noo, veramente?? Anch'io sono di Torino, anche se ora sono in trasferta in Brasile.. Torni a Torino o hai un lavoro fisso in CA? --Dardo Rosso|Scrivimi 03:26, 2 dic 2006 (CET)

Già infatti, anche se per me durerà ancora per poco, siccome torno prima di Natale.. Buon lavoro su wiki ;-) --Dardo Rosso|Scrivimi 03:31, 2 dic 2006 (CET)

Progetto Kubrick

Qui c'è una discussione che ti potrebbe interessare. --||| El | Tarantiniese ||| 21:21, 8 dic 2006 (CET)

Leggi per favore

Ciao Pyotr potresti leggere qua per favore? Ciao e buona notte AlexanderVIII Il catafratto 23:44, 9 dic 2006 (CET)

Bach 3 la vendetta

Visto che abbiamo modificato la pagina sul bwv circa 20 volte (il 50% dei miei edit sono lì) a questo punto.. icché si fa? Ogni volta che vado avanti il progetto si ferma. Sinceramente mi è passata la voglia. Propongo di porre a questo punto ogni questione al bar centrale. --Bouncey2k 02:14, 11 dic 2006 (CET)

Non mi sono stufato di lavorarci, ma di lavorarci non capendoci più niente. Ogni tre secondi cambiamo tutto. E se hai scoraggiato me che sono admin non oso pensare ai niubbi. --Bouncey2k 02:45, 11 dic 2006 (CET)

A questo punto ti auguro buon lavoro anche se non mi sembra questo il modo di lavorare su wikipedia. --Bouncey2k 13:00, 11 dic 2006 (CET)

Ricordi quando all'inizio creai una trentina di pagina che creavano un menu per il BWV? Non so.. concerti per organo.. e lì la lista, oppure opere per liuto solo, e lì la lista. Con queste pagine avevo creato una sorta di menu, direi anche abbastanza carino, nella pagina del BWV. Niente non andava bene. Dobbiamo fare la lista completa di 1300 opere con le appendici. Vabbè non capivo perché nn andasse bene ma mi sono adeguato. Ho cancellato tutte le mie pagine e le ho integrate nel BWV come lista (ancora non ho finito di integrarle, alcune pagine sono rimaste). Quindi dopo un culo immane appare questa mega lista, che con la mia connessione ci mette un po' a venire fuori. Cliccando su modifica leggo "Questa pagina è lunga 78 kilobyte. Alcuni browser potrebbero presentare dei problemi nell'editare pagine che si avvicinano o superano 32kb. Per favore prendi in considerazione la possibilità di suddividere la pagina in sezioni più piccole." A me pare che la mia proposta sia stata bocciata, altro che presa in considerazione. E poi se uno ha visto un errore in fondo alla lista che fa? Clicca su modifica e aspetta che gli apra (di nuovo) tutta la pagina fino a che non arriva in fondo? O sarebbe meglio suddividere in semplici sezioni? Ma allora perché non risuddividere la pagina come era un tempo e mettere tutto nel BWV eliminando quell'inutile Lista di composizioni che fa tanto lista della spesa? E perché tutto sto casino non è stato fatto per il catalogo di Mozart? Cos'è una congiura? Ma a te piace Bach? O.o --Bouncey2k 11:33, 12 dic 2006 (CET)

Progetto:Pagine Orfane

Grazie per il tuo interessamento al progetto! --Davide21^{casella postale} 14:28, 12 dic 2006 (CET)

Comunicazione

Ciao :)...Ti invito a partecipare al sondaggio per il nome del bar :)--BMonkey 20:32, 13 dic 2006 (CET)

Template: composizione musicale

Volevo sapere se sapevi fare qualche modifica mettendo come valori opzionali i movimenti (nei casi in cui siano sonate o sinfonie, ecc...) e anche il luogo di composizione altre che l'anno; aggiungerei anche durata media e prima edizione (luogo e data di stampa). --Bouncey2k 00:45, 14 dic 2006 (CET)

Ti ho fatto quelle domande prendendo come esempio questa voce che secondo me potrebbe essere rimessa a posto con quel template, però appunto manca la parte sui movimenti. Imho non sarebbe male. Vedi che si può fare. --Bouncey2k 14:13, 16 dic 2006 (CET)

Penso che ora possa andare. --Bouncey2k 23:57, 16 dic 2006 (CET)

Categorizzerò, categorizzerai etc.

Sì, grazie di avermelo ricordato, effettivemente l'avevo dimenticato.... quando uno ha tante cose x la testa... ma ora le ho categorizzate --LucaLuca 05:16, 16 dic 2006 (CET)

riguardo ai dettagliucci ... :-)

Ti ringrazio per la segnalezione, anzi, chiedo scusa per non averlo fatto prima ... ma come puoi ben immaginare, ne ero all'oscuro :-S Per le prossime provvederò seguire gli insegnamenti. ciao --Registro bandini 14:17, 20 dic 2006 (CET)

Grave della Ferratella

Grazie per la segnalazione. Il riferimento che ho è un opuscolo redatto dal Gruppo Speleologico Ruvese. Lo inserisco nella voce Bibliografia ;) --FrancescoMinafra 01:15, 21 dic 2006 (CET)

Volevo poi aggiungere che la suddivisione in paragrafi con le sezioni "storia delle esplorazioni" e "attività di disostruzione" verranno molto probabilmente espanse a breve dai ragazzi del gruppo speleo, che hanno un sacco di materiale a riguardo. Inoltre l'interesse di una voce come quella su wikipedia deriva dal fatto che la grotta, se pur ostruita, è la più profonda di tutta la Puglia. Ma questo non l'ho scritto perchè preferisco siano gli esperti del GSR ad ampliare le sezioni. Io mi considero solo un "gregario sulla rete" ;). Ciao e grazie dei tuoi suggerimenti. --FrancescoMinafra 15:55, 21 dic 2006 (CET)

Re: Problematico

Ma secondo te me ne importa di essere un utente problematico? Guarda per niente proprio. Su questa Wikipedia si fa troppa MAFIA, adesso mi metto anch'io a copiare ed incollare dall'enciclopedia per arrivare ai 50 edit e vi do un consiglio, iniziate a cancellare le voci realmente inutili ed incomplete!
Aviator1980 23.41, 21 Dicembre 2006 (LMT IT)

Guinea pig

Ciao, per favorire il wikilove suggerisco sempre a due utenti che si sono battibeccati di non pestarsi i piedi per un po'; non cancellare il paragrafo sulla produzione senza discuterne; possiamo lavorarci e vedere di farne uscire una buona voce --piero tasso 01:30, 22 dic 2006 (CET)

Aviator1980

..è il regista ad averli vinti infatti e non il cortometraggio...
Aviator1980 01.35, 22 Dicembre 2006 (LMT IT)

E' noto che se ad aver girato un film è un regista che ha vinto premi questo film ha una maggior rilevanza, se questo fosse un lavoro con attri qualsiasi ed un regista qualsiasi nessuno lo avrebbe mai notato se on dopo un lungo periodo di distribuzione.

Aviator1980 01.44, 22 Dicembre 2006 (LMT IT)

risolto, i dati sul regista son veri. potete discuterne nella pag discussione della voce? è meglio --piero tasso 01:45, 22 dic 2006 (CET)

La pagina WEB www.daxfilm.com l'ho fatta io... mi devo autorizzare da solo? Bella pagina vero?

Aviator1980 02.05, 22 Dicembre 2006 (LMT IT)

Re: Possibile copyviol su Commons

Ciao; risposto là. Leggo sopra che l'uploader è il webmaster, come avevo ipotizzato su Commons. Commons comunque non accetta materiale non libero (autorizzato != libero). Al massimo la può caricare qua dopo aver mandato l'autorizzazione a permissions@wikimedia.org. --.anaconda 02:10, 22 dic 2006 (CET)

fatto

Fatto--.snoopy. ✉ 11:23, 27 dic 2006 (CET)