Yakme
Ciao Yakme, un saluto di benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!
Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto. Leggi quali sono i cinque pilastri su cui si basa Wikipedia. Verifica che il tuo nickname sia conforme a quanto indicato nella pagina Aiuto:Nome utente (se non lo fosse chiedine la sostituzione con uno più appropriato).
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:
- non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui
- le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale
Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat[1]o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione leggi: uso della firma e usa il tasto che vedi sopra.
template: C modifica
Se pensi che un articolo non sia completo, aggiungi tu le informazioni. Il template C è fatto per gli articoli da controllare, perché esageratamente errati, non per un articolo che non è abbastanza aggiornato (ci sarebbe un template pure per quelli a dir la verità...). Insomma se vuoi aggiungere informazioni: fallo! :-D Al limite poi qualcun'altro le corregge; se vedi errori correggile tu. ;-) Fidech (Roberto Mazzoleni) 09:01, 29 gen 2007 (CET)
Aupix0 modifica
Grazie per la correzione. Posso chiederti di andare a verificare la voce del titolo Fuoco Fatuo, libro di Dieu La Rochelle, perché non riesco (o meglio non so) inserire il link all'omonimo film di Louis Malle essendo la voce "fuoco fatuo" disambigua. Grazie ancora.
Dii modifica
Cosa c'è di sbagliato nella pagina Dii?- ΛΟΡΡΥ
Ciao, quando sposti una pagina da un titolo non corretto a uno corretto, provvedi a sistemare i link in entrata e metti la pagina con titolo errato da cancellare subito con il template {{delete}}, ok? Helios 12:02, 10 giu 2007 (CEST)
Verifiche modifica
19:10, 11 giu 2007 Ritchie92 (discussione | contributi) ha segnato la versione 9253114 di Peter come verificata 19:09, 11 giu 2007 Ritchie92 (discussione | contributi) ha segnato la versione 9253101 di Pila (magic) come verificata
Non c'è alcun bisogno di segnare come verificate voci sostanzialmente vandaliche come queste, non credi? Ciao --Cotton Segnali di fumo 20:19, 11 giu 2007 (CEST)
- Carissimo wikipediano ,vorrei segnalarti questa Discussione:The Who,lanciata dal sottoscritto, che non tollera che il nome di una delle più grandi rockband della storia venga infangato da una cricca di punkettoni e affini,che tentano di attribuirsi una storia non loro, ti prego di esprimere la tua opinione.Grazie per l'attenzione.--Labienus 16:47, 14 ago 2007 (CEST)
Conferma adesione modifica
|
Ciao Yakme, nell'ambito del progetto rock, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare, confermando il tuo interesse QUI o, se non sei più interessato, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo venti giorni provvederemo a rimuovere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti e a spostarlo in una pagina dedicata agli "ex". Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, |
Modifiche al popup modifica
Ciao, a seguito di alcune modifiche per abilitare i popup di navigazione dovrai usare speciale:preferenze. Il fatto che sia già invocato nelle tue sottopagine .js potrebbe dare problemi di compatibilità. È in corso la rimozione automatica di tali invocazioni ma, qualora il tuo popup continuasse a non funzionare, potrebbe essere necessario rimuoverle a mano. (messaggio automatico di Utente:Vituzzu) --MediaWiki message delivery (msg) 15:48, 11 ago 2015 (CEST)
Rimozione dello script monobook modulare modifica
Ciao! Al momento, risulta che una o più delle tue sottopagine JavaScript stanno caricando lo script monobook modulare, deprecato dal 2014 e sostituito dagli accessori. Con questo messaggio, ti chiedo cortesemente di collaborare alla rimozione di tale script: è molto semplice! Per prima cosa, se ogni volta che apri una pagina ti compare un avviso in cui ti viene chiesto di rimuovere il monobook modulare, segui le istruzioni ivi riportate o premi il pulsante per fare la modifica in automatico. Se invece non ti compare nessun avviso, recati nelle preferenze e cambia temporaneamente la skin che stai usando: se usi Vector seleziona Monobook, e viceversa. A questo punto dovrebbe comparirti l'avviso di cui sopra. Segui le istruzioni e, quando l'avviso sparisce, torna pure alla skin che utilizzavi in precedenza. Tutto qui! Nota che a partire dalla consegna di questo messaggio hai 3 mesi esatti per effettuare la modifica (ovvero fino al 14 giugno 2019). Passata quella data, i tuoi JavaScript verranno modificati via bot per rimuovere il monobook modulare, con conseguente perdita delle sue funzionalità. Se leggi questo messaggio in ritardo e vuoi recuperarle, chiedi aiuto al bar. Grazie per la collaborazione e buon proseguimento. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:32, 14 mar 2019 (CET)
Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te modifica
Gentile Ritchie92,
oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.
Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.
Grazie ancora e a presto,
Re:Province confermate in File:COVID-19 Outbreak Cases in Italy.svg modifica
Avevo notato, tuttavia la regione Campania parla di 13 Napoli, 1 Benevento, 1 Salerno e 2 Caserta. E dato che (probabilmente per via della grande mole di dati) ogni tanto qualcosa alla Protezione Civile sfugge (tipo i casi in Sicilia del'1/03 sbagliati, che invece di 9 erano 7), io per il momento mi atterrei a questi dati.--L9A8M (msg) 10:43, 3 mar 2020 (CET)
- [@ L9A8M] Non sono d'accordo, visto che almeno sulla Wikipedia inglese, dove l'immagine viene usata, nel testo vengono riportati i dati ufficiali della Protezione Civile (che non sono sbagliati, semplicemente i test devono essere ripetuti e confermati, e se l'ISS dopo qualche giorno conferma che qualche caso invece era negativo, allora vengono eliminati dal conto). Quindi per consistenza interna dell'articolo sarebbe meglio riportare sulla mappa le stesse province riportate dalla PC. --Ritchie92 (msg) 14:24, 3 mar 2020 (CET)
- Quelli della Sicilia erano proprio sbagliati perché i tamponi inviati dalla Sicilia all'ISS erano solo 7 e non 9, quindi va bene la consistenza interna dell'articolo, ma quando un'informazione (come quella per le province campane, ma anche quelle del Friuli e dell'Abruzzo guardando bene) è palesemente errata non vedo perché debba essere usata comunque quando un'altra fonte (altrettanto autorevole, d'altronde sono proprio le regioni a trasmettere i dati alla PC, non sono dati raccolti in modo indipendente) corretta è a disposizione.--L9A8M (msg) 16:40, 3 mar 2020 (CET)
- [@ L9A8M] Ma dove erano sbagliati? Io vedo sia sul ministero che sul sito della Protezione Civile che il numero di casi siciliani è dato a 7, quello del Friuli è 9, e quello in Campania dà solo Napoli. Non capisco dove sia il problema, e se magari mi puoi mandare le fonti che eventualmente smentiscono questi dati te ne sarei grato. --Ritchie92 (msg) 17:02, 3 mar 2020 (CET)
- (Quello della Sicilia era un esempio per dire come alcune volte la trasmissione dei dati tra regione e PC può portare ad alcuni errori, Qui il dato sbagliato di 9, poi coretto) Io non discutevo del numero totale di casi, ma della divisione nelle provincie, i casi in Friuli sono (erano) 9, ma non tutti a Trieste, come invece indicato, così come i 5 in Abruzzo non sono (erano) tutti a Teramo). Comunque ho visto che con il nuovo bollettino di oggi i casi in Friuli e Abruzzo sono stati distribuiti correttamente (cioè come comunicati dalle regioni), persiste comunque il problema della Campania, con 30 casi a Napoli per la PC, mentre per la regione alcuni dei casi sono a Benevento, Salerno e Caserta.--L9A8M (msg) 18:52, 3 mar 2020 (CET)
- [@ L9A8M] Ma dove erano sbagliati? Io vedo sia sul ministero che sul sito della Protezione Civile che il numero di casi siciliani è dato a 7, quello del Friuli è 9, e quello in Campania dà solo Napoli. Non capisco dove sia il problema, e se magari mi puoi mandare le fonti che eventualmente smentiscono questi dati te ne sarei grato. --Ritchie92 (msg) 17:02, 3 mar 2020 (CET)
- Quelli della Sicilia erano proprio sbagliati perché i tamponi inviati dalla Sicilia all'ISS erano solo 7 e non 9, quindi va bene la consistenza interna dell'articolo, ma quando un'informazione (come quella per le province campane, ma anche quelle del Friuli e dell'Abruzzo guardando bene) è palesemente errata non vedo perché debba essere usata comunque quando un'altra fonte (altrettanto autorevole, d'altronde sono proprio le regioni a trasmettere i dati alla PC, non sono dati raccolti in modo indipendente) corretta è a disposizione.--L9A8M (msg) 16:40, 3 mar 2020 (CET)
- [@ L9A8M] Non sono d'accordo, visto che almeno sulla Wikipedia inglese, dove l'immagine viene usata, nel testo vengono riportati i dati ufficiali della Protezione Civile (che non sono sbagliati, semplicemente i test devono essere ripetuti e confermati, e se l'ISS dopo qualche giorno conferma che qualche caso invece era negativo, allora vengono eliminati dal conto). Quindi per consistenza interna dell'articolo sarebbe meglio riportare sulla mappa le stesse province riportate dalla PC. --Ritchie92 (msg) 14:24, 3 mar 2020 (CET)