Utente:Qbert88/Archivio1

Ciao Qbert88/Archivio1,
un saluto di benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia libera!

Buon lavoro e buon divertimento da tutti i wikipediani.

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

non è consentito inserire materiale protetto da copyright
gli articoli devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Se hai problemi chiedi al Bar, ad un admin o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.

Not Italian?

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. --Cruccone (msg) 19:16, 12 dic 2005 (CET)

Contee USA modifica

Ho notato che ti eri proposto per contribuire allo sviluppo delle voci sulle contee degli Stati Uniti e che nel lavoro finora svolto ti eri attenuto a quanto da me proposto nel Progetto Contee degli Stati Uniti. Alcune obiezioni mi hanno fatto ripensare a quale sia il titolo che le voci delle contee devono avere. Ora ritengo che una soluzione contraria a quella da me inizialmente proposta sia preferibile. Ho quindi modificato di conseguenza la pagina del progetto, prevedendo come standard la denominazione Contea di Xxxx anziché Xxxx County e ho anche modificato le voci da me create (in pratica ho invertito i redirect). Il problema resta comunque aperto e sarebbero opportune più opinioni per raggiungere una certa uniformità. - £uukas ^Dimmi! 17:19, 11 dic 2006 (CET)

L'opportunità di usare la forma italiana penso sia da confermare. Infatti l'obiezione che la forma inglese non è standard su it.wiki è stata espressa a me e, da quel che ho visto, anche ad altri. Quindi credo che dovremmo seguire il modello italiano nel creare queste voci. Naturalmente concordo sul fatto che in sostanza non cambi molto, se vengono creati anche le versioni inglesi con opportuno redirect. Assodato questo aspetto (che, se proposto al giudizo di un pubblico più vasto, credo sarebbe risolto secondo la soluzione italiana a cui mi sto uniformando), tutta l'organizzazione del contenuto delle voci resta aperto a nuovi/diversi suggerimenti, dato che il progetto è solo un punto di partenza per poter definire uno standard il più possibile uniforme. Ciao, £uukas ^Dimmi! 19:47, 13 dic 2006 (CET)

Non vedo quale obiezione ci possa essere ad inserire link ancora rossi nella pagina del progetto. A mio parere non sarebbe opportuno solo se ci si mettesse a fare in una volta sola i link rossi di tutte le contee degli Stati Uniti. Aggiungerne invece solo alcuni, quelli di cui ci si occuperà nell'immediato futuro, non mi sembra crei alcun problema. Buon lavoro, £uukas ^Dimmi! 17:19, 15 dic 2006 (CET)

il titolo è giusto? modifica

ciao Qbert88... ho visto la tua nuova voce Conte di Butler (Alabama) e forse c'è un errore... non dovrebbe essere Contea e non Conte o mi sbaglio? --torsolo ^{(racconta mela)} 15:46, 14 dic 2006 (CET)

ci penso io a cancellarla, non ti preoccupare... ciao --torsolo ^{(racconta mela)} 15:50, 14 dic 2006 (CET)

de nada... comunque il template e {{cancellare|motivo=motivo della richiesta di cancellazione}}... alla prossima --torsolo ^{(racconta mela)} 15:59, 14 dic 2006 (CET)

arte modifica

Ti sorprenderò (l'hai scritto tu ;P ): è vero, dopo correggo con l'aiuto:sposta, ma resta il fatto che anche con lo spostamento bisogna sistemare i link entranti ed eliminare il redirect, che on avrebbe senso ad essere. Se quancuno creca autoritratto di picasso, inserirà autoritratto e picasso, non lo cercherà sotto pablo.--AnnaLety♥scrivimi 18:43, 2 feb 2007 (CET)

Visto che ti ho sorpreso? ;P --AnnaLety♥scrivimi 18:48, 2 feb 2007 (CET)

Deve purtroppo farlo un admin: basta che metti il template cancella subito, dovresti trovarlo nei tastini della pagina di modifica. (sennò scrivi cancella subito tra due graffe)--AnnaLety♥scrivimi 18:54, 2 feb 2007 (CET)

Grazie per l'aiuto!--AnnaLety♥scrivimi 18:59, 2 feb 2007 (CET)

Ai piè del saper ogni dubbio germoglia! Avevo inserito provvisoriamente il Piss perché non avevamo ancora delineato la nompenclatura precisa, adesso ho controllato e depennato, corrisponde alle regole. --AnnaLety♥scrivimi 20:40, 2 feb 2007 (CET)

Grazie per gli auguri! Quest'anno ho messo 29 candeline...(curioso...;P)--AnnaLety♥scrivimi 17:11, 3 feb 2007 (CET)

IMHO: lascia trasgigurazione di Cristo (giovanni bellini) e poi fi un link nella pagina di disambiguazione, o nella voce trasfigurazione. t risp l volo perché sono di corsa, magari ci ritorno domani cn calma. --AnnaLety♥scrivimi 18:03, 3 feb 2007 (CET)

Non picchio neanche chi mi ha "vandalizzato" la pagina di discussione, figurati se picchio te! ;P

Vediamo di ragionare un po' sul problema titoli: direi che senza farsi troppi problemi del tipo da una parte lo trovo con nome X, dall'altra Y, direi di attenerci al titolo già esistente, per non impazzire.

Tuo esempio: Preghiera nell'orto (Giovanni Bellini). Lascerei così come sta, perché di Bellini ce ne sono più d'uno e del titolo è inutile fare un redirect con orazione ecc: tanto si dovrebbe trovare un riferimento alla voce sia nella pagina di G.Bellini, sia cmq nella categoria. E se uno fa una ricerca come si deve e ha un minimo di sale in zucca, la trova. Poi si fa presto a unire una pagina doppia, se e quando sarà creata, è inutile perdere tempo ora, se non è vitale.
Trasfigurazione: lascia pure anche il nomecognome, perché siccome si può riferire anche a un episodio del Vangelo, si può creare confusione. Se poi ci troviamo con 5-6 Trasfigurazioni, facciamo presto a fare la disambigua.
Io ho appena finito con Kandinsky (mamma mia che casino, 3/4 delle voci avevano pure il titolo errato...) e mi sono compartata così: titolo univoco, lascio solo quello; titolo univoco, ma al quale un redirect non fa male, sposto al titolo e faccio un redirect a titolo-autore; titolo equivoco, lascio anche il nome dell'autore. In generale sono andata a "naso", pensando non solo alla teoria, ma anche alla pratica della ricerca. Credo che in linea di massima possa funzionare. Poi ti dirò, ci sono tanti altri problemi, categorie che non centrano, titoli errati, voci orfane non segnate...se stiamo dietro a tutto non finiamo più. Intanto vediamo di rinominare secondo le convenzioni, se scappa la modifica in più tanto meglio, ma non da perderci l'anima! Rompi quando vuoi, sono a disposizione!--AnnaLety♥scrivimi 00:36, 4 feb 2007 (CET)

Cancella subito modifica

Ciao, volevo darti un consiglio. La prossima volta che usi il template {{Cancella subito}} inserisci subito dopo "|motivo=[motivocancellazione]", così per noi admin sarà più facile capire se è da immediata o no. >:-)

Ciao. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 17:08, 5 feb 2007 (CET)

Ciao! Non so perché ti sei preso a cuore di cambiare tutti i nomi delle opere di botticelli, anche perché mi sembra un lavoro piuttosto inutile... Scrivere Botticelli o Sandro Botticelli è comunque errato, perché non si tratta di un cognome (come siamo abituati a pensare secondo i nostri schemi mentali), ma di un semplice soprannome.. Il nome giusto sarebbe semmai Sandro Filipetri, poi siccome suo fratello faceva l'oste ed aveva a che fare con le "botti" gli fu affibbiato il soprannome di Botticelli, tutto qua... Se non sai cosa fare su wikipedia e ceerchi qualcosa di più costruttivo per aiutare, mi permetto, con tutta l'umiltà del caso, di segnalarti Una paginetta che a suo tempo creai per chi si annoia. Ciao! --Sail KoFECIT 21:21, 6 feb 2007 (CET)

Ciao, scusa avevo letto "al contrario" i tuoi interventi, non mi ero accorto che stavi semplificando i titoli invece mi sembrava il contrario! Scusa!!! Buon lavoro ciao --Sail KoFECIT 21:26, 6 feb 2007 (CET)

Immagini degli Uffizi modifica

Siamo stati diffidati dagli Uffizi dall'utilizzo di immagini di quadri di loro proprietà - la cosa purtroppo vale anche se sono residenti su Commons. Se sai di altre immagini oltre ai quadri di Giuditta e Oloferne del Botticelli presenti su it.wiki puoi rimuovere i riferimenti (se su Commons) o segnalarle per la cancellazione? (io ci sono capitato per caso leggendo la segnalazione del cancella subito - ma non mi intendo di arte).--Moroboshi ^scrivimi 21:06, 7 feb 2007 (CET)

Museo degli Uffizidei Supplizi modifica

Temo sia vero. La soprintendenza o i beni culturali stanno facendo problemi, non so la questione al dettaglio, ma la segnalazione è vera, purtroppo. Per ora dobbiamo rimuovere le immagini dalle voci, poi appena si metteranno d'accordo, si vedrà: non mi intendo di cose legali, ma spero che diano il permesso di "pubblicarle". (che scatole...già Picasso è orfano di immagini...) --AnnaLety♥scrivimi 21:26, 7 feb 2007 (CET)

Rinominare/Caravaggio modifica

Vedi che ci ho già pensato io a rinominare le voci in categoria...--El cai ro 22:09, 12 feb 2007 (CET)

Vabbè, comunque se vedi la mia pagina utente potrai capire che in questo periodo sono impegnato quindi penso che a completare il lavoro (se c'è ne bisogno) sarai tu. --El cai ro 10:51, 18 feb 2007 (CET)

Dalì a qui modifica

(ha-ha, scusa la battuta, ma sto sclerando) il sig. Dalì era passato sotto le mie grinfie, o sbaglio? (ne ho fatti troppi...) Cmq mi ero posta lo stesso dubbio, lo trovi qui. In sintesi: Dalì era un pazzoide, possibilissimo che i titoli se li sia messi lui. Ritorna il problema delle fonti: di chi ci fidiamo? IMHO direi di controllare nel museo che custodisce l'opera in questione, se ha un archivio fotografico in rete, e di mettere il titolo che riporta (in italiano, però). Poi nella voce dell'artista, mettere il titolo completo nel link relativo alla voce dell'opera. Così dovremmo rispettare sia la volontà dell'artista sia il nome con cui è solitamente nota l'opera. (ovviamente, tutto IMHO) --AnnaLety♥scrivimi 14:45, 18 feb 2007 (CET)

Titoli opere d'arte modifica

Allora, secondo me:

redirect sì (naturalmente se attestati e sensati, non con titoli tipo quelli di prima...). Ad esempio Titolo: Adorazione di Palazzo Medici redirect: Adorazione del Bambino con san Bernardo e san Giovannino(o viceversa, sentiamo da Annalety qual è il più corretto)
quale titolo scegliere? c'è poco da fare, fonti alla mano se possibile, in caso contrario il più sensato. C'è sempre tempo a correggere dopo. Per ora stiamo tentando di dare un'organizzazione generale, per i "dettagli" - per modo di dire, concordo che ci voglia rigore anche nei titoli - si può provvedere in seguito, a mio avviso. Ritengo un criterio univoco "buono per ogni occasione" impossibile da stabilire, ma ritengo auspicabile seguire con un pochino più di ordine determinati criteri (che mi sembra ci stiamo dando). Tu sei stato chiarissimo, spero di averti eguagliato :) Kal - El 20:01, 19 feb 2007 (CET)

Seurat modifica

"Stellina"??? ...mi sono persa qualche cosa? ~~Cmq IMHO se è uno "studio" va lasciato "Studio per la Baignade".~~ Ho controllato il sito della Tate, il quadro si chiama "Clothes on the Grass", ergo lo chiameremo "Vestiti sull'erba": così mi sembra di aver tagliato la testa al toro. E poi ci metterei un bello "stub", è in condizioni pietose, se non altro per la forma "da compitino di storia dell'arte". --AnnaLety♥scrivimi 11:29, 21 feb 2007 (CET)

Sì, dopo ho capito a quale stellina ti riferivi... ;P Cmq per il titolo delle opere, direi che nel 99,9% dei casi si preferisce il titolo italiano, magari, se quello originale è cmq noto, lo si mette tra parentesi. Sono io a ringraziare te per l'aiuto al progetto e per la pazienza che dimostri! Buon lavoro! --AnnaLety♥scrivimi 17:36, 21 feb 2007 (CET)

Sempre Seurat modifica

Ciao, volevo solo invitarti ad aggiornare i link su questa lista perché sarà molto importante averla completa e aggiornata (a parte che è stata creata oggi come pagina) per una futura operazione tutt'altro che remota. L'avviso vale anche per altri artisti di cui correggessi i titoli che siano compresi in quella lista. Saluti --Kal - El 17:42, 21 feb 2007 (CET)

Antroponimi modifica

Ciao Umberto, so che sei tra i partecipanti al progetto. Stiamo cercando di dare il via alla suddivisione antroponimi maschili/femminili. Passa a dare un parere QUI. Ciao e grazie. --Beatrix 14:16, 26 feb 2007 (CET)

Buffalmacco modifica

Sì, lo so. Ma ho preferito abbondare piuttosto che "deficere"...Scusa se sono laconica, ma sono reduce da un pomeriggio di studio intenso. Se non dà fastidio, lascerei così. (IMHO) --AnnaLety♥scrivimi 18:45, 1 mar 2007 (CET)

Copyviol (?) modifica

Non prender paura...mi riferisco all'avviso "sono le 9.48 e tu non stai collaborando attivamente a Wikipedia" che ti ho impunemente fregato e la cui paternità/maternità adesso più di qualcuno attribuisce alla sottoscritta...però io l'ho messo che l'ho preso da te! =D --AnnaLety♥scrivimi 09:50, 2 mar 2007 (CET)

Se "rubo" le idee lo scrivo...non mi piace prendermi meriti che non ho, come credo sia giusto ringraziare chi mi ha fornito lo spunto: saremo anche in GFDL, ma un grazie non costa nulla! =D Buona giornata! --AnnaLety 12:24, 4 mar 2007 (CET)

Su Piero della Francesca: la stragrande maggioranza sono da lasciare così come stanno. Certo, ci sono un paio di voci che non necessitano di una disambigua: me le piglio io, quando ho segnalato la categoria come "a posto" ero in un eccesso di pigrizia ;P In settimana sistemo. --AnnaLety 13:04, 4 mar 2007 (CET)

Re: Consiglio su un'immagine modifica

Nessun disturbo. Per le immagini di Caravaggio se non sono esposte agli Uffizi (ahimé), che ci ha diffidati dall'usare immagini di opere che conserva, non dovrebbero esserci problemi: basta usare {{PD-Art}} e come sempre indicare la fonte. Ciao, --Kal - El 12:20, 4 mar 2007 (CET)

Piero della Francesca modifica

Ehilà, troppo gentile! Grazieee!!! Fossero solo questi i miei impegni... ;P Grazie per il supporto, non mi ero accorta della tua "giovinezza" in quanto ad edit, anzi, mi sembravi piuttosto "scafato" =D Crepi il lupo! (e se non crepa, pazienza! saranno più contenti gli ambientalisti...) --AnnaLety 16:43, 6 mar 2007 (CET) PS: anche se tu dovessi raggiungere il traguardo 300, non credo potresti votare lo stesso, perché valgono gli edit all'inizio della votazione :(

Ehm...coff-coff...Grazie per l'aiuto con Raffaello, ma non avevo ancora finito con lui...;) Vabbè, cieste-come si dice da me! =D Ciao-ciao! --AnnaLety 20:56, 6 mar 2007 (CET)

Ciao! Tranquillo, non fa niente, mi hai risparmiato un po' di lavoro =D Sul progetto contributi non ho news, Freida proponeva di aggregarci, proseguendo col lavoro "nostro" e rivedendo anche i contenuti delle voci su cui lavoriamo. Però non c'è ancora nessun "via libera". Appena la situazione si sblocca, te lo farò sapere. "Cieste" -lo scrivo così per distinguerlo da "ceste", plurale di cesta- è un modo di dire vicentino, intraducibile, il cui significato si avvicina a "non importa", "non fa niente", con una sfumatura di "non ho voglia di preoccupazioni" (una mia amica direbbe "molto zen"). Tutti i vicentini, almeno una volta nella vita, si sono dovuti cimentare con tale ardua spiegazione glotto-filologico-linguistica, ma senza riuscire a trovare una definizione che traduca pienamente il termine. Dovrei scriverci una voce... ;P Ciao-ciao --AnnaLety 18:51, 8 mar 2007 (CET)

strikkare modifica

Vuol dire che puoi tirare una riga sulla voce controllata usando i tag <s></s>, che danno questo effetto: ~~voce già controllata~~. Non sono sicuro tu scherzassi (eheheh), nel caso son passato a salutarti :-P Se serve altro sai dove trovarmi. --Kal - El 17:42, 8 mar 2007 (CET)

Ahi-ahi-ahi! Kal-el mi cade sullo strike! Ci sono pure i tag <s></s> molto più rapidi... ;P --AnnaLety 12:54, 14 mar 2007 (CET)

Novità modifica

Ciao! Ci sono sviluppi in Discussioni progetto: Rimozione contributi sospetti#Conflitto di edizioni .3DD. Se non interviene qualcun altro, io e Luigi ci scanniamo ;P he-he! PS: forte il "tiro"...=D --AnnaLety 12:52, 14 mar 2007 (CET)

Sai, era quello che avevo in mente anch'io. Ho iniziato dai titoli delle voci perché mi sembrava la cosa più immediata e urgente (se una voce non ha il titolo corretto come la trovi?). Ora si aggiunge il copyviol di P., ma un po' alla volta vorrei dare una bella sistemata al tutto. Sarà dura... ;) Buona domenica anche a te! --AnnaLety 17:50, 18 mar 2007 (CET)

Oggi in tavola pollo Ariosto!! modifica

Sono ancora qui che rido... :D :D :D :D --Ottaviano ^{Al Foro Romano} 21:09, 18 mar 2007 (CET)

Caso Patty modifica

A parte che io ho un po' tralasciato la cosa (ma rimedierò) ti consiglio di perdere meno tempo in generale. Se sono voci della Patty, di cui è la principale "autrice", indipendentemente dall'esserne creatrice, riscrivi direttamente e segnala che lo hai fatto nelle liste. Purtroppo dobbiamo essere drastici e rigidi, anche se una sola frasetta potrebbe essere citazione (ma è troppo vaga come garanzia/giustificazione). Il problema di fondo, infatti, è che la fonte della copiatura è quasi certamente cartacea per cui è molto più difficile verificare. Ciao! (sparisco per un po') Kal - El 18:20, 23 mar 2007 (CET)

Non avevo dubbi... modifica

Intanto ciao, è da un po' che non ci si sente! Sul discorso copyviol non sono ancora ferrata, causa esami sto rimandando il lavoraccio ;P Cmq ho capito che: 1. tutti gli edit di Patty sono sospetti, tranne le liste. 2. si dovrebbe controllare tutto quanto e riscrivere pure, a meno che non sia palese che sia farina del suo sacco (tipo "il quadro tale si visita nel museo X", roba che neanche alle elementari ti passano...) 3. Soprattutto riguardo quella frase decisamente copiata (a meno che non sia il sito ad averla presa da noi, ma per una frase è difficile, di solito prendono tutto quanto, per cui qui presumo la malafede) devi riscrivere o eliminare la frase in questione e chiedere il cancellamento della cronologia. 4. Per maggiori dettagli, ti conviene chiedere qui. Spero di esserti stata d'aiuto! Fammi sapere --AnnaLety 18:34, 23 mar 2007 (CET)

Ehm...non avevo letto Kal-El qui sopra...--AnnaLety 18:35, 23 mar 2007 (CET)

da segnalare modifica

Lo devi segnalare nella lista delle voci. Accanto ad ogni voce scrivi quello che hai fatto e quello che l'admin deve fare. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 17:24, 24 mar 2007 (CET)

eheheh modifica

"Sparisco per un po'" era solo per qualche ora (sai com'è la vita fuori e tutte quelle robe lì:-D). Te lo dicevo nel caso tu rispondessi subito e necessitasi di replica. Sono già riapparso :o) Ciao! Kal - El 17:31, 24 mar 2007 (CET)

Rimozione contributi sospetti modifica

Ciao! Come ben sai (?) sono un'attiva lurkatrice e ho notato che stai facendo un bel po' di lavoro sui contributi sospetti (BRAVO!). Però non capisco perché scrivi le richieste di cancellazione nella pagina della lista...--AnnaLety 19:11, 26 mar 2007 (CEST)

Ah, non avevo visto lì sopra! Cmq IMHO si può fare prima come ho fatto io (non ricordo con il benestare di quale admin): sistemi la voce, copi la cronologia in discussione e poi metti la voce in cancellazione immediata scrivendo qualcosa tipo "cancellare cronologia per sospetto copyviol, cronologia riportata in discussione". Poi scrivi nella magica lista che la voce è a posto, evitando che un admin si sobbarchi un sacco di lavoro su un colpo. Alla fine il risultato è lo stesso. Dalla discussione dei contributi sospetti non ho più avuto cenni di vita, quindi mi sa che passerò le vacanze di Pasqua con Rembrandt... ;P (ma vai a judo?) --AnnaLety 22:56, 26 mar 2007 (CEST)

Credo che il lavoraccio sia non tanto trovare il testo inserito da Patty, quanto cambiarlo in modo tale da renderlo non-violazione. La cosa è difficile perché non abbiamo la fonte di Patty per un confronto, quindi alla luce di tutte le discussioni fatte, si preferisce considerate tutto quanto "a rischio". Se quindi non possiamo salvare parola per parola, possiamo tenere il contenuto, rendendolo diverso nella forma (non solo sostituendo qualche parola qua e là). Bella rogna, no? ;) --AnnaLety 16:42, 28 mar 2007 (CEST)

Ma non puoi modificare il testo che hai tagliato? Perchè credo che le voci saranno tutte così, in questo modo...uhmmm...meglio se chiedi al progetto, così siamo sicuri. (Scusami, adesso devo scappare, ma tanto ho finito gli esami e nei prossimi giorni mi rimbocco le maniche =D )--AnnaLety 16:51, 28 mar 2007 (CEST)

carnevale di saviano modifica

Ciao.scusami ma non ho gradito tanto il tuo intervento.io sono originario di quella cittadina e quindi conosco le vicende che hanno portato all'origine della manifestazione e della sua ragion d'essere.devo correggerla con la ricerca di testi e fotografie,questo si,ma non mi va giu' che chi e' estraneo alle diverse realta' sociali si permetta di pontificare.saluti.

Firma modifica

Ciao, ho notato che fai uso del tag nella firma. Volevo solo farti presente che è deprecato e quindi va evitato, comunque può essere facilmente sostituito con . --Brownout^{(dimmi tutto)} 19:23, 27 mar 2007 (CEST)

Probabilmente il codice più simile alla vecchia versione è [[Utente:Qbert88|Qbert]][[Discussioni utente:Qbert88|88]] che dà il risultato: Qbert 88. Ciao --Brownout^{(dimmi tutto)} 19:33, 27 mar 2007 (CEST)

rimozione patticopviol modifica

Ciao! Le risposte sono più semplici di quello che le premesse facessero pensare...

, Sì è meglio salvare la pagina, fasse solo per la categoria, per l'interwiki eccetera... non avere dubbi salva tutto il salvabile! Però va pulita la cronologia, per quello ci vuole un admin (l'ho fatto io in quella che mi linki)
, Potrebbe essere un'ottima idea, ma ricordati di scrivere nella motivazione anche che la pagina è da ripristinare!

spero di esserti stato utile, ciao --Sail KoFECIT 19:20, 28 mar 2007 (CEST)

Rompi pure quanto vuoi, ci mancherebbe! Ciao! --AnnaLety 13:10, 29 mar 2007 (CEST)

'sta voce aspetta te... modifica

anzi sono due:

proprio perché sei tu :-D Ciao! Kal - El 16:51, 31 mar 2007 (CEST)

Mmm ho letto sopra i consigli che hai ricevuto e noto un po' di confusione. Allora tu avevi già riscritto? Dalla cronologia per capirlo devo fare un lavoraccio. Se me lo dici ci sbrighiamo prima poi ti spiego perché a ragion veduta non va bene la procedura così. Intanto ho reinserito almeno uno stubbetto della Fortezza. --Kal - El 16:59, 31 mar 2007 (CEST)

Ok. Spiego: perché io ho fatto di corsa e leggendo quanto hai scritto tu ho recuperato solo l'ultima versione in cronologia. Ora senza addentrarmi nelle meraviglie del ripristino selettivo ti basti sapere che ti sei cancellato da solo tutto il lavoro di riscrittura! Ora possiamo rimediare così: dimmi da quale edit (copiando dalla cronologia che hai copiaincollato in discussione) hai riscritto completamente che recupero solo quelle versioni. Non è però sufficiente recuperare solo l'ultima, se no resta una voce vuota. Mi sono capito? ;-) D'ora in poi segnala da quale edit è da recuperare la cronologia o sulle liste del Progetto rimozione contributi sospetti o se vuoi usare il cancella subito indicalo nella motivazione. Altra cosa utile è scrivere nell'oggetto della modifica della versione che hai riscritto qualcosa del genere: riscrittura per rimozione contributi sospetti. Almeno un povero sysop non deve spulciare e confrontare ogni singolo edit. Tutto chiaro? Salutoni Kal - El 17:12, 31 mar 2007 (CEST)

È sempre tutto recuperabile, tranquillo. E ho l'impressione non sia tutta "colpa" (se di colpa si può parlare) tua. Lasciamo stare. Sì dicevo gli edit (ora minuti autore - ok è superfluo in qs caso- ecc.) così rispristino quelli buoni. Ciao Kal - El 17:21, 31 mar 2007 (CEST)

Fatto. L'incipit ho lasciato quello che avevo riscritto io perché è più simile a quelli di molte altre voci e mi pare più scorrevole. Se non ti piacesse non mi impunterò in ogni caso :-) Kal - El 17:43, 31 mar 2007 (CEST)