Wikipedia:Bar/2007 07 26

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 6 maggio · 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 6 maggio

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

26 luglio

Blocchi infinito: rivederli

modifica segui cronologia

Ho notato, poco prima di registrarmi, oggi, che un utente, tale Madameweb avendo inserito spam è stato infinitato.
Chiedo di rivedere quindi il blocco infinito immediato, includendovi:

• sockpupet (si scrive così?)
• proxy
• bestemmie pesantissime
• minacce di morte
• spam pornografico o che incita alla violenza o a tendenze politiche sbagliate quale il fascismo.
• vandalismi su pagine utente

Va bene, secondo voi? --L'isola dei cecchini 08:05, 26 lug 2007 (CEST)

innanzitutto ben arrivato... riguardo alla tua richiesta ti consiglio di dare un'occhiata a questa pagina Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti...--torsolo 08:44, 26 lug 2007 (CEST)

• I sockpuppet non sono vietati in quanto tali, ma solo se ne fa un uso atto ad alterare il consenso;
• gli open proxy (i proxy non sono un problema) vengono già attualmente infinitati secondo una policy WMF;
• esistono diversi gradi di bestemmie? comunque si valuta caso per caso;
• le minacce di morte vengono prese molto seriamente, sono una forma di attacco personale portato all'estremo, comunque vedi sopra;
• tendenze politiche sbagliate fa molto centro di rieducazione, ognuno è libero di credere in ciò che vuole;
• i vandalismi su pagine utente non vengono trattati diversamente da altri genere di vandalismi, eccetto che non contengano attacchi personali.

In definitiva non mi pare ci sia la necessità di estendere i blocchi $\infty$ d'ufficio. --Brownout^(msg) 08:48, 26 lug 2007 (CEST)

<ironico-polemico> ma chiamarsi L'isola dei cecchini non è istigazione alla violenza...? <ironico-polemico> PersOnLine 12:15, 26 lug 2007 (CEST)

Ehi ehi ehi!!! :P --Sogeking un, deux, trois... 12:16, 26 lug 2007 (CEST)

tendenze politiche sbagliate fa molto centro di rieducazione, ognuno è libero di credere in ciò che vuole;

Be' aspetta, sempre nei limiti del diritto (vedi legge Scelba).--Marte77 12:26, 26 lug 2007 (CEST)

No, ognuno dovrebbe essere proprio «libero di credere in ciò che vuole», priviamoci pure di quello... La legge Scelba parla di altro. --F l a n k e r ✉ 14:06, 26 lug 2007 (CEST)

Parla di altro mica tanto, se uno viene qui e fa apologia ci va di mezzo il progetto, quindi è giusto tutelarci...--Marte77 14:56, 26 lug 2007 (CEST)

• perchè lo "spam pornografico" è più grave dello spam di aziende o di gruppuscoli musicali?
• perchè le "bestemmie pesantissime" dovrebbero essere sanzionate in modo diverso da normali ingiurie? (entrambi i comportamenti sono illeciti per la legge italiana, mentre il primo negli USA non è nemmeno punibile)
• sockpuppet e proxy: non sono vietati, ne è vietato l'uso scorretto.
• ideologia politica: l'infinito subito è prestino, passerei per i normali due o tre blocchi progressivi.
• vandalismi su pagina utente? E perchè mai? sono pagine come le altre, anzi i vandalismi sarebbero meno gravi dato che non si tratta di contenuto "ufficiale" dell'enciclopedia. E sono pure più controllate.

Personalmente prevederei il blocco infinito automatico solo per

1. Minacce legali (anche ritirate. è proprio il concetto di tentare di forzare il consenso minacciando conseguenze che è grave)
2. Gravi minacce fisiche
3. Utenze vandal-only o spam-only
4. Copyviolatori recidivi
5. Altri comportamenti molto recidivi (vedi le famose brandanate)
6. Uso di sockpuppet per falsare votazioni: infinito al sock, e al secondo tentativo infinito pure all'utenza principale

--JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:19, 26 lug 2007 (CEST)

@JollyRoger: perfettamente d'accordo.

@Marte77: ecco bravo, infatti: apologia è una cosa pensiero un'altra. Grazie al Cielo pensare (e quindi credere) non può essere soggetto alla legge (perlomeno non ancora). Fare magari sì, ma pensare ancora no, capito? ;) --F l a n k e r ✉ 15:27, 26 lug 2007 (CEST)

Flank, io infatti mica ho negato questo, ho detto solo che la tolleranza deve essere sempre nei limiti del diritto, tutto qui. ;) --Marte77 15:45, 26 lug 2007 (CEST)

d'accordo con JR-- bs  talk  17:01, 26 lug 2007 (CEST)

@JR perchè lo "spam pornografico" è più grave dello spam di aziende o di gruppuscoli musicali? Beh, dovrebbe essere abbastanza intuibile: Non ho molti problemi a far navigare mio figlio piccolo su un sito con spam di gruppuscoli musicali. Ho alcuni problemi a far navigare mio figlio in siti con collegamenti a siti porno. Mica vorremo mettere Wikipedia tra i siti protetti dal "parental control"? In pratica si aggiunge danno al danno. --Jotar 17:09, 26 lug 2007 (CEST)

Wikipedia non è censurata per proteggere i minori. lo spam è da combattere, il fatto che sia rivolto ad un pubblico adulto non dovrebbe fare aumentare la durata del blocco... (ovviamente uno spam pornografico sulla voce Harry Potter è più un vandalismo, mentre un link spammoso aggiunto in una voce su una pornostar è più "tollerabile", sebbene vada rimosso) --valepert 18:21, 26 lug 2007 (CEST)

Ma io non ho parlato di Wikipedia. Ho parlato di spam porno all'interno di Wikipedia. E' diverso. --Jotar 18:47, 26 lug 2007 (CEST)

pardon, avevo interpretato un «far navigare mio figlio in siti con collegamenti a siti porno» una guerra aperta ai link VM18, mentre se è il sito ufficiale di una pornostar va linkato indipendentemente dall'età necessaria per accedere al sito... (anche se forse un templatino che indica la presenza di materiale pornografico, simile a quelli lingua, in alcuni casi, potrebbe rivelarsi utile) --valepert 19:29, 26 lug 2007 (CEST)

Ribadisco: Wikipedia:MINORI. E se vuoi evitre questi rischi, saggezza consiglia di seguire tuo figlio mentre naviga (magari anche spiegandogli cosa c'è in quei link, che a trent'anni sarebbe anche ora che lo imparasse...) --JollyRoger ۩ Drill Instructor 21:24, 26 lug 2007 (CEST)

come al solito noi due parliamo lingue differenti :P valgono sempre i consigli del tipo "non sguinzagliate i minori su wiki e poi venite a piangere se scoprono il significato di termini che altrimenti avrebbero appreso solamente all'università". tuttavia in presenza di voci che non necessitato dell'apposito avviso ma contengono un link "piccante" (ma necessario) mi sembra ridicolo dover appendere il template in cima alla pagina solamente per qualcosa che si trova in fondo... non dico che ad oggi sia necessario da qualche parte usare il templatino [non ho controllato, giuro :P] ma potrebbe risultare utile in futuro... --valepert 21:40, 26 lug 2007 (CEST)

Tendenze politiche sbagliate?? --RdocB 22:31, 26 lug 2007 (CEST)

In base a quanto viene detto qui anche il comunismo sarebbe una tendenza sbagliata, ma non viene nemmeno menzionato :( --PP8ASINOCOTTO 12:39, 27 lug 2007 (CEST)

LOL! Forse perché ormai siamo grandicelli ed abbiamo superato l'età guelfi contro ghibellini? --F l a n k e r ✉ 13:53, 27 lug 2007 (CEST)

Non scomodiamo il comunismo, che non ha grane legali di nessun genere (grazie al cielo).--Marte77 11:47, 30 lug 2007 (CEST)

29 febbraio 1969

modifica segui cronologia

Il 29 febbraio 1969 non è mai esistito (per dubbi: anno bisestile), ma nonostante ciò qualcuno è morto quel giorno: Francesco Diana. Ho cercato nel web la sua vera data di morte, ma non sono riuscito a trovarla.

Qualcuno può trovare una soluzione? --Gusme 13:48, 26 lug 2007 (CEST)

Puoi provare a chiedere all'autore della voce che ha inserito la data --Rutja76^scrivimi! 14:58, 26 lug 2007 (CEST)

Intanto comunque io sarei dell'idea di togliere una simile oscenità SoloTitano 18:02, 26 lug 2007 (CEST)

Tabelle sbragate

modifica segui cronologia

Ragazzi, stavo lavorando su http://it.wikipedia.org/wiki/Atletica_leggera_alle_Olimpiadi_1924#Staffetta_4x100

Ero in fase di modifica. Mi hanno chiamato all'improvviso ed ho lasciato la pagina in modalità modifica.
Quando sono tornato, ho chiuso e riaperto la pagina.
Da quel momento TUTTE e SOLO le tabelle in cui compare la bandiera USA sono sbragate.
Aiuto! Svegliatemi da questo incubo! Non volevo...
Sentruper - 26 luglio 2007

Da un'occhiata alla cronologia il problema c'era già da prima: versione del 19 luglio :-( ary29 16:50, 26 lug 2007 (CEST) ritiro tutto, ho preso un abbaglio :-(( ary29 16:53, 26 lug 2007 (CEST)

Tutto a posto, sistemato.

Tranquillo, non era nemmeno colpa tua. Si trattava di Utente:Groucho85 che aveva inserito in {{USA}} un interlink al punto sbagliato. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 16:51, 26 lug 2007 (CEST)

Grazie mille, mi sento meglio! :-)
Sentruper

Voce copiata

modifica segui cronologia

Mi sono accorto che la voce Scandiano del Wiki in dialetto Emiliano è stata completamente tradotta dal sito del Comune di Scandiano http://www.comune.scandiano.re.it/database/urp/scandiano/scandiano.nsf/pagine/390E563470FA8480C1256F1200503875?OpenDocument . Ho segnalato questa cosa come discussione relativa alla voce incriminata. Se è stata data autorizzazione alla pubblicazione da parte del Comune, riporterei il testo anche nel wiki italiano dove la voce Scandiano è decisamente più scarsa. Maxo

Sistemato da Paolo · riferiscimi

Vedo che la wiki emiliana romagnola del copyright delle immagini se ne frega altamente... --SailKon le mani tra i capelli. 19:43, 26 lug 2007 (CEST)

IMHO prossimamente wikimedia dovrebbe farsi promotrice di una seria riorganizzazione dei progetti in lingue minori, dato che tra i romagnoli copyviolari, i lombardi secessionisti, i napoletani cazzari (alcune voci, sembrano tratte da nonciclopedia) non ci facciamo affatto una bella figura. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 21:58, 26 lug 2007 (CEST)

L'Edit Count è rinato

modifica segui cronologia

Volevo solo far notare che finalmente l'editcounter è risorto. Non ho visto nessuna segnalazione sul motivo che l'ha messo fuori uso. --Gliu use my carrier pigeon 19:41, 26 lug 2007 (CEST)

A parte gli altri millemila post al bar (Edit count, Tilt conteggio contributi) in cui qualcuno tentava di spiegare che la configurazione del toolserver era variata e Interiot doveva ancora modificare il codice del suo edit counter? --Brownout^(msg) 19:54, 26 lug 2007 (CEST)

Però non ci sono più i grafici con le statistiche sui contributi per ora del giorno e per giorno della settimana. Torneranno? --Pipep 20:24, 26 lug 2007 (CEST)

Chiedere alla fonte, come è già successo con altri utili personaggi, si è un po' dato alla macchia ultimamente, è il vantaggio di mettere tutte le uova nello stesso paniere... --Brownout^(msg) 20:29, 26 lug 2007 (CEST)

personaggi politici storici e il loro governo

modifica segui cronologia

Sto scrivendo il tema della questione. Chiedo venia per il tempo che ci impiegherò ma è la prima volta che creo una voce... --AndreaFox 19:44, 26 lug 2007 (CEST)

Un {{WIP}} nella voce sarebbe stato sufficiente...--AnnaLety 20:07, 26 lug 2007 (CEST)Scusa, avevo capito tutt'altro =D --AnnaLety 20:19, 26 lug 2007 (CEST)

Dunque, compilando la voce Lenin è sorta una lunga (ne discutiamo da quasi 10 giorni...) controversia tra me e l'utente Francomemoria. Egli sostiene che nelle voci dei personaggi politici storici non vada assolutamente scritto niente di quello che riguarda il loro governo (ovvero niente di ciò che riguarda il ruolo politico da loro svolto in vita), mentre io (infatti ho inserito in Lenin molte notizie su ciò che ha compiuto come capo di governo tra il 1917 ed il 1924. Precedentemente la sezione "biografia" di Lenin terminava, in ottemperanza al ragionamento di Franco, all'anno 1917 -se si eccettua l'indicazione della morte avvenuta nel 1924-, come potrete verificare da cronologia) ritengo che ciò vada inserito, per dare un'idea chiara di chi fossero tali personaggi (reputo infatti le azioni compiute in vita più importanti delle parole dette) e per fini di maggiore completezza della voce (reputo che spostare tali informazioni altrove -o, peggio, cancellarle come proposto da Franco nella talk di lenin- sarebbe un impoverimento delle voci riguardanti tali personaggi, che, de facto, finirebbero altrimenti per non parlare più di loro e della loro vita ma del loro "pensiero").

Vorrei farvi capire quanto sostengo con un banale "esperimento mentale". Provate ad immaginare una voce Adolf Hitler che non parli dell'Olocausto o delle Leggi di Norimberga, una voce Benito Mussolini che non tratti delle Leggi razziali fasciste, una voce Josif Stalin che non parlI dell'Holodomor. Difficile pensarlo, non è vero? Ed infatti in tutte queste voci si parla di questi (e simili) atti di governo (e non potrebbe essere altrimenti, perchè sennò gli utenti scatenerebbero giuste lotte affinchè simili notizie vi fossero riportate). Ed infatti io mi rifaccio all'esempio di voci come queste, in cui si sono inseriti gli atti di governi di tali personaggi politici storici, anche se mi rendo conto che altre voci di personaggi politici storici non riportano diffusamente i loro atti di governo (ma si tratta di voci in fase di elaborazione:vogliamo "smagrire" delle voci più complete di altre, per adeguarle a quelle incomplete? non credo che wikipedia, gli utenti e i lettori ne trarrebbero vantaggio). Avevo già chiesto (come potete vedere nella mia pagina di discussione) ad un utente più esperto (un amministratore) se si potesse fare quanto sostengo (e ne avevo ricevuto risposta affermativa), ma, di fronte al non convincimento di Franco, ho deciso (in accordo con franco) di giungere ad una risoluzione pubblica della questione, in modo che la comunità si esprima una volta per tutte su essa. E io mi atterrò al suo giudizio (e credo che Franco farà altrettanto), che suppongo essere super partes. In soldoni la questione riassunta è questa:

è giusto o meno scrivere, nelle voci di personaggi politici storici, ciò che riguarda il loro governo (per esempio, per quanto riguarda lenin, fatti come l'istituzione della cheka, la promulgazione della costituzione del luglio 1918 e i provvedimenti del governo da lui presieduto)? Secondo me andrebbero inseriti (così come è stato fatto, ad esempio, per le voci di hitler, stalin e mussolini) perchè si tratta di atti di governo direttamente voluti e ispirati da Lenin (e lo stesso ragionamento vale per gli altri personaggi).

Grazie per la vostra attenzione (e per il fatto che risolverete-spero- la nostra controversia una volta per tutte)! --AndreaFox 20:10, 26 lug 2007 (CEST)

di un politico storico devi scrivere del suo governo se non si capisce per quale motivo sia enciclopedico, ma non credo che la questione sia tutta qua mi parrebbe strano... PersOnLine 21:00, 26 lug 2007 (CEST)

se vuoi puoi dare una veloce lettura ai paragrafi "La conquista del potere", "Il comunismo di guerra" e "Gli ultimi anni e la morte" per capire cosa intendo mantenere in una voce del genere.--AndreaFox 22:03, 26 lug 2007 (CEST)

Ora non ho tempo comunque non dico che quello che AndreaFox dice che io dico. in poche parole ritengo

1) che non tutto quello fatto dai bolscevichi, atti di governo o meno, sia di responsabilità di Lenin

2) non tutto quello di cui è responsabile Lenin è rilevante per la sua biografia, a maggior ragione se questa non è un'opera di svariate centinaia di pagine

--Francomemoria 21:42, 26 lug 2007 (CEST)

D'accordo col punto 1, purchè vi siano fonti che attestino il fatto

Il punto 2 invece è una sottile censura o sbaglio? Se è responsabile di qualcosa (bonifiche, genocidi, fondazioni di fabbriche, scandali) perchè non citarlo, lo spazio non manca. Purchè i dati siano verificabili. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 22:00, 26 lug 2007 (CEST)

Per le fonti non c'è problema perchè le ho fornite per i passaggi di cui Franco ha proposto la cancellazione. Il problema sollevato da Franco è proprio il fatto se tali informazioni vadano o meno inseriti nella voce di un personaggio politico storico a prescindere dal fatto che abbiano una fonte di riferimento (cioè è un "problema di rilevanza nella voce", che anche a me dà l'impressione di censura per motivi ideologici). Per il punto 1 aggiungo che ho inserito solo atti di governo direttamente riconducibili al governo presieduto da Lenin e non semplicemente accaduti. Se vuoi avere un'idea sul tipo di informazioni sul quale si discute ti consiglio di fare quanto ho scritto sopra aPersOnLine. --AndreaFox 22:07, 26 lug 2007 (CEST)

• Consiglio, che spero sia giudicato supra partes, se i commenti dal bar generico non vi sembrassero convincenti, potete rivolgervi allo specifico Taberna Historiae , piu' di cosi'? --Bramfab Parlami 22:44, 26 lug 2007 (CEST)

guarda, brambaf, io spero invece che si possa farla finita qui senza aprire un'altra discussione, perchè si sta raggiungendo (secondo me) il ridicolo (e a me non va di perdere inutilmente tempo). Possibile che per 10 giorni Franco abbia avuto da ridire su cose che sono presenti su tutte le altre voci simili (se complete) non perchè non vere, non perchè non era stata portata la fonte, non perchè le fonti non erano autorevoli, ma perchè per lui non erano "rilevanti"? desidererei che la comunità si esprimesse qui in modo da porre fine a questa diatriba, che si sta trascinando troppo a lungo. Infatti, farei notare che più di metà della talk di Lenin è occupata dalle sue richieste e dalle mie spiegazioni e che Franco è già finito 2 volte tra gli utenti problematici per questa storia ergo la situazione è grave e va risolta, xchè da noi non siamo evidentemente in grado di farlo. mi appello perciò al vostro giudizio/aiuto/buon senso. Non trasciniamo questa cosa oltre. finiamola qui. --AndreaFox 23:02, 26 lug 2007 (CEST)

per la cronaca, i commenti del bar generico mi sembrano più che sufficienti x risolvere la questione (mi autoquoto "ho deciso di giungere ad una risoluzione pubblica della questione, in modo che la comunità si esprima una volta per tutte su essa. E io mi atterrò al suo giudizio"), dato che non sono stato io a sollevare la polemica (vedere il paragrafo "bibliografia e fine controversia" nella talk di lenin). tra l'altro a me era bastato aver chiesto consiglio a riguardo a te che sei un amministratore, ma Franco ha deciso che non sei sufficientemente autorevole/esperto per porre fine alla questione ("vorrei ricordare che cos'è enciclopedico non lo decide un amministratore"). e mi dispiace xchè mi sono veramente stancato di controbattere uno che non cambia posizione nemmeno di fronte alla logica (fonti, esempio di pagine simili, parere di un utente esperto nonchè amministratore e conoscitore delle policy,...) e punta a sfiancarti (e ci sta riuscendo). dal profondo del cuore vi chiedo pertanto di aiutarci. grazie --AndreaFox 23:10, 26 lug 2007 (CEST)

• OT E' la scoperta del' acqua calda che gli admin non decidono sull' enciclopedicita', e quando danno un parere su qualcosa, come ho fatto nell' intervento precedente al bar, e' solo in quanto come utenti si sentono liberi e capaci di darlo. E dato che sono un frequentatore abituale del bar, e spesso non riesco a non intervenire ho risposto, con la stessa serieta' con cui avrei risposto se la questione sulla fonte avesse riguardato la crescita dei peli ascellari degli indigeni delle Samoa e quindi successivamente alla domanda se nella descrizione delle isole Samoa si potesse parlare dei suoi abitanti ed in tal caso avrei consigliato, come extrema ratio il bar del progetto geografia. --Bramfab Parlami 23:21, 26 lug 2007 (CEST)

Premetto che non ho letto la diatriba fra i due contendenti nella pagina di discussione, spaventato dalle tonnellate di byte, ma non riesco a capire per quale ragione si dovrebbero cassare parti di voce: cosa significa che non tutto quello di cui è responsabile Lenin è rilevante per la sua biografia, a maggior ragione se questa non è un'opera di svariate centinaia di pagine? I 3 paragrafi portati a esempio da AndreaFox per me ci stanno benissimo, non capisco perchè si dovrebbero cancellare. È vero invece che la voce così com'è è molto lunga, ma questo problema (se è un problema) si risolve facilmente con delle sottopagine e dei "per approfondire vedi...", come si è sempre fatto. Fabius aka Tirinto 23:28, 26 lug 2007 (CEST)

Francamente trovo il comportamente di Francomemoria disgustosamente POV, cercare di cavarsela con qualche cavillo per rendere più pulita la voce su Lenin. Sarebbe auspicabile che il trattamento riservato ai negazionisti neonazisti, sia riservato ai negazionisti "rossi". Un wikipediano che no ha più nulla da perdere^^--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 23:38, 26 lug 2007 (CEST)

Logico che bisogna parlare della vita politica, o se no non avrebbe senso scrivere un aritcolo su un personaggio politico. AlexanderVIII 30.000 edit 14:01, 27 lug 2007 (CEST)

Sembra che oltre al negazionismo si stia sviluppando un altro fronte, quella della censura e delle omissioni, (si vedano a tal proposito le voci Romano Prodi, Massimo D'Alema, Piero Fassino ecc.) io sono stato per mettere sempre tutto da tutti, ovviamente ben condito con fonti e riferimenti, va da se che ovviamente andando a toccare certe categorie di persone come i politici, i giudizi della storia finiscono con lo scontrarsi con quelli delle persone o degli storici che sostengono una teoria o visione rispetto ad un'altra, allora un conto è dare giudizi sul governo cosa che non spetta ai wikipediani, un conto è riportare le tesi del dibattito storico da un punto di vista neutrale in modo che ognuno si faccia la propria idea, così come allo stesso modo si debbano riportare i fatti. Nickel Chromo 14:43, 27 lug 2007 (CEST)

Esatto! Proprio in un'altra discussione avevo scritto che "eravamo abbastanza cresciuti per lasciar perdere le dispute tra guelfi e ghibellini"... Ma io mi chiedo, perché non dovremmo scrivere nulla sul governo Lenin? Problemi ad affrontare la realtà? --F l a n k e r ✉ 16:25, 27 lug 2007 (CEST)

Non mi sembra che qualcuno abbia scritto di non scrivere sul governo lenin--Francomemoria 20:06, 27 lug 2007 (CEST)

Credo che sia il solito problema che nasce per religione,politica,storia recente,sport etc.

ma va superato con onestà e intelligenza:

1. No alla censura, in ogni caso. semmai per le interpretazioni controverse di un fatto si può aggiungere una sezione supplementare per approfondirne le divergenze-motivate o documentate- (non ovviamente quelle di semplice opinione) e basta.
2. Quando si inseriscono dati è bene accertarsi che siano affidabili tenendo sempre presente che c'è un margine ampio di errore in ogni valutazione storica. in fondo la storia non è una scienza esatta è piuttosto una filosofia della storia raccontata, cioè una valutazione alla luce di presupposti che a volte possono essere soltanto quelli del "vincitore" o del dominate del momento. Ho studiato storia a scuola da piccolo nei '50 ed era piu' agiografia che storia vera e propria. quindi "cum grano salis"
3. fatti e misfatti sono propri di ogni regime, quindi non si vede il motivo per cui si debba fare solo un elenco o racconto di cose buone. In fondo se i regimi cadono tutti,sia di DX che di SX è indice del fatto che i misfatti sono sempre piu' dei fatti a prescindere...
4. quindi niente fette di salame davanti agli occhi ed equilibrio, altro non si può--Anthos 16:52, 27 lug 2007 (CEST)

@ Francomemoria: bene... mhmm... ma allora di che stiamo parlando? --F l a n k e r ✉ 20:16, 27 lug 2007 (CEST)

@ Francomemoria: Bene, spiegati. o forse devo intendere che vuoi cancellare ciò che non dà un'immagine da santo a lenin, come hai appena fatto (vedere cronologia della pagina di Lenin)? AndreaFox aggiunta firma e staccato dall'intervento precedente --F l a n k e r ✉ 23:32, 27 lug 2007 (CEST)

Ci si sta ponendo un problema, IMHO, in maniera sbagliata. Non è affatto da discutere l'inserimento degli atti di governo sull'enciclopedia - ci mancherebbe. Sono però convinto che scrivere tutti gli atti del governo di Lenin nella sua biografia faccia uscire fuori dai binari la voce. Fin quando si parla di interventi decisivi e pressioni molto forti affinchè venissero prese determinate decisioni, va bene, ma scrivere ogni atto del governo Lenin nella biografia dello statista credo francamente non sia il caso. E questo per il fatto che farebbe deragliare la descrizione della sua vita con quella del governo da lui presieduto. Sicuramente si può aprire una sottopagina che documenti tutti gli atti relativi al governo in questione, magari bilanciando i libri di denuncia verso il comunismo - attendibili e sacrosanti, per carità - che l'utente AndreFox mi pare stia usando per arricchire la voce ad altri testi più "tecnici" e meno argomentativi. Ma personalmente, dal punto di vista "tecnico", unire la vita di Lenin all'operato del proprio governo credo sia forzoso e sbagliato. --Hanyell29 22:34, 27 lug 2007 (CEST)

Hanyell29, nessuno dice il contrario. Inoltre vorrei ricordare ad AndreaFox che Francomemoria è un contributore piuttosto pignolo (è un complimento), ma comprensivo. Se avrete la pazienza di continuare a collaborare sono sicuro di un ottimo risultato. --F l a n k e r ✉ 23:32, 27 lug 2007 (CEST)

Proposta: a me sembra che la voce sia ricca ma non contestualizzata. Io proporrei di creare una sottopagina nel quale si parli dei provvedimenti del governo Lenin, magari citando non solo libri sui crimini e controversie del comunismo ma anche fonti più "tecniche", e lasciando eventualmente nella voce solamente le parti in cui Lenin fece maggiormente pressione. Dimodotale che non si perde alcuna informazione e che non si esca fuori dal seminato. --Hanyell29 23:50, 27 lug 2007 (CEST)

Ma hai letto cosa ho scritto? Innanzitutto, nn ho mai presentato quello che ha fatto lenin come crimine. Le fonti "tecniche" sono 5 libri aggiunti in bibliografia oltre che vari siti. "e lasciando eventualmente nella voce solamente le parti in cui Lenin fece maggiormente pressione": Franco ha spesso cambiato, quando ho scritto "lenin", questa parola con un meno compromettente "governo russo". ma ciò non vuol dire che questo governo nn fosse presieduto da lui e, anche in virtu del "centralismo democratico" e del suo essere dittatore, da lui controllato. che facciamo? togliamo allora le leggi razziali da mussolini, dato che fu il suo governo a volerle e (paradossalmente) nn lui? o facciamo l'eccezione per lenin?--AndreaFox 00:40, 28 lug 2007 (CEST)

La mia non è una questione di Lenin o Governo Lenin, ma una differenza più tecnica. Uno deve leggere essenzialmente della vita e delle maggiori azioni di Lenin. Se si comincia ad includere anche gli operati del suo governo nella biografia è notte fonda. Se invece si aggiunge una voce di approfondimento sul governo Lenin, lasciando le varie parti più importanti nella biografia, a mio avviso si rende la voce più fruibile e da la possibilità a chi vuole approfondire di non pedersi nei meandri di una singola voce che finirebbe per diventare la "legislazione esecutiva del governo Lenin" pouttosto che la biografia dello statista. Quello che fa o farà francomemoria si tratterà separatamente, la mia è una questione tecnica che, IMHO, taglierebbe la testa al toro. Poi, la comunità deciderà. --Hanyell29 12:59, 28 lug 2007 (CEST)

Raduno siciliano: chiudiamo baracca?

modificaosservacronologia

Discussione esterna su "Raduno siciliano: chiudiamo baracca?"

=> La discussione prosegue in Wikipedia:Raduni/Sicilia_2007#Chiudiamo_baracca?.

I Simpson - Il film: anche il TGCOM ci copia!

modifica segui cronologia

Anche il TGCOM ci copia...

Voce: I Simpson - Il film, sezione Teaser e trailer:

...Il terzo trailer, invece, si apre con un disegno della faccia di Homer, (la voce: "una linea verrà tracciata e colorata in giallo") per proseguire nelle scene dove guida degli husky, ma alla fine viene sbranato dagli stessi. Nella scena successiva, Ned mostra a Bart gli stati confinanti con Springfield: Ohio, Nevada, Maine e Kentucky (in realtà questi stati non sono confinanti tra loro!). Ora prende posto il signor Burns, che davanti a Winchester, Apu e il Dr.Hibbert, afferma che con i due bottoni che ha dietro la scrivania, può sguinzagliare i segugi o togliere l'energia alla città. L'inquadratura si sposta sulla famiglia, che su un'asta di legno cerca di passare nella casa dei Flanders, con tutta la folla sotto che grida: "Vogliamo Homer! Vogliamo Homer!"...

TGCOM, Simpson il film, Bart è nudo!, ultimo paragrafo:

Il terzo trailer rilasciato sul Web si apre con un disegno della faccia di Homer, per proseguire nelle scene dove guida degli husky, ma alla fine viene sbranato dagli stessi. Nella scena successiva, Ned mostra a Bart gli stati confinanti con Springfield: Ohio, Nevada, Maine e Kentucky. Ora prende posto il signor Burns, che davanti a Winchester, Apu e il Dr.Hibbert, afferma che con i due bottoni che ha dietro la scrivania, può sguinzagliare i segugi o togliere l'energia alla città. L'inquadratura poi si sposta sulla famiglia, che cerca di passare nella casa dei Flanders, con tutta la folla sotto che grida: "Vogliamo Homer! Vogliamo Homer!"...

--Giancy 23:55, 26 lug 2007 (CEST)

evasione del blocco. aggiungerei nell'apposita pagina, poi cancellerei (o gli evasori possono scrivere tranquillamente al bar?) --valepert 00:01, 27 lug 2007 (CEST)

aggiunta nella pagina Fact list. se mi date l'ok procedo a cancellare. la discussione sull'evasore prosegue qui --valepert 00:13, 27 lug 2007 (CEST)

Se l'utente è stato bloccato, non credo che debba scrivere, neanche al bar, tanto più che ha pure evaso il blocco 8 volte, mi sembra il minimo cancellare questa pagina, senza se e senza ma.--Wim b ^contattami 00:19, 27 lug 2007 (CEST)

Concordo con Wim_b. Ma la cosa segnalata da Giancy è comunque interessante :-P -- Jaakko Ufficio stampa del KGB 00:41, 27 lug 2007 (CEST)

la cosa è interessante, nè noi nè il tgcom sappiamo usare le virgole...mi permetto di modificare l'intervento altrui per sottolineare quello che mi pare un errore--jo 01:59, 27 lug 2007 (CEST)

la cosa più preoccupante è che Giancy, noto vandalo, spammer, copyvioler tredicenne, ha evaso il blocco per scrivere quel testo "sgrammaticato" e che un giornalista ha copiato l'intervento, violando la GFDL. e lo stesso Giancy, noto per aver caricato immagini in violazione di copyright, ha voluto difendere il suo testo aggirando di nuovo il blocco e scrivendo al bar. a me personalmente sembra la trama di una commedia all'italiana... --valepert 02:12, 27 lug 2007 (CEST)

Io mi sentirei onorato che TG.com copi le nostre voci.--Paperino Paper8 08:20, 27 lug 2007 (CEST)

L'avrei segnalato anche se è stato l'utente xyz a scriverlo. -.-.

«la cosa più preoccupante è che Giancy, noto vandalo, spammer, copyvioler tredicenne, ha evaso il blocco per scrivere quel testo "sgrammaticato"»

(valepert)

Fuciliamolo! (per attentato alla grammatica italiana) --Pe! 18:09, 29 lug 2007 (CEST)