Wikipedia:Bar/Archivio21

Discussioni in sottopagina o in pagine appropriate

sottopaginiamo il bar?

La discussione continua nella pagina appropriata

Suggerimento del giorno

La discussione prosegue qui

Ricerche con Google e pagina inesistente

La discussione prosegue su Wikipedia:Bar/Ricerche con Google

Autorizzazioni

In risposta ad alcune richieste che mi erano state fatte un mesetto fa (ho i miei tempi, io!), ho creato due nuove pagine di servizio:

• Wikipedia:Autorizzazioni non ottenute, dove inserire le info sui siti che abbiamo contattato per poter usare loro materiali ma che ci hanno detto picche
• Wikipedia:Autorizzazioni ottenute, idem ma per i siti che ci hanno risposto positivamente

Se avete chiesto e ottenuto, o chiesto e non ottenuto, aiutatemi a compilare le pagine. 'acie!

Frieda (dillo a Ubi) 17:40, Nov 16, 2004 (UTC)

Regole per la cancellazione

M/ ha proposto due nuovi criteri di cancellazione immediata: Articoli monoriga ed Immagini orfane, che devono/possono essere discussi nella apposita pagina. - Gac 07:28, Nov 17, 2004 (UTC)

Cose da fare

Sono appena entrato in Wikipedia:

• Secondo me, dovremmo iniziare a essere italiani: creare una sezione tutta italiana di Wiki, (forse Wikiricette), avere un nostro logo e, soprattutto, vorrei che gli amministratori dessero dei messaggi generali o solo agli utenti che ritengono più affidabili per fare un lavoro di riadeguamento alle sezioni delle altre "Sorelle maggiori": sistemazione delle pagine di aiuto e supporto sia di Wikipedia, sia delle altre sezioni (Wikibooks, WikiSource, MetaWiki) dove questo supporto manca completamente e anche riorganizzazione delle categorie, ad esempio la categoria Categoria:Animali si confonde con la pagina Fauna italiana.

Poi, e questa è la parte peggiore bisogna fare un lavoro insieme alla sede centrale per cambiare il sistema delle lingue di un'articolo: è inammissibile che in alcuni articoli in inglese ci siano migliaia di lingue, mentre in italiano ce ne siano 2 o 3. Bisogna creare un database specifico: tipo fare segnalare un qualsiasi articolo straniero dello stesso argomento e poi mostrare tutte le lingue.

Da parte mia cercherò di fare il più possibile, sto traducendo tutta la parte della tassonomia.

Una domanda: i template in inglese usati qua hanno un redirect specifico?

Thom

Benvenuto Thom! E' bello il tuo entusiasmo, ma forse proprio perchè sei appena arrivato non hai afferrato bene cosa è Wikipedia. Innanzitutto, non c'è nessuna sede centrale. Se non l'hai già fatto, ti consiglio di leggere Cosa è Wikipedia, e le varie pagine collegate citate nell'articolo :-) Spero ti chiarisca le idee. Sei hai bisogno, noi siamo qui al Bar. Ciao, ary29 21:11, Nov 18, 2004 (UTC)

E soprattutto ... (leggi la coda della firma ...) - Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 22:12, Nov 18, 2004 (UTC)

Quesito contorto

Se un utente, al solo scopo di documentarsi e di avere dei riferimenti durante la stesura di un articolo, copia, temporaneamente, in una sandbox personale, un brano da un altro sito commette violazione di copyright? Il problema è risolvibile chiedendo, al termine del lavoro, la cancellazione della sandbox?--Madaki 12:08, Nov 19, 2004 (UTC)

1. Sì
2. Sì, ma si consiglia di usare un file temporaneo sul proprio pc per questi scopi

Iron Bishop

Sistema operativo

EnricoCentenaro, sorvolando ogni discussione, ha dato vita a Wikipedia:Wikipediani/Sistema operativo. Eye beam!!!

Iron Bishop

Sorry, sorry, sorry! Sono nuovo e pur avendo letto le indicazioni, mi sono fatto prendere un po' la mano. enrico 13:06, Nov 22, 2004 (UTC)

Nuovo sondaggio

Tanto per svagarsi un po' -> Wikipedia:Sondaggi

--Snowdog 02:19, Nov 20, 2004 (UTC)

Vandalismi

Mattinata di vandalismi, a quanto pare. Se qualche admin fosse collegato in questo momento - e qualcuno mi pare lo sia - forse è il caso di cominciare a pensare a bloccare qualche IP. Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 08:51, Nov 20, 2004 (UTC)

wiki2pdf

Ho scoperto per caso questo script che non ha neanche una sua pagina su *.wikipedia: wiki2pdf. Come il nome lascia intuire converte pagine wiki in PDF.
Attraverso un'interfaccia è possibile specificare una lista di articoli della wiki e e di averli convertini in un unico librettino PDF con tanto di indice, copertina e GFDL acclusa in coda. È scritto in python da en:User:Stw, è ancora incompleto nell'interpretazione del codice di formattazione della wiki e quindi non supporta nè le tabelle, nè le immagini. Viene usato se ho ben capito per fare versioni preliminari di en:WikiReader altro concetto che ignoravo (perchè qualcuno sapeva dell'esistenza dello shop? [1])

ciao --Balubino (discutimi) 00:55, Nov 21, 2004 (UTC)

Ho provato con Neil Armstrong e a me sembra che le immagini le supporti... Simone se ti va Salutami 09:17, Nov 21, 2004 (UTC)

Se dico che sapevo tutto, vengo linciata? :-D Frieda (dillo a Ubi) 12:24, Nov 21, 2004 (UTC)

No: solo ghigliottinata ... (sghignazzo ... hi hi hi ...) - Solo alcuni test che ho fatto sono risultati positivi. In molti casi mi dice file danneggiato senza aprirmelo ... - Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 17:17, Nov 21, 2004 (UTC)

Ha funzionato correttamente per un articolo con formule, file danneggiato per articoli con gif e png.--Nihil 17:37, Nov 21, 2004 (UTC)

Cronologia delle sandbox

Ma pure le sandbox hanno la cronologia? Non è inutile, visto che per definizione il loro contenuto è solo temporaneo?

Servono o a esercitarsi o a preparare con calma delle voci, quindi dovrebbero essere in tutto analoghe alle pagine pubbliche. ciao --Balubino (discutimi) 01:22, Nov 22, 2004 (UTC)

Un paio di motivi per cui mi pare che la cronologia serva: a) la possibilità che io decida di ritornare ad una versione precedente nel lavoro di preparazione della voce che sto facendo nella sandbox; b) che ci passi un vandalo (o anche un utente ben intenzionato) che mi combina casini. TierrayLibertad 08:24, Nov 22, 2004 (UTC)

a me la sandbox serve come elenco delle cose fatte e da fare... credo anche di non essere l'unica... ;) trovo utile la cronologia in tal senso. l'ho messa fra i miei osservati speciali, se passa un vandalo me ne accorgo subito. Ciao, Auro (parole e bacibici) 13:01, Nov 22, 2004 (UTC)

Una sandbox può essere anche condivisa da 2 o più utenti per preparare una voce e quindi travasare (sposta) il tutto, compresa la cronologia sulla voce definitiva.--Enzo messaggi 18:07, Nov 22, 2004 (UTC)

Wikipediani suscettibili e/o angelici

Nella pagina discussioni Wikipedia:Wikipediani c'è una nuova interessante (e divertente) proposta di Marius. Gettategli un'occhiata sopra ... - :-) Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 06:45, Nov 22, 2004 (UTC)

Richiesta tecnica

Sarebbe possibile aggiungere nei simboli speciali della finestra di edit la ü? Per i puristi so che è possibile inserirla attraverso una opportuna sequenza di tasti ma tenendo presente dell'aumentata redazione di testi che la usano frequentemente potrebbe essere comodo averla a disposizione (anche perchè non tutte le tastiere rispondono allo steso modo)--Madaki 11:54, Nov 22, 2004 (UTC)

Circola una estensione per una toolbar all'uopo preparata per Wikipedia in funzione Mozilla; se ne parla se non ricordo male in Wikipedia:pareri su Wikipedia: io l'ho scaricata e testata: ma mi funziona (e mi soddisfa) solo a metà. Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 12:02, Nov 22, 2004 (UTC)

Se ne parla anche qui, un po' più in sopra Wikipedia:Bar#Wikipedia_-_plugin_per_firefox. Ti funziona/soddisfa a metà? Perchè non parli dei miglioramenti che vorresti al suo autore? Se hai qualche problema magari semplice, puoi chiedermi qualcosa nella mia pagina utente o qui. Ciao. --LivoDario 01:13, Nov 23, 2004 (UTC)

Nessuna estensione necessaria, il primo admin che si logga e si ricorda quale template WikiMedia va cambiato inserirà la funzione in men che non si dica. Non che io ricordi qual è il template giusto... ^_^;;;

Iron Bishop

Ok, fatto. Per la cronaca, e per non doverlo cercare di nuovo se ci sono altre esigenze analoghe, si tratta di MediaWiki:Copyrightwarning. Ciao, M/ 12:28, Nov 22, 2004 (UTC)

Grazie--Madaki 12:32, Nov 22, 2004 (UTC)

Bene. Ora mi dite chi è che ha il copyright sulla "ü". --.mau. (ca m' disa...) 13:22, Nov 22, 2004 (UTC)

Io. Dieresi, accenti.. istess! :-D Frieda (dillo a Ubi) 09:39, Nov 23, 2004 (UTC)

No, no, no. So per certo che la ö è brevettata dai bergamaschi. --Paginazero - Ф 09:58, Nov 25, 2004 (UTC)

Lista di album

Ciao, ho notato che esistono pagine che dovrebbero contenere delle liste di album ordinate per lettera. Poiché sono pressochè vuote, volevo cercare di ampliarle un po'. Mi è venuto un dubbio: in Lista di album (C) sono presenti tre album, dove però l'iniziale C è del gruppo e non dell'album... non sarebbe più giusto fare il contrario?? Simone se ti va Salutami 19:19, Nov 22, 2004 (UTC)

solitamente gli album discografici vengono inseriti nella categoria Categoria:Album discografici. La presenza e la validità delle pagine Liste A, B, C... era già stata discussa e accantonata... probabilmente sarebbe il caso di riportarla alla luce, anche in vista di un possibile progetto musica italiana. Any idea? --Auro (parole e bacibici) 19:27, Nov 22, 2004 (UTC)

sono d'accordo che si debba usare Categoria:Album discografici anche se probabilmente diventa larga, ma è "destino". Assolutamente d'accordo sul progetto musica italiana. Abragad 07:58, Nov 23, 2004 (UTC)

ci sto ragionando da un po', fammi chiudere i miei impegni (la U degli Antroponimi, i miei paeselli della Provincia di Genova, il mio settembre della Cronologia) e poi sono disponibilissima, ia per il progetto musica italiana che per quello dedicato ai gialli. purtroppo più di tre cose contemporaneamente (senza contare la cana, la bici, il lavoro e il procacciarmi cibo) non riesco a fare ;O) baci, --Auro (parole e bacibici) 08:07, Nov 23, 2004 (UTC)

Sarei interessato anch'io ma per ora sono ancora più incasinato di Auro TierrayLibertad 16:00, Nov 23, 2004 (UTC)

Avviso di cancellazione per categorie

Salve, un piccolo quesito tecnico. Ho messo l'avviso di cancellazione su una categoria (Meccanica dei fluidi) perchè 'doppia' e 'vuota' (vedi cat:meccanica e dinamica dei fluidi). Ma quando ho messo il link nella pagina degli avvisi di cancellazione, invece del titolo della categoria nella sezione in basso, ho trovato tutta la pagina inserita nella categoria da cancellare! Come si fa? Bye. Retaggio 09:11, Nov 23, 2004 (UTC)

Per linkare una categoria senza che questa categorizzi la pagina su cui è collocata basta mettere : (due punti) fra le quadre e Categoria, [[:Categoria:Pincopalla]]. Su Aiuto:Categorie tutto quello che c'è da sapere sulle categorie ed hai osato chiedere :) --Enzo messaggi 09:32, Nov 23, 2004 (UTC)

Grazie di tutto, Enzo, semplice, immediato, preciso. Bye. Retaggio 09:54, Nov 23, 2004 (UTC)

Traduzione della settimana in homepage?

sarebbe interessante segnalare la traduzione della settimana in pagina principale? c'è già? ho detto un'idiozia? sono completamente con il cervello brasato? perdonatemi. baci. Auro (parole e bacibici) 13:02, Nov 23, 2004 (UTC)

Mi pare invece un'ottima idea... così avremmo almeno una sezione della home aggiornata settimanalmente ;-) - MikyT 14:12, Nov 23, 2004 (UTC)

Caro MikiT, dovresti sapere che - in effetti - la pagina principale di wiki è composta da sezioni tutte manovrabili attraverso template (ovviamente in rapporto alla volontà dei wikipediani di manovrarle). Alcune - vedi template:PaginaPrincipale/Attualita, template:paginaPrincipale/Stampa e template:paginaPrincipale/Sapevi - vengono aggiornate, la prima, quotidianamente, e le altre due settimanalmente. Le rimanenti, come si dice, secondo la bisogna. Sfatiamo il concetto - se esiste - che la homepage sia un tabù. Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 21:20, Nov 23, 2004 (UTC)

Tradotto l'articolo (avevo letto Klaipedia!! Pensavo a un concorrente.) Ho anche modificato la sezione freschi di stampa sulla pagina principale.

--Snowdog 22:44, Nov 23, 2004 (UTC)

Ho tradotto la pagina Translation of the week di Wikimedia in italiano --> QUI, in modo da vere una base se vogliamo promuovere meglio il progetto. Se qualcuno più scafato di me volesse dare un'occhiata alla traduzione ne sarei ben lieto, considerato anche che è la prima volta che traduco un articolo non di Wikipedia e non so se ho sbagliato qualcosa. Vado a nanna ora.

shaka 01:08, Nov 24, 2004 (UTC)

Segnalazione 30.000 articoli di it.wiki su Wikimedia News

Ho segnalato QUI il raggiungimento nella serata di ieri dei 30.000 articoli di it.wiki. C'è un metodo (se c'è è a me oscuro) per determinare quale è stato il trentamillesimo articolo ed integrarlo nella news come fatto per gli annunci delle altre wiki?

shaka 12:06, Nov 23, 2004 (UTC)

L'articolo 30000 è stato scritto da Utente:Marcok, mi sembra fosse Star Trek 6. Abbiamo controllato in tempo reale ieri sera io e Civvi. A meno che l'aggiornamento del contatore non fosse desincronizzato con le ultime modifiche. --Baruneju 14:30, Nov 23, 2004 (UTC)

Voci correlate che puntano ad altre wiki

In aggiunta agli interwiki si potrebbe generalizzare l'uso di questa sezione. Aiuterebbe gli articoli ancora deboli senza snaturare il carattere italiano dell'Enciclopedia. L'idea mi è venuta traducendo VoIP (le descrizioni dei link sono eventualmente da tradurre). Cosa ne pensate? Marius @ 07:02, Nov 24, 2004 (UTC)
PS: naturalmente man mano che vengono create le corrispondenti voci correlate in italiano verrebbero eliminate quelle in lingua straniera.

Io preferisco un link rosso in italiano a uno blu in altra lingua. Al lettore potrebbe non piacere trovarsi in un'edizione diversa (sopratutto se non ne conosce la lingua).

--Snowdog 08:24, Nov 24, 2004 (UTC)

applicare rigidamente questo principio vorrebbe dire togliere anche gli interlink ... @ 09:25, Nov 24, 2004 (UTC)

Concordo con Snowdog. Abbiamo anche già troppi articoli con traduzioni incomplete ed abbandonate. Oltretutto nel momento che venisse creato l'articolo in italiano, bisognerebbe andare a ricercare tutti gli articoli che puntano al corrispondente in una altra lingua per effettuare la correzione.--Madaki 08:54, Nov 24, 2004 (UTC)

Viva il link rosso! Almeno aiuta a capire cosa c'è ancora da fare. Per i collegamenti ci sono sempre gli interlink. MikyT 09:14, Nov 24, 2004 (UTC)

..beh!..se il link fa chiaro riferimento ad una pagina in inglese, e sta sotto un paragrafo che parla di link in lingua inglese, non vedo il problema. Anzi potrebbe invogliare qualche bravo traduttore...:)--Enzo messaggi 09:17, Nov 24, 2004 (UTC)

Non è un problema stupido Marius. In effetti ho l'impressione che alcuni per andare a colpo sicuro, cerchino direttamente in en.wiki senza neanche controlalre se la voce è presente da noi. E quindi ci perdiamo un interessante fetta di potenziali utenti/revisori/editori. Però il modello wiki funziona perchè si basa su poche convenzioni semplici e chiare. Quindi sono d'accordo con gli altri che è meglio non mischiare nostri link con quelli delle altre pedie (a meno di qualche caso particolare come dice Enzo). Non vedrei male invece che in qualche prossima versione di mediawiki fossero elencati direttamente gli interlink ad altre pedie se la voce non è presente localmente; anche se mi rendo conto che pure questo pone dei problemi.

ciao --Balubino (discutimi) 10:28, Nov 24, 2004 (UTC)

... ok su tutto, ma ... se possiamo mischiare i link esterni per quale motivo non possiamo fare lo stesso con quelli interni? ciao. @ 10:37, Nov 24, 2004 (UTC)

Secondo me non aiuterebbero affatto gli articoli e sono pertanto da evitare. Gli interlink sono stati studiati principalmente per rendere disponibile una versione in un altra lingua della stessa voce che si sta leggendo. Viva i link rossi dice qualcuno qua sopra, e viva chi li fa diventare blu aggiungendo voci a it.wiki. --Iron Bishop

Marius è uno molto attento e studia nuove vie di percorrenza per it.wiki, ma in questo caso non trova neanche me d'accordo: 1) meglio un link rosso (dobbiamo sfangarcelo noi); 2) gli interwiki sono trasparenti e sono un segno di correttezza (verso chi conosce altre lingue, anche se molte volte altre wiki hanno voci meno sviluppate delle nostre); 3) ugualmente, i link esterni di approfondimento possono risultare come monito: guardate cosa hanno loro ... (anche se, ne sono convinto, funziona assai poco come monito: in realtù ce ne freghiamo ...). - Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 20:01, Nov 24, 2004 (UTC)

... quindi fra 2 mali sceglierei il minore. Ribadisco che i link alle altre wiki li vedrei limitati solo alla sezione Voci correlate in lingua .... e mai all'interno del testo. Marius @ 08:11, Nov 25, 2004 (UTC)

Assolutamente d'accordo con te. Ma guarda che di solito già facciamo così: interwiki in fondo pagina, senza uso nel testo ma anche senza indicazione di voci correlate in lingua .... Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 08:19, Nov 25, 2004 (UTC)

Per me gli interwikis dovrebbero limitarsi ai collegamenti alle versioni in altre lingue della stessa pagina, quelli che si inseriscono come [[en:Pinco Pallino]] [[es:Pinco Pallino]], e che compaiono nel menu sotto "altre lingue". Tutti gli altri sono fuorvianti, e sarebbero, se non da evitare, almeno da usare con estrema parsimonia. ary29 22:35, Nov 24, 2004 (UTC)

Scrupoli sul diritto d'autore

Ho scritto l'articolo su Appennino reggiano utilizzando una guida CAI del 1930, convinto che dopo 70 anni il materiale fosse libero, mentre, se ho ben capito, ha importanza anche la data di morte degli autori. In realtà ho fatto diverse modifiche, soprattutto di modernizzazione della lingua e di eliminazione di alcune parti ridondanti. Una cosa del genere, utilizzando una guida del 1921, ho fatto per l'articolo Tempio della Beata Vergine della Ghiara (Reggio Emilia), dove però le mie modifiche sono maggiori.

Riguardando la pagina sul diritto d'autore, non ho ben capito se quello che ho fatto sia effettivemente lecito, poichè non conosco la data di morte degli autori il cui lavoro ho più o meno rielaborato.

Qualcuno è in grado di togliermi gli scrupoli? Posso continuare a usare queste guide per scrivere articoli sulla provincia di Reggio Emilia?

grazie --Paolo da Reggio 16:44, Nov 24, 2004 (UTC)

Credo che il discrimine stia in quanto hai modificato e rielaborato. Se hai preso un testo e ti sei limitato a cambiare pochi termini con sinonimi più moderni, la cosa potrebbe essere ancora considerata un plagio; se invece le tue modifiche sono più estese, magari rielaborano la sequenza del testo originale in modo diverso o - ancora meglio - combinano due o più fonti diverse, allora il problema non si pone, anzi. Hope this helps. Ciao. --Paginazero - Ф 21:05, Nov 24, 2004 (UTC)

Quello che dici penso valga per qualunque fonte. Io chiedevo se il fatto che le fonti che utilizzo siano state pubblicate più di 70 anni fa non permetta un utilizzo più esteso della fonte. Io peraltro ho indicato il testo da cui ho tratto le informazioni, e le rielaboro progressivamente, quindi ci sono versioni che sono quasi uguali all'originale, a parte la modernizzazione del linguaggio e i tagli per eliminare lo stile retorico degli storici di provincia degli anni 20 e 30.

grazie --Paolo da Reggio 21:41, Nov 24, 2004 (UTC)

Inversione di redirect

È possibile farlo? (ossia da B>A invece che da A>B) Cosa accade se indirizzo un titolo ad un altro che già è il suo redirect? Ho immaginato un' implosione dell' articolo con conseguente risucchio di tutti quelli che puntano ad esso e così via fino alla cancellazione totale di wikipedia dalla rete globale!! (ma forse sono un "pochino" paranoico ;-) Kalumet Sioux 18:41, Nov 24, 2004 (UTC)

Io una volta l'ho fatto. Ho aperto la "modifica" delle due pagine, ho invertito i contenuti e poi ho salvato (prima il link che conteneva l'articolo e poi quello del redirect. Ma credo che facendo il contrario non sarebbe cambiato assolutamente nulla) TierrayLibertad 19:22, Nov 24, 2004 (UTC)

Ho fatto come hai detto ed è andato tutto bene. Grazie Kalumet Sioux 19:51, Nov 24, 2004 (UTC)

C'è un problema "etico": facendo così non si preserva la corretta cronologia (=paternità dei contributi) della pagina. Se non sbaglio, lo scambio riguarda Platelminti e Plathelminthes. Ora la voce principale è Platelminti, se guardo la sua cronologia sembra che l'abbiano scritta 2 persone sole. Invece la vera cronologia del contributo si trova sul redirect Plathelmintes, e si vede che i contributori sono molti di più. In questi casi, bisogna prima CANCELLARE IL REDIRECT (sarebbe stato Platelminti), e poi SPOSTARE LA VOCE da rinominare (spostare Plathelmintes a Platelminti). E' l'unico modo per preservare la giusta cronologia, e quindi rispettare i diritti di paternità dei vari contributi. Mi sono spiegata? Spero di sì :-) ary29 22:30, Nov 24, 2004 (UTC)

Ti sei spiegata benissimo. Non avevo pensato a questa conseguenza né a questo altro procedimento (che ha l'unica complicazione di richiedere l'intervento di un amministratore per cancellare la pagina). Tnx TierrayLibertad 22:41, Nov 24, 2004 (UTC)

In realtà è meglio procedere come segue: Ci si appoggia provvisoriamente ad una nuova voce che può essere anche una sandbox personale, si sposta il primo sulla N.V., poi il secondo sul primo e quindi la N.V. sul secondo ed infine si cancella la nuova voce(provvisoria).--Enzo messaggi 22:54, Nov 24, 2004 (UTC)

Scusate ma io non c'ho capito molto su come fare a rimediare al mio errore. Anche se ho intenzione di riscrivere l' articolo (perché alla fine non è che ci sia molto) non voglio che vadano persi i contributi e i loro "genitori"......qualcuno più informatico di me (cioè all'incirca tutti) potrebbe darmi una mano a salvare il salvabile? Kalumet Sioux 00:57, Nov 25, 2004 (UTC)

Fatto, ma non sono così certo che si dovesse reindirizzare dal nome scientifico al nome volgare. Su questo però non ho competenza: nudus minister.--Enzo messaggi 06:54, Nov 25, 2004 (UTC)

Ciao Enzo, buongiorno e grazie per il "magheggio"....Ho voluto fare in questo modo solo per coerenza, perché tutti gli altri articoli sui phyla animali sono intitolati in italiano ed io, scrivendone altri, ho continuato a seguire questa procedura. Penso che possa andare bene anche così ma, come sempre, se ne può discutere--Kalumet Sioux 10:47, Nov 25, 2004 (UTC)

Per impedire che questo errore possa essere fatto da qualche altro utente, non sarebbe meglio descriverne gli effetti in Wikipedia:Creare_e_usare_un_redirect? Kalumet Sioux 02:08, Nov 27, 2004 (UTC)

Grazie a Kalumet Sioux per il suggerimento. Ho revisionato interamente la pagina, ne aveva proprio bisogno in quanto dalla sua stesura il softawre di wiki ha fatto dei grandi progressi. --Enzo messaggi 11:46, Nov 27, 2004 (UTC)

Chimica e lo sapevi che...

Avrei da ridire su quanto scritto nel Lo sapevi che... a proposito della chimica: tutte le sosteanze sono sostanze chimiche, anche quelle naturali, e quindi siamo sempre in contatto con sostanze chimiche. Al massimo vanno distinte quelle artificiali e di sintesi da quelli di origine naturale (minerali) e biologica (il petrolio ad esempio è di origine biologica, checchè ne possiate pensare)

Salumi e vasi

BW Insultami 06:39, Nov 25, 2004 (UTC)

Magari si poteva parlare di sostanze potenzialmente pericolose trattate talvolta attraverso la chimica. Cmq, per ogni aggiustamento, il template di riferimento è Template:PaginaPrincipale/Sapevi. Saltami i salumieri invasati ... - ;-) Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia"

Un milione di articoli

Son passati più di due mesi dall'annuncio riportato in pagina principale: 20 settembre 2004: Wikipedia ha superato 1 milione di articoli in più di 100 lingue. Ormai gli articoli saranno sicuramente molti di più: che ne dite se togliamo l'avviso o se lo sostituiamo con un altro più fresco e/o di uguale interesse? Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 06:52, Nov 25, 2004 (UTC)

+1 per toglierlo--Enzo messaggi 09:41, Nov 25, 2004 (UTC)

appoggio Enzo -- .mau. (ca m' disa...) 10:07, Nov 25, 2004 (UTC)

+1 togliere MikyT 10:28, Nov 26, 2004 (UTC)

Mettiamo un "il prossimo raduno sara' a..."? ;-) Fantasy 容 10:17, Nov 25, 2004 (UTC)

Al limite lo si potrebbe sostituire con il simile "it.wiki ha superato i 30.000 articoli"... un po' di autoglorificazione non guasta! :D

shaka 15:22, Nov 25, 2004 (UTC)

Caro BW, tutto è chimica, anche i nostri pensieri. Ma nel comune parlare di tutti i giorni le sostanze chimiche sono i prodotti chimici di fonte industriale o semi-industriale. L'esiguo spazio del template costringe ad una certa approssimazione. --Paginazero - Ф 09:40, Nov 25, 2004 (UTC)

LO SAPEVATE CHE... la vaniglia che si usa tutti i giorni in cucina è nientepopodimeno che 3-idrossi-4-metossi-benzaldeide? :) Kormoran 15:28, Nov 25, 2004 (UTC)

per essere esatti, è la "vanillina", responsabile dell'ottimo profumo. --Paginazero - Ф 15:44, Nov 25, 2004 (UTC)

Femminismo

Strano che questa pagina sia ancora "protetta" dopo tutto questo tempo anzi che di essere stata approfondita. Che è ghettizzata questa pagina?--Floreal 13:36, Nov 25, 2004 (UTC)Fl0

Forse ti può interessare anche questa pagina da espandere. @ 14:04, Nov 25, 2004 (UTC)

Ho protetto io la pagina Femminismo il 9 novembre, come risulta dal Speciale:Log/Protect per i motivi che sono visibili guardando la cronologia. Ho dato un'occhiata al testo che proponi, ma credo sia opportuno - prima di spostarlo - che lo riveda qualcuno che conosce meglio di me il problema e i corrispondenti termini in italiano, in quanto ho la sensazione che alcune espressioni non siano del tutto corrette. Ciao, --M/ 14:27, Nov 25, 2004 (UTC)

Si, il termine neanche esiste in italiano, sarebbe da inventare. Del resto la traduzione sarebbe da rifare perché nel mentre l'articolo in francese è stato ampliato. Comunque non penso che sia poi un argomento che abbia qualche speranza, come la condizione femminile, invero. A proposito, per curiosità, qual è la percentuale della partecipazione femminile su it wiki? Su fr wiki, neanche il 20%, e il 15 forse è dire molto. I miei saluti lo stesso.--Floreal 21:05, Nov 25, 2004 (UTC)Fl0

Per quanto riguarda gli amministratori, siamo 4 sorelle su 18: 22,22% :-) ary29 11:14, Nov 26, 2004 (UTC)

Complimenti, ma su un totale di quanti amministratori? --Floreal 15:14, Nov 26, 2004 (UTC)Fl0

L'unico modo per saperlo sarebbe questo ... ma penso che la proposta verrà bocciata. Marius @ 12:25, Nov 26, 2004 (UTC)

All'ITIS (informatica) le ragazze erano il 20%, all'Università (Scienze dell'Informazione) erano il 25%, sul lavoro (sempre informatica, lato tecnico) esistono in quantità "omeopatica". Su Wikipedia rispettano la media del resto del mondo dell'informatica.

--Snowdog 16:13, Nov 26, 2004 (UTC)

Ancor più delle le percentuali (sicuramente giuste), la quantità "omeopatica" è davvero il termine migliore per rendere l'idea! Purtroppo, non credo che l'omeopatia risolva un gran ché. Più che terapia di "confort"...--Floreal 22:28, Nov 30, 2004 (UTC)Fl0

Secondo me il paragone non è del tutto calzante: per partecipare a wikipedia non mi pare servano particolari inclinazioni o background informatici. Marius @ 11:46, Nov 27, 2004 (UTC)

Nuovo admin

Complimenti a Civvi, nuova admin fresca di nomina! Frieda (dillo a Ubi) 09:10, Nov 26, 2004 (UTC)

Un abbraccio sororale :-) ary29 11:18, Nov 26, 2004 (UTC)

Complimenti Ciwi TierrayLibertad 11:56, Nov 26, 2004 (UTC)

Grassie alle sorelle (bello slogan: entri in wiki e guadagni dei parenti :-D) e grassie a TyL --Civvi 15:18, Nov 26, 2004 (UTC)

A me su un altro forum è capitato di "adottare" un fratello e una sorella ;-)) ary29 18:54, Nov 26, 2004 (UTC)

Stemmi dei comuni

Riporto uno scambio avuto con Afragolese sugli stemmi comunali.

Ragazzi, come si fa a introdurre lo stemma? In linea teorica sarebbe vietato riprodurlo, senza autorizzazione del Comune, per fini non istituzionali, ma questo vale per tutti gli enti locali eppure ho visto che sul sito si usa metterli... Comunque quello di Afragola lo trovate agli indirizzi http://www.asmez.it/afragola/, http://www.comune.afragola.na.it/, http://82.187.212.221/afragola/ e http://www.municipium.com/comuni/afragola/. --AFM 9:46, Nov 26, 2004 (UTC)

Basta salvare fare l'upload dell'immagine in formato png, chiamandola Afragola-Stemma.png.

Non è ancora ben chiara la normativa sugli stemmi comunali (sono di pubblico dominio? hanno un copyright?) tu ne sai qualcosa?

--Snowdog 10:02, Nov 26, 2004 (UTC)

Basta leggere l'articolo intitolato "stemma e gonfalone" (solitamente uno dei primi) dello statuto di un qualsiasi comune: una frase del tipo «L'uso dello stemma per fini non istituzionali è vietato e sarà perseguito a termini di legge» è quasi sempre presente. Comunque avevo capìto che bisogna fare l'upload, solo che non lo so fare! --AFM 10:14, Nov 26, 2004 (UTC)

Io ho trovato sullo statuto di Rodengo Saiano - 6. La Giunta può autorizzare l'uso e la riproduzione dello stemma del Comune per fini non istituzionali soltanto ove sussista un pubblico interesse.

Sembra che dovremo chiedere il permesso a tutti i comuni d'Italia. :(

--Snowdog 10:23, Nov 26, 2004 (UTC)

Potrebbe aiutare dare un'occhiata qui? Ciao - Beatrice 11:29, Nov 26, 2004 (UTC)

Amedeo di Savoia, duca d'Aosta

Salve, una questione sollevata da AFM (dovuta ad una mia 'superficialità'): Il presidente designato della riserva naturale isola di Vivara è il 'signore' indicato nel titolo. Premesso che siamo in una repubblica, come dovrebbe essere chiamato il 'duca'? (Amedeo d'Aosta, Amedeo di Savoia, Amedeo di Savoia duca d'Aosta, ecc...) Prego help me. Bye. Retaggio 10:37, Nov 26, 2004 (UTC)

IMHO duca Amedeo di Savoia è sufficiente... dovrebbe essere chiaro chi è. Semmai, linkalo: duca Amedeo di Savoia e poi chi vuole sapere di più si va a leggere l'articolo sulla casata ex-regnante d'Italia. Kormoran 10:54, Nov 26, 2004 (UTC)

Attualmente la legge italiana con riconosce alcun titolo nobiliare. Per essere corretti bisognerebbe usare il cognome anagragico che potrebbe essere Amedeo Di Savoia, in quanto le particelle nobiliari sono state aggregate al cognome, nel caso che appartenga alla discendenza in linea maschile. --Madaki 11:32, Nov 26, 2004 (UTC)

Materiale free disponibile per Wikipedia

Ho trovato un bellissimo sito in italiano con pagine liberamente copiabili su svariati argomenti tecnologici: http://www(dot)ilmondodelletelecomunicazioni(dot)it/inf_sul_sito_file/informazioni_sul_sito.htm Ho lasciato nel Guestbook un invito a diventare wikipediano; intanto si potrebbe usare il sito per arricchire wikipedia. Nel sito c'e' scritto: I LAVORI PRESENTI IN QUESTO SITO POSSONO ESSERE SCARICATI GRATUITAMENTE DA CHIUNQUE, PER USO PERSONALE O DIDATTICO, MENTRE NE E' VIETATO L'USO COMMERCIALE SECONDO LE VIGENTI LEGGI SUI DIRITTI D'AUTORE.

cassioli 16:36, Nov 28, 2004 (UTC)

Non vorrei raffreddare l'entusiasmo di Cassioli ma temo che non sia così automatico che il materiale possa essere prelevato pari pari. Infatti la licenza con cui viene distribuita Wikipedia (richiamata in fondo ad ogni pagina dell'enciclopedia) non impedisce, di fatto, una commercializzazione del contenuto del sito. Oltre tutto riprendere pari pari testi già scritti non credo sia il massimo di una operazione intellettuale. Qualcuno più ferrato di me sull'argomento potrà comunque essere sicuramente più preciso. :-) Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 15:08, Nov 26, 2004 (UTC)

Infatti. Quella scritta non è compatibile con la GNU FDL.

Iron Bishop

E allora io gli linko tutto il sito dentro a Wikipedia!

:-p 8-)

cassioli 17:21, Nov 28, 2004 (UTC)

Tu fai cosa? Non ho è capito quello che hai scritto... --`IB (¿?) 19:05, Nov 28, 2004 (UTC)

La questione si è posta recentemente sulla stampa con il "ritorno" dei due principi Savoia precedentemente impossibilitati a entrare in Italia (Vittorio Emanuele e Emanuele Filiberto). Il loro nuovo passaporto ha "Di Savoia" come cognome (o "di Savoia", su questo non sono sicuro) e immagino che sia uguale per il cugino Amedeo. Poi comunque "duca di Savoia" è errato anche dal punto di vista nobiliare, Amedeo è il nome, Savoia la famiglia, duca d'Aosta il titolo, quindi se metti duca devi mettere anche d'Aosta. Abragad 14:19, Nov 26, 2004 (UTC)

La legge italiana non riconosce neanche i nomi d'arte, dobbiamo scrivere Francesca Rivelli invece di Ornella Muti? Anche se usiamo Duca Amedeo d'Aosta (visto che è popolarmente conosciuto cosi) non succede niente.

--Snowdog 16:23, Nov 26, 2004 (UTC)

Pubblicizziamo wikipedia?

Ho un'idea: arruoliamo nuovi wikipediani facendoci pubblicità nei newsgroup "seri", quelli che trattano argomenti scientifici o letterari. Questo potrebbe essere un interessante link di partenza: http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&group=it.cultura

jumpjack 16:32, Nov 28, 2004 (UTC)

Cassioli, se firmi i post con le quattro tilde è preferibile (si sa più facilmente chi ha immesso la comunicazione). Hai mai notato la pagina Wikipedia:bar/Promozione? - Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 15:12, Nov 26, 2004 (UTC)

magliette

ma poi qualcuno le ha create le magliette di wikipedia di cui dovevamo parlare questa settimana?

Iron Bishop

IOIOIO ne voglio unaaaaa! ^_^ Kormoran 00:47, Nov 27, 2004 (UTC)

Ancora sulle categorie e sul loro ordinamento

Vorrei sapere da qualcuno più esperto di me se esiste una regola generale per cui le categorie debbano essere ordinate in ordine alfabetico. A me pare di no o comunque non l'ho trovata scritta da nessuna parte. Anzi, a volte questo porterebbe a risultati illegibili come accadeva prima del riordino con la Categoria:Divina Commedia in cui, ad esempio, comparivano sequenze tipo: "Inferno - canto nono", "Inferno - canto ottavo", "Inferno - canto primo" "Inferno - canto secondo" ecc.

La domanda nasce da una divergenza di opinioni tra me e Marcok circa l'ordinamento interno delle sottocategorie della categoria:Serie cinematografiche. Lui mi obiettava che categoria:Guerre Stellari deve essere ordinata alfabeticamente perché potenzialmente ricca di centinaia di voci. Concordo ma mi pare che usare l'identico criterio per categorie con poche voci e non "espandibili" (o comunque non espandibili in modo massiccio) comporti conseguenze esteticamente (oltre che logicamente) discutibili come in Categoria:Trilogia del dollaro. Ritengo invece preferibile in questi casi un ordinamento più logico tipo quello della Categoria:Trilogia dei colori. Voi che ne pensate? TierrayLibertad 11:36, Nov 28, 2004 (UTC)

Ci furono parecchie discussioni tempo fa su come impostare un sistema generale di categorie, e il risultato fu che... BOH?? Mi pare che si sia deciso che ciascuno fa come gli pare & piace... anche per il motivo che uno stesso articolo può appartenere a diverse categorie; quindi se uno crea un suo proprio, pazzesco, sistema di categorie e si mette a categorizzare articoli secondo tale schema, semplicemente aggiunge una categoria alla lista dell'articolo. Per esempio, la categoria "Trilogia del dollaro" aggiunta ad un articolo può benissimo coesistere con le categorie "cinema" e "western" e "western spaghetti" e "western di Sergio Leone" e "western di Clint Eastwood": vorrà dire che il tale articolo rientrerà in 6 categorie invece che in una sola (una situazione simile sarebbe pacchiana e ridondante, è vero, ma tant'è... è possibile) Kormoran 12:35, Nov 28, 2004 (UTC)

Le categorie citate mi sembrano tutte bene organizzate. L'unica che mi lascia perplesso è la categoria:trilogia dei colori: personalmente preferisco le voci indicizzate alfabeticamente e non in sequenza: non indicizzerei invece per lettera il richiamo alla categoria superiore. L'uso dell'asterisco forse non serve: dovrebbe bastare indicizzare la voce-base con uno spazio dopo il segno di pipe, imho. Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 16:40, Nov 28, 2004 (UTC)