Wikipedia:Bar/Discussioni/Stagione del wikilove!

Stagione del wikilove!		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Mi sembra che negli ultimi giorni i toni si siano fatti più pacati e la convivenza più pacifica. It.wiki ha storicamente un tasso di conflittualità decisamente diverso da quello delle altre wiki (così ho sentito da taluni che collaborano con wiki straniere). Il wikilove negli ultimi tempi era rimasto un po' lettera morta, soprattutto se pensiamo che il wikilove si deve fare (idealmente) con tutti. Mi sembra che sia il momento giusto per il rilancio, per andare oltre la collaboratività a denti stretti e fare tanto, tantissimo wikilove. Il wikilove allevia le tensioni, favorisce la circolazione, non è repellente per i nuovi iscritti e permette agli admin di deporre il frustino del domatore.  AVEMVNDI (DIC) 11:17, 17 giu 2010 (CEST)

Il frustino, alle volte, piace anche al dominato. (Scusate, sono in bad mood e questa battutaccia proprio non sono riuscito ad evitarla) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:15, 17 giu 2010 (CEST)

E quindi.. volemose bbene --OPVS SAILCI 12:39, 17 giu 2010 (CEST)

Forse non sono riuscito ad esprimere bene quello che avevo in mente...facciamo tante campagne qualità e secondo me la qualità dei rapporti comunitari è importante. Per questo ho pensato di rispolverare un concetto che su it.wiki ci siamo spesso dimenticati. AVEMVNDI (DIC) 15:16, 17 giu 2010 (CEST)

Basta ridurre all'essenziale i rapporti comunitari che si ridurrebbero anche le occasioni di conflitto. Dopotutto, dobbiamo ricordarci, che wikipedia non è un social-network, ma un progetto con una sua finalità, e che noi siamo solo accidentalmente una comunità, il cui fine è quello di compiere il progetto e non di socializzare. PersOnLine 15:33, 17 giu 2010 (CEST)

@PersOnLine, condivido pienamente, Giorces mail 17:43, 17 giu 2010 (CEST)

Sì, c'è un progetto al centro, ma se mentre siamo qui a collaborare facciamo wikilove, il progetto ci guadagna e noi pure. AVEMVNDI (DIC) 22:59, 17 giu 2010 (CEST)

Cosa vuol dire wikilove? Darsi le stelline di bronzo e i libri del WikiMaster? E' il caldo che fa venire il nervoso, quindi invece di wikilove è meglio farsi un giro al fresco per calmare i bollenti spiriti. --Texcarson (msg) 23:08, 17 giu 2010 (CEST)

[conflittato] Devo far notare che l'essenziale dei rapporti comunitari comporta già (e ampiamente) l'assunzione di responsabilità verso il wikilove o verso la trollagine/cafonaggine/brutalità/presunzione. Non solo: tantissimi orientamenti sono comunitari, non scritti sul marmo. Certo, wikip non è un social-network, ma è impensabile che ognuno tiri dritto come fosse solo. Ripeto, il normale confronto su un contenuto qualsiasi mostra lo stile di ognuno, con la vasta, vastissima gamma dei caratteri.

Penso che con POL siamo in linea: socializzare no, confrontarsi sì. E se confronto dev'essere, a ognuno il compito di benvolere l'altro, che certo non significa essere melliflui o ipocriti. L'idea di un wikilove nasce dalla tipica impunità della rete, che ci fa tendere insensibilmente verso l'aggressione gratuita e la prevaricazione. Infatti qui è spiegato appunto che Wikipedia non è l'ennesimo forum di discussione: è proprio senza wikilove che ci avviciniamo di più ad una calca inutilmente rissosa. Mi piacciono i caratteri schietti, ma non sopporto chi fa diventare un ambiente che è comunitario un cacatoio. --Pequod76^(talk) 23:32, 17 giu 2010 (CEST)

Certo il caldo, almeno per me, influisce ultimamente. Anch'io sono un po nervoso, e qualche volta forse si lanciano frecciatine che possono essere evitate. Vi ricordo comunque che wikipedia è composta da esseri umani, e a meno di non avere nessun contatto tra wikipediani, puntare al wikilove assoluto sarebbe come puntare alla pace nel mondo. Diciamo che ultimamente abbiamo passato una guerra mondiale, c'è chi si è ritirato, chi si pensa vincitore, ma in realtà ne sono usciti tutti sconfitti perchè hanno perso di vista l'obbiettivo principale: wikipedia. --WOLF detto Lupetto 00:10, 18 giu 2010 (CEST)

La stagione del wikilove viene e va... --La Cara Salma ^obitorio 01:54, 18 giu 2010 (CEST)

Lungi da me voler aizzare gli animi, ma davvero, dopo tutto quello che è successo a maggio, con gente indubbiamente capace che ci ha lasciati per via di problemi non ancora risolti, questa discussione è come dire "oh, guarda come si sta bene senza quei rompiscatole". --Austro sgridami o elogiami 16:02, 18 giu 2010 (CEST)

Mi sembra, per motivi che per scelta non argomenterò, che un tale invito, pur meritevole negli intenti, risulti particolarmente stonato considerandone l'autore. Ci sono diversi modi per mettere il Wikilove sotto le suole, non solo l'aggressione verbale. La capacità di collaborazione va dimostrata, non discussa. --Kill off (msg) 16:26, 18 giu 2010 (CEST)

se si è nervosi per il caldo, si può pure scendere giù al gelataio e comprarsi una bella granitona, ragazzi!! Lavorare come se si fosse in un campo di battaglia fa semplicemente passare la voglia di contribuire, perchè anzichè discutere di cose davvero importanti si leggono polemiche assurde per una virgola ruotata di un miliardesimo di grado ad est in più del dovuto: come disse quel grande dimenticato filosofo italiano, maccheccefrega? Poi ognuno qui ha le sue amicizie ed inimicizie ma nessuno costringe la gente a frequentare utenti ritenuti idioti, esiste anche la strategia dell'"ignoralo" che a questo punto deve essere a tutti costi imposta altrimenti o wikipedia ci fa brutta figura (perchè, credete che le pagine con le liti non vengano lette dal primo sconosciuto che passa? E questo sconosciuto che idea si fa di wikipedia?) o wikipedia perde contributori, visto che a nessuno piace lavorare in un ambiente avvelenato..93.32.232.136 (msg) 20:51, 18 giu 2010 (CEST)

esprimere le proprie opinioni non è un problema, lo diventa quando ci sono attacchi personali; blocco per il motivo appena detto --Ask21 (msg) 16:19, 20 giu 2010 (CEST)

Beh diciamo che da quando sono stati buttati fuori alcuni admin, che poi per evitare una figuraccia quando ormai avevano più di 50 voti contrari si sono ritirati, si respira un'aria completamente diversa qui. Diciamo che come in tutte le case di tanto in tanto bisogna fare le pulizie.--79.17.111.151 (msg) 14:28, 20 giu 2010 (CEST)

Non alimentate il troll Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso a ogni tua risposta. Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua. Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll. L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia. Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

--151.81.193.185 (msg) 21:34, 20 giu 2010 (CEST)

Per favore evitiamo di scaldare gli animi con commenti come quello precedente. Questa discussione era nata per esortare e ricordare il wikilove, non come palestra per troll.--Svello89 (msg) 14:54, 20 giu 2010 (CEST)

Quotando Austro, sottoscrivendo Svello ed aspettando Alzare555, cerchiamo di non dare da mangiare ai troll; buona domenica a tutti --Ask21 (msg) 16:22, 20 giu 2010 (CEST)

come stavo dicendo appunto prima che ask mi conflittasse :), quotando Austro chiuderei qui questa discussione IMHO a rischio troll. Il "wikilove" è implicito, ricordiamocene, e collaboriamo serenamente :) --Azrael 16:27, 20 giu 2010 (CEST)

Quotando molti qui sopra, proporrei di chiudere qui la questione, causa nebbia troll. --Bondforever, che a breve diventerà Dry Martini 16:33, 20 giu 2010 (CEST)

ideuzza per ricordare il wikilove, visto che di tanto in tanto scappa il momento in cui due utenti cominciano a scaldarsi per qualcosa, perchè non si crea il "cartellino rosa" (meglio ancora se si trova un altro colore :).. le odio le cose fru fru :))!!), cioè qualcosa che ricordi l'utente (senza metterlo alla gogna o penalizzarlo, s'intende) che non è il caso di scaldarsi tanto?93.32.255.206 (msg) 16:54, 20 giu 2010 (CEST)

L'idea non è male, un avviso che invita serenamente ad abbassare i toni, senza manone rosse o toni aggressivi. Anche se probabilmente in casi simili (che fortunatamente sono piuttosto rari) è meglio mettere un tocco personale invece di avvisi predefiniti--Svello89 (msg) 17:02, 20 giu 2010 (CEST)

il tocco personale può creare equivoci, può dare l'idea che chi scriva parteggi per uno dei due contendenti, mentre un avviso predefinito che dica "neh, ma perchè t'incavoli, chi te lo fa fare?" finisce per essere inequivocabilmente imparziale ed abbastanza da "fratello maggiore" per essere (imvho, ovviamente) ascoltato..93.32.255.206 (msg) 17:12, 20 giu 2010 (CEST)

L'idea non è nuova (credo che un tempo si usasse un template simile ma potrei sbagliarmi), ma in realtà è proprio la freddezza di un template che a me non piace. Sono sempre stata per scrivere due righe, in ogni caso, personali e umane, piuttosto che mettere un template che può suonare come un avvertimento. --Austro sgridami o elogiami 20:54, 20 giu 2010 (CEST)

sai, la faccenda è che se il tuo conoscente dicesse a Y, con cui stai più o meno litigando "non te la prendere, sai com'è fatta Austroungarika" tu potresti ribattere al mediatore maldestro "io non lo so come sono fatta, eh, dimmelo, mo'..".. perchè in certe situazioni equivocare diventa facile ed anzichè spegnere l'incendio lo si attizza ancora di più.. invece un template magari anche un po' scherzoso, non è necessario farlo freddo ed anonimo, si può fare anche un disegnino buffo ed usarlo come template, in ogni caso diventa imparziale, è una soluzione più veloce di fare due paroline proprio la sera in cui si torna a casa stanchi dal lavoro (e guarda caso ci tocca fare pure da pacieri) e comunque, cosa più importante, non si presta ad equivoci di sorta, che come tutti noi sappiamo, in queste situazioni sono facili a nascere.. poi una cosa non esclude l'altro, in questi casi uno anzichè mandare il cartellino azzurro o celeste o quello che si vuole può anche scrivere due righe.. il template lo potresti usare nei casi in cui non conosci i litiganti, non hai voglia di scrivere il discorso o altro..93.32.255.206 (msg) 21:13, 20 giu 2010 (CEST)

No, capisco quello che vuoi dire, rumore semiotico e tutto il resto, però mandare un messaggio più personale, adatto alla situazione è molto meglio. Tipo "Ciao, ho visto il tuo messaggio su [inserire discussione-polveriera], lungi da me ficcanasare, ma credo che la cosa si stia infiammando un po' troppo; secondo me sarebbe un po' più saggio allentare la presa, la direzione della discussione punta al flame e non mi sembra il caso di buttare la discussione alle ortiche per uno sciocco fraintendimento", più che un template che a me sa di "ecco non c'ho voglia di spenderci due parole" e comunque l'utente che cerca di mitigare la cosa si mette necessariamente a disposizione. --Austro sgridami o elogiami 21:29, 20 giu 2010 (CEST)

forse sei semplicemente più brava di me con le parole, sarà per il mio carattere ma io punto più sul disinnescamento del problema con la battuta spiritosa che ridimensiona il problema.. solo che per persone come me fare il discorso non funziona proprio, se devo farlo dopo mi sento tanto "pedantissimo maestrino dalla penna rossa".. che devo di', c'ho bisogno del template :))!!93.32.253.13 (msg) 22:59, 20 giu 2010 (CEST)

Aggiungo i miei due cent alla discussione. Visto che ormai stiamo andando alla deriva con tanto di troll (si salvi chi può :-D!) e visto che la discussione dovrebbe essere incentrata sul wikilove credo che ultimamente siano un poco venute a mancare le buone maniere, questo non vuole dire che gli admin non rieletti siano stati mandati via ingiustamente, se è questo che vogliamo dire, ma che da parte di alcuni utenti ci siano state delle cadute di "stile" compresi alcni admin che forse irrittati dall'ambiente surriscaldato prima di andare hanno sbattuto la porta in malo modo. Il mio invito è quindi quello di moderare i toni da parte di tutti e di comprendere che qualche volta quando qualcuno ci da una risposta un poco seccatta forse lo ha fatto solo perchè era stressato. Sta quinda a noi evitare di produrre flame e non bisogna nascondersi dietro alla scusa ho reagito perchè prima lui mi ha provocato. Per quanto riguardano le relazioni tra utenti non credo che servano avvisi personalizzati di nessun genere per dire a qualcuno quando ha superato il limite, per questo basta il buon senso.--82.50.44.67 (msg) 22:01, 20 giu 2010 (CEST)

ma sai, in base alla mia discreta esperienza di gestione di piccole liti tra utenti, a volte non è nemmeno una questione di mancanza di buon senso, perchè ho visto utenti "saggi" litigare per quisquilie.. in alcuni casi si litiga perchè uno è stressato e forse ha problemi a casa (e che si può mai fare in quei casi??), perchè si ha una brutta giornata su WP (a volte anche su WP), perchè non ci si trova con una persona (ammettiamolo senza problemi, in ogni comunità ci sono simpatie ed accessissime antipatie.. e forse qui si potrebbe risolvere le cose imponendo l'invisibilità reciproca, cioè se si vede che Tizio e Caio proprio non possono stare senza litigare a questo punto se possibile bisogna fare in modo se possibile che Tizio e Caio non possano scriversi tra loro), ci sono miliardi di possibili cause (sì, anche la maleducazione, ma di questo siamo colpevoli tutti, un maleducato, un litigioso o un problematico nella vita reale l'affrontiamo meglio).. se poi vogliamo prevenire i conflitti (e dobbiamo farlo se non altro perchè poi c'è sempre qualcuno che i conflitti deve farli finire) qua finisce che dobbiamo fare un piccolo "studio" e studiare le dovute strategie per stroncare ogni possibile lite sul nascere..93.32.253.13 (msg) 22:59, 20 giu 2010 (CEST)