Wikipedia

Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Febbraio 2016

< Wikipedia:Lo sapevi che‎ | Valutazione‎ | Archivio

Guerra degli scimpanzé del Gombe modifica

Voce nuova. Direi che è abbastanza fuori dall'ordinario per entrare in "Lo sapevi che". Proposta da --82.193.26.172 (msg) 10:08, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
[↓↑ fuori crono] Non so se l'infobox "conflitto" sia filolosoficamente corretto ma indubbiamente, anche in questo caso, serve ottimamente allo scopo: sintetizzare in poche righe e due colonne la vicenda che, d'altronde, è indubbiamente un conflitto. IMHO ci sta bene ;)--Flazaza (msg) 16:36, 31 gen 2016 (CET)[rispondi]
  Approvata
Totale unanimità, non c'è niente da aggiungere.--Mauro Tozzi (msg) 08:34, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]

Bosco Verticale modifica

Grattacielo milanese con migliaia di essenze arboree, tra arbusti ed alberi, sui balconi. È un concept originalissimo, non tutti conoscono la struttura (è più sconosciuta di quanto sembra) e, se pure fosse, sarebbe interessante approfondire sul perché di questi alberi sul grattacielo, o cosa succede quando cambiano le stagioni ;) Proposta da --Ruislip Gardens (msg) 09:05, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
  Commento: Solo per precisare che questa non è la wiki "italiana", e le altre non sono wiki "straniere". Poi certo, la stragrande maggioranza degli utenti sono italiani, e nel concetto di cosa è curioso per l'utente medio di it.wiki bisogna tenerne conto. Però era solo per precisare la faccenda. --Arres (msg) 10:57, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]
  Commento: Effettivamente è molto conosciuta... anche se mi affascina molto ed è curioso il sistema. Anche a Torino esiste un edificio simile soltanto che non è un grattacielo. --Enryonthecloud (msg) 11:06, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]
  Commento: Aggiungiamo che non è neanche il primo grattacielo con degli alberi sopra, anche la Trump Tower di New York li ha.--Mauro Tozzi (msg) 12:07, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]
Assolutamente sì. Non solo, anche la medievale Torre Guinigi di Lucca è famosa per avere cinque bellissimi esemplari di leccio in cima. --Enryonthecloud (msg) 14:12, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]
  •   Contrario Oggi veniva addirittura citato in uno spot radiofonico. -- Pulciazzo 15:06, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Contrariamente a voi tutti io ignoravo la sua esistenza, impo, non e' affatto da scartare per tale motivo. Magari per altri, ma non per tale motivo di sicuro. Se poi ve ne siano altre piu' degne di nota allora va bene... --LukeDika 15:31, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Sarà che vivo da anni fuori dall'Italia, ma non ero a conoscenza di queste di torri. Ad ogni modo può essere uno spunto per approfondire l'architettura biologica. X-Dark (msg) 15:49, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]
  •   Neutrale Personalmente non conoscevo la struttura ma chiedendo in giro, come confermato anche dai commenti qui sopra, sembrerebbe una costruzione abbastanza nota, quindi non mi esprimo. Tuttavia la frase "...La demineralizzazione dell'area urbana che circoscrive il Bosco Verticale avviene mediante la cangiante policromia delle alberature che rivestono le sue superfici"... sembra contenere errori e necessita di chiarimento. Qualcuno è in grado di correggere?--Flazaza (msg) 14:03, 6 feb 2016 (CET)[rispondi]
 
Respinta

argomento noto.----Dryas msg 09:19, 12 feb 2016 (CET)[rispondi]

Central-Mid levels escalator modifica

È il sistema di scale mobili più lungo del mondo. Con i suoi 800 metri collega il centro di Hong Kong da Queen's Road Central a Conduit Road, colmando un dislivello di 135 metri.
--Enryonthecloud (msg) 11:10, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 11:10, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
Sì, vero. Dovrebbe trovarsi a Tokyo, dopo quella di Potenza. Tuttavia è una citazione senza fonte e si parla di scala mobile unica, questo è un sistema di più scale mobili. --Enryonthecloud (msg) 12:54, 6 feb 2016 (CET)[rispondi]
  •   Commento: A me il link alla fonte 1 (quella più importante perchè certifica che si tratti della scala più lunga al mondo) non funziona. --StefBiondo 15:48, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]
  •   Contrario Il sistema di trasporto descritto nella voce è abbastanza diffuso in tutto il mondo. IMHO l'unico vero elemento di curiosità sta nella sua presunta lunghezza record, ma su questo punto mi sembra che ci siano pareri discordanti. Le note in particolare non confermano tale aspetto e inoltre presentano i seguenti problemi:
-ref 1 interrotto
-ref 3 uguale al 6
-ref 4 non accessibile
-contrariamente a quanto affermato dal testo nella voce il link del ref 6 non cita il Guinness dei primati e pertanto l'affermazione è errata
-non accessibile e testo del titolo da correggere
-8 non accessibile e testo del titolo da correggere
-10 uguale al 2
-11 da sistemare.
In mancanza di una fonte che attesti incontestabilmente il record di lunghezza del sistema, ritengo inopportuno l'inserimento in home page.--Flazaza (msg) 16:33, 8 feb 2016 (CET)[rispondi]
 
Respinta

non c'è consenso----Dryas msg 12:57, 12 feb 2016 (CET)[rispondi]

Servizio P modifica

Primo esempio di organizzazione propagandistica di massa in Italia, manca un apparato di immagini ma qualcosa si può trovare se necessario.

Proposta da --Riöttoso 19:26, 6 feb 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
"Che mattone di voce...", sinceramente è uno dei commenti meno intelligenti che abbia mai letto su wikipedia --Riöttoso 21:43, 7 feb 2016 (CET)[rispondi]
  Neutrale Leggermente pesante nella lettura, mancano le immagini, anche io dopo un po' ho smesso di leggerla.----Dryas msg 08:58, 8 feb 2016 (CET)[rispondi]
  •   Contrario La propaganda ha un ruolo importante in ogni guerra, perciò questa voce non mi sembra poi così curiosa.--Mauro Tozzi (msg) 17:27, 7 feb 2016 (CET)[rispondi]
  •   Neutrale Effettivamente la voce è un po' un "mattone", ma non in senso negativo, semplicemente è piuttosto tecnica. Tuttavia mi è sembrata una buona voce, scorrevole da leggere, i contenuti sono interessanti, la proporrei come voce di qualità. X-Dark (msg) 09:38, 12 feb 2016 (CET)[rispondi]
 
Respinta

Nessuna curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 08:14, 15 feb 2016 (CET)[rispondi]

Nepenthes bicalcarata modifica

Motivazione. Interessante la simbiosi con le formiche per trovare le prede. La propongo perché è da tantissimo tempo che non si mettono voci di questo tipo, giusto per variare. Le C. schmitzi nidificano solamente all'interno dei viticci di N. bicalcarata e raramente si trovano su altre piante. Questa specie è completamente dipendente dalla nepenthes, sia per il cibo, sia per la riproduzione. N. bicalcarata, invece, è in grado di sopravvivere e riprodursi anche senza la presenza delle formiche; si tratta quindi di mutualismo facoltativo. Nonostante ciò, sono poche le piante non colonizzate che superano i 2 metri di altezza.

John Thompson ipotizza che N. bicalcarata potrebbe essere l'unica specie di pianta che ottiene i nutrienti sia mediante la cattura degli insetti, sia ospitando le formiche.

Proposta da ----Dryas msg 13:16, 8 feb 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
  •   Incerto/a Non mi convince molto. I rapporti simbiotici fra piante carnivore e animali sono piuttosto diffusi e abbiamo addirittura una voce su quelli di questo particolare genere. Il fatto che sia l'unica specie con la caratteristica che hai descritto (tra l'altro solo ipotizzata), potrebbe essere un pò poco, secondo me, per darle il necessario risalto. Tra l'altro potrebbe essere anche difficile evidenziarla adeguatamente nell'incipit.--StefBiondo 14:06, 13 feb 2016 (CET)[rispondi]
  •   Contrario La pianta sopravvive principalmente grazie alla predazione, ma allora a cosa servono i Simbionti delle nepenthes, tra l'altro citati solo a fine della voce, quando si parla della mirmecofilia della Nephentes? Non è per nulla chiarita la relazione tra carnivorosità, mutualismo con i simbionti e l'equilibrio del sistema garantito dalle formiche. Visitando la correlata (Simbionti delle nepenthes) mi sembra di capire che le ipotesi sono appunto tali e che non vi è certezza tra i rispettivi ruoli. Sono confuso forse perchè la voce non è affatto chiara.--Flazaza (msg) 18:59, 13 feb 2016 (CET)[rispondi]
 
Respinta

non curiosa per alcuni----Dryas msg 17:29, 17 feb 2016 (CET)[rispondi]

L'uomo che sconfisse il boogie modifica

Motivazione. Docu-film curioso e interessante sconosciuto a molti, su di un personaggio noto a molti. Buona scrittura e diverse note presenti.

Proposta da --151.67.177.169 (msg) 00:26, 19 feb 2016 (CET) Alan[rispondi]

Valutazione
 
Respinta

link non funzionanti, note non verificabili e voce promozionale----Dryas msg 12:17, 19 feb 2016 (CET)[rispondi]

  • Propongo di riaprire la valutazione e di aspettare la canonica settimana. Diamo tempo al tempo. Se la voce è promozionale va proposta per la cancellazione. Le note non necessariamente devono essere verificabili sul web, purchè ci siano. La non verificabilità "immediata" non mi sembra motivo di esclusione a priori. Se la voce non è interessante, sarà il parere della comunità ad esprimersi pro o contro. Non vedo il motivo di tanta fretta. Sto sbagliando? In ogni caso concordo con RiccardoP1983.   Contrario--Flazaza (msg) 18:17, 19 feb 2016 (CET)[rispondi]
Avevo tolto tre note non funzionanti quando l'ho chiusa. Con due che rimandano allo stesso articolo e altre che non sono verificabili mi sembra da respingimento immediato. Comunque se volete la riapro ma sono anche io   Contrario comunque questa volta----Dryas msg 09:04, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]
Che faccio, la riapro? O no... Ho tolto altri link non funzionanti, non me n'ero accorto. In totale 5. Tra l'altro viene indicato il settimanale Il Venerdì ma non la pagina e nemmeno il titolo dell'articolo.----Dryas msg 10:20, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]
Magari no. La si renda pure tecnicamente perfetta, ma nella sostanza non sembra essere un soggetto molto stimolante. --StefBiondo 10:44, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

La prigione (opera teatrale) modifica

È uno spettacolo teatrale che ha fatto epoca, portato in scena dalla compagnia Living Theatre nel 1963. L'argomento è noto agli appassionati di storia del teatro ma credo ignoto ai più. Ritengo questa voce curiosa per due motivi: il primo è lo spettacolo in sé, una delle più brutali esplosioni di violenza mai viste su un palco, e il secondo è ciò che accadde dopo, quando intervenne la polizia per cercare di fermare le rappresentazioni...

Proposta da --Borgil (i giorni dell'Odissea) 05:23, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
  •   Commento: mi sono permesso di tradurre il titolo come succede per tutti i titoli di opere teatrali o cinematografiche che hanno anche una traduzione in lingua italiana. Controllate su Categoria:Opere teatrali in inglese----Dryas msg 10:22, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]
 
Respinta

L'operazione è sensata ma a questo punto è meglio se scorporo lo spettacolo teatrale e ne faccio una voce a sé (ha scritto la storia del teatro ed è molto più importante del testo da cui è tratto). Annullo la procedura e ripresenterò la voce apposita per questo spettacolo. --Borgil (i giorni dell'Odissea) 10:29, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

Kunsthaus Tacheles modifica

Seppur fatiscente, ha una lunga e variegata storia e, nell'ultimo periodo, è stato famoso per essere stato sede di collettivi di svariati artisti e uno dei luoghi di ritrovo più alternativi della città. Definitivamente sgomberato nel 2012, sarà fulcro di una riqualificazione che comprenderà l'intera zona circostante.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 17:40, 17 feb 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione

The Brig modifica

È uno spettacolo teatrale che ha fatto epoca, portato in scena dalla compagnia Living Theatre nel 1963. L'argomento è noto agli appassionati di storia del teatro ma credo ignoto ai più. Ritengo questa voce curiosa per due motivi: il primo è lo spettacolo in sé, una delle più brutali esplosioni di violenza mai viste su un palco, e il secondo è ciò che accadde dopo, quando intervenne la polizia per cercare di fermare le rappresentazioni...

Proposta da --Borgil (i giorni dell'Odissea) 11:36, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

Valutazione
Ok, credo che sia soprattutto responsabilità mia, vedo di spiegare. Avevo inizialmente creato la voce The Brig inserendo sia l'opera teatrale, sia lo spettacolo. Poi Driante ha notato che l'opera teatrale ha un titolo italiano e ha (correttamente) spostato. A questo punto però lo spettacolo del Living Theatre non può stare sotto il titolo "La prigione" perché è universalmente noto come "The Brig". È uno spettacolo che ha scritto la storia del teatro, tratto da quell'opera, ma non coincide con l'opera stessa. Così ho scorporato le due voci e rollbackato l'altra proposta, in quanto errata nel titolo. Ok spero si sia capito... :-) --Borgil (i giorni dell'Odissea) 11:57, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]
  • Potenzialmente   Favorevole ma ci devo pensare ancora----Dryas msg 12:58, 23 feb 2016 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole Rappresentazione sui generis, simbolo di un periodo storico tormentato.   Commento: Sarebbe opportuno spostare la nota 10 nel corpo del testo (quella che parla dell'assoluzione dal reato di evasione fiscale per intenderci) non prima di averla referenziata.--Flazaza (msg) 18:59, 23 feb 2016 (CET)[rispondi]
L'avevo messo in nota proprio per non "appesantire" troppo il discorso, comunque proverò a vedere se trovo un modo di inserirla. La fonte è sempre Valenti. --Borgil (i giorni dell'Odissea) 20:49, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]
  Approvata
Non mi sembra ci siano dubbi sulla curiosità del soggetto.--Mauro Tozzi (msg) 14:38, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Lo_sapevi_che/Valutazione/Archivio/Febbraio_2016&oldid=79251938"