Apri il menu principale

Carlo I d'Inghilterra

  rimozione dalla vetrina

Avvisato il progetto storia fin da luglio, la voce è carente di note puntual ie probabilmente, viste le dimensioni che ha su enwiki, nemmeno completamente esaustiva. Avvisato anche il maggior contributore qui, peraltro non più attivo da tempo.--Kirk39 Dimmi! 03:18, 5 ott 2016 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri;

Ho aggiunto una discreta quantità di note prendendole dalla versione in inglese (la nostra è una traduzione) e consultando un libro. Devo ancora finire il lavoro, ma credo che adesso sia sufficientemente fontata. Si potrebbe pensare anche di ampliarla un pochino... ma avrei bisogno di una mano. Cosa ne dite? --Adert (msg) 15:31, 16 ott 2016 (CEST)
Anch'io posso contribuire con un lavoro di manutenzione. Ho vari libri a casa sull'Inghilterra e gli Stuart, per cui posso riuscire in parte a salvare la pagina dalla degradazione. Datemi un po' di tempo che lo faccio più che volentieri. --Erasmus 89 (msg) 20:23, 28 ott 2016 (CEST)
  • Io ho provato ad apportare delle migliorie varie prendendo spunto dalla versione inglese e da qualche libro che ho io in casa. Mi ha lasciato perplessa la sezione "Carlo I e l'arte", assente nella voce inglese, in quanto riportava i nomi degli autori da cui si prendevano certi aneddoti, senza citare però la pagina. Inoltre, ho trovato espressioni non proprio enciclopediche (del tipo "Carlo I ci ha lasciato"...) e sezioni dettagliatissime, e altre invece spoglie di riferimento. Ho cercato di riempire soprattutto le seconde, che dovrebbero inficiare sulla qualità della voce. Di più non so che fare: lascio agli altri la parola! Saluti, Kirk39 e Adert! Vostro, --Erasmus 89 (msg) 20:36, 2 nov 2016 (CET)

{{vetrina risultato|risultato=?|rimozione=x|commenti=nessun parere a favore del mantenimento della voce|archiviatore=--[[Utente:Mauro Tozzi|Mauro Tozzi]] ([[Discussioni utente:Mauro Tozzi|msg]]) 17:38, 6 nov 2016 (CET)}}

  • Mauro Tozzi, io sono favorevole al mantenimento nella vetrina, ora che ho sistemato. Non possiamo attendere anche Adert e Kirk39 qualche giorno, per favore? --Erasmus 89 (msg) 19:28, 6 nov 2016 (CET)
  •   Commento: Ho dato solo una veloce lettura, imo, alla vetrina no, ci sono ancora paragrafi senza note, e a parte questo, nonostante il numero consistente di note, come tu stesso Erasmus hai detto, non è completamente esaustiva, basta dar un'occhiata alla voce su en.wiki per rendersene conto, alcune sezioni sono trattate ben più sinteticamente, anche per questo le note qui sono molto minori che su en.wiki, ma esse da sole non bastano a spiegare la differenza di 40 kB, perfino su fr.wiki hanno saputo far meglio. Quindi la cosa su cui potrei eventualmente arrivare ad astenermi è un declassamento a VdQ, anche se queste, come si ripete spesso, non sono uno scarto della vetrina. Ma alcune note andrebbero aggiunte anche per essere VdQ.--Kirk39 Dimmi! 19:56, 6 nov 2016 (CET)
Allora, sono stato forse troppo frettoloso nel dare una valutazione così elevata, in effetti. Come scrissi tempo addietro, a casa non ho la bibliografia necessaria per ricostruire esattamente la biografia di Carlo I; per cui non ho fatto che confrontare la voce italiana con quella inglese, e prendere da quest'ultima le note per riempire le sezioni completamente prive di note. Tra queste ricordo la sezione relativa al Parlamento lungo e corto e le ultime dedicate al matrimonio, alla canonizzazione da parte della Chiesa anglicana e agli stemmi. D'altro canto, per il numero consistente di note (141), non sarei favorevole ad un declassamento totale, ma ad una sua retrocessione a VdQ. Se confrontiamo questa voce con moltissime altre di Wikipedia, essa risulta ben fontata rispetto alla media. --Erasmus 89 (msg) 09:39, 7 nov 2016 (CET)
  • appena posso darò un'occhiata alle note che mancano, ma datemi un paio di giorni! --Adert (msg) 23:40, 6 nov 2016 (CET)
  • Mi pare che la voce abbia fatto grossi passi in avanti e in meglio da quando è stata aperta la segnalazione: la carenza di note non mi pare che sussista più, e la completezza dei contenuti è migliorata per quanto non raggiunga quella della voce in inglese (che è in vetrina). Secndo me non sfigurerebbe affatto come voce di qualità, quindi   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Franz van Lanzee (msg) 12:54, 11 nov 2016 (CET)
  • Mi adeguo a quanto stabilito da Franz van Lanzee, ripetendo che il numero di note è assai esaustivo, e che ogni paragrafo o sezione ha almeno 2/3 note di media. Sarebbe stato bello che il contribuente fosse ancora attivo, ma sto notando purtroppo un calo dei volontari assai notevole da quando mi iscrissi. Sono comunque   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità della voce in questione. --Erasmus 89 (msg) 18:53, 11 nov 2016 (CET)
  • Anche a me sembra corretta la valutazione di Franz. L'unica cosa, chiedo di verificare l'Onorificenza riportata, perché nel testo si dice (con fonte) che ottenne il titolo di Cavaliere dell'Ordine della Giarrettiera, mentre nel paragrafo "Onorificenze" si dice (senza fonte) che fu "Gran Maestro e Cavaliere dell'Ordine della Giarrettiera". La categorizzazione lo riporta come "Cavaliere". --Er Cicero 02:27, 13 nov 2016 (CET)
Grazie Er Cicero, ho provveduto a segnalare non solo la tua annotazione, ma anche il riferimento a Cape Charles. Quella su Dumas Vent'anni dopo, mi sembra superfluo, dal momento che si dovrebbe segnalare un'edizione del libro e la pagina/pagine di riferimento. Io lascerei stare così. --Erasmus 89 (msg) 21:03, 13 nov 2016 (CET)


Risultato della discussione:
La procedura di rimozione ha dato esito positivo; la voce è rimossa dalla Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Direi che tutti concordano con questo risultato
Archiviatore: --Franz van Lanzee (msg) 13:17, 16 nov 2016 (CET)