Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Gioco reale di Ur

Gioco reale di Ur (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: la voce riguarda uno dei giochi più antichi inventati dall'umanità, risalente al III millennio a.C. e antenato dell'attuale backgammon. La natura del gioco è ancora in parte non del tutto chiara agli studiosi moderni, per cui la sezione sul regolamento è particolarmente approfondita e riporta diversi punti di vista. Penso di aver fatto un gran lavoro di analisi e approfondimento sull'argomento, rispettando anche il precedente lavoro di Utente:Moroboshi che a suo tempo si era occupato della voce e che adesso non è più tra noi. La voce è già di qualità su molte altre edizioni linguistiche (ma a parte alcuni testi di riferimento condivisi non si tratta di una traduzione), penso di aver raggiunto perlomeno lo stesso livello se non superiore, a voi la parola :) -- Cosma Seini vi ascolta... 00:11, 16 ago 2023 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Segnalo che ho modificato le immagini relative allo schema, utilizzando quattro immagini tra loro coerenti come impostazione --M.casanova (msg) 18:03, 16 ago 2023 (CEST)

[@ M.casanova] Grazie mille! Avevo recuperato le precedenti dalle altre edizioni, ma averle così uniformi è molto meglio! --Cosma Seini vi ascolta... 18:06, 16 ago 2023 (CEST)

• Commento: Puoi verificare per favore l'associazione del secondo uccello (l'uccello delle tempeste) alla specie indicata? Perché il corsivo?

Come data di scomparsa del gioco, viene indicato l'inizio del primo millennio. Un po' vaga. Non si riesce a far riferimento ad un secolo? Oppure, usare una locuzione più comune come "nei primi secoli dell'era cristiana".

Mi sono permesso di apportare alcune modifiche alla prosa che risentiva un po' delle fonti inglesi. Controlla per favore che non abbia frainteso il senso originale nelle correzioni. Grazie --Harlock81 (msg) 11:37, 18 ago 2023 (CEST)

[@ Harlock81] Onestamente prima di fare le ricerche per questa pagina non sapevo nemmeno esistesse un "uccello della tempesta" (avevo messo il corsivo perché pensavo fosse un termine popolare e per questo "improprio"); se cerco stormbird su en.wiki mi dà questo: Eudynamys orientalis, mentre se in italiano cerco "uccello delle tempeste" mi dà quest'altra famiglia di uccelli: Hydrobatidae, quindi non saprei proprio cosa mettere alla specie, anche perché Finkel lo cita come "storm-bird" senza essere più specifico. Qui mi rimetto a qualcuno che ne sappia più di me di ornitologia.

Purtroppo il gioco non ha lasciato molte tracce di sé a parte quelle riportare in voce, quindi è difficile dire quando sia effettivamente scomparso, per questo ho preferito rimanere vago su quel punto; essendo comunque il I millennio l'"epoca d'oro" del backgammon (suo generale soppiantatore) ho inferito che alla sua ascesa corrispondesse un declino del gioco reale di Ur, cosa avvalorata dalla mancanza di menzioni successive. Per le correzioni va tutto bene, grazie dell'interessamento. --Cosma Seini vi ascolta... 12:31, 18 ago 2023 (CEST)

Va cercato nel contesto della cultura assira, credo. Anzû è indicato come l'uccello della tempesta. Comunque, cerco meglio anch'io non ho appena ho un PC. --Harlock81 (msg) 15:15, 18 ago 2023 (CEST)

Salve di nuovo, per la data di scomparsa, su en.wiki riportano:

• Non è chiaro cosa condusse al declino del gioco durante il tardo periodo antico.
  Con riferimento a: (EN) Tristan Donovan, It's all a game: the history of board games from Monopoly to Settlers of Catan, New York, Thomas Dunne Books, 2017, pp. 13–16, ISBN 9781250082725, OCLC 960239246.

che mi sembra una datazione più specifica. In un altro testo ((EN) Brian Fitzgerald et al., Games and law: History, content, practice and law, in Brian Fitzgerald (a cura di), Open Content Licensing: Cultivating the Creative Commons, Sydney University Press, 2007, pp. 196-229, ISBN 9781743322703.) a pp. 196-197, si riporta che tra il 400 e l'800 vennero inventati altri giochi (dama, scacchi, go) in Asia e nel Medio Oriente. La datazione del tardo periodo antico insomma sembra plausibile.

Per quanto riguarda l'uccello delle tempeste, confermo per i Sumeri e gli Assiri era un essere sovrannaturale, Anzû, così come anche il roc per persiani ed arabi Contributions to Hebrew and Assyrian Philology. Forse utilizzerei proprio Roc come wikilink. Che ne dici? --Harlock81 (msg) 20:39, 21 ago 2023 (CEST)

[@ Harlock81] ti ringrazio molto per le ricerche, ne ho approfittato e ho inserito tra le fonti anche i testi che hai portato, modificando alcuni passaggi come hai proposto. Per l'uccello ho inserito direttamente il riferimento al dio, visto che la leggenda del roc compare comunque più tardi rispetto al declino del gioco e non credo siano collegati. Grazie ancora! --Cosma Seini vi ascolta... 22:16, 21 ago 2023 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce ben scritta, su un soggetto peraltro interessante. Basata su fonti attendibili e con immagini a supporto eccellenti. Complimenti per il lavoro svolto. --Harlock81 (msg) 12:47, 22 ago 2023 (CEST)

  [@ Harlock81] grazie per gli interventi migliorativi e la valutazione! Scusa se faccio un po' il pignolo, come mai "solo" qualità e non vetrina (senza nulla togliere al tuo parere)? Se ci sono parti ancora migliorabili dillo pure che cerco di darmi da fare :) --Cosma Seini vi ascolta... 13:56, 22 ago 2023 (CEST)

  Nessun problema, figurati. La trattazione come gioco non può essere esaustiva, perché risente del fatto che molte informazioni non le abbiamo. A volte rilevo delle forse involontarie contraddizioni nel testo. L'interpretazione come strumento divinatorio è presentata come alternativa a quella quale strumento di gioco nell'incipit e nell'organizzazione del testo in sezioni, mentre successivamente è presentata come un uso all'origine del gioco stesso. Oppure il rapporto col senet, che è presente nell'incipit, ma non viene approfondito nel resto della voce. La versione Aasha è stata giocata fino al secolo scorso, è andata perduta, ma è stata anche recuperata, però apparentemente non ha fornito informazioni per capire le modalità di gioco. Infine Finkle ha una preponderanza quale fonte che non sono in grado di giudicare. Magari è solo questione di una prosa che poteva risultare più chiara, ma imho non vedo soddisfatti i criteri per la vetrina. --Harlock81 (msg) 14:50, 22 ago 2023 (CEST)

  [@ Harlock81] Grazie per gli appunti. Purtroppo in voce c'è tutto quello che si sa sul gioco, quindi a livello di contenuti non si può fare di più. Il paragrafo sulla divinazione è tutto in forse perché non si sa se fosse effettivamente così, cercherò magari di chiarire qualche punto. Finkel è preponderante come fonte perché è quello che ha fatto gli studi più estesi sul gioco (come anche il primo ad occuparsene ampiamente, se si esclude lo studio di Bell che comunque era più contenuto). Non ho trovato particolari informazioni sull'Aasha, probabilmente le regole di Finkel sono state influenzate da quelle che gli sono state raccontate dagli ultimi giocatori (NB lui non ha mai visto giocare, ha solo raccolto testimonianze - chissà quanto precise - su come più o meno funzionava). Per quanto riguarda il rapporto col senet qualcosa di nuovo ho trovato, appena posso provo ad espandere questo aspetto. --Cosma Seini vi ascolta... 15:16, 22 ago 2023 (CEST)

• [@ Harlock81] La voce è stata aggiornata secondo i tuoi suggerimenti: migliorati i passaggi che potevano essere poco chiari e aggiunto un paragrafo sul (putativo) rapporto col senet, spero di aver risolto i tuoi principali dubbi. Grazie ancora! -- Cosma Seini vi ascolta... 23:09, 22 ago 2023 (CEST)

  Ti ringrazio per le modifiche che hanno ulteriormente migliorato la voce. Indubbiamente questa è di qualità superiore a quella in inglese, tuttavia quel salto per la vetrina io non ce lo vedo. Al momento, mi sentirei di confermare il parere espresso per la voce di qualità. --Harlock81 (msg) 13:03, 23 ago 2023 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità voce molto interessante e particolare! E' stato molto piacevole leggerla, sia per la prosa, che per la chiarezza dei contenuti, sia per le immagini. In ultimo, fonti citate puntualmente. Ottimo lavoro! --Adert (msg) 22:43, 9 set 2023 (CEST)
• Ciao! Mi sembra sia stato fatto un ottimo lavoro. Forse eliminerei i blog dai collegamenti esterni, non mi sembrano così utili (e se proprio fossero utili, e attendibili, sarebbe meglio utilizzarli come fonti per ampliare la voce). --Lo Scaligero 18:13, 14 set 2023 (CEST)

  [@ Lo Scaligero] Ciao, quei siti inizialmente li volevo usare come fonti, ma sostanzialmente non aggiungevano nulla di nuovo alla voce e c'erano già abbastanza testi autorevoli, quindi ho preferito lasciarli come collegamenti esterni. Quelli in inglese li lascerei, in fondo si tratta del British Museum e del gioco reso online, che credo non guastino in voce; quelli in italiano possono dare un'idea per approfondire a chi non mastica l'inglese ma in effetti non sono indispensabili, se credi sia il caso rimuovili pure. --Cosma Seini vi ascolta... 18:18, 14 set 2023 (CEST)

  @Cosma Seini si si, il British e il gioco online nessun problema, mi riferivo agli altri che mi sembrano essere siti personali o blog (in particolare Heredia e Progetto gaming), che sono tendenzialmente sconsigliati. Prova a leggere Wikipedia:Collegamenti esterni#Sconsigliati e Wikipedia:Collegamenti esterni#Vietati per valutare tu stessa quali collegamenti si potrebbero tenere e quali, eventualmente, eliminare. --Lo Scaligero 08:45, 15 set 2023 (CEST)

  [@ Lo Scaligero] Ho tolto quelli che ti lasciavano in dubbio, mentre pergioco.it l'ho lasciato, mi sembra un buon approfondimento del regolamento in italiano per chi fosse interessato. Per il resto grazie dell'interessamento. --Cosma Seini vi ascolta... 15:44, 15 set 2023 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina/ Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Trovo la prosa molto piacevole, le fonti sono numerose e indicate puntualmente, le immagini di qualità e inserite nei punti giusti. Direi un ottimo lavoro! Lo Scaligero 07:16, 17 set 2023 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	I pareri sono favorevoli per un riconoscimento tra le voci di qualità
Archiviatore:	--LittleWhites (msg) 11:22, 17 set 2023 (CEST)