Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Nicola II di Russia

Nicola II di Russia

Rimozione rapida dalla vetrina

Autosegnalazione. Presenza di una {{F}} in una sezione; sono stati avvisati il principale contributore della voce per numero di modifiche ed i progetti Biografie e Storia. --Gce ★★★+2 15:04, 1 nov 2015 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2008.

Pareri

• Commento: È proprio obbligatorio tenere la sezione "onorificienze"? Per un regnante non sono poi così significative, vengono distribuite come caramelle... --Adert (msg) 01:39, 2 nov 2015 (CET)
• Commento: Le onorificenze non le ha inserite l'autore ma un altro, poi è passato anche l'infinitato Leonardo vedo, colui che contribuiva solo inserendo migliaia di onorificenze senza fonte in tutte le voci possibili, e qui ho inserito solo l'F anche se in diverse altre sono state tolte (c'era consenso). questa la versione che andò in vetrina, e le onorificenze non c'erano, come su pt.wiki, dove è in vetrina. Però ripeto, non la inserite Leonardo, ma Leopold (non so, se volete pingarlo, per me no problem) già un paio di mesi dopo la vetrinazione, il problema è che è difficile metterne solo alcune e altre no, e in base a cosa? Per il resto, mancano però alcune note in diverse sezioni, poi sarebbe meglio che le fonti librarie puntino al libro cliccando sulla nota, senza star a cercare l'autore nella lunga lista. Non esprimo ancora un parere per rileggerla con più calma.--Kirk39 Dimmi! 13:48, 4 nov 2015 (CET)
• La voce non mi sembra messa male, forse un po' carente di riferimenti puntuali in alcune sezioni ma nulla di grave, anche l'assenza del template cita è un'imperfezione minore che per me non pregiudica la stelletta; il testo è tutto in presente storico che a me personalmente non piace, ma non mi pare vietato dalle convenzioni di stile. La sezione sulle onorificenze la vedo eliminabile senza problemi: a parte il senza fonti è anche superflua visto che lo zar è automaticamente capo degli ordini cavallereschi russi più importanti e le decorazioni straniere sono attribuite più per cortesia internazionale che per reali meriti. Pingo [@ Leopold] se magari ha fonti in merito. In generale credo la voce salvabile come VdQ, per la vetrina non saprei ma forse non è molto lontana. --Franz van Lanzee (msg) 15:55, 13 nov 2015 (CET)

Quoto Franz--ЯiottosФ 12:38, 21 nov 2015 (CET)

• Da rapida la segnalazione si è trasformata in ordinaria, direi. La sezione incriminata è stata rimossa, pingo [@ Gce, Adert, Kirk39] per un secondo parere. --Franz van Lanzee (msg) 15:34, 25 nov 2015 (CET)

  Secondo me, potrebbe starci anche in vetrina; ma visti i sempre più alti livelli per questo riconoscimento, forse la VdQ è più prudente. --Adert (msg) 19:07, 26 nov 2015 (CET)

  Ho proposto la voce per la rimozione a causa di quella sezione senza fonti, ora è stata rimossa e quindi non ho più obiezioni da porre al mantenimento della voce in Vetrina (salvo che non spuntino altri problemi oggi non evidenziati). --Gce ★★★+2 21:33, 26 nov 2015 (CET)

  Io sarei propenso per una VdQ; le note sono comunque da formattare e ci sono diverse imperfezioni che ad oggi ne pregiudicherebbero l'ingresso in vetrina.--ЯiottosФ 13:33, 28 nov 2015 (CET)

  Per la vetrina credo che qualcosa manca, qualche nota qua e là, vedere ad esempio la sottosezione Detenzione sotto i bolscevichi, che ne è priva, e la formattazione delle altre, non saprei se come VdQ potrebbe andare, forse si, essendo un po' di manica larga.--Kirk39 Dimmi! 03:02, 29 nov 2015 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità	La procedura di rimozione ha dato esito positivo; la voce è rimossa dalla Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Direi chiaro consenso sul risultato
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 23:47, 30 nov 2015 (CET)