Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Galla Placidia

Galla Placidia (inserimento)

(Autosegnalazione). La ritengo pronta per la vetrina --Panairjdde 13:42, 21 ago 2011 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole Ben scritta, accurata e verificabile.--Michele (aka Casmiki) ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 14:03, 21 ago 2011 (CEST)
• Commento: mancano fonti e riferimenti temporali su quando il Mausoleo di Galla Placidia sia diventato Patrimonio dell'umanità. non l'ho trovato elencato né qui, né in {{Patrimoni Unesco/Italia}}, né in questa lista. --valepert 18:29, 21 ago 2011 (CEST)

  Il Mausoleo fà parte dei Monumenti paleocristiani di Ravenna (e questa è la pagina dell'UNESCO). --Er Cicero 19:38, 21 ago 2011 (CEST)

• Commento: Mancano alcune fonti epigrafiche: es. CIL XI, 276 e CIL XI, 329 di Ravenna. Valuta tu dove inserirle. Vale --Cristiano64 (msg) 15:55, 22 ago 2011 (CEST)

  La prima è già presente, la seconda non so neppure se si riferisca a Galla. Dove l'hai trovata? --Panairjdde 20:18, 22 ago 2011 (CEST)

  Bene per la prima. La seconda l'ho trovata semplicemente sul sito delle iscrizioni. Non sapevo se poteva esserti utile. Ho letto di Placidia a Ravenna e... Vale! --Cristiano64 (msg) 22:54, 22 ago 2011 (CEST)

• Favorevole Risolto dubbi. --Cristiano64 (msg) 22:54, 22 ago 2011 (CEST)
• Commento: Ho letto quasi tutta la voce e tutto sommato non è fatta male. La voce risulta scorrevole e mi pare che non manchino informazioni. Volevo solo chiedere alcune cose che mi lasciano perplesso. Leggendo la voce mi è sorto più di una volta qualche dubbio sulla sintassi (credo che si dica così in italiano correggetemi se sbaglio). Cito un esempio:

Galla, però, non fu sepolta a Ravenna ma a Roma, probabilmente nel mausoleo onoriano, la cappella di Santa Petronilla nell'antica basilica di San Pietro. Volevo chiedere perchè la parola però sta tra due virgole? Le virgole in italiano non vanno messe per separare frasi principali da secondarie? Lo faccio prsente perchè (correggetemi ancora se sbaglio nuovamente) se avessi posto la frase nella seguente maniera: Probabilmente Galla non fu però sepolta a Ravenna ma bensì a Roma nella cappella di Santa Petronilla all'interno della antica basilica di San Pietro, di virgole credo non ci andrebbe neanche una? Chiedo perchè di esempi simili ne ho visti diversi e non essendo di madre lingua sono rimasto un poco sorpreso dall'uso. Grazie per una eventuale risposta. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.244.108.120 (discussioni · contributi).

• 1. Le virgole segnano la pausa, la cui funzione è quella di sottolineare la parola «però»;
  2. la tua frase non è corretta: Galla fu sepolta a Roma, probabilmente nel mausoleo onoriano.

  --Panairjdde 22:44, 22 ago 2011 (CEST)

  • e non si scrive "ma bensì": o "ma" o "bensì". ;-) --Mr buick (msg) 19:30, 24 ago 2011 (CEST)

• Commento: Segnalo alcuni minime mancanze che credo andrebbero risolte prima dell'ingresso in vetrina:
  1. Alcuni wikilink ripetuti, anche nella stessa sezione o in sezioni prossime: esempio, Ataulfo, Senato romano, Gallia, Onorio, Costanzo, Visigoti, Vallia, Svevi, Vandali, Costantinopoli, Pulcheria, Ezio, augusto, alcune date. Per dettagli sulla linea guida si veda Aiuto:wikilink.
  2. In alcuni casi, andrebbe specificato il ruolo del generale, comes, personaggio in generale, cui si fa riferimento. Un esempio, il primo riferimento a Bonifacio (comes) in questa sezione.
  3. Credo che potrebbe essere ampliato poco di più l'incipit
  4. Segnalo un possibile refuso in "il generale si recò poi in Gallia a combattere i nemici dell'Impero, ma anche per stare lontano dalla corte, dove non temeva l'opposizione dell'augusta.", qui.

Ad ogni modo un ottimo lavoro, di piacevole lettura. --Harlock81 (msg) 23:50, 25 ago 2011 (CEST)

A margine, segnalo che in Colonna Reggina non è presente alcun riferimento a Galla Placidia ed al ruolo avuto nella rimozione della statua. Credo sarebbe opportuno integrare anche lì l'informazione, per completezza. --Harlock81 (msg) 23:54, 25 ago 2011 (CEST)

• Credo di aver risposto al primo e quarto punto. Per quanto riguarda gli altri due, le proposte mi piacciono, ma, avendo letto ripetutamente la pagina, non riesco a capire quali modifiche sarebbero necessarie dal punto di vista del lettore "comune". Ogni aiuto in tal proposito è dunque molto ben accetto. --Panairjdde 11:20, 26 ago 2011 (CEST)

  Salve, ho scorso velocemente la voce per vedere se erano citati altri personaggi, senza che venisse specificato che ruolo avessero, e mi pare non ne compaiano altri. Ho eliminato un'altra decina di wikilink ripetuti, soprattutto le città (Ravenna e Costantinopoli, in espressioni dove usate per indicare le rispettive corti), ed alcuni nomi dei quali ho comunque lasciato alcune ricorrenze nel testo.
  L'incipit: si dice quel che Galla Placidia è stata, meno ciò che ha fatto. Si potrebbe ampliare sia il suo contributo alla "causa Visigota", sia specificare quale azioni intraprese e come contribuì alle sorti dell'Impero nel periodo di reggenza. Altre informazioni secondo me interessanti potrebbero essere sia quella sui dubbi e contrasti manifestati da Costantinopoli, superati poi per le necessità degli eventi, sia quelle sugli scontri tra generali durante il suo periodo di regno. --Harlock81 (msg) 09:46, 30 ago 2011 (CEST)

• Commento: Ultimo suggerimento, che potrà essere accolto come no: per evitare l'assonanza sicuramente voluta della frase: «Nipote di tre imperatori, figlia di un imperatore, sorella di due imperatori, moglie di un re e di un imperatore, madre di un imperatore, zia di due imperatori» si potrebbero specificare i nome degli imperatori cui si fa riferimento, rivedendo successivamente l'incipit per evitare ripetizioni. La butto lì, nessuna preseta che sia accolta. --Harlock81 (msg) 11:40, 4 set 2011 (CEST)

  Faccio un esempio: Nipote degli imperatori Graziano, Valentiniano II e ..., figlia dell'imperatore Teodosio il Grande, sorella degli imperatori Arcadio e Onorio, moglie di un re e di un imperatore, madre dell'imperatore Valentiniano III, zia degli imperatori Teodosio II ..., etc... --Harlock81 (msg) 11:48, 4 set 2011 (CEST)

  Uhm, quella struttura ripetitiva è voluta, serve a mostrare l'incredibile parentela imperiale di Galla, per sottolinearne l'essere la confluenza di diverse dinastie e il raccordo tra diversi sovrani; del resto non è un caso se la biografia principale in italiano di Galla si chiama "La nobilissima". Insomma, è voluto. --Panairjdde 16:14, 10 set 2011 (CEST)

• FavorevoleBella voce, esaustiva, ben scritta, supportata da bibliografia ed immagini adeguate. --Harlock81 (msg) 11:40, 4 set 2011 (CEST)
• Commento: Consiglio di accorciare il secondo capoverso dell'incipit: le parole «Nipote di tre imperatori, figlia di un imperatore, sorella di due imperatori, moglie di un re e di un imperatore, madre di un imperatore, zia di due imperatori» possono far storcere il naso, da un punto di vista stilistico, per la continua ripetizione del termine "imperatore", quindi forse è meglio togliere questa parte (o spostarla nel corpo della voce) facendo iniziare il capoverso con la semplice menzione del titolo di nobilissima (wikilinkato) di cui si riparla più avanti. --Spinoziano (msg) 16:26, 14 set 2011 (CEST)
• In due casi si parla di «tortura», ma sarebbe più corretto parlare di supplizio (la tortura è legata in genere all'estorsione d'informazioni) oppure menzionare semplicemente a quale pena i due furono condannati (su Giovanni Primicerio è già scritto nella relativa voce). --Spinoziano (msg) 16:54, 14 set 2011 (CEST)

  Non sono d'accordo col primo rilievo: ho già spiegato il motivo della ripetitività del secondo capoverso, il cui scopo non è tanto quello di informare sulla parentela quanto di dare la sensazione dell'impressionante convergenza di "nobiltà" in Galla. Per quanto riguarda l'uso del termine "tortura", hai ragione, ma "fece suppliziare e uccidere l'imperatore sconfitto" suona davvero male; comunque, se trovi una forma migliore, per me va bene. --Panairjdde 17:00, 14 set 2011 (CEST)

Non ho letto le discussioni precedenti, comunque non vedo la necessità di mettere quella cosa nell'incipit (che dovrebbe essere stilisticamente impeccabile), se c'è tutto il corpo della voce per parlarne, mentre nell'incipit si può semplicemente fare un accenno al fatto che fosse nobilissima. Ma sentiti libero di seguire il tuo gusto: ognuno ha il suo. Riguardo al secondo punto, ti ho proposto di fare menzione al tipo di pena subìta (in modo da non dover scrivere né "torturare" né "suppliziare" ma appunto il tipo di pena), che ne dici? --Spinoziano (msg) 19:12, 14 set 2011 (CEST)

«non vedo la necessità di mettere quella cosa nell'incipit» Prova a leggere le discussioni precedenti, allora. «ti ho proposto di fare menzione al tipo di pena subìta» Per me va bene, è "suppliziare" che mi suona male. --Panairjdde 12:24, 15 set 2011 (CEST)

La discussione non ha evidenziato un chiaro consenso all'inserimento in vetrina.

Tre pareri, seppure argomentati, non possono essere considerati consenso sufficiente per l'inserimento in vetrina e, sebbene la voce sia ben strutturata, sono stati evidenziati inoltre alcuni problemi stilistici non risolti. Attendo comunque fino a venerdì prima di archiviare per eventuali obiezioni. --Narayan₈₉ 16:50, 21 set 2011 (CEST)

Quanti pareri positivi ti servirebbero per poterlo considerare "consenso"? --Panairjdde 17:15, 21 set 2011 (CEST)

Ci sono state molte discussioni in merito; per qualcuno ne servono 5, ma io non mi fossilizzo assolutamente su un numero. E' vero che in generale si sta assistendo ad una significativa diminuzione degli intervenuti nelle segnalazioni (fatta eccezione degli "astronomi", degli "storici" e di qualche utente isolato), però 3 pareri, di cui di 2 utenti che hanno partecipato più o meno attivamente al vaglio, per me non sono sufficienti. L'ultimissima segnalazione per la vetrina si è conclusa con il commento di Harlock81 (ma lo cito perché è il mio stesso pensiero) "Siamo forse al limite per numero di partecipanti..." ed ha avuto un parere favorevole in più, nessuno dei quali ha "curato" la voce. Naturalmente è una mia visione, per questo ho parlato di obiezioni. --Narayan₈₉ 17:42, 21 set 2011 (CEST)

Uhm, quindi «voce non da vetrina per mancanza di interesse»? --Panairjdde 18:44, 21 set 2011 (CEST)

Se la vuoi mettere in un questo modo, sì. Considera che ci sono utenti che hanno lavorato alla voce e/o sono intervenuti nel vaglio o nella segnalazione, che non si sono espressi nella procedura (e non ho mai sentito di "tacito assenso" nelle segnalazioni). A mio parere la segnalazione non ha avuto esito positivo, per tutti i motivi già detti, ma preferirei che ci fossero altri pareri prima dell'archiviazione. --Narayan₈₉ 18:51, 21 set 2011 (CEST)

• Commento: La voce non è fatta nel suo complesso male, ma a partire dall'ultimo capitolo Galla Placida nell'arte, composto da una unica frase, alcuni passaggi mi lasciano un poco perplesso, anche se devo ammettere che la voce è sicuramente di buona qualità. Detto questo, anche secondo me la voce necessiterebbe di alcuni aggiustamenti minori. Propongo pertanto che sia inserita tra le voci di qualità ed eventualmente venga riproposta per la vetrina dopo averla revisionata.--79.17.111.98 (msg) 18:00, 21 set 2011 (CEST)

  Sarebbe stato più utile elencare i "passaggi" che la lasciano perplesso, magari già nel vaglio (ma non è detto che ne fosse a conoscenza). La procedura per la voce di qualità è differente, forse qualche anima pia vorrà aprirla dopo la chiusura di questa. --Panairjdde 18:44, 21 set 2011 (CEST)

• Favorevole Salve, scusate il ritardo. La voce è esaustiva e correttamente strutturata. Ha il pregio di approfondire e rendere accessibile una figura storica che di solito è appena menzionata nei manuali universitari di storia romana. Ho apprezzato le lunghe didascalie a margine di immagini ben scelte e ben posizionate. I riferimenti bibliografici sono puntuali. Riguardo ai piccoli appunti che avevo avanzato, si trattava di suggerimenti minori che mi è dispiaciuto non siano stati seguiti, ma d'altra parte rispetto la coerenza di Panairjdde nel difendere le proprie scelte stilistiche (in genere in fase di vetrinizzazione tutti i suggerimenti vengono seguiti per paura che altrimenti chi li ha fatti non voti a favore, e neanche quello è un bene). Laddove ho notato una pecca stilistica che era sicuramente da correggere (la parola «faccende») sono intervenuto direttamente sulla voce. Invito l'anonimo a spiegare meglio, se ne ha un'idea precisa, quali sono le modifiche minori che andrebbero ancora fatte. Non ha senso impedire a una voce così completa di esporsi in vetrina per minuzie non meglio specificate. La sezione Galla nelle arti immagino sia stata creata per contenere quell'unica informazione, dato che non c'è, suppongo, molto altro da dire sull'argomento. --Spinoziano (msg) 11:01, 22 set 2011 (CEST)
• Favorevole In zona Cesarini. Devo dire che è stato un piacere leggere questa voce (lo dico da ravennate) che ha il pregio di mettere in luce le ingarbugliatissime vicende e gli intrighi politici e amorosi di cui fu protagonista questa donna. I criteri da vetrina li rispetta tutti e come come è già stato detto sopra ha poco senso andare a cercare minuscoli nei con la lente d'ingrandimento (la voce perfetta non esiste)! Vorrei aggiungere la ciliegina sulla torta: io aggiungerei alla bibliografia questo libro di Dario Fo. Tratta la storia della Ravenna bizzantina con un più ampio respiro, ma lascia il giusto spazio alle vicende di Galla (e lo fa col taglio umoristico e irriverente con cui l'autore ci ha abituati. Degne di nota anche le illustrazioni realizzate da Fo stesso andando a "impiastricciare" le figure dei mosaici di Ravenna). Mi pare perfetto per chi voglia approfondire senza sorbirsi nulla di accademico. --αStar msg 14:40, 22 set 2011 (CEST)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Ok, con gli ultimi pareri, pare ci sia consenso sufficiente per l'inserimento in vetrina. Per eventuali obiezioni, aspetto fino a sabato mattina, poi archivio. --Narayan₈₉ 15:32, 22 set 2011 (CEST)